Het feminisme topic #9

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 17:29 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

En als het probleem een sekse-geinspireerd probleem is? Dan wel feminisme? Want zoals je weet gaat feminisme die problemen niet oplossen.

Dan zou meestal nog steeds de individuele aanpak het beste werken, maar is echt een genderspecifiek probleem is mag daar ook wel een genderpassende oplossing voor gevonden worden. Wie dat doet boeit me dan weer niet.

En dat zoals je weet vind ik een aparte stelling, het feminisme heeft al veel helpen oplossen. Er zit meer in het feminisme dan alleen een quotum van 30%....

quote:

Maar dingen zwaarder wegen waarvan het per ongeluk een grote groep benadeelt lijkt mij ook een slecht plan en een goeie kandidaat om weer rechtgetrokken te worden

Dat doen door de ander dan weer te benadelen maakt een gebed zonder einde. Zeker als je je nu al bewust bent daarvan vind ik het zelfs not done te noemen. Een per ongelijke fout in het systeem 'oplossen' door een bewuste fout te maken, alleen maar omdat het echt niet kan dat meisjes het gemiddeld beter doen. Dat terwijl er geen kut gedaan werd aan de vermeende natuurlijke achterstand van meisjes, die moesten het gewoon zelf doen en wat overbleef hoorde gewoon zo, toch het zwakkere geslacht he, kan je niet teveel van verwachten.

De toegang van meisjes in het systeem heeft een zwakte blootgelegd, het leerhuis systeem e.d. zijn geen afdoende verklaring omdat je dit in alle ontwikkelde landen ziet en het al ruim bovenkwam voor het studiehuis e.d..
Kan best dat het studiehuis systeem het probleem nog meer verergert, maar is geen complete verklaring.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 17:47 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan zou meestal nog steeds de individuele aanpak het beste werken, maar is echt een genderspecifiek probleem is mag daar ook wel een genderpassende oplossing voor gevonden worden. Wie dat doet boeit me dan weer niet.

Je begrijpt toch best wel dat als een entiteit iets goeds doet, het toch wel degelijk uitmaakt waarvoor die entiteit staat itt alleen maar boeiend vinden als die bepaalde entiteit iets doet wat in jouw ogen goed is?

quote:

En dat zoals je weet vind ik een aparte stelling, het feminisme heeft al veel helpen oplossen. Er zit meer in het feminisme dan alleen een quotum van 30%....

Je hoeft niet indirect te impliceren dat ik denk dat er in het feminisme niet meer zit dan uitsluitend een quotum van 30%. Voor de rest, zie hierboven.

quote:

[..]

Dat doen door de ander dan weer te benadelen maakt een gebed zonder einde.

Dat heet kalibreren. Kalibratie is een natuurlijk mechanisme waarmee aanpassingen gedaan (kunnen) worden aan de constante (subtiele in geval er sprake is van een kort tijdsbestek) veranderingen waaraan onze maatschappij onderhevig is.

Daar is op zich niks mis mee. Feminisme kan ook beschouwd worden als een gebed zonder einde, daar het (sowieso definitief gezien, maar ook afgezien daarvan) nooit "af" zal zijn.
Dat kan niet, daar de maatschappij constant verandert en er altijd dingen gebeuren die niet voorzien zijn.

quote:

Zeker als je je nu al bewust bent daarvan vind ik het zelfs not done te noemen. Een per ongelijke fout in het systeem 'oplossen' door een bewuste fout te maken

Ho even.
Jij noemt het een fout. Ik noem het een verbetering (heb ik reeds uitgelegd waarom ik dat vind)

quote:

, alleen maar omdat het echt niet kan dat meisjes het gemiddeld beter doen.

quote:

Dat terwijl er geen kut gedaan werd aan de vermeende natuurlijke achterstand van meisjes, die moesten het gewoon zelf doen en wat overbleef hoorde gewoon zo

Dat er (naar jouw mening dan he? Een bron voor jouw stelling dat het Nederlandse onderwijs op jongens gebaseerd is, ben je me nog steeds schuldig gebleven) in die tijd "geen kut gedaan" werd, betekent nog niet dat het expres gebeurde.
Ik hoor wel vaker verwijten vanuit feministische hoek dat "de man" daarvoor verantwoordelijk was/is. Men kan zich echter afvragen of die schuldvraag voor tegenwoordig nog wel als geldig argument gezien kan worden.

quote:

, toch het zwakkere geslacht he, kan je niet teveel van verwachten.

Sorry hoor, ik heb je reeds gezegd dat dit soort opmerkingen aan mij gericht, geen zin hebben.

Zou je daarmee willen stoppen aub?
Het is volkomen nutteloos. Als je iets vanuit je onderbuik te melden hebt, beter doe je dat dan in een aparte post ipv ze door de rest heen te laten druppelen. Ik heb zo het idee dat die frustratie namelijk een andere oorzaak heeft dan dat wat ik geschreven heb.

quote:

De toegang van meisjes in het systeem heeft een zwakte blootgelegd, het leerhuis systeem e.d. zijn geen afdoende verklaring omdat je dit in alle ontwikkelde landen ziet en het al ruim bovenkwam voor het studiehuis e.d..
Kan best dat het studiehuis systeem het probleem nog meer verergert, maar is geen complete verklaring.

Ze zijn blijkbaar wel afdoende voor de situatie in Nederland en het probleem geïdentificeerd en de oplossing is reeds gegeven.

Ik heb eerder al aangegeven dat het feminisme er niet is voor de man (alleen daar waar het het feminisme het goed uitkomt). Nu is het grappige dat jouw reactie op dit probleem (en de oplossing) wel binnen de verwachting lag van de bron die jizelf opgegeven hebt (namelijk dat het feminisme het geen goed idee zou vinden het studiehuis te rekalibreren in het voordeel van jongens).

Nou snap ik dat jij, gezien het ogenschijnlijk feministische standpunt dat jij aanhangt, tegen deze maatregel bent. Dat zou ook stroken met de gedachte dat het feminisme er is om -vrouwen- vooruit te helpen en daar waar ze een voorsprong behalen, die voorsprong vast te houden.

Het feminisme faalt hier echter en zal dit probleem nooit oplossen, daar het feminisme blijkbaar geen maatregelen zal accepteren die de voorsprong (al dan niet gepland) van meisjes en vrouwen in bepaalde facetten van de maatschappij "schaden", daar het feminisme er is voor de vrouw.
Sterker nog, dit werd door jouw eigen bron reeds voorspeld!

Is het feminisme dan zo voorspelbaar? Waarschijnlijk wel, daar de definitie van "feminisme" wel duidelijk is..en die is er niet om de maatschappij te emanciperen maar om de achterstand van vrouwen weg te werken en blijkbaar ook om voorsprongen van vrouwen elders vast te houden (zoals hier en (naar wat jij naar voren bracht) wereldwijd gebeurt). Ik ken geen enkele persoon die vanuit feministisch perspectief hier wat aan wil doen (maar omgekeerd zou dat wel gebeuren en is dat ook gebeurd).

Je bent echt een hele slechte luisteraar magnetron.

Ik ben geen feminist, niet eens een beetje. Ik vind sommige dingen uit het feminisme prima, dat is een heel ander verhaal. Ik ben, net als jij, veel meer voor emancipatie.

Wat je dan ook ziet in de oplossing die ik aandraag, geen maatregelen waarvan we vantevoren al weten dat ze slechter zijn voor zeker de helft van de jongeren op school. Dat is geen kalibreren, dat is de ander omlaag halen. Ik ben voor individueel gericht onderwijs.

Een bron voor het feit dat het schoolsysteem is gebouwd op jongens is nergens voor nodig, ik zou zo zeggen sla een geschiedenisboek open. Daarnaast kan jij, noch een ander, me vertellen wat er dan veranderd is in dat systeem ten gunste van meisjes, om die reden.

We hebben het gewoon over een lijn in het schoolsysteem die zonder onderbreking doorloopt vanaf het moment dat meisjes amper tot geen toegang ertoe hadden tot vandaag de dag.
Ook het studiehuis is niet gedaan om het voor meisjes beter te maken en het studiehuis behelst minder veranderingen dan je denk tegenover het oude systeem(ik ken beide systemen, ben zelf ook van ruim voor het studiehuis en heb nu een kind in het studiehuis systeem, wat overigens niet elke school heeft!).
Het studiehuis verklaart ook de wereldwijde tendens niet in deze, maar dat had je geweten als je wat minder had gezocht naar het woordje concentratie in die bronnen die ik gaf en wat meer de gehele inhoud tot je had genomen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 17:47 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan zou meestal nog steeds de individuele aanpak het beste werken, maar is echt een genderspecifiek probleem is mag daar ook wel een genderpassende oplossing voor gevonden worden. Wie dat doet boeit me dan weer niet.

En dat zoals je weet vind ik een aparte stelling, het feminisme heeft al veel helpen oplossen. Er zit meer in het feminisme dan alleen een quotum van 30%....

Een quotum, waarom?

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 16:24 schreef erodome het volgende:

[..]

Van voortrekken is geen sprake als je doel gelijkheid is.

Ik ben het ermee eens dat het zich speciaal richt op de gender problemen van vrouwen, maar al meer dan vaak zat heeft het feminisme andere zaken ook gesteund.

Hun doel is letterlijk gelijkheid, gelijke kansen voor iedereen en het wegkrijgen van die genderrollen.
Jouw blik erop is een zeer eenzijdige te noemen in deze. Wat jij beschrijft zijn meer feminazis, vrouwen die voor vrouwelijke overheersing zijn. Dat mag van mij zo de prullenbak in.

Tjah, de naam blijft de illusie (laat ik het even zo noemen) wekken dat ze er alleen zijn voor vrouwenemancipatie, en dat zul je dus ook in alles terugzien. Nauwelijks mannen die zich zullen aansluiten erbij.
Die vaders in hun superhelden pakken die hun kids willen zien. Hoeveel steun hebben die gekregen van feministen? (Ik heb geen idee, maar dat zag er redelijk eenzaam uit in ieder geval!)

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 16:24 schreef erodome het volgende:
Van voortrekken is geen sprake als je doel gelijkheid is.

Hmm, ligt eraan..
Hoe definieer je gelijkheid.
- Als alleen fysiek sterke mensen bij het leger mogen en daar wordt op geoordeeld dan geldt die regel voor iedereen. Dat zou je best ''gelijkheid'' kunnen noemen.
- Als je gelijkheid noemt dat man en vrouw even grote kans maken om toegelaten te worden tot het leger.
- Als je gelijkheid noemt dat 50% in het leger vrouw en 50% man is.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 21:37 schreef ludovico het volgende:

[..]

Een quotum, waarom?

Ik ben niet voor dat quotum, dus dat moet je niet aan mij vragen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 20:58 schreef erodome het volgende:
Je bent echt een hele slechte luisteraar magnetron.

Ja, dat zal het wel zijn he?
Maar blijf gerust met die verwijten komen hoor, dat maakt jouw argumentatie namelijk gelijk een stuk beter

quote:

Ik ben geen feminist, niet eens een beetje. Ik vind sommige dingen uit het feminisme prima, dat is een heel ander verhaal. Ik ben, net als jij, veel meer voor emancipatie.

Wel grappig dat de meeste feministen beweren voor emancipatie te zijn, terwijl ze er niet bij zeggen "emancipatie....voor de vrouw". Lijkt erop dat jij er ook zo 1tje bent

quote:

Wat je dan ook ziet in de oplossing die ik aandraag, geen maatregelen waarvan we vantevoren al weten dat ze slechter zijn voor zeker de helft van de jongeren op school. Dat is geen kalibreren, dat is de ander omlaag halen. Ik ben voor individueel gericht onderwijs.

Individueel gericht onderwijs is mooi, maar duurt langer om te implementeren.
Tot die tijd zie ikzelf geen kwaad om de fout die bij de invoering van het studiehuis is gemaakt, recht te trekken. Jij zegt van jezelf dat je geen feminist bent, maar het is wel grappig dat op het moment dat meisjes eens een keer de schaduszijde van emancipatie te zien krijgen, jij "ineens" wel tegen bent.
Wat toevallig!

quote:

Een bron voor het feit dat het schoolsysteem is gebouwd op jongens is nergens voor nodig, ik zou zo zeggen sla een geschiedenisboek open

Sorry hoor, maar in Nederland gaat het zo dat diegene die met een bewering komt, -zelf- verantwoordelijk is voor de onderbouwing van dat argument, het is niet zo dat diegene die tegen jouw verzonnen argument is, zelf maar moet bewijzen dat jouw argument niet waar is

quote:

. Daarnaast kan jij, noch een ander, me vertellen wat er dan veranderd is in dat systeem ten gunste van meisjes, om die reden.

Staat in dat rapport wat ik gelinkt heb, in elk geval hoe het in Nederland was.
Als jij het daar niet mee eens bent, dan staat het je gerust vrij om een andere bron te vinden die het tegendeel bewijst (of jou in elk geval meer gelijk geeft dan mij) maar tot die tijd kun je niet van mij verwachten dat ik je op je mooie letters geloof
Dus zoek even een bron, anders verwerp ik jouw argument vanwege "uit de duim gezogen"

quote:

We hebben het gewoon over een lijn in het schoolsysteem die zonder onderbreking doorloopt vanaf het moment dat meisjes amper tot geen toegang ertoe hadden tot vandaag de dag.
Ook het studiehuis is niet gedaan om het voor meisjes beter te maken en het studiehuis behelst minder veranderingen dan je denk tegenover het oude systeem(ik ken beide systemen, ben zelf ook van ruim voor het studiehuis en heb nu een kind in het studiehuis systeem, wat overigens niet elke school heeft!).

Ow? Volgens mijn bron is er wel degelijk het 1 en ander veranderd, heb jij dan een bron die het tegendeel bewijst?

quote:

Het studiehuis verklaart ook de wereldwijde tendens niet in deze, maar dat had je geweten als je wat minder had gezocht naar het woordje concentratie in die bronnen die ik gaf en wat meer de gehele inhoud tot je had genomen.

Ik heb beide bronnen doorgelezen (1tje zelfs letter voor letter) en nergens kon ik vinden dat wat jij concludeerde, dan ook persé het geval moesten zijn.
Er werden meerdere dingen geconstateerd die "eventueel" door slechtere concentratie verklaard hadden kunnen worden, maar dat staat nergens in jouw bronnen en sterker nog (en dit heb ik al een keer uitgelegd) deze kunnen ook aan andere dingen gelegen hebben zoals (ik noem maar even wat) de invoering van het studiehuis.
Dat jij "vindt" dat het door genetische verschillen komt, is niet onderbouwd, maar slechts gesuggereerd, wat het nog niet waar maakt.

Zoals ik al zei, ik heb de oorzaken in het buitenland nog niet opgezocht, maar jijzelf ook niet. Ik zou zeggen, kom anders even met een goeie bron

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 22:35 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ja, dat zal het wel zijn he?
Maar blijf gerust met die verwijten komen hoor, dat maakt jouw argumentatie namelijk gelijk een stuk beter

[..]

Wel grappig dat de meeste feministen beweren voor emancipatie te zijn, terwijl ze er niet bij zeggen "emancipatie....voor de vrouw". Lijkt erop dat jij er ook zo 1tje bent

[..]

Individueel gericht onderwijs is mooi, maar duurt langer om te implementeren.
Tot die tijd zie ikzelf geen kwaad om de fout die bij de invoering van het studiehuis is gemaakt, recht te trekken. Jij zegt van jezelf dat je geen feminist bent, maar het is wel grappig dat op het moment dat meisjes eens een keer de schaduszijde van emancipatie te zien krijgen, jij "ineens" wel tegen bent.
Wat toevallig!

Een keer de schaduwzijde? Noem mij eens de gevallen waar mannen nadeel hebben gehad van het feit dat vrouwen tot hetzelfde toegang hebben gekregen?
Want het verschil hier is wel dat er bewust iets ingevoerd wordt wat nadelig is voor de een om het makkelijker te maken voor de ander.

Dat gaat verder dan wat het feminisme wil, veel verder.

quote:

Sorry hoor, maar in Nederland gaat het zo dat diegene die met een bewering komt, -zelf- verantwoordelijk is voor de onderbouwing van dat argument, het is niet zo dat diegene die tegen jouw verzonnen argument is, zelf maar moet bewijzen dat jouw argument niet waar is

Staat in dat rapport wat ik gelinkt heb, in elk geval hoe het in Nederland was.
Als jij het daar niet mee eens bent, dan staat het je gerust vrij om een andere bron te vinden die het tegendeel bewijst (of jou in elk geval meer gelijk geeft dan mij) maar tot die tijd kun je niet van mij verwachten dat ik je op je mooie letters geloof
Dus zoek even een bron, anders verwerp ik jouw argument vanwege "uit de duim gezogen"

Daar staat niet over veranderingen ten gunste van meisjes. De veranderingen zijn om andere redenen gedaan. Niet om het makkelijker te maken voor meisjes ten koste van jongens.
Daarbij heb ik 2 bronnen laten zien die het wat breder pakken dan nederland alleen. Uit die(en andere bronnen) blijkt dat dit verschil op school al 10 jaar voor het studiehuis te zien was. Het is niet te verklaren door het studiehuis alleen.

quote:

Ow? Volgens mijn bron is er wel degelijk het 1 en ander veranderd, heb jij dan een bron die het tegendeel bewijst?

Ja, die heb je al gehad, daarnaast mezelf als bron. Het verschil is namelijk dat het iets meer op taal gericht is(bv bij wiskunde krijg je nu vaak tekst vragen ipv 'cijfervragen') en hoger is er meer eigen verantwoordelijkheid in je eigen leren, je wordt door school niet zo achter je vodden aangezeten.

Mijn zoon zit in havo 3 en het is allemaal nog verdomde hetzelfde als vroeger, op wat meer begrijpend lezen na.
Wel is het voor ouders(kind onder 18) veel makkelijker te controleren, alle beweging van het kind, alle opdrachten e.d. kunnen ouders nu elk moment inzien.
Het studiehuis is ook niet overal evenver ingevoerd, die 2de fase is geen vaststaande landelijke invoering, er is erg veel vrijheid voor eigen invulling per school.

quote:

Ik heb beide bronnen doorgelezen (1tje zelfs letter voor letter) en nergens kon ik vinden dat wat jij concludeerde, dan ook persé het geval moesten zijn.
Er werden meerdere dingen geconstateerd die "eventueel" door slechtere concentratie verklaard hadden kunnen worden, maar dat staat nergens in jouw bronnen en sterker nog (en dit heb ik al een keer uitgelegd) deze kunnen ook aan andere dingen gelegen hebben zoals (ik noem maar even wat) de invoering van het studiehuis.
Dat jij "vindt" dat het door genetische verschillen komt, is niet onderbouwd, maar slechts gesuggereerd, wat het nog niet waar maakt.

Je hebt gelijk, dit gaat niet over slecht lezen, dit gaat over bewust het verdraaien.

Alle bronnen, ook die van jou, hebben het over zaken waarvan blijkt dat jongens er van nature gemiddeld genomen minder goed in zijn dan meisjes. Jouw bron wil zelfs dat probleem aanpakken door zaken waarin jongens beter zijn dan meisjes zwaarder te laten meewegen.

Jij blijft maar bij het woordje concentratie hangen terwijl ik echt talloze keren heb gezegd dat die opmerking van een concentratie als een ui soms een grapje was, dat ik doelde op wat in die onderzoeken stond, wat ook in jouw eigen bron staat.
Kortom, dat jongens op sommige vlakken wat meer moeite hebben om hun aandacht erbij te houden. Dat samen met nog een paar dingen.

Dit probleem was er al voor het studiehuis, daar heb ik al bronnen voor gegeven, ook het feit dat dit in alle ontwikkelde landen gebeurd verteld je dat het invoeren van het studiehuis zeer zeker niet de gehele uitleg kan zijn.

quote:

Zoals ik al zei, ik heb de oorzaken in het buitenland nog niet opgezocht, maar jijzelf ook niet. Ik zou zeggen, kom anders even met een goeie bron

Volg anders even de peer revieuwed bronnen in de stukken die ik geplaatst heb.... Want misschien was het je nog niet opgevallen dat er verwijzingen staan naar onderzoeken over dit fenomeen wereldwijd.

En ten overvloeide herhaal ik dit ook maar weer. Ik zeg nergens dat het studiehuis niet wat extra factoren meegenomen heeft die het (nog) lastiger maken.
Maar dat is niet gedaan om meisjes te please en het is alles behalve een sluitende verklaring aangezien ook daarvoor en op plekken waar het studiehuis niet is ook gebeurd. Zelfs op de oerconservatieve universiteiten in deze wereld die van boven tot onder traditionele mannenbolwerk en zijn.

Dit is een heel goed voorbeeld waarom feminisme nog steeds nodig is vandaag.

http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert

Overiogens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind.
De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 11:49 schreef snakelady het volgende:
Dit is een heel goed voorbeeld waarom feminisme nog steeds nodig is vandaag.

http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert

Overigens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind.
De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.

Dit dus.
Voor de rest ga ik niet elke keer Snakeylady's posts quoten met "Dit dus"; ter info: ik ben het eigenlijk altijd wel met haar eens.

En voor de mannenmensen die het nog niet begrijpen: dat betekent dus niet dat ik iets van haar wil.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eleiko op 17-12-2014 13:00:11 ]

quote:

Op woensdag 17 december 2014 12:54 schreef Eleiko het volgende:

[..]

Dit dus.
Voor de rest ga ik niet elke keer Snakeylady's posts quoten met "Dit dus"; ter info ik ben het eigenlijk altijd wel met haar eens.

En voor de mannenmensen die het nog niet begrijpen: dat betekent dus niet dat ik iets van haar wil.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 12:56 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je kunt er wel om lachen, maar volgens mij begrijp je precies wat ik bedoel.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 12:59 schreef Eleiko het volgende:

[..]

Je kunt er wel om lachen, maar volgens mij begrijp je precies wat ik bedoel.

Ja zeker, maar daarom is het ook zo grappig.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 13:00 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ja zeker, maar daarom is het ook zo grappig.

Oh ok.

De dag dat de discriminatie van mannen opdook in de statistieken
Dinsdag verscheen de Emancipatiemonitor 2014. Het lijkt een kwestie van tijd voordat dit rapport vooral over mannen zal gaan.

https://decorrespondent.n(...)68546745004-0d66bb03

quote:

Op woensdag 17 december 2014 14:45 schreef probeer het volgende:
De dag dat de discriminatie van mannen opdook in de statistieken
Dinsdag verscheen de Emancipatiemonitor 2014. Het lijkt een kwestie van tijd voordat dit rapport vooral over mannen zal gaan.

https://decorrespondent.n(...)68546745004-0d66bb03

leuk stukje satire.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 11:49 schreef snakelady het volgende:
Dit is een heel goed voorbeeld waarom feminisme nog steeds nodig is vandaag.

http://www.buzzfeed.com/rossalynwarren/badass-women-alert

Overiogens wil ik in dit topic ook meteen even aangeven, ik identificeerde me eerst niet als feminist, door dit topic en de reacties van vele mannen die het gewoonweg echt niet willen begrijpen nu wel.
Als je echt niet wil inzien dat feminisme en feminazis een wereld van verschil is ben je blind.
De vrouwen in bovenstaande artikel, dat zijn de vrouwen waarmee ik mij wil identificeren.

Vind je ook dat feminisme voor NL nog nodig is?
Hier hebben we toch al gelijke rechten?
Feministen in NL zijn denk wel nodig, maar dan vooral om op te komen voor achtergestelde rechten voor vrouwen in andere werelddelen, zoals Afrika, India, China, etc.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 15:18 schreef Sjarrel78 het volgende:

[..]

Vind je ook dat feminisme voor NL nog nodig is?
Hier hebben we toch al gelijke rechten?
Feministen in NL zijn denk wel nodig, maar dan vooral om op te komen voor achtergestelde rechten voor vrouwen in andere werelddelen, zoals Afrika, India, China, etc.

In Nederland (hoewel ik daar niet meer woon) gelukkig een stuk minder, zaken die ik nog wel belangrijk vind in Nederland en Europa is het beeld wat we afgeven aan jonge jongens en meisjes, zoals je in het stukje kan lezen van het surfmeisje.

Maar ik denk niet in grenzen, dat als ik het maar goed heen de hele wereld het goed heeft, zo werkt het natuurlijk helaas niet. Dus daar ben ik het met je eens. Ik denk dat met de hulp van feministen uit westerse landen die vrouwen meer stem hebben om ook iets te veranderen aan hun situatie.
in de klas van mijn jongste zitten twee meisjes/zusjes uit Kenia, schrijnend als je hun verhaal hoort.
Beide zijn ze besneden (ze zijn 7 jaar oud) en beide te veel leed gezien en meegemaakt. Ze wonen nu hier (in Denemarken) dankzij een Deens koppel wat ze heeft geholpen daar weg te komen.
Dat is prachtig en ik ben blij voor ze, maar beter zou het zijn als we die praktijken daar stop zouden zetten.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 08:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is 90% van de reden waarom mensen zo'n hekel hebben aan feministen (en andersom). Ze begrijpen niet dat ze andere criteria en definities gebruiken. De een vindt het bij wijze van spreken gelijkheid als iedereen een gelijke kans krijgt, de ander vindt het gelijkheid als alles 50-50 verdeeld is.

Goed punt, jullie beschrijven het verschil tussen gelijke rechten en gelijkheid.

Ik ben voor gelijke rechten, want gelijkheid kun je niet opleggen. Ook niet met een raar idee als een quota.
Gelijkheid bestaat niet, gelijke rechten wel.

In de praktijk betekent gelijke rechten dat alle volwassenen onder dezelfde regeltjes kunnen concurreren.

Dit komt neer op het recht van de sterkste/slimste/persoon die het beste alliances kan sluiten, etc.

In Nederland is er al voldoende sprake van gelijke rechten volgens mij.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 15:06 schreef snakelady het volgende:

[..]

leuk stukje satire.

Satire ja? Wellicht .. Maar ik zou toch eens naar de cijfers uit dat stuk kijken ...

http://www.nrcq.nl/2014/1(...)p-mannen-langzaam-in

In mijn ogen de belangrijkste leeftijdsgroep, namelijk die van 25-30 (wanneer de afgestudeerden gaan werken), verdient een vrouw gemiddeld 100,7% van het loon van een man.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 16:07 schreef probeer het volgende:
http://www.nrcq.nl/2014/1(...)p-mannen-langzaam-in

In mijn ogen de belangrijkste leeftijdsgroep, namelijk die van 25-30 (wanneer de afgestudeerden gaan werken), verdient een vrouw gemiddeld 100,7% van het loon van een man.

Ik snap alleen niet dat dit gelinkt wordt aan discriminatie of ongelijke rechten.
Het is een statistiek.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 16:07 schreef probeer het volgende:
http://www.nrcq.nl/2014/1(...)p-mannen-langzaam-in

In mijn ogen de belangrijkste leeftijdsgroep, namelijk die van 25-30 (wanneer de afgestudeerden gaan werken), verdient een vrouw gemiddeld 100,7% van het loon van een man.

Dus dat vrouwen hedendaags hoger opgeleid zijn is iets wat stop moeten worden gezet omdat dat niet eerlijk is tegenover mannen? Moeten we mannen gaan dwingen om zich hoger op te leiden? Of wat wil je hier mee zeggen?

Wat heeft dit uberhaupt te maken met ongelijkheid en discriminatie?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 16:13 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dus dat vrouwen hedendaags hoger opgeleid zijn is iets wat stop moeten worden gezet omdat dat niet eerlijk is tegenover mannen? Moeten we mannen gaan dwingen om zich hoger op te leiden? Of wat wil je hier mee zeggen?

Wat heeft dit uberhaupt te maken met ongelijkheid en discriminatie?

Woooooow .. niet zo offensief zeg. Quote me even waar ik dat precies zeg? Nee, dat dacht ik al. Dan zou het fijn zijn als je me geen woorden in de mond legt.

Het enige wat ik dmv statistiek aangeef is dat het in sommige leeftijdscategorie dus wel meevalt met die loonachterstand.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 16:10 schreef Sjarrel78 het volgende:

[..]

Ik snap alleen niet dat dit gelinkt wordt aan discriminatie of ongelijke rechten.
Het is een statistiek.

zulke feiten worden meestal gerelateerd aan een gebrek aan discriminatie lijkt mij. 100,7% is echt een cijfer die je zou verwachten als geslacht geen directe rol speelt.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 16:21 schreef probeer het volgende:

[..]

Woooooow .. niet zo offensief zeg. Quote me even waar ik dat precies zeg? Nee, dat dacht ik al. Dan zou het fijn zijn als je me geen woorden in de mond legt.

Het enige wat ik dmv statistiek aangeef is dat het in sommige leeftijdscategorie dus wel meevalt met die loonachterstand.

Ik leg je geen woorden in de mond ik stelde vragen, vandaar de vraagtekens.

Maar ik ben je nu even kwijt, gezien je eerst liet laten lijken dat je het niet ''eens'' bent met de loonachterstand in die leeftijdscategorie.