R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Feminisme is trouwens ook een slecht idee omdat het de problematiek uitsluitend vanuit vrouwelijk perspectief bekijkt.quote:Op donderdag 18 december 2014 12:01 schreef Trankilo het volgende:
[..]
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
Tevens lijkt het wel een trend om overal een 'feministische' draai aan te geven. In de praktijk willen de meeste vrouwen gewoon een speciale prinsessen behandeling.
Daarom, femisme = slecht idee. Gelijkwaardigheid = fine with me. Traditionele rolverdelingen zullen er altijd zijn, met een reden.
En sowieso vechten voor gelijkwaardigheid
Vooral die over assertiviteit is schandalig, als het vrouwen wordt kwalijk genomen dat ze assertief zijn dan is het einde zoek.quote:
Maar goed, hier wat artikelen die als het goed is vrij zijn:
Algemeen:
http://www.todaysworkplac(...)reates-danica-dodds/ (Vol linkjes naar deelgebieden)
http://www.catalyst.org/m(...)ages-women-workplace
http://www.independent.co(...)rkplace-9200404.html
Vrouwen die zo assertief zijn als mannen worden gezien als bazig i.p.v. geschikt:
http://onlinelibrary.wile(...)-4537.00239/abstract;jsessionid=42565F566DBEF4CFA44507943263D2E1.f02t04
Vrouwen hebben in praktijk nog steeds de verantwoordelijkheid voor het huishouden:
http://www.summer.harvard(...)lity-women-workplace
quote:
[..]
Ik baseer mijn standpunt op gevoel en praktijkervaring, daar houd ik het bij.
Jij stelde dat je je standpunt dat vrouwen in NL zwaarder lijden onder seksisme dan mannen baseert op wetenschappelijk onderzoek. Vervolgens kom je met artikelen die hier helemaal niks over zeggen.
Volgens mij valt het allemaal wel mee in NL en zijn er andere problemen waar mensen zich beter op kunnen richten.
Ik denk dat het dan juist wel overzichtelijker wordtquote:
[..]
Omdat dat een beetje onoverzichtelijk wordt, helaas zijn er namelijk te veel problemen.
We hebben ook geen groepen voor ziektes in het algemeen, dat werkt niet, dus je hebt kika, je hebt de nierstichting enz.
Sekseproblematiek is niet uitsluitend een vrouwenprobleem, dus ik denk dat de sekseproblematiek bekijken vanuit het standpunt van "de" vrouw sowieso een slecht grondbeginsel is
Dat is in principe wel waar, maar gaat niet op als het om feminisme gaat (zie 1zijdige kijk op 2zijdige problematiek).quote:Dus speciale groepen die zich richten op speciale problematiek binnen die groep zie ik alleen als een positief iets en ik denk dat daar ook veel meer mee te bereiken valt.
Het verschil met bijvoorbeeld een organisatie die een ziekte bestrijdt en het feminisme, is dat naar mijn idee de ziekte in kwestie geen vertegenwoordiging behoeft binnen de organisatie die ziektes bestrijdt en binnen een organisatie die sekseverschillen bestrijdt mannen wel (ten slotte is de man geen ziekte).quote:Dat iets voor het een is wil toch niet zeggen dat je maar een kant mag kiezen en tegen het ander moet zijn? Dat ik als vrouw niet ook voor mannenrechten mag zijn omdat ik vrouw ben en het dan dus maar onder humanisme moest scharen.
Ik kan prima diverse richtingen steunen die zich richten op specifieke problemen binnen een groep, zelfs als ik me niet identificeer met die groep zoals bv als het om problemen gaat die gekleurde mensen ervaren.
quote:
[..]
Het is niet "verkeerd". Het heeft alleen erg weinig zin, er is geen enkele rationele reden om in dit opzicht onderscheid te maken tussen man en vrouw.
Modern-humanisme is goed, feminisme is onzin.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je hebt mij een veel te grote mond. Ik begrijp het niet? Ik begreep niet waar jij nou precies op doelde, waar jij mijn antwoord op wou. Ik schreef nog “bedoel je?”.quote:
[..]
Nee. Waarom heb je erletterlijk commentaar op als je het niet eens begrijpt?
[..]
Jij wilt alleen je privilege in stand houden, ten koste van vrouwen.
[..]
"Jij verdient geen promotie, want eigenlijk van nature zou jij liever in de keuken staan." Dat is inderdaad traditioneel. Traditioneel seksisme, welteverstaan.
Jouw 2e punt is een aanname, ga ik niet op reageren.
Jouw derde punt, daar ben ik het mee eens. Dat is seksisme en met seksime ben ik het niet eens. Ik heb het niet over traditioneel seksisme, maar over een traditionele rolverdeling. Dat is iets compleets anders en je moet het niet uit context halen.
Ik zei dat ik denk dat we grotendeels in de traditionele rolverdelingen terugvallen. Dus man blijft 40 uur werken, vrouw gaat parttime werken en voor de kinderen zorgen. Zoals ik al zei, ik wil totaal niet stellen dat het andersom of allebij parttime werken verkeerd is maar toch denk ik dat we vanuit nature altijd zullen terugvallen op deze traditionele verdeling.
Het spijt me oprecht dat ik hier anders over denk dan jij
Je veroordeelt dingen waarvan je niet eens weet waarom ze zo gebeuren. Vind je dat niet een beetje vreemd?quote:
[..]
Je hebt mij een veel te grote mond. Ik begrijp het niet? Ik begreep niet waar jij nou precies op doelde, waar jij mijn antwoord op wou. Ik schreef nog “bedoel je?”.
Het is overigens nog vreemder om mij te beschuldigen van een te grote mond als ik je wijs op je eigen onwetendheid. Als je dat al een grote mond vindt, dan moet je lekker terug kruipen in de cocon van veiligheid die je kennelijk voor jezelf gesponnen hebt.
Geen aanname hoor. Als feministen een prinsessenbehandeling willen, wil jij een prinsenbehandeling. Je wilt namelijk je voordeeltjes behouden. Er mogen geen dingen gedaan worden om vrouwen gelijk te maken met mannen, want jij kunt kennelijk die eerlijke concurrentie niet aan.quote:Jouw 2e punt is een aanname, ga ik niet op reageren.
Het zou je moeten spijten dat je zulke dingen hier post zonder enige onderbouwing. Heb je bronnen die zeggen dat de traditionele rolverdelingen natuurlijk zijn?quote:Jouw derde punt, daar ben ik het mee eens. Dat is seksisme en met seksime ben ik het niet eens. Ik heb het niet over traditioneel seksisme, maar over een traditionele rolverdeling. Dat is iets compleets anders en je moet het niet uit context halen. die
Ik zei dat ik denk dat we grotendeels in de traditionele rolverdelingen terugvallen. Dus man blijft 40 uur werken, vrouw gaat parttime werken en voor de kinderen zorgen. Zoals ik al zei, ik wil totaal niet stellen dat het andersom of allebij parttime werken verkeerd is maar toch denk ik dat we vanuit nature altijd zullen terugvallen op deze traditionele verdeling.
Het spijt me oprecht dat ik hier anders over denk dan jij
Laten we dit misverstand dan eens uit de weg ruimen. Wat bedoelde je? Wat wou je weten?quote:
Het is overigens nog vreemder om mij te beschuldigen van een te grote mond als ik je wijs op je eigen onwetendheid. Als je dat al een grote mond vindt, dan moet je lekker terug kruipen in de cocon van veiligheid die je kennelijk voor jezelf gesponnen hebt.
Ik schreef:
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
Jij vroeg vervolgens of ik wist welke redenering hierachter zit. Op welk stukje doel je precies?
Dit is complete onzin. Ik wil helemaal geen prinsenbehandeling, ik hoef helemaal geen voordelen ten opzichte van vrouwen. Ik kan geen eerlijke concurrentie aan? Gastquote:
Geen aanname hoor. Als feministen een prinsessenbehandeling willen, wil jij een prinsenbehandeling. Je wilt namelijk je voordeeltjes behouden. Er mogen geen dingen gedaan worden om vrouwen gelijk te maken met mannen, want jij kunt kennelijk die eerlijke concurrentie niet aan.
, wat lul je nu allemaal? Blijkbaar begrijp je mijn standpunt nog niet. Ik zal het in hoofdletters plaatsen zodat je hier niet nogmaals overheen leest. IK BEN VOOR GELIJKWAARDIGHEID. Ik stel alleen dat feminisme teveel zorgt voor het 'voortrekken' van vrouwen, wat een gelijkwaardige behandeling tegen werkt. Capialetto, de onderbouwing is de geschiedenis. Vroeger in de jager/verzamelaar cultuur tot aan nu. Het is toch gewoon zo dat relatief meer vrouwen dan mannen thuisblijven om de kinderen? Ik veroordeel het niet, ik denk gewoon dat we altijd in die rolverdeling zullen toepassen. Misschien in mindere mate, maar toch denk ik dat het altijd zo zal blijven. Hoe die verdeling vroeger was, daar heb je toch niet serieus een bron voor nodig? Dat weet je toch wel?quote:
Het zou je moeten spijten dat je zulke dingen hier post zonder enige onderbouwing. Heb je bronnen die zeggen dat de traditionele rolverdelingen natuurlijk zijn?
Ik deel deze mening (heb er reeds uitgebreid over gepost) maar naar blijkt, denken de pro-feministen hier heel anders over...quote:
[..]
Blijkbaar begrijp je mijn standpunt nog niet. Ik zal het in hoofdletters plaatsen zodat je hier niet nogmaals overheen leest. IK BEN VOOR GELIJKWAARDIGHEID. Ik stel alleen dat feminisme teveel zorgt voor het 'voortrekken' van vrouwen, wat een gelijkwaardige behandeling tegen werkt.
Dankzij sexual dimorphism zijn er fysieke en psychologische verschillen tussen mannen en vrouwen wat er in resulteert dat mannen en vrouwen een voorkeur hebben (waar uiteraard van afgeweken kan worden) voor bepaalde rollen en de 1 beter geschikt is, voor bijvoorbeeld jagen dan de ander.quote:
Capialetto, de onderbouwing is de geschiedenis. Vroeger in de jager/verzamelaar cultuur tot aan nu. Het is toch gewoon zo dat relatief meer vrouwen dan mannen thuisblijven om de kinderen? Ik veroordeel het niet, ik denk gewoon dat we altijd in die rolverdeling zullen toepassen. Misschien in mindere mate, maar toch denk ik dat het altijd zo zal blijven. Hoe die verdeling vroeger was, daar heb je toch niet serieus een bron voor nodig? Dat weet je toch wel?
"After adjusting for dimorphism in size (height), adult males have greater total lean mass and mineral mass, and a lower fat mass than females. These whole-body differences are complemented by major differences in tissue distribution. Adult males have greater arm muscle mass, larger and stronger bones, and reduced limb fat, but a similar degree of central abdominal fat."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875489
Zeer apart om te zien hoe feministen als Ser_Ciappelletto die verschillen proberen af te doen als miniem en/of weg te zetten als het resultaat van nurture.
Dat kan en ze hebben alle recht om hier anders over te denken. Maar wat ik ontzettend kwalijk vind, is dat mijn uitspraken uit context worden gehaald en er wordt gedaan alsof ik een seksist ben.quote:
[..]
Ik deel deze mening (heb er reeds uitgebreid over gepost) maar naar blijkt, denken de pro-feministen hier heel anders over...
Er zijn nu eenmaal verschillen tussen man en vrouw, wat overigens niet wilt zeggen dat de één superieur is.
Dat werd bij mij ook gedaan (ofwel open en bloot, danwel sneaky onder de gordel), alleen heeft Ser_C dat bij mij opgegeven toen ie niet verder kwam dan dat ik maar mensen in een winkelcentrum moest gaan doodschieten ofzo.quote:
[..]
Dat kan en ze hebben alle recht om hier anders over te denken. Maar wat ik ontzettend kwalijk vind, is dat mijn uitspraken uit context worden gehaald en er wordt gedaan alsof ik een seksist ben.
Wat mij ook opvalt is dat bronnen die iets anders laten zien dan de pro-feministen voor ogen hebben, zeg maar omgeluld worden met bijvoorbeeld pogingen om van onderwerp te switchen of door gewoonweg te negeren ofwel mondjesmaat ja-knikken maar vervolgens 100% passief blijven.
quote:
alleen heeft Ser_C dat bij mij opgegeven toen ie niet verder kwam dan dat ik maar mensen in een winkelcentrum moest gaan doodschieten ofzo.
wat een gast
Waarom mannen in Zweden zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld. Je weet kennelijk niet waarom dat is. Toch kraak je het af. Wat nou als er gewoon een goede reden achter zit?quote:
[..]
Laten we dit misverstand dan eens uit de weg ruimen. Wat bedoelde je? Wat wou je weten?
Ik schreef:
Zoals ik het zie, streeft feminisme niet naar gelijkheid maar naar een voorkeursbehandeling voor vrouwen. Je hoort ze schreeuwen wanneer een vrouw het slachtoffer is van huiselijk geweld, maar bij een mannelijk slachtoffer is dezelfde groep muisstil.
In sommige landen is dit seksisme (want dat is het) zo ver doorgedraaid dat er speciale straffen zijn voor mannen en vrouwen. Zo kan in Zweden een man zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld dan een vrouw. Is toch van de zotte?
Jij vroeg vervolgens of ik wist welke redenering hierachter zit. Op welk stukje doel je precies?
Je bent voor gelijkwaardigheid, maar je vindt dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden en je wilt niet dat er gebruik gemaakt wordt van instrumenten om die gelijkwaardigheid te bereiken. Dan ben je volgens mij niet echt voor gelijkwaardigheid.quote:[..]
Dit is complete onzin. Ik wil helemaal geen prinsenbehandeling, ik hoef helemaal geen voordelen ten opzichte van vrouwen. Ik kan geen eerlijke concurrentie aan? Gast
Overigens is het niet 'voortrekken', maar 'gelijktrekken'.
Je gebruikt het juiste woord: cultuur. Niet natuur. Dat de Westerse cultuur grotendeels patriarchaal is geweest, is gewoon een feit. Maar het is fout om te denken dat dat komt door natuur. Er zijn bijvoorbeeld ook culturen geweest die waarschijnlijk matriarchaal waren. Waar vrouwen de baas waren, alle touwtjes in handen hadden en de mannen ondergeschikt waren. In Kreta bijvoorbeeld en de pre-Indo-Europese culturen wellicht ook.quote:[..]
Capialetto, de onderbouwing is de geschiedenis. Vroeger in de jager/verzamelaar cultuur tot aan nu. Het is toch gewoon zo dat relatief meer vrouwen dan mannen thuisblijven om de kinderen? Ik veroordeel het niet, ik denk gewoon dat we altijd in die rolverdeling zullen toepassen. Misschien in mindere mate, maar toch denk ik dat het altijd zo zal blijven. Hoe die verdeling vroeger was, daar heb je toch niet serieus een bron voor nodig? Dat weet je toch wel?
Kortom: je moet met een héél goede bron komen om aan te tonen dat dingen als: 'vrouwen gaan liever het huishouden in, mannen gaan liever carrière maken' waar zijn.
Waar ontken ik dat dan?quote:
[..]
Dankzij sexual dimorphism zijn er fysieke en psychologische verschillen tussen mannen en vrouwen wat er in resulteert dat mannen en vrouwen een voorkeur hebben (waar uiteraard van afgeweken kan worden) voor bepaalde rollen en de 1 beter geschikt is, voor bijvoorbeeld jagen dan de ander.
"After adjusting for dimorphism in size (height), adult males have greater total lean mass and mineral mass, and a lower fat mass than females. These whole-body differences are complemented by major differences in tissue distribution. Adult males have greater arm muscle mass, larger and stronger bones, and reduced limb fat, but a similar degree of central abdominal fat."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17875489
Zeer apart om te zien hoe feministen als Ser_Ciappelletto die verschillen proberen af te doen als miniem en/of weg te zetten als het resultaat van nurture.
In vorige posts en in je laatste voor deze.quote:
Je gebruikt het juiste woord: cultuur. Niet natuur. Dat de Westerse cultuur grotendeels patriarchaal is geweest, is gewoon een feit. Maar het is fout om te denken dat dat komt door natuur. Er zijn bijvoorbeeld ook culturen geweest die waarschijnlijk matriarchaal waren. Waar vrouwen de baas waren, alle touwtjes in handen hadden en de mannen ondergeschikt waren. In Kreta bijvoorbeeld en de pre-Indo-Europese culturen wellicht ook.
Dat je dat goed vindt laat zien dat je helemaal niet voor gelijkheid bent en je niet meer dan een seksistische idioot bent, maar dat was niet nieuw voor mij.quote:
[..]
Waarom mannen in Zweden zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld. Je weet kennelijk niet waarom dat is. Toch kraak je het af. Wat nou als er gewoon een goede reden achter zit?
Is dat dan die privilege waar je het over had? Het zwaarder gestraft worden?
Jij mag woorden als gelijkwaardigheid en gelijktrekken niet meer gebruiken wat mij betreft want het is overduidelijk dat jij helemaal niet weet wat die woorden betekenen.quote:Je bent voor gelijkwaardigheid, maar je vindt dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden en je wilt niet dat er gebruik gemaakt wordt van instrumenten om die gelijkwaardigheid te bereiken. Dan ben je volgens mij niet echt voor gelijkwaardigheid.
Overigens is het niet 'voortrekken', maar 'gelijktrekken'.
[ Bericht 10% gewijzigd door TerryStone op 23-12-2014 14:16:02 ]
Waar zeg ik precies dat mannen niet gemiddeld lichamelijk sterker zijn, of niet gemiddeld een lager vetpercentage hebben? Het enige dat ik daar zeg is dat genderrollen kennelijk ook omgedraaid kunnen worden, dus niet door het geslacht kunnen komen.quote:
[..]
In vorige posts en in je laatste voor deze.
Je gebruikt het juiste woord: cultuur. Niet natuur. Dat de Westerse cultuur grotendeels patriarchaal is geweest, is gewoon een feit. Maar het is fout om te denken dat dat komt door natuur. Er zijn bijvoorbeeld ook culturen geweest die waarschijnlijk matriarchaal waren. Waar vrouwen de baas waren, alle touwtjes in handen hadden en de mannen ondergeschikt waren. In Kreta bijvoorbeeld en de pre-Indo-Europese culturen wellicht ook.
Oh, en voor de duidelijkheid: dik of sterk zijn, zijn geen genderrollen.
Jij snapt blijkbaar niet dat die verschillen in fysieke zin en in oa. hormoonhuishouding ervoor zorgt dat men geneigd is naar bepaalde genderrollen.quote:
[..]
Waar zeg ik precies dat mannen niet gemiddeld lichamelijk sterker zijn, of niet gemiddeld een lager vetpercentage hebben? Het enige dat ik daar zeg is dat genderrollen kennelijk ook omgedraaid kunnen worden, dus niet door het geslacht kunnen komen.
Oh, en voor de duidelijkheid: dik of sterk zijn, zijn geen genderrollen.
Nee. Weet jij wel waarom die straffen niet gelijk zijn? Zo niet, waarom heb je er dan een mening over? Is dat niet volkomen achterlijk?quote:
[..]
Dat je dat goed vindt laat zien dat je helemaal niet voor gelijkheid bent en je niet meer dan een seksistische idioot bent, maar dat was niet nieuw voor mij.
Is dat dan die privilege waar je het over had? Het zwaarder gestraft worden?
Hint: het antwoord is 'ja'.
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen. Niet alleen omdat ik dan die woorden mag blijven gebruiken, maar ook zodat we qua genderverhoudingen niet teruggaan naar de 15e eeuw.quote:[..]
Jij mag woorden als gelijkwaardigheid en gelijktrekken niet meer gebruiken wat mij betreft want het is overduidelijk dat jij helemaal niet weet wat die woorden betekenen.
Iedereen is gelijk maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.quote:
[..]
Nee. Weet jij wel waarom die straffen niet gelijk zijn? Zo niet, waarom heb je er dan een mening over? Is dat niet volkomen achterlijk?
Hint: het antwoord is 'ja'.
[..]
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen. Niet alleen omdat ik dan die woorden mag blijven gebruiken, maar ook zodat we qua genderverhoudingen niet teruggaan naar de 15e eeuw.
Fucking idiot!
Jij snapt blijkbaar niet dat a) een sterk iemand niet per definitie geïnteresseerd is in het doen van dingen die kracht vereisen en dat b) 'gemiddeld sterker' niet betekent dat alle mannen sterker zijn dan alle vrouwen.quote:
[..]
Jij snapt blijkbaar niet dat die verschillen in fysieke zin en in oa. hormoonhuishouding ervoor zorgt dat men geneigd is naar bepaalde genderrollen.
Ja, dat is het principe dat je hier nu al een hele tijd zit te verdedigen. Goed dat je er eindelijk voor uitkomt.quote:
[..]
Iedereen is gelijk maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen.
Grapjas, ik stel dat iedereen juist gelijk is en dat we niet 1 groep moeten voortrekken vanwege vermeende historische onderdrukking.quote:
[..]
Ja, dat is het principe dat je hier nu al een hele tijd zit te verdedigen. Goed dat je er eindelijk voor uitkomt.
Jij bent diegene die hier als een white knight het denkt op te moeten nemen voor de arme vrouwtjes en dat het volstrekt ok is om de ene groep mensen zwaarder te straffen dan de andere groep voor het zelfde vergrijp omdat piemeltje...
Zou het ook ok zijn om negers zwaarder te straffen voor hetzelfde vergrijp als blanken omdat redenen? Natuurlijk niet.
Grappig. Net zat je nog te huilen dat er aanzienlijke verschillen tussen mannen en vrouwen bestaan, die een andere behandeling rechtvaardigen, en nu is het plots fout. Wat is het nou?quote:
[..]
Grapjas, ik stel dat iedereen juist gelijk is en dat we niet 1 groep moeten voortrekken vanwege vermeende historische onderdrukking.
Jij bent diegene die hier als een white knight het denkt op te moeten nemen voor de arme vrouwtjes en dat het volstrekt ok is om de ene groep mensen zwaarder te straffen dan de andere groep voor het zelfde vergrijp omdat piemeltje...
Zou het ook ok zijn om negers zwaarder te straffen voor hetzelfde vergrijp als blanken omdat redenen? Natuurlijk niet.
Jij zuigt ook echt de ene achterlijke statement na de andere uit je duim.quote:
[..]
Grappig. Net zat je nog te huilen dat er aanzienlijke verschillen tussen mannen en vrouwen bestaan, die een andere behandeling rechtvaardigen, en nu is het plots fout. Wat is het nou?
Nergens zeg ik dat ze een andere behandeling zouden moeten hebben... ik zeg dat er natuurlijke verschillen zijn waardoor men een andere voorkeur heeft en de 1 beter geschikt is voor bepaalde rollen dan de ander.
Wat mij betreft zijn de seksen complementair en wat mij betreft mogen zowel mannen als vrouwen afwijken van de traditionele rollen als ze dat willen.
Dan ben je dus tegen genderrollen. Die zijn immers altijd normatief en prescriptief: ze zeggen wat iemand van een bepaald gender wél en niet mag doen als 'fatsoenlijk' mens. Als je vindt dat iedere individu maar voor zichzelf uit moet maken wat ze doen, ben je daar tegen.quote:
[..]
Jij zuigt ook echt de ene achterlijke statement na de andere uit je duim.
Nergens zeg ik dat ze een andere behandeling zouden moeten hebben... ik zeg dat er natuurlijke verschillen zijn waardoor men een andere voorkeur heeft en de 1 beter geschikt is voor bepaalde rollen dan de ander.
Wat mij betreft zijn de seksen complementair en wat mij betreft mogen zowel mannen als vrouwen afwijken van de traditionele rollen als ze dat willen.
In deze context zeggen dat de seksen complementair zijn, geeft overigens wel aan dat je weinig tot geen beheersing van het jargon hebt. Als dat niet al duidelijk was...
In de wereld van een dogmatische social justice idiot wel inderdaad.quote:
[..]
Dan ben je dus tegen genderrollen. Die zijn immers altijd normatief en prescriptief: ze zeggen wat iemand van een bepaald gender wél en niet mag doen als 'fatsoenlijk' mens. Als je vindt dat iedere individu maar voor zichzelf uit moet maken wat ze doen, ben je daar tegen.
In mijn wereld sluit het 1 het ander niet uit en dat betekent dat het kiezen voor een traditionele rol ook een keuze is die men mag maken en die ik prima vind.
Je zult begrijpen dat een dergelijke opmerking van iemand die de betekenis van gelijkwaardigheid en gelijktrekken niet weet en continu laat zien de intellectuele integriteit van een krop sla te hebben bijzonder weinig impact heeft.quote:In deze context zeggen dat de seksen complementair zijn, geeft overigens wel aan dat je weinig tot geen beheersing van het jargon hebt. Als dat niet al duidelijk was...
Wie is hier dan tegen in dit topic?quote:
[..]
In de wereld van een dogmatische social justice idiot wel inderdaad.
In mijn wereld sluit het 1 het ander niet uit en dat betekent dat het kiezen voor een traditionele rol ook een keuze is die men mag maken en die ik prima vind.
Je begrijpt er duidelijk niets van.quote:
[..]
In de wereld van een dogmatische social justice idiot wel inderdaad.
In mijn wereld sluit het 1 het ander niet uit en dat betekent dat het kiezen voor een traditionele rol ook een keuze is die men mag maken en die ik prima vind.
Een genderrol betekent dat men zegt: "Jij bent een vrouw, dus je moet X doen." Jij zegt: "Jij bent als vrouw op geen enkele manier verplicht iets te doen." Kortom: jij bent ook tegen genderrollen.
Je zegt dat de seksen complementair zijn. Dat betekent dat de genotypes van de XY-chromosoom en het genotype van de XX-chromosoom elkaar aanvullen. Plat gezegd: de penis vangt de zwakheden van de vagina op, de vagina vangt de zwakheden van de penis op.quote:[..]
Je zult begrijpen dat een dergelijke opmerking van iemand die de betekenis van gelijkwaardigheid en gelijktrekken niet weet en continu laat zien de intellectuele integriteit van een krop sla te hebben bijzonder weinig impact heeft.
Wat dat in deze context moet betekenen, laat staan hoe het jouw betoog ondersteunt, is volledig onbegrijpelijk. Alleen omdat je niet de juiste woorden gebruikt.
Overigens heb ik geen problemen met de betekenis van gelijkwaardigheid en gelijktrekken. Het probleem (jouw probleem) is dat je niet in staat bent in te zien waarom anderen van gelijkwaardigheid en gelijktrekken spreken, waar jij liever van voortrekken spreekt.
dat is de feministische kijk op genderrollen. als je het slachtoffercomplex loslaat kan het net zo goed zijn 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen'.quote:
Een genderrol betekent dat men zegt: "Jij bent een vrouw, dus je moet X doen." Jij zegt: "Jij bent als vrouw op geen enkele manier verplicht iets te doen." Kortom: jij bent ook tegen genderrollen.
..///
quote:
[..]
Je begrijpt er duidelijk niets van.
Een genderrol betekent dat men zegt: "Jij bent een vrouw, dus je moet X doen." Jij zegt: "Jij bent als vrouw op geen enkele manier verplicht iets te doen." Kortom: jij bent ook tegen genderrollen.
[..]
Je zegt dat de seksen complementair zijn. Dat betekent dat de genotypes van de XY-chromosoom en het genotype van de XX-chromosoom elkaar aanvullen. Plat gezegd: de penis vangt de zwakheden van de vagina op, de vagina vangt de zwakheden van de penis op.
Wat dat in deze context moet betekenen, laat staan hoe het jouw betoog ondersteunt, is volledig onbegrijpelijk. Alleen omdat je niet de juiste woorden gebruikt.
Overigens heb ik geen problemen met de betekenis van gelijkwaardigheid en gelijktrekken. Het probleem (jouw probleem) is dat je niet in staat bent in te zien waarom anderen van gelijkwaardigheid en gelijktrekken spreken, waar jij liever van voortrekken spreekt.
Wat is de feministische kijk op genderrollen? Dat ze onnodig dwingend zijn? Ja, inderdaad. Dat we ervan af moeten? Dat ook.quote:
[..]
dat is de feministisch kijk op genderrollen. als je het slachtoffercomplex loslaat kan het net zo goed zijn 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen'.
Het 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen' is het begin. Vervolgens ga je kijken: kan ik X doen? Zo ja: geen probleem. Zo nee: wat is er dan aan de hand. Dan blijkt plots dat je niet X kunt doen (tenminste, niet op gelijke voet met anderen) vanwege stereotypen en genderrollen. Dus zeg je: 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen. Omdat genderrollen verhinderen dat ik X doe, moeten die genderrollen verdwijnen.'
LOL, dat plaatje vat je posts wel goed samen.quote:
Vertel eens, weet jij het verschil tussen gender en sekse? Weet jij wat 'complementair' betekent? Heb je überhaupt ooit iets over feminisme gelezen buiten MRA-sites?
dat genderrollen alleen extern opgedrongen kunnen worden en niet een keuze kan zijn. dat is de door ideologie verwrongen feministische kijk op genderrollen.quote:
[..]
Wat is de feministische kijk op genderrollen? Dat ze onnodig dwingend zijn? Ja, inderdaad. Dat we ervan af moeten? Dat ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 23-12-2014 16:55:54 ]
..///
Zodra jij weet wat woorden daadwerkelijk betekenen mag jij je grote bek weer opentrekken.quote:
[..]
LOL, dat plaatje vat je posts wel goed samen.
Vertel eens, weet jij het verschil tussen gender en sekse? Weet jij wat 'complementair' betekent? Heb je überhaupt ooit iets over feminisme gelezen buiten MRA-sites?
Genderrollen zijn per definitie extern opgedrongen.quote:
[..]
inderdaad, dat genderrollen alleen extern opgedrongen kunnen worden en niet een keuze kan zijn. dat is de door ideologie verwrongen feministische kijk op genderrollen.
Een genderrol betekent dat de samenleving heeft besloten dat een vrouw of man zich op een bepaalde manier moet gedragen om een 'echte' of 'fatsoenlijke' vrouw of man te zijn. Niet voldoen aan die genderrol betekent dan ook negatieve feedback vanuit de samenleving, van afkeuring tot geweld (homobashen bijvoorbeeld). De genderrol wordt op vrijwel ieder moment impliciet onderwezen en aangeleerd. Daar willen feministen vanaf.
Dat betekent evenwel niet dat je niet vrijwillig zou kunnen kiezen voor gedragingen (zoals kleding, werk, hobby's) die overeenkomen met de gedragingen van de genderrollen van jouw gender. Zolang dat maar vrijwillig gebeurt. Dus niet doordat je bang bent voor negatieve feedback of omdat je door je opvoeding niet beter weet.
Sommige feministen vinden inderdaad dat vrouwen geen huisvrouw zouden moeten (mogen) worden. De reden daarvoor heb ik hierboven al eens proberen uit te leggen, maar als je wilt doe ik het nog eens.
Verbeterd.quote:
[..]
Wat is de feministische kijk op genderrollen? Dat ze onnodig dwingend zijn? Ja, inderdaad. Dat we ervan af moeten? Dat ook.
Het 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen' is het begin. Vervolgens ga je kijken: kan ik X doen? Zo ja: geen probleem. Zo nee: wat is er dan aan de hand. Dan blijkt plots dat je niet X kunt doen (tenminste, niet op gelijke voet met anderen) vanwege stereotypen en genderrollen. Dus zeg je: 'ik ben een vrouw, dus ik wil X doen. Omdat genderrollen verhinderen dat ik X doe, moeten die genderrollen verdwijnen.'
Want het is natuurlijk een beetje belachelijk dat je motivatie voor X van je geslacht afhangt, om vervolgens tegen genderroles (is een Engels woord, dus -roles) te ageren.
Ik wil X doen. Punt.
"Pools are perfect for holding water"
'Genderrol' is gewoon een Nederlands woord. Het wordt gewoon in de vakliteratuur gebruikt, ook het meervoud 'genderrollen'.quote:
[..]
Verbeterd.
Want het is natuurlijk een beetje belachelijk dat je motivatie voor X van je geslacht afhangt, om vervolgens tegen genderroles (is een Engels woord, dus -roles) te ageren.
Ik wil X doen. Punt.
Maar je hebt wel gelijk wat betreft het 'dus'. Het hele punt is dat de dingen die ze willen doen juist niet gedetermineerd worden door hun vrouw-zijn.
Precies, en mooi verwoord.quote:
[..]
'Genderrol' is gewoon een Nederlands woord. Het wordt gewoon in de vakliteratuur gebruikt, ook het meervoud 'genderrollen'.
Maar je hebt wel gelijk wat betreft het 'dus'. Het hele punt is dat de dingen die ze willen doen juist niet gedetermineerd worden door hun vrouw-zijn.
Vandale kent 'm niet. En dat iets in vakliteratuur gebruikt wordt betekent niet dat het taalkundig gezien correct is
. Maar nogal offtopic en dus niet heel zinvol.
"Pools are perfect for holding water"
dat zijn dus de extern gedefinieerde genderrollen, waar overigens helemaal geen negatieve feedback voor nodig is (hooguit referenties). dat je weinig aan die collectieve definitie kan veranderen betekend niet dat je gedwongen bent die te volgen. homobashen is inderdaad een goed voorbeeld, het laat zien dat mensen een afwijkende genderrol kunnen volgen, zelfs met eventuele negatieve feedback, of een mainstream opvoeding of educatie.quote:
[..]
Genderrollen zijn per definitie extern opgedrongen.
Een genderrol betekent dat de samenleving heeft besloten dat een vrouw of man zich op een bepaalde manier moet gedragen om een 'echte' of 'fatsoenlijke' vrouw of man te zijn. Niet voldoen aan die genderrol betekent dan ook negatieve feedback vanuit de samenleving, van afkeuring tot geweld (homobashen bijvoorbeeld). De genderrol wordt op vrijwel ieder moment impliciet onderwezen en aangeleerd. Daar willen feministen vanaf.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 23-12-2014 17:39:32 ]
..///
Daar komt dus die negatieve feedback kijken. Als jij zo'n genderrol niet volgt, krijg je problemen. Dat kunnen kleine dingen zijn, als een vervelende opmerking van iemand, maar ook geweld of moeite met het vinden van een (specifieke) baan. Je kunt er dus voor kiezen om zo'n volkomen arbitraire regel niet te volgen, maar daar ga je last van ondervinden.quote:
[..]
dat zijn dus de extern gedefinieerde genderrollen, waar overigens helemaal geen negatieve feedback voor nodig is (hooguit referenties). dat je weinig aan die collectieve definitie kan veranderen betekend niet dat je gedwongen bent die te volgen.
Wat feministen willen, is dat de rol verdwijnt. Alleen de negatieve feedback aanpakken, is symptoombestrijding. Ze willen dat er geen genderrollen meer zijn, zodat niemand ooit nog last krijgt vanwege het overtreden van een arbitraire en nutteloze regels.
Homo's worden op basis van grotendeels willekeurige regels ('Een echte man neukt vrouwen') in elkaar getremd, en jij vindt dat een positief voorbeeld van hoe het systeem werkt? Dat ben ik toch zeer met je oneens.quote:homobashen is inderdaad een goed voorbeeld, het laat zien dat mensen een afwijkende genderrol kunnen volgen, zelfs met eventuele negatieve feedback, of een mainstream opvoeding of educatie.
het uitbannen van vrijwillige genderrollen is ook een arbitraire en nutteloze regel, dat net zo goed met negatieve feedback kan worden opgedrongen. het enigste verschil is dat "je bent geen echte vrouw/man!" plaats maakt voor "jij bent een sexists!!1".quote:
Ze willen dat er geen genderrollen meer zijn, zodat niemand ooit nog last krijgt vanwege het overtreden van een arbitraire en nutteloze regels.
..///
Nou, er is wel een ander verschil. Mét genderrollen zijn mensen niet vrij om te doen wat ze willen, ook al doen ze daar helemaal niemand mee kwaad. Zonder genderrollen zijn mensen niet vrij om anderen te dwingen iets te doen.quote:
[..]
het uitbannen van vrijwillige genderrollen is ook een arbitraire en nutteloze regel, dat net zo goed met negatieve feedback kan worden opgedrongen. het enigste verschil is dat "je bent geen echte vrouw/man!" plaats maakt voor "jij bent een sexists!!1".
indien opgedrongen, een beetje zoals in saudi-arabie ofzo, klopt dat. maar er zijn genoeg mensen die bekend zijn met mainstream genderrollen en toch zelf bepalen hoe en wat ze doen na aanleiding van hun geslacht en dus een eigen genderrol volgen. een beetje zoals hoe mensen zelf de definitie van een taart kunnen verzinnen, ondanks dat ze misschien negatieve feedback kunnen krijgen als ze die gaan verkopen.quote:
[..]
Nou, er is wel een ander verschil. Mét genderrollen zijn mensen niet vrij om te doen wat ze willen, ook al doen ze daar helemaal niemand mee kwaad.
..///
Je kunt niet je eigen genderrol volgen. Het hele idee is dat zo'n genderrol door de samenleving wordt gecreëerd. Conventies zijn nutteloos als ze maar door één iemand gevolgd worden.quote:
[..]
indien opgedrongen, een beetje zoals in saudi-arabie ofzo, klopt dat. maar er zijn genoeg mensen die bekend zijn met mainstream genderrollen en toch zelf bepalen hoe en wat ze doen na aanleiding van hun geslacht en dus een eigen genderrol volgen. een beetje zoals hoe mensen zelf de definitie van een taart kunnen verzinnen, ondanks dat ze misschien negatieve feedback kunnen krijgen als ze die gaan verkopen.
Ook vervelende opmerkingen, bijvoorbeeld wanneer een man een jurk draagt of een vrouw bouwvakker wordt, zijn negatieve feedback die mensen afschrikken om dat daadwerkelijk te doen. Waarom zou je in godsnaam toelaten dat er genderrollen zijn die ertoe leiden dat mensen niet durven doen wat ze eigenlijk willen doen? Wat voor nut heeft het om jonge jochies te ontmoedigen om bijvoorbeeld roze te dragen of aan ballet te doen? Als dat geen nut heeft, waarom zouden we het dan nog ontmoedigen - sterker nog, waarom zouden we toelaten dat het ontmoedigd wordt?
ja dat dat het feministische idee over genderrollen is was mij al duidelijk. gelukkig staat het iedereen vrij om daar anders over te denken. ik denk namelijk dat mensen wel een eigen genderrol kunnen volgen, en dat algemene denkbeelden daarover ook zonder dwang of enig negatief gedrag kunnen bestaan.quote:
[..]
Je kunt niet je eigen genderrol volgen. Het hele idee is dat zo'n genderrol door de samenleving wordt gecreëerd. Conventies zijn nutteloos als ze maar door één iemand gevolgd worden.
als je dat gedrag of enige vorm van ontmoediging weghaalt, waar ik zeker niet tegen ben, dan is de wereld nog niet vrij van genderrollen. die bestaan namelijk ook aan de hand van neutrale referenties of positieve feedback (bv als jij als man met een roze jurk niet goed in de datingmarkt ligt, dan is dat geen dwang, maar de keuzevrijheid van een ander).quote:Ook vervelende opmerkingen, bijvoorbeeld wanneer een man een jurk draagt of een vrouw bouwvakker wordt, zijn negatieve feedback die mensen afschrikken om dat daadwerkelijk te doen. Waarom zou je in godsnaam toelaten dat er genderrollen zijn die ertoe leiden dat mensen niet durven doen wat ze eigenlijk willen doen? Wat voor nut heeft het om jonge jochies te ontmoedigen om bijvoorbeeld roze te dragen of aan ballet te doen? Als dat geen nut heeft, waarom zouden we het dan nog ontmoedigen - sterker nog, waarom zouden we toelaten dat het ontmoedigd wordt?
..///
Helaas, je bent niet vrij om zelf een definitie van 'genderrol' te maken en daarop voort te borduren. Zo werkt taal niet en zo werkt een discussie niet.quote:
[..]
ja dat dat het feministische idee over genderrollen is was mij al duidelijk. gelukkig staat het iedereen vrij om daar anders over te denken. ik denk namelijk dat mensen wel een eigen genderrol kunnen volgen, en dat algemene denkbeelden daarover ook zonder dwang of enig negatief gedrag kunnen bestaan.
Waarom zou je een wereld willen waarin mannen in roze jurken minder goed in de datingmarkt liggen?quote:[..]
als je dat gedrag of enige vorm van ontmoediging weghaalt, waar ik zeker niet tegen ben, dan is de wereld nog niet vrij van genderrollen. die bestaan namelijk ook aan de hand van neutrale referenties of positieve feedback (bv als jij als man met een roze jurk niet goed in de datingmarkt ligt, dan is dat geen dwang, maar de keuzevrijheid van een ander).
Er zit geen goede reden achter, als je het mij vraagt. Natuurlijk heb ik mijzelf hierover wel ingelezen voordat ik mijn mening/standpunt hierover vormde. Ergens las ik dat mannen moreel meer verantwoordelijk worden gehouden, maar dat is natuurlijk grote onzin. Als ik de vraag mag omdraaien, welke reden die hierachter zou zitten is een goede reden?quote:
Waarom mannen in Zweden zwaarder worden bestraft voor huiselijk geweld. Je weet kennelijk niet waarom dat is. Toch kraak je het af. Wat nou als er gewoon een goede reden achter zit?
Ser_Ciappelletto, nu moet het eens klaar zijn met die onzin van je. Waar heb ik gezegd dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden? Waar heb ik gezegd dat er geen gebruik mag worden gemaakt van instrumenten om gelijkwaardigheid te bereiken?quote:
Je bent voor gelijkwaardigheid, maar je vindt dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden en je wilt niet dat er gebruik gemaakt wordt van instrumenten om die gelijkwaardigheid te bereiken. Dan ben je volgens mij niet echt voor gelijkwaardigheid.
Echt complete lariekoek.
Correctie dan, een combinatie van cultuur en natuur. Dat kan prima bij elkaar, zie het voorbeeld van de jager/verzamelaar cultuur. Ongetwijfeld hebben de inspanningen van de man gezorgd voor meer spiermassa en een lager vetpercentage. Natuurlijk kan dat ook andersom, maar zo is het niet gegaan.quote:
Je gebruikt het juiste woord: cultuur. Niet natuur. Dat de Westerse cultuur grotendeels patriarchaal is geweest, is gewoon een feit. Maar het is fout om te denken dat dat komt door natuur. Er zijn bijvoorbeeld ook culturen geweest die waarschijnlijk matriarchaal waren. Waar vrouwen de baas waren, alle touwtjes in handen hadden en de mannen ondergeschikt waren. In Kreta bijvoorbeeld en de pre-Indo-Europese culturen wellicht ook.
Kortom: je moet met een héél goede bron komen om aan te tonen dat dingen als: 'vrouwen gaan liever het huishouden in, mannen gaan liever carrière maken' waar zijn.
Kun je zelf niet vinden? Als je kijkt op de site van het CBS bij de cijfers over de beroepsbevolking, zul je zien dat nog geen kwart van de moeders met kinderen een baan van meer dan 35u in de week heeft. Het klopt dat dit steeds meer wordt, maar over het algemeen kunnen we wel stellen dan 75% van de moeders liever thuisblijft. Let op, ik heb het over de paren met kinderen, geen alleenstaande moeders die noodgedwongen moeten werken.
De reden die zij aandragen is dat de gevolgen van huiselijk geweld door mannen ernstiger zijn. Vrouwen en mannen plegen ongeveer evenveel huiselijk geweld, maar 2/3e van de slachtoffers die naar het ziekenhuis moeten en (even uit mijn hoofd) 4/5e van de dodelijke slachtoffers komen door een man. Hopelijk ben je met ze eens dat iemand die de ander een blauwe plek slaat niet zo zwaar bestraft moet worden als iemand die de ander het ziekenhuis inslaat.quote:
[..]
Er zit geen goede reden achter, als je het mij vraagt. Natuurlijk heb ik mijzelf hierover wel ingelezen voordat ik mijn mening/standpunt hierover vormde. Ergens las ik dat mannen moreel meer verantwoordelijk worden gehouden, maar dat is natuurlijk grote onzin. Als ik de vraag mag omdraaien, welke reden die hierachter zou zitten is een goede reden?
Dingen als quota doe je af als ongelijkheid en je zegt dat vrouwen liever huisvrouw worden.quote:[..]
Ser_Ciappelletto, nu moet het eens klaar zijn met die onzin van je. Waar heb ik gezegd dat iedereen zich maar aan genderrollen moet houden? Waar heb ik gezegd dat er geen gebruik mag worden gemaakt van instrumenten om gelijkwaardigheid te bereiken?
Echt complete lariekoek.
Dat is dus de grote vraag. Hoeveel van die 75% blijft thuis omdat ze dat oprecht en vanuit zichzelf willen, en hoeveel blijft thuis omdat ze zich gedwongen voelen (expliciet of impliciet) om thuis te blijven?quote:[..]
Correctie dan, een combinatie van cultuur en natuur. Dat kan prima bij elkaar, zie het voorbeeld van de jager/verzamelaar cultuur. Ongetwijfeld hebben de inspanningen van de man gezorgd voor meer spiermassa en een lager vetpercentage. Natuurlijk kan dat ook andersom, maar zo is het niet gegaan.
Kun je zelf niet vinden? Als je kijkt op de site van het CBS bij de cijfers over de beroepsbevolking, zul je zien dat nog geen kwart van de moeders met kinderen een baan van meer dan 35u in de week heeft. Het klopt dat dit steeds meer wordt, maar over het algemeen kunnen we wel stellen dan 75% van de moeders liever thuisblijft. Let op, ik heb het over de paren met kinderen, geen alleenstaande moeders die noodgedwongen moeten werken.
De maatstaaf voor de straf zou de daad zelf moeten zijn. In veel mindere mate de veroorzaker en al helemaal niet het geslacht van de veroorzaker! Ja, als een man slaat heeft dit (vanwege het krachtsverschil) meer impact dan een vrouw, echter kan een vrouw dezelfde schade veroorzaken. Maar als dat de maatstaaf zal zijn, dan zou een bestuurder van een vrachtwagen of SUV ook ernstiger moeten worden bestraft bij een aanrijding dan een bestuurder van een Fiat Panda.quote:
De reden die zij aandragen is dat de gevolgen van huiselijk geweld door mannen ernstiger zijn. Vrouwen en mannen plegen ongeveer evenveel huiselijk geweld, maar 2/3e van de slachtoffers die naar het ziekenhuis moeten en (even uit mijn hoofd) 4/5e van de dodelijke slachtoffers komen door een man. Hopelijk ben je met ze eens dat iemand die de ander een blauwe plek slaat niet zo zwaar bestraft moet worden als iemand die de ander het ziekenhuis inslaat.
Wat heb ik gezegd over quota? Volgens mij ben je in de war met iemand anders?quote:
Dingen als quota doe je af als ongelijkheid en je zegt dat vrouwen liever huisvrouw worden.
Overigens ontken ik niet dat steeds meer vrouwen emanciperen en voor hun carrière kiezen, maar ik vind – en de cijfers ondersteunen dit – dat het wel in hun natuur zit om thuis voor de kinderen te zorgen. 75% kiest hiervoor. Kiest!
Je wou een bron, nu geef ik jou cijfers van het CBS en doe je het een beetje af met je opmerking dat ze zich gedwongen voelen. Nee, dat wordt inderdaad niet meegenomen omdat er geen onderzoek naar is geweest. Er zijn echter wel onderzoeken in de VS en VK die aantonen dat een overgrote meerderheid thuis zou blijven bij de kinderen als dat (financieel) zou kunnen.quote:
Dat is dus de grote vraag. Hoeveel van die 75% blijft thuis omdat ze dat oprecht en vanuit zichzelf willen, en hoeveel blijft thuis omdat ze zich gedwongen voelen (expliciet of impliciet) om thuis te blijven?
Overigens zou je jouw opmerking ook kunnen omdraaien. Hoeveel vrouwen gaan juist extra werken onder druk van hun feministische vriendinnen? Om niet ‘zwak’ over te komen. De stelling heeft – net zoals de jouwe – geen poot om op te staan.
Keiharde projectie.quote:Op zondag 11 januari 2015 15:19 schreef robin007bond het volgende:
http://www.salon.com/2015(...)_up_hating_feminism/
Een interessant artikel.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
https://uwspace.uwaterloo(...)g_Amy.pdf?sequence=1
Mannen die vrouwen hetzelfde behandelen als ze mannen behandelen worden vaak als seksistisch gezien door andere mannen/vrouwen.
Mannen die vrouwen hetzelfde behandelen als ze mannen behandelen worden vaak als seksistisch gezien door andere mannen/vrouwen.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
wat vond jij er interessant aan dan?quote:
http://www.salon.com/2015(...)_up_hating_feminism/
Een interessant artikel.
..///
Matig artikel. Het doet niets om de daadwerkelijke oorzaken aan te stippen, laat staan dat er oplossingen worden gegeven. Het is het zoveelste artikel dat zegt: "Vrouwen hebben het nog altijd slechter, dus bek houwe."quote:
http://www.salon.com/2015(...)_up_hating_feminism/
Een interessant artikel.
dit vind ik altijd erg matig:quote:
[..]
Matig artikel. Het doet niets om de daadwerkelijke oorzaken aan te stippen, laat staan dat er oplossingen worden gegeven. Het is het zoveelste artikel dat zegt: "Vrouwen hebben het nog altijd slechter, dus bek houwe."
neem je de moeite om een lap tekst te lezen, en een beetje te begrijpen waar het uberhaupt over gaat, kom je nog nergens argumenten of onderbouwingen tegenquote:That’s how I feel when I look at Scott’s impassioned argument that the dating scene is set up to grind “shy awkward nerds” into the dirt while letting jockish “Neanderthals” have all the women they want.I could point out plenty of evidence, statistical and anecdotal, that this is not in fact the case, as commenters in that thread in fact do — but what would be the point? You can’t argue with emotions that deeply ingrained.
het laatste stukje is overigens wel veelzeggend:
nog los van het feit dat de schrijver voorbij gaat aan het feit dat verkracht worden niet alleen een issue is voor vrouwen, lijkt hij niet te realiseren dat ook vrouwen 'mannen met fout gedrag' kunnen stoppen. vooral omdat moederschap natuurlijk ook best een invloed heeft (conservatief geformuleerd) op hoe mannen zich vormen. helaas denkt de schrijver dat alleen mannen verantwoordelijk zijn voor de wereld om ons heen.quote:But meanwhile, women are getting stalked and raped and killed. That’s something that men are doing and that men can stop other men from doing.
..///
Meh, dat valt allemaal wel mee. Hij geeft duidelijk aan waar je de onderbouwing kunt vinden en hij zegt helemaal niets over de oorsprong van die ideeën. Hij wijst er alleen op dat het zich bij mannen anders uit dan bij vrouwen, en dat het bij vrouwen ernstiger is.quote:
[..]
dit vind ik altijd erg matig:
[..]
neem je de moeite om een lap tekst te lezen, en een beetje te begrijpen waar het uberhaupt over gaat, kom je nog nergens argumenten of onderbouwingen tegen
het laatste stukje is overigens wel veelzeggend:
[..]
nog los van het feit dat de schrijver voorbij gaat aan het feit dat verkracht worden niet alleen een issue is voor vrouwen, lijkt hij niet te realiseren dat ook vrouwen 'mannen met fout gedrag' kunnen stoppen. vooral omdat moederschap natuurlijk ook best een invloed heeft (conservatief geformuleerd) op hoe mannen zich vormen. helaas denkt de schrijver dat alleen mannen verantwoordelijk zijn voor de wereld om ons heen.
Overigens denk ik wel dat de schrijver van het originele artikel gelijk heeft: veel haat jegens feministen komt voort uit frustratie. Een deel van de antifeministen is gefrustreerd over z'n eigen (liefdes)leven en geeft de schuld aan feministen, maar een ander deel is gefrustreerd dat feministen het hele gendergedoe aan het herdefiniëren zijn zonder hen iets te vragen.
Ze voelen zich gepasseerd en buitengesloten. Ze hebben het idee dat vrouwen eenzijdig bepalen wat wel en niet toegestaan is. Hun hele wereld wordt omgegooid, ze proberen dat bij te houden maar niets wat ze doen is voldoende. Telkens als ze denken bij te zijn en gendercorrect te zijn, krijgen ze te horen dat ze seksisten zijn en dat ze hun privilege moeten checken. Ik kan me héél goed voorstellen dat dat vreselijk frustrerend is.
Het is imo een enorme tekortkoming van het feminisme dat ze daar niet beter op inspelen. Mannen meer betrekken, of tenminste een valide men's rights movement erkennen of zelfs helpen opzetten. Beter uitleggen waarom ze bepaalde dingen willen of vinden. Meer tolerantie voor mensen die het goed bedoelen maar onbewust niet voldoen aan de laatste standaarden van politieke correctheid.
Zolang ze dat niet doen, gaan ze veel weerstand ondervinden van precies die groep mensen die ze tot verandering aan willen zetten.
zeggen dat de onderbouwingen ergens anders al gegeven is vind ik alsnog een beetje teleurstellend. als je het over een onderbouwing hebt; behandel dan gewoon de inhoud of link er direct naar, maar doe niet alsof je een berg aan bewijs en statistieken naast je hebt liggen, maar te lui bent dit te overhandigen omdat het ergens anders ook te vinden is.quote:
[..]
Meh, dat valt allemaal wel mee. Hij geeft duidelijk aan waar je de onderbouwing kunt vinden en hij zegt helemaal niets over de oorsprong van die ideeën. Hij wijst er alleen op dat het zich bij mannen anders uit dan bij vrouwen, en dat het bij vrouwen ernstiger is.
vrij speculeren, zonder gehinderd te worden door enig behoefte aan bewijs, over de verborgen intenties, gevoelens of motivaties van een persoon of groep is vrij onproductief. iedereen doet dat natuurlijk, maar het heeft weinig te maken met het vergaren van inzichten. ik heb ook allerlei ideeen waarom feministen denken wat zij denken, maar wat zij inhoudelijk denken is toch veel interessanter, omdat dat openbaar is en niet onverifieerbaar verborgen zit tussen de oren van de verschillende auteurs.quote:Overigens denk ik wel dat de schrijver van het originele artikel gelijk heeft: veel haat jegens feministen komt voort uit frustratie. Een deel van de antifeministen is gefrustreerd over z'n eigen (liefdes)leven en geeft de schuld aan feministen, maar een ander deel is gefrustreerd dat feministen het hele gendergedoe aan het herdefiniëren zijn zonder hen iets te vragen.
Ze voelen zich gepasseerd en buitengesloten. Ze hebben het idee dat vrouwen eenzijdig bepalen wat wel en niet toegestaan is. Hun hele wereld wordt omgegooid, ze proberen dat bij te houden maar niets wat ze doen is voldoende. Telkens als ze denken bij te zijn en gendercorrect te zijn, krijgen ze te horen dat ze seksisten zijn en dat ze hun privilege moeten checken. Ik kan me héél goed voorstellen dat dat vreselijk frustrerend is.
feminisme zou er al op vooruit gaan als ze erkennen dat mannen uberhaupt structureel benadeeld kunnen worden. dan kunnen ze meteen stoppen met het dwarsbomen van mensen die daar over willen praten zonder het spookbeeld van het patriarchaat er bij te moeten betrekken.quote:Het is imo een enorme tekortkoming van het feminisme dat ze daar niet beter op inspelen. Mannen meer betrekken, of tenminste een valide men's rights movement erkennen of zelfs helpen opzetten. Beter uitleggen waarom ze bepaalde dingen willen of vinden. Meer tolerantie voor mensen die het goed bedoelen maar onbewust niet voldoen aan de laatste standaarden van politieke correctheid.
Zolang ze dat niet doen, gaan ze veel weerstand ondervinden van precies die groep mensen die ze tot verandering aan willen zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 16-01-2015 00:34:30 ]
..///
Dan is de wetenschappelijke wereld ook lui, want die doen dat regelmatig. Dat heet een bronvermelding.quote:
[..]
zeggen dat de onderbouwingen ergens anders al gegeven is vind ik alsnog een beetje teleurstellend. als je het over een onderbouwing hebt; behandel dan gewoon de inhoud of link er direct naar, maar doe niet alsof je een berg aan bewijs en statistieken naast je hebt liggen, maar te lui bent dit te overhandigen omdat het ergens anders ook te vinden is.
Als feministen iedereen willen bereiken, zullen ze moeten begrijpen waarom sommigen een hekel aan hen hebben. Dat is de enige manier om hun een gepaste hand toe te steken.quote:[..]
vrij speculeren, zonder gehinderd te worden door enig behoefte aan bewijs, over de verborgen intenties, gevoelens of motivaties van een persoon of groep is vrij onproductief. iedereen doet dat natuurlijk, maar het heeft weinig te maken met het vergaren van inzichten. ik heb ook allerlei ideeen waarom feministen denken wat zij denken, maar wat zij inhoudelijk denken is toch veel interessanter, omdat dat openbaar is en niet onverifieerbaar verborgen zit tussen de oren van de verschillende auteurs.
Overigens is wat feministenhaters inhoudelijk denken het beste bewijs voor mijn stelling. Ze klagen namelijk dat een boel van de problemen in hun (liefdes)leven door het feminisme komen. Ze geven voortdurend aan dat ze meer inspraak willen. Ze houden vast aan verouderde ideeën over gender, sekse en de relaties tussen de verschillende genders. Dat wijst duidelijk op mensen die vinden dat het feminisme eenzijdig alles op z'n kop aan het zetten is, zonder hen iets te vragen.
Ze ontkennen dat helemaal niet. De reden dat mensen gedwarsboomd worden als ze daarover praten, is omdat die mensen MRA's zijn. De men's rights movement is tegenwoordig gekenmerkt door virulente misogynie. Het is geen volwaardige tegenhanger van het feminisme. Geen wonder dat feministen het niet serieus nemen, of zelfs actief veroordelen. En ja, daar worden die vijf MRA's die wél een volwaardige tegenhanger willen creëren de dupe van.quote:[..]
feminisme zou er al op vooruit gaan als ze erkennen dat mannen uberhaupt structureel benadeeld kunnen worden. dan kunnen ze meteen stoppen met het dwarsbomen van mensen die daar over willen praten zonder het spookbeeld van het patriarchaat er bij te moeten betrekken.
Zoals ik al vaker heb gezegd: MRA's moeten stoppen met slechts vrouwen en feminisme aanvallen en zelf een positief masculisme opzetten, als ze tenminste serieus genomen willen worden.
Deze wil ik hier even delen, want voor mij was de analyse in dit stuk de perfecte verwoording en verklaring voor wat er (met het feminisme) aan de hand is:
http://www.avoiceformen.com/men/the-plague-of-modern-masculinity/
http://www.avoiceformen.com/men/the-plague-of-modern-masculinity/
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat is precies het pseudo-wetenschappelijke gebrabbeld waardoor de Men's Rights Movement niet serieus wordt genomen.quote:
Deze wil ik hier even delen, want voor mij was de analyse in dit stuk de perfecte verwoording en verklaring voor wat er (met het feminisme) aan de hand is:
http://www.avoiceformen.com/men/the-plague-of-modern-masculinity/
Het klinkt mij plausibeler in de oren dan menig stuk geproduceerd uit de gender study hoek. Daarbij gaat dit - in mijn ogen een dikke plus - uit van een humanistische benadering.quote:
[..]
Dat is precies het pseudo-wetenschappelijke gebrabbeld waardoor de Men's Rights Movement niet serieus wordt genomen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dit gaat uit van de dikke darm-benadering. Daar heeft hij het waarschijnlijk uitgetrokken. Dit is niet humanistisch, dit is niet wetenschappelijk, dit is pure onzin. Onzin die zichzelf op verschillende punten tegenspreekt.quote:
[..]
Het klinkt mij plausibeler in de oren dan menig stuk geproduceerd uit de gender study hoek. Daarbij gaat dit - in mijn ogen een dikke plus - uit van een humanistische benadering.
Maar goed, ik zal je een plezier doen en - zeer tegen beter weten in - het stuk serieus nemen. Om een gerichte discussie te krijgen, bij dezen mijn vraag aan jou: wat vind jij zo goed? Welk punt spreekt jou aan?
Zie hier wat het feminisme ons brengt:
http://www.theguardian.co(...)is-making-women-sick
Eerst een klimaat scheppen waarin iedere man als potentiele verkrachter wordt weggezet, met als resultaat dat nu kennelijk 70% van de vrouwen als de dood is voor mannen en meent op elke hoek waar ook maar een vent staat een potentiële verkrachting te zien. Dat je van dat soort angst 'ziek' wordt kan ik me voorstellen. Je leert vrouwen bijkant een sociale stoornis aan.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om mannen in hun fysieke ruimte te beperken. Deze glijdende schaal begint lacherig met het zgn mansplaining en het verkeerd zitten in de metro of bus (maak die verdomde stoeltjes hoger dan!) en voor je het weet is het vragen om de weg al een aanranding.
Ik hoop oprecht dat we in NL dit geouwehoer uit o.a. de VS en het VK niet overnemen..
http://www.theguardian.co(...)is-making-women-sick
Eerst een klimaat scheppen waarin iedere man als potentiele verkrachter wordt weggezet, met als resultaat dat nu kennelijk 70% van de vrouwen als de dood is voor mannen en meent op elke hoek waar ook maar een vent staat een potentiële verkrachting te zien. Dat je van dat soort angst 'ziek' wordt kan ik me voorstellen. Je leert vrouwen bijkant een sociale stoornis aan.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om mannen in hun fysieke ruimte te beperken. Deze glijdende schaal begint lacherig met het zgn mansplaining en het verkeerd zitten in de metro of bus (maak die verdomde stoeltjes hoger dan!) en voor je het weet is het vragen om de weg al een aanranding.
Ik hoop oprecht dat we in NL dit geouwehoer uit o.a. de VS en het VK niet overnemen..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Oh ja, het is de schuld van feminisme dat vrouwen zich onveilig voelen. Feministen zijn ook degenen die vrouwen verkrachten, mishandelen, naroepen en seksueel intimideren.quote:
Zie hier wat het feminisme ons brengt:
http://www.theguardian.co(...)is-making-women-sick
Eerst een klimaat scheppen waarin iedere man als potentiele verkrachter wordt weggezet, met als resultaat dat nu kennelijk 70% van de vrouwen als de dood is voor mannen en meent op elke hoek waar ook maar een vent staat een potentiële verkrachting te zien. Dat je van dat soort angst 'ziek' wordt kan ik me voorstellen. Je leert vrouwen bijkant een sociale stoornis aan.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om mannen in hun fysieke ruimte te beperken. Deze glijdende schaal begint lacherig met het zgn mansplaining en het verkeerd zitten in de metro of bus (maak die verdomde stoeltjes hoger dan!) en voor je het weet is het vragen om de weg al een aanranding.
Ik hoop oprecht dat we in NL dit geouwehoer uit o.a. de VS en het VK niet overnemen..
Flikker nou eens op met je achterlijke bullshit. Eerst dat artikel van hierboven (dat je wijselijk links hebt laten liggen) en nou deze zooi. Het is echt om te huilen.
Als jij twintig jaar lang allerlei stigmatiserende shit over mannen (of moslims, om maar even een ander actueel linkje te maken) te horen krijgt ga je er vanzelf wel naar gedragen. Alsof godverdomme elke vent naroept, seksueel intimideert en verkracht. Die algemene verdachtmaking van mannen is om te kotsen en heeft dus wel degelijk negatieve gevolgen.quote:
[..]
Oh ja, het is de schuld van feminisme dat vrouwen zich onveilig voelen. Feministen zijn ook degenen die vrouwen verkrachten, mishandelen, naroepen en seksueel intimideren.
Het is om te huilen ja, maar niet om de reden die jij pretendeert. En ik heb helemaal niets links laten liggen, ik heb alleen niet altijd zin om hele epistels te schrijven of mezelf dertig keer te herhalen om één enkele user te plezieren. Als je deze discussie een beetje gevolgd had en mijn reacties ook, dan was de toelichting waar je eerder om vroeg überhaupt niet nodig geweest.quote:Flikker nou eens op met je achterlijke bullshit. Eerst dat artikel van hierboven (dat je wijselijk links hebt laten liggen) en nou deze zooi. Het is echt om te huilen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dus het is de schuld van Geert Wilders dat mensen bang zijn voor moslims (om maar even een actueel linkje te maken)? En het is de schuld van Discovery Channel dat tijgers als gevaarlijk worden gezien?quote:
[..]
Als jij twintig jaar lang allerlei stigmatiserende shit over mannen (of moslims, om maar even een ander actueel linkje te maken) te horen krijgt ga je er vanzelf wel naar gedragen. Alsof godverdomme elke vent naroept, seksueel intimideert en verkracht. Die algemene verdachtmaking van mannen is om te kotsen en heeft dus wel degelijk negatieve gevolgen.
Maar goed, uit je reactie is het duidelijk dat je het artikel niet eens goed gelezen hebt. Er is namelijk nergens sprake van angst voor mannen of het idee dat alle mannen naroepen, seksueel intimideren of verkrachten.
Ik kan niet ruiken welke delen van een artikel jij goed en plausibeler vindt. Als ik had begrepen wat jij bedoelt met een 'humanistischere' benadering, had ik het je niet gevraagd.quote:[..]
Het is om te huilen ja, maar niet om de reden die jij pretendeert. En ik heb helemaal niets links laten liggen, ik heb alleen niet altijd zin om hele epistels te schrijven of mezelf dertig keer te herhalen om één enkele user te plezieren. Als je deze discussie een beetje gevolgd had en mijn reacties ook, dan was de toelichting waar je eerder om vroeg überhaupt niet nodig geweest.
Heb nooit stigmatiserende shit over mannen te horen gekregen, hel, ik ben gek op mannen zelfs. Maar ook ik ben op mijn hoede als ik alleen ben, zelfs als ik niet alleen ben, maar op bepaalde plekken waar het fout kan gaan.quote:
[..]
Als jij twintig jaar lang allerlei stigmatiserende shit over mannen (of moslims, om maar even een ander actueel linkje te maken) te horen krijgt ga je er vanzelf wel naar gedragen. Alsof godverdomme elke vent naroept, seksueel intimideert en verkracht. Die algemene verdachtmaking van mannen is om te kotsen en heeft dus wel degelijk negatieve gevolgen.
Niet omdat ik dingen gehoord heb, maar omdat ik dingen meegemaakt heb. Ben je je er van bewust dat er amper vrouwen rondlopen die geen ervaring hebben met lastig gevallen worden en aanranding?
Niet elke man doet dat nee, maar wel elke (jonge) vrouw krijgt er meer mee te maken dan haar lief is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben ook op mijn hoede als ik alleen ben, daar hoef je geen vrouw voor te zijn. Net als 'dingen meemaken'. Ben je je er bewust van dat ook amper jongemannen rondlopen die geen ervaring hebben met lastiggevallen worden en fysieke belaging?quote:
[..]
Heb nooit stigmatiserende shit over mannen te horen gekregen, hel, ik ben gek op mannen zelfs. Maar ook ik ben op mijn hoede als ik alleen ben, zelfs als ik niet alleen ben, maar op bepaalde plekken waar het fout kan gaan.
Niet omdat ik dingen gehoord heb, maar omdat ik dingen meegemaakt heb. Ben je je er van bewust dat er amper vrouwen rondlopen die geen ervaring hebben met lastig gevallen worden en aanranding?
Niet elke man doet dat nee, maar wel elke (jonge) vrouw krijgt er meer mee te maken dan haar lief is.
In plaats van een "gender ding" is het een fact of life. Laten we het dan ajb ook zo benaderen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De risico's op "gewoon" lastig gevallen worden en fysiek geweld zijn er voor vrouwen ook, alleen komt daarbij het seksuele lastig vallen en aanrandingen(verkrachting laat ik er even buiten omdat een hele stap verder is).quote:
[..]
Ik ben ook op mijn hoede als ik alleen ben, daar hoef je geen vrouw voor te zijn. Net als 'dingen meemaken'. Ben je je er bewust van dat ook amper jongemannen rondlopen die geen ervaring hebben met lastiggevallen worden en fysieke belaging?
In plaats van een "gender ding" is het een fact of life. Laten we het dan ajb ook zo benaderen.
Dat is wel degelijk een gender ding te noemen, daar zo overheen stappen op deze manier vind ik zeer simplistisch en niet kloppend.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Aah kerel, echt? Moet ik dit nu echt aan je uit gaan leggen? Ik pas, sorry. Lees hieronder maar waarom.quote:
[..]
Dus het is de schuld van Geert Wilders dat mensen bang zijn voor moslims (om maar even een actueel linkje te maken)? En het is de schuld van Discovery Channel dat tijgers als gevaarlijk worden gezien?
Maar goed, uit je reactie is het duidelijk dat je het artikel niet eens goed gelezen hebt. Er is namelijk nergens sprake van angst voor mannen of het idee dat alle mannen naroepen, seksueel intimideren of verkrachten.
Je beticht mij van het ontduiken van de discussie, ik wijs je er fijntjes op dat het je echt zo geboeid had je, je het al wel gelezen had.quote:Ik kan niet ruiken welke delen van een artikel jij goed en plausibeler vindt. Als ik had begrepen wat jij bedoelt met een 'humanistischere' benadering, had ik het je niet gevraagd.
Anywho, ik ben je wel zat. Ik ga discussie niet uit de weg, maar de manier waarop dat met jou schijnt te moeten vind ik doodvermoeiend. En ik reageer hier voor mijn lol en daarmee op jou dus niet meer.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik zie, om ze eens naast elkaar te zetten, het verschil in "hoe erg iets is" niet persé tussen helemaal de tering ingeramd worden of aangerand. Beide hebben fysiek en geestelijk verschrikkelijk veel impact. ik vind dat allebei evenveel aandacht verdienen.quote:
[..]
De risico's op "gewoon" lastig gevallen worden en fysiek geweld zijn er voor vrouwen ook, alleen komt daarbij het seksuele lastig vallen en aanrandingen(verkrachting laat ik er even buiten omdat een hele stap verder is).
Dat is wel degelijk een gender ding te noemen, daar zo overheen stappen op deze manier vind ik zeer simplistisch en niet kloppend.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Oh, trouwens, als aanvulling op wat ik net typte. Zo zijn er ook gender specifieke problemen voor mannen, die mogen ook best benoemd worden en ook niet onder het kleed geveegd worden met fact of life.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zeg ook niet dat ze niet onder de aandacht gebracht mogen worden, noch ontken ik dat de problemen er zijn. Ik reageerde in eerste instantie enkel vanuit het kader van het artikel.quote:
Oh, trouwens, als aanvulling op wat ik net typte. Zo zijn er ook gender specifieke problemen voor mannen, die mogen ook best benoemd worden en ook niet onder het kleed geveegd worden met fact of life.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Wordt er dan gelijk een waardeoordeel aan gegeven door te zeggen dat het een gender specifiek probleem is? Niemand zegt dat het minder erg is om in elkaar gerost te worden dan aangerand te worden. Qua impact zal dat vrij gelijk opgaan. Maar dat neemt niet weg dat dit een gender specifiek probleem is waar ontzettend veel vrouwen hinder van hebben.quote:
[..]
Ik zie, om ze eens naast elkaar te zetten, het verschil in "hoe erg iets is" niet persé tussen helemaal de tering ingeramd worden of aangerand. Beide hebben fysiek en geestelijk verschrikkelijk veel impact. ik vind dat allebei evenveel aandacht verdienen.
Het is een extra probleem naast die verdere agressie die er is voor beide geslachten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Flikker toch op. Ik heb expliciet gezegd dat ik bereid ben tot een normale discussie, ondanks dat ik dat eerste artikel allerminst de moeite waard vind om serieus op in te gaan. Je kunt mij er niet van beschuldigen dat ik niet opensta voor een normale discussie. Het probleem is dat jij vervolgens weigert te antwoorden, zogenaamd omdat mijn stijl je niet aanstaat.quote:
[..]
Aah kerel, echt? Moet ik dit nu echt aan je uit gaan leggen? Ik pas, sorry. Lees hieronder maar waarom.
[..]
Je beticht mij van het ontduiken van de discussie, ik wijs je er fijntjes op dat het je echt zo geboeid had je, je het al wel gelezen had.
Anywho, ik ben je wel zat. Ik ga discussie niet uit de weg, maar de manier waarop dat met jou schijnt te moeten vind ik doodvermoeiend. En ik reageer hier voor mijn lol en daarmee op jou dus niet meer.
Ik vraag me momenteel serieus af wat je dan niet aanstaat. Dat je onderbouwing moet geven? Dat ik het niet met je eens ben? Dat ik geen negen topics ga doorlezen om me een beeld van jouw mening te geven (die je vervolgens waarschijnlijk verwerpt als onjuist)?
Maar goed, als je het zo wilt spelen: lees de afgelopen negen topics maar na voor uitleg over waarom je ernaast zit.
zegt diegene die, zodra ie uitgeluld is, van mening is dat ik maar mensen in een winkelcentrum moet gaan doodschietenquote:
[..]
Flikker toch op. Ik heb expliciet gezegd dat ik bereid ben tot een normale discussie, ondanks dat ik dat eerste artikel allerminst de moeite waard vind om serieus op in te gaan. Je kunt mij er niet van beschuldigen dat ik niet opensta voor een normale discussie. Het probleem is dat jij vervolgens weigert te antwoorden, zogenaamd omdat mijn stijl je niet aanstaat.
Tis echt niet alsof jijzelf zo'n voorbeeldige discussiepartner bent Vetgedrukte meer voor mannen dan voor vrouwen btw (jouw intonatie is nogal eentonig in het voordeel van de vrouw, valt me wel vaker op bij jouw posts).quote:
[..]
Wordt er dan gelijk een waardeoordeel aan gegeven door te zeggen dat het een gender specifiek probleem is? Niemand zegt dat het minder erg is om in elkaar gerost te worden dan aangerand te worden. Qua impact zal dat vrij gelijk opgaan. Maar dat neemt niet weg dat dit een gender specifiek probleem is waar ontzettend veel vrouwen hinder van hebben.
Het is een extra probleem naast die verdere agressie die er is voor beide geslachten.
[ Bericht 30% gewijzigd door magnetronkoffie op 27-01-2015 17:44:54 ]
Dit is op zich geen vreemd en onverwacht gevolg van een stroming die geslachtsdiscriminatie in de hand werkt (we moeten niet vergeten dat het feminisme er is voor de vrouw, van alle mannen gelooft alleen een groep pro-feminisme naievelingen dat het feminisme de mens op lange termijn vooruit gaat helpen).quote:
Zie hier wat het feminisme ons brengt:
http://www.theguardian.co(...)is-making-women-sick
Eerst een klimaat scheppen waarin iedere man als potentiele verkrachter wordt weggezet, met als resultaat dat nu kennelijk 70% van de vrouwen als de dood is voor mannen en meent op elke hoek waar ook maar een vent staat een potentiële verkrachting te zien. Dat je van dat soort angst 'ziek' wordt kan ik me voorstellen. Je leert vrouwen bijkant een sociale stoornis aan.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om mannen in hun fysieke ruimte te beperken. Deze glijdende schaal begint lacherig met het zgn mansplaining en het verkeerd zitten in de metro of bus (maak die verdomde stoeltjes hoger dan!) en voor je het weet is het vragen om de weg al een aanranding.
Ik hoop oprecht dat we in NL dit geouwehoer uit o.a. de VS en het VK niet overnemen..
Johquote:
[..]
Ze ontkennen dat helemaal niet. De reden dat mensen gedwarsboomd worden als ze daarover praten, is omdat die mensen MRA's zijn. De men's rights movement is tegenwoordig gekenmerkt door virulente misogynie. Het is geen volwaardige tegenhanger van het feminisme. Geen wonder dat feministen het niet serieus nemen, of zelfs actief veroordelen. En ja, daar worden die vijf MRA's die wél een volwaardige tegenhanger willen creëren de dupe van.
Zoals ik al vaker heb gezegd: MRA's moeten stoppen met slechts vrouwen en feminisme aanvallen en zelf een positief masculisme opzetten, als ze tenminste serieus genomen willen worden.
Hoezo veralgemeniseren?
Btw, het staat me vrij om te strijden tegen discriminerende bewegingen als het feminisme (even een reminder: het feminisme is er uitsluitend voor vrouwenrechten en elke vorm van discriminatie dient m.i. op gepaste wijze bestreden te worden, zo ook het feminisme.)
En wat die niet-bestaande positieve(re) inbreng betreft, die heb ik al tich keer aangedragen: Samenwerken!, iets wat iirc naar jouw idee onmogelijk is.
Ik kom hier nog eens kijken na een poos, en herinner me dra opnieuw waarom ik dit topic dus heb "ontvolgd".
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Wat vind je zo slecht en hoe zie je het liever lopen? Welke suggesties heb je om dat voor elkaar te krijgen?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:13 schreef Woestenijhumor het volgende:
Ik kom hier nog eens kijken na een poos, en herinner me dra opnieuw waarom ik dit topic dus heb "ontvolgd".
Door bijvoorbeeld deze onjuistheid te verbeteren:
quote:Help! Feminisme, wat een eng woord. Dat is toch alleen voor vrouwen?
Nee. Feminisme gaat om...
http://i.imgur.com/Bgtz8dg.jpg
Joss Whedon heeft The Avengers 2 geschreven waarin
Joss Whedon heeft The Avengers 2 geschreven waarin
SPOILER: Kleine spoiler voor Avengers 2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu vinden een aantal feministen dat niet leuk en noemen hem nu een seksist en een misogynist. Er zijn zelfs een aantal die hem nu bedreigen. Maar nu komt de kicker: hij is zelf een enorme (derdegolfs) feminist, wat het plaatje hierboven ook laat zien.
Dit is een van de redenen waarom modern feminisme totale onzin is. Mensen die zeiken over zoiets triviaals terwijl er elders in de wereld vrouwen gedood worden omdat ze zijn verkracht.
schopjeWomen with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
quote:
http://i.imgur.com/Bgtz8dg.jpg
Joss Whedon heeft The Avengers 2 geschreven waarinJosh Whedon is dan ook een totale mongool met zijn hoofd zover in zijn eigen reet dat dit alleen maar hilarischer wordt.SPOILER: Kleine spoiler voor Avengers 2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu vinden een aantal feministen dat niet leuk en noemen hem nu een seksist en een misogynist. Er zijn zelfs een aantal die hem nu bedreigen. Maar nu komt de kicker: hij is zelf een enorme (derdegolfs) feminist, wat het plaatje hierboven ook laat zien.
Dit is een van de redenen waarom modern feminisme totale onzin is. Mensen die zeiken over zoiets triviaals terwijl er elders in de wereld vrouwen gedood worden omdat ze zijn verkracht.
schopjeEmotionele exclusiviteit monogamie-adept
quote:
http://i.imgur.com/Bgtz8dg.jpg
Joss Whedon heeft The Avengers 2 geschreven waarinNet zoals je hooligans niet moet verwarren met gewone voetbalsupporters, moet je tumblr-feministen niet verwarren met gewone feministen. Tumblr-feministen hebben een enorm luide virtuele stem omdat ze erg nadrukkelijk aanwezig zijn op bijna alle social media. Maar ze vertegenwoordigen geenszins 'het' feminisme - voor zover dat bestaat.SPOILER: Kleine spoiler voor Avengers 2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu vinden een aantal feministen dat niet leuk en noemen hem nu een seksist en een misogynist. Er zijn zelfs een aantal die hem nu bedreigen. Maar nu komt de kicker: hij is zelf een enorme (derdegolfs) feminist, wat het plaatje hierboven ook laat zien.
Dit is een van de redenen waarom modern feminisme totale onzin is. Mensen die zeiken over zoiets triviaals terwijl er elders in de wereld vrouwen gedood worden omdat ze zijn verkracht.
schopje
Hun vorm van feminisme, namelijk het schreeuwerige extreem-policor 'take no prisoners' feminisme, is inderdaad grotendeels bullshit. Het feminisme dat in de academische wereld gehuldigd wordt, waarop beleid gebaseerd wordt en dat de meeste organisaties aanhangen, dat feminisme is een goed onderbouwd en genuanceerd feminisme.
Feminisme afkeuren vanwege deze figuren is even dom als rechtse/linkse politiek afkeuren vanwege de NVU respectievelijk de CPN.
Ik keur feminisme ook niet af. Enkel derdegolfs feminisme.quote:
[..]
Net zoals je hooligans niet moet verwarren met gewone voetbalsupporters, moet je tumblr-feministen niet verwarren met gewone feministen. Tumblr-feministen hebben een enorm luide virtuele stem omdat ze erg nadrukkelijk aanwezig zijn op bijna alle social media. Maar ze vertegenwoordigen geenszins 'het' feminisme - voor zover dat bestaat.
Hun vorm van feminisme, namelijk het schreeuwerige extreem-policor 'take no prisoners' feminisme, is inderdaad grotendeels bullshit. Het feminisme dat in de academische wereld gehuldigd wordt, waarop beleid gebaseerd wordt en dat de meeste organisaties aanhangen, dat feminisme is een goed onderbouwd en genuanceerd feminisme.
Feminisme afkeuren vanwege deze figuren is even dom als rechtse/linkse politiek afkeuren vanwege de NVU respectievelijk de CPN.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Op basis van wat tweets? Of heb je daar ook andere redenen voor?quote:
[..]
Ik keur feminisme ook niet af. Enkel derdegolfs feminisme.
Omdat het zeiken om het zeiken is. Een aantal upperclass mensen die janken hoe oneerlijk het moet zijn voor minderheden in het land en zeggen dat armere blanke mannen veel meer privileges hebben dan (rijkere) minderheden. http://i.imgur.com/MWJ5rCe.pngquote:
[..]
Op basis van wat tweets? Of heb je daar ook andere redenen voor?
Elke keer achterhaalde weetjes als de 77% wagegap erbij halen. En wanneer je er wat van zegt ben je een vrouwenhater en/of een racist.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Nu ben je tumblr-feministen aan het beschrijven.quote:
[..]
Omdat het zeiken om het zeiken is. Een aantal upperclass mensen die janken hoe oneerlijk het moet zijn voor minderheden in het land en zeggen dat armere blanke mannen veel meer privileges hebben dan (rijkere) minderheden. http://i.imgur.com/MWJ5rCe.png
Elke keer achterhaalde weetjes als de 77% wagegap erbij halen. En wanneer je er wat van zegt ben je een vrouwenhater en/of een racist.
Oftewel derdegolfs feministen.quote:
[..]
Nu ben je tumblr-feministen aan het beschrijven.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Waar staat het derdegolfs feminisme dan voor?quote:
[..]
Ja, en alle voetbalfans zijn hooligans.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Voor hetzelfde waar het eerstegolfs- en het tweedegolfsfeminisme voor stonden: gelijkheid.quote:
[..]
Waar staat het derdegolfs feminisme dan voor?
En hoe zijn vrouwen nu ongelijk tegenover mannen? In de Westerse wereld dan.quote:
[..]
Voor hetzelfde waar het eerstegolfs- en het tweedegolfsfeminisme voor stonden: gelijkheid.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Er bestaan nog steeds genderrollen die ervoor zorgen dat je als vrouw anders behandeld wordt dan als man. Soms met negatieve gevolgen.quote:
[..]
En hoe zijn vrouwen nu ongelijk tegenover mannen? In de Westerse wereld dan.
Zoals?quote:
[..]
Er bestaan nog steeds genderrollen die ervoor zorgen dat je als vrouw anders behandeld wordt dan als man. Soms met negatieve gevolgen.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Je bent je ervan bewust dat veel van die genderrollen aangeboren zijn en niet aangeleerd?quote:
[..]
Er bestaan nog steeds genderrollen die ervoor zorgen dat je als vrouw anders behandeld wordt dan als man. Soms met negatieve gevolgen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Vrouwen zijn geen goede leiders. Mannen zijn emotionele kinderen. Vrouwen moeten voor de familie zorgen. Mannen laten zich leiden door hun pik. De waarde van een vrouw hangt af van haar maagdelijkheid. De waarde van de man hangt af van zijn salaris. Vrouwen zijn achterbaks. Mannen zijn gewelddadig. Ga zo maar door.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |