R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
ja het oplopende verschil moet toch een aardse verklaring hebben lijkt mij, of het moet de hand van god zijn ofzoquote:Op maandag 15 december 2014 17:59 schreef magnetronkoffie het volgende:
Het heeft even geduurd, maar er kan geconcludeerd worden dat de 2e fase wel degelijk een nadelig effect heeft gehad op de schoolgaande jongens volgens deze bron
In de conclusie staat o.a. volgende:
[..]
Interessant wel, maar pfoeh, wat een lap tekst
overigens wel grappig om te lezen dat jongens het wat taal betreft beter doen in gemengde klassen 
quote:Zij vinden zelfs dat jongens meer progressie in taal boeken als zij in gemengde
klassen zitten. Voor wiskunde is er geen verschil. Hun studie suggereert dus dat aparte
klassen voor jongens en meisjes niet voor betere maar juist voor slechtere prestaties
van jongens zorgt. Ook Jackson & Smith (2000) en Warrington & Younger (2001)
komen tot die conclusie.
..///
Wat een negatief gedoe zeg.quote:
Dat pleasen heeft volgens sommige feministen nog steeds iets seksistisch en neerbuigend. Vrouwen moeten gepleased worden omdat ze zwak zijn en de steun van een man nodig hebben. De man zal het wel even oplossen voor het vrouwtje. En in ruil mag die man dan neuken.
Het is overigens ook seksistisch en neerbuigend jegens mannen: alsof die altijd uit zijn op neuken.
De man voelt gewoon een aantrekkingskracht voor een mooie vrouw en heeft daardoor meer voor haar over / doet zijn best meer voor haar.
Maar verder denk ik niet dat het werkt zoals jij schetst eigenlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
dat lijkt wel erg op de rode draad in de speech van emma watson met haar heforshe initiatiefquote:
Dat pleasen heeft volgens sommige feministen nog steeds iets seksistisch en neerbuigend. Vrouwen moeten gepleased worden omdat ze zwak zijn en de steun van een man nodig hebben. De man zal het wel even oplossen voor het vrouwtje. En in ruil mag die man dan neuken.
..///
En dat vind jij niet seksistisch? Dat een vrouw beter behandeld wordt op basis van haar uiterlijk? Dat een man zich meer aangetrokken voelt tot een aantrekkelijke dame, daar kan hij niets aan doen. Dat een man een aantrekkelijke dame beter behandelt, daar kan hij wel iets aan doen.quote:
[..]
Wat een negatief gedoe zeg.
De man voelt gewoon een aantrekkingskracht voor een mooie vrouw en heeft daardoor meer voor haar over / doet zijn best meer voor haar.
Hoe denk je dan wel dat het werkt?quote:Maar verder denk ik niet dat het werkt zoals jij schetst eigenlijk.
Overigens wil ik niet beweren dat dat is hoe het werkt, punt. Ik probeer slechts te laten zien dat het standpunt van feministen helemaal niet zo irrationeel en eenkennig is als sommigen hier denken.
Zo werkt de natuur.quote:
[..]
En dat vind jij niet seksistisch? Dat een vrouw beter behandeld wordt op basis van haar uiterlijk? Dat een man zich meer aangetrokken voelt tot een aantrekkelijke dame, daar kan hij niets aan doen. Dat een man een aantrekkelijke dame beter behandelt, daar kan hij wel iets aan doen.
Zolang hij er niemand kwaad mee doet zie ik er geen probleem in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb het eens doorgenomen, maar dat lees ik er toch niet in.quote:
[..]
dat lijkt wel erg op de rode draad in de speech van emma watson met haar heforshe initiatief
Nou ja, die lelijke vrouw wordt kwaad gedaan. Zij heeft minder kansen alleen omdat ze niet met een mooi gezicht uit een vagina is komen kruipen. Maar ach, wat boeit zo'n lelijkerd nou, nietwaar?quote:
[..]
Zo werkt de natuur.
Zolang hij er niemand kwaad mee doet zie ik er geen probleem in.
en lelijke mannen niet? de vraag is natuurlijk wat lelijk is, gezien dat nogal relatief isquote:
[..]
Nou ja, die lelijke vrouw wordt kwaad gedaan. Zij heeft minder kansen alleen omdat ze niet met een mooi gezicht uit een vagina is komen kruipen. Maar ach, wat boeit zo'n lelijkerd nou, nietwaar?
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/quote:As you can see from the gray line, women rate an incredible 80% of guys as worse-looking than medium. Very harsh.
[..]
Paradoxically, it seems it’s women, not men, who have unrealistic standards for the “average” member of the opposite sex.
..///
Zij heeft inderdaad minder kansen.quote:
[..]
Nou ja, die lelijke vrouw wordt kwaad gedaan. Zij heeft minder kansen alleen omdat ze niet met een mooi gezicht uit een vagina is komen kruipen. Maar ach, wat boeit zo'n lelijkerd nou, nietwaar?
De kans om danseres te worden bij een hardcore feestje wordt kleiner. Een horeca baas zal je minder graag in dienst nemen als hij een knapper alternatief heeft.
Punt is wat ik wil maken. Dit is een biologisch principe, iedereen ziet liever een knap persoon dan een lelijke. Bij het een is het behoorlijk terecht dat er beoordeeld wordt op uiterlijk (modellen etc) bij het ander een stuk minder.
Ik zeg hiermee niet ''wat boeit die lelijkert nou'' integendeel. Ik leg alleen uit waarom het zo werkt.
Er bestaat geen oplossing voor tenzij wij ons biologische systeem weten aan te passen dat iedereen iedereen even mooi vindt oid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vrouwen zijn gewoon wat negatiever in het begin. Vanuit de evolutie geredeneerd: Ze hebben meer info nodig voor ze een beslissing maken of ze je leuk vinden.quote:
[..]
en lelijke mannen niet? de vraag is natuurlijk wat lelijk is, gezien dat nogal relatief is
[..]
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/
Ik denk dat vrouwen met zijn allen een stuk gematigder oordelen als ze meer info te horen krijgen over het persoon (iemand aantrekkelijker gaan vinden qua uiterlijk doordat ze iemand leren kennen)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lelijke mannen ook, natuurlijk.quote:
[..]
en lelijke mannen niet? de vraag is natuurlijk wat lelijk is, gezien dat nogal relatief is
[..]
http://blog.okcupid.com/index.php/your-looks-and-online-dating/
Nu doe je alsof de mens een slaaf is van de natuur. Dat is niet zo - gelukkig niet! Op veel vlakken heeft de nurture de nature al overwonnen, of tenminste verzacht. We doen dingen zeer tegen onze zin en ons instinct, omdat we weten dat het beter is. We eten bijvoorbeeld gezond, ondanks dat we geprogrammeerd zijn om zo veel mogelijk te eten. Waarom zou dat niet gaan wat betreft het omgaan met andere mensen? Dat je iemand lelijk vindt, daar kun je niets aan doen, dat is natuur. Dat je iemand anders behandelt omdat je haar (of hem) lelijk vindt, ligt wel volledig in je eigen macht.quote:
[..]
Zij heeft inderdaad minder kansen.
De kans om danseres te worden bij een hardcore feestje wordt kleiner. Een horeca baas zal je minder graag in dienst nemen als hij een knapper alternatief heeft.
Punt is wat ik wil maken. Dit is een biologisch principe, iedereen ziet liever een knap persoon dan een lelijke. Bij het een is het behoorlijk terecht dat er beoordeeld wordt op uiterlijk (modellen etc) bij het ander een stuk minder.
Ik zeg hiermee niet ''wat boeit die lelijkert nou'' integendeel. Ik leg alleen uit waarom het zo werkt.
Er bestaat geen oplossing voor tenzij wij ons biologische systeem weten aan te passen dat iedereen iedereen even mooi vindt oid.
ja daarom heeft een kalander met sexy mannen bv ook context nodig (uniformen bv) om goed in de markt te liggenquote:
[..]
Vrouwen zijn gewoon wat negatiever in het begin. Vanuit de evolutie geredeneerd: Ze hebben meer info nodig voor ze een beslissing maken of ze je leuk vinden.
Ik denk dat vrouwen met zijn allen een stuk gematigder oordelen als ze meer info te horen krijgen over het persoon (iemand aantrekkelijker gaan vinden qua uiterlijk doordat ze iemand leren kennen)
..///
Ja maar ik leg je dus net uit dat het biologische systeem erachter altijd zal blijven bestaan. Je moet zelf weten wat je doet hoor, maar als jij lelijke modellen gaat inhuren voor een reclamecampagne dan snij je jezelf akelig in de vingers.quote:
[..]
Nu doe je alsof de mens een slaaf is van de natuur. Dat is niet zo - gelukkig niet! Op veel vlakken heeft de nurture de nature al overwonnen, of tenminste verzacht. We doen dingen zeer tegen onze zin en ons instinct, omdat we weten dat het beter is. We eten bijvoorbeeld gezond, ondanks dat we geprogrammeerd zijn om zo veel mogelijk te eten. Waarom zou dat niet gaan wat betreft het omgaan met andere mensen? Dat je iemand lelijk vindt, daar kun je niets aan doen, dat is natuur. Dat je iemand anders behandelt omdat je haar (of hem) lelijk vindt, ligt wel volledig in je eigen macht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar gaat het niet over hé. Natuurlijk zijn er dingen waarvoor de een biologisch gezien meer geschikt is dan de ander. Het is ook geen racisme om negers uit te sluiten van audities voor de rol van Hitler. Ik heb het hier over dingen waarvoor uiterlijk irrelevant is, zoals serieus genomen worden of promotie krijgen.quote:
[..]
Ja maar ik leg je dus net uit dat het biologische systeem erachter altijd zal blijven bestaan. Je moet zelf weten wat je doet hoor, maar als jij lelijke modellen gaat inhuren voor een reclamecampagne dan snij je jezelf akelig in de vingers.
Wat ook grappig is, is dat het feminisme hier geen gelijkheid hoeft te zien. Sterker nog, in het door Erodome genoemde artikel werd zelfs gequote dat het feminisme niet blij zou zijn met de aanbevelingen die in het rapport staan die ik gequote heb (om dingen waar jongens beter in zijn, zwaarder te laten wegen).quote:
[..]
ja het oplopende verschil moet toch een aardse verklaring hebben lijkt mij, of het moet de hand van god zijn ofzo
[..]
Maar sowieso komt het feminisme over als een starre beweging als het aankomt op emancipatie.
Op mij komt het over dat de pro-feministen hier beweren dat het feminisme net zo hard voor achtergestelde jongens/mannen opkomt als voor meisjes/vrouwen om op die manier meer draagvlak te krijgen voor het uitdragen van het feministische gedachtengoed (whatever that exactly may be, maar echt emanciperend is het in elk geval niet
)
Omdat het dan weer gaat over de voorsprong behouden voor 1 van de geslachten?quote:
[..]
Wat ook grappig is, is dat het feminisme hier geen gelijkheid hoeft te zien. Sterker nog, in het door Erodome genoemde artikel werd zelfs gequote dat het feminisme niet blij zou zijn met de aanbevelingen die in het rapport staan die ik gequote heb (om dingen waar jongens beter in zijn, zwaarder te laten wegen).
Maar sowieso komt het feminisme over als een starre beweging als het aankomt op emancipatie.
Op mij komt het over dat de pro-feministen hier beweren dat het feminisme net zo hard voor achtergestelde jongens/mannen opkomt als voor meisjes/vrouwen om op die manier meer draagvlak te krijgen voor het uitdragen van het feministische gedachtengoed (whatever that exactly may be, maar echt emanciperend is het in elk geval niet
Want de dingen zwaarder laten wegen waar jongens gemiddeld genomen beter in zijn zou de meisjes weer benadelen.
Zo kom je niet tot gelijke kansen.
Ook hier weer apart dat je bij feminisme gelijk uit je slof schiet als het ook maar een beetje ruikt naar alleen op het ene geslacht gericht. Maar dat je oplossingen die alleen op jongens gericht zijn, die gedaan worden om hun voorsprong te behouden toejuicht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoezo niet? Leg eens uit?quote:Op dinsdag 16 december 2014 15:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat het dan weer gaat over de voorsprong behouden voor 1 van de geslachten?
Want de dingen zwaarder laten wegen waar jongens gemiddeld genomen beter in zijn zou de meisjes weer benadelen.
Zo kom je niet tot gelijke kansen.
Eerst gil ik en daarna schiet ik uit mn slof, een hoop krachttermen die je gebruiktquote:Ook hier weer apart dat je bij feminisme gelijk uit je slof schiet als het ook maar een beetje ruikt naar alleen op het ene geslacht gericht. Maar dat je oplossingen die alleen op jongens gericht zijn, die gedaan worden om hun voorsprong te behouden toejuicht.
Tip: Laat die krachttermen achter je, je schiet er niks mee op
Over welke oplossingen (meervoud) heb je het?
O en Erodome, deze post al gelezen?
Hierin betoog ik dat het feminisme inderdaad er voor de vrouw is en niet zozeer voor beide geslachten (iets wat hier regelmatig beweerd wordt).
Hierin betoog ik dat het feminisme inderdaad er voor de vrouw is en niet zozeer voor beide geslachten (iets wat hier regelmatig beweerd wordt).
quote:
Oke, de beloofde link naar de post waar het mij om ging (gaat over een 1e blik op wat feminisme is en waar het op staat).
Het was oorspronkelijk een reactie op iemand anders, maar mn bedoeling van het plaatsen van de link lijkt me op zich wel duidelijk
R&P / Het Mens Rights topic #2
Edit: De link lijkt naar een heel topic te gaan (fok deed dat), maar de link gaat direct naar 1 enkele post in dat topic
Dat staat er al.quote:
[..]
Hoezo niet? Leg eens uit?
[..]
Eerst gil ik en daarna schiet ik uit mn slof, een hoop krachttermen die je gebruikt
Tip: Laat die krachttermen achter je, je schiet er niks mee op
Over welke oplossingen (meervoud) heb je het?
Door dingen zwaarder te laten wegen waar bv die jongens beter in zijn benadeel je meisjes. Het zou dan iets zijn dat enkel en alleen wordt gedaan om jongens te helpen, ten koste van meisjes. Dat is iets waar men zich bewust van is als die maatregel ingesteld zou worden.
De een naar beneden halen voor de ander lijkt mijn geen goede oplossing.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik zie het huidige feminisme dan ook meer als een soort doorgedraaide versie van oeroude genderrollen ipv een ideologie van emancipatie. de lens waarmee alles gezien wordt (patriarchaat theorie) lijkt vooral te zijn gebaseerd op het idee dat vrouwen onschuldige bloemetjes zijn die slechts het product zijn van hun omgeving en alleen mannen verantwoordelijk zijn voor die omgeving. vrouwen kunnen dus alleen slachtoffer of de benadeelde partij zijn en mannen alleen dader (of minstens op een andere manier verantwoordelijk). een beetje zoals ook een kind geen blaam treft voor zijn omstandigheden. het logische gevolg is dat alleen vrouwen benadeelt kunnen worden. een dadergroep die de touwtjes in handen heeft (of beter gezegd de groep die het meeste agency heeft en dus de uiteindelijke verantwoordelijkheid draagt) kan tenslotte niet benadeelt worden.quote:
[..]
Wat ook grappig is, is dat het feminisme hier geen gelijkheid hoeft te zien. Sterker nog, in het door Erodome genoemde artikel werd zelfs gequote dat het feminisme niet blij zou zijn met de aanbevelingen die in het rapport staan die ik gequote heb (om dingen waar jongens beter in zijn, zwaarder te laten wegen).
Maar sowieso komt het feminisme over als een starre beweging als het aankomt op emancipatie.
Op mij komt het over dat de pro-feministen hier beweren dat het feminisme net zo hard voor achtergestelde jongens/mannen opkomt als voor meisjes/vrouwen om op die manier meer draagvlak te krijgen voor het uitdragen van het feministische gedachtengoed (whatever that exactly may be, maar echt emanciperend is het in elk geval niet
dat verklaard ook waarom je met de feministische bril op nooit geneigd zal zijn ergens structurele problemen te zien, als het om mannen gaat. niet alleen het onderwijs, maar ook cry me a river achtige reacties op bv zelfmoordcijfers. een uitspraak van hillary clinton illustreert ook goed hoe je met deze bril op naar oorlogen kan kijken: 'women have always been the primary victims of war. women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. '. de oeroude genderrol van de identiteit en waarde van een man dat vooral gerelateerd is aan hoe nuttig hij is (voor vrouwen) zie je dan ook vaak op die manier voorbijkomen in het moderne feminisme. en omdat de man als utility/provider gebaseerd is op een oeroude genderrol kijkt ook niemand er van op als iemand zoiets zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 16-12-2014 17:28:13 ]
..///
Ik weet dat jij dat vindt, ik weet ook dat je topics lang dat in alle toonaarden afkeurt.quote:
O en Erodome, deze post al gelezen?
Hierin betoog ik dat het feminisme inderdaad er voor de vrouw is en niet zozeer voor beide geslachten (iets wat hier regelmatig beweerd wordt).
[..]
Dan is het raar om nu ineens iets dat alleen maar gericht is om het beter te maken voor het mannelijke geslacht toe te juichen. Zelfs feministen te verwijten het er niet mee eens te zijn, dat ze tegen methoden zijn die het ene geslacht bevoordelen ten koste van het andere geslacht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Dat staat er al.
Door dingen zwaarder te laten wegen waar bv die jongens beter in zijn benadeel je meisjes. Het zou dan iets zijn dat enkel en alleen wordt gedaan om jongens te helpen, ten koste van meisjes. Dat is iets waar men zich bewust van is als die maatregel ingesteld zou worden.
De een naar beneden halen voor de ander lijkt mijn geen goede oplossing.
Oke, voor ik op de rest verder inga, vind jij (na mijn post te hebben gelezen) nog steeds dat het feminisme er is voor zowel mannen als vrouwen, op een manier die niet vrouwen voortrekt t.o.v. mannen en die opjectief naar de problemen van ongelijkheid bij beide sexen kan kijken?quote:
[..]
Ik weet dat jij dat vindt, ik weet ook dat je topics lang dat in alle toonaarden afkeurt.
Dan is het raar om nu ineens iets dat alleen maar gericht is om het beter te maken voor het mannelijke geslacht toe te juichen. Zelfs feministen te verwijten het er niet mee eens te zijn, dat ze tegen methoden zijn die het ene geslacht bevoordelen ten koste van het andere geslacht.
Ik ben dit keer met duidelijke voorbeelden gekomen, dus ik hoop dat het te volgen was dit keer
Dat zijn precies de gendervooroordelen die het feminisme probeert te doorprikken.quote:
[..]
ik zie het huidige feminisme dan ook meer als een soort doorgedraaide versie van oeroude genderrollen ipv een ideologie van emancipatie. de lens waarmee alles gezien wordt (patriarchaat theorie) lijkt vooral te zijn gebaseerd op het idee dat vrouwen onschuldige bloemetjes zijn die slechts het product zijn van hun omgeving en alleen mannen verantwoordelijk zijn voor die omgeving. vrouwen kunnen dus alleen slachtoffer of de benadeelde partij zijn en mannen alleen dader (of minstens op een andere manier verantwoordelijk). een beetje zoals ook een kind geen blaam treft voor zijn omstandigheden.
Opnieuw onjuist. Dat lijkt misschien zo, omdat vrouwen simpelweg veel vaker benadeeld worden en werden, terwijl mannen veel minder vaak benadeeld worden en werden. Maar vrouwen kunnen ook daders zijn, en mannen kunnen ook benadeeld worden.quote:het logische gevolg is dat alleen vrouwen benadeelt kunnen worden. een dadergroep die de touwtjes in handen heeft (of beter gezegd de groep die het meeste agency heeft en dus de uiteindelijke verantwoordelijk draagt) kan tenslotte niet benadeelt worden.
Opnieuw: dat zijn precies de genderrollen die het feminisme wil ontkrachten. De reden dat niemand opkijkt is dat die genderrollen nog zo diep in het collectieve geheugen zitten, niet omdat feministen ervoor zijn.quote:dat verklaard ook waarom je met de feministische bril op nooit geneigd zal zijn ergens structurele problemen te zien, als het om mannen gaat. niet alleen het onderwijs, maar ook cry me a river achtige reacties op bv zelfmoordcijfers. een uitspraak van hillary clinton illustreert ook goed hoe je met deze bril op naar oorlogen kan kijken: 'women have always been the primary victims of war. women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. '. de oeroude genderrol van de identiteit en waarde van een man dat vooral gerelateerd is aan hoe nuttig hij is (voor vrouwen) zie je dan ook vaak op die manier voorbijkomen in het moderne feminisme. en omdat de man als utility gebaseerd is op een oeroude genderrol kijkt ook niemand er van op als iemand zoiets zegt.
Van voortrekken is geen sprake als je doel gelijkheid is.quote:
[..]
[..]
Oke, voor ik op de rest verder inga, vind jij (na mijn post te hebben gelezen) nog steeds dat het feminisme er is voor zowel mannen als vrouwen, op een manier die niet vrouwen voortrekt t.o.v. mannen en die opjectief naar de problemen van ongelijkheid bij beide sexen kan kijken?
Ik ben dit keer met duidelijke voorbeelden gekomen, dus ik hoop dat het te volgen was dit keer
Ik ben het ermee eens dat het zich speciaal richt op de gender problemen van vrouwen, maar al meer dan vaak zat heeft het feminisme andere zaken ook gesteund.
Hun doel is letterlijk gelijkheid, gelijke kansen voor iedereen en het wegkrijgen van die genderrollen.
Jouw blik erop is een zeer eenzijdige te noemen in deze. Wat jij beschrijft zijn meer feminazis, vrouwen die voor vrouwelijke overheersing zijn. Dat mag van mij zo de prullenbak in.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hier bega je dus een fout, namelijk de fout dat het goed is om gelijkheid na te streven, ongeacht op welke manier dat gebeurt.quote:
[..]
Van voortrekken is geen sprake als je doel gelijkheid is.
Dat het "meer dan vaak zat" (wat overigens discutabel is) andere dingen ondersteunt, maakt nog niet dat het feminisme, door een verkeerde aanpak ten uitvoer te brengen, dus de enige juiste of beste manier is om geslachtsongelijkheid te bestrijden.quote:Ik ben het ermee eens dat het zich speciaal richt op de gender problemen van vrouwen, maar al meer dan vaak zat heeft het feminisme andere zaken ook gesteund.
Dat even terzijde nemend, men kan nooit 2 problemen oplossen door het slechts vanuit 1 kant te belichten, iets wat het feminisme dus wel doet door geslachtsongelijkheid vanuit het perspectief van de vrouw te bekijken.
Ja dat snap ik, echter de uitvoering zal resulteren in vanalles, maar niet in die blijkbaar letterlijk genoemde gelijkheid. Dat is onmogelijk gezien de eenzijdige manier van aanpak die door het feminisme wordt uitgevoerd.quote:Hun doel is letterlijk gelijkheid, gelijke kansen voor iedereen en het wegkrijgen van die genderrollen.
Integendeel, mijn blik is wellicht wel de meest open blik van heel dit topic en het andere deel en dat kan ik alleen al onderbouwen doordat ik, in tegenstelling tot vele anderen in dit topic, geen van bijde partijen steunquote:Jouw blik erop is een zeer eenzijdige te noemen in deze. Wat jij beschrijft zijn meer feminazis, vrouwen die voor vrouwelijke overheersing zijn. Dat mag van mij zo de prullenbak in.
Wat die feminazi's betreft, zoals in die post aangegeven, heb ik gezocht op pagina's door in google naar "feminism" te zoeken. Alle door mij genoemde links komen van de aller1e pagina en zijn door mij min of meer lukraak uitgezocht en door mij beoordeeld.
Dit is waar velen die informatie zoeken naar feminisme op zullen stuiten. Misschien stroken de beelden die daar over het feminisme weergegeven worden niet met het beeld dat jij van feminisme voor ogen hebt, wat mij op de volgende vraag brengt: Waar heb jij jouw beeld, jouw definitie, van feminisme vandaan? Heb je dat van 1 of andere organisatie? Of gewoon vanuit je opvoeding/horen zeggen? Of van weer een andere internetpagina of van een non-digitale informatiebron?
Ik zal ondertussen op de rest van jouw voorlaatste posts reageren, momentje (kan even duren daar het etenstijd is).
Wat ik zeg staat letterlijk in de meeste definities over het feminsme.
En mij heb je nergens horen zeggen dat het feminisme de enige of de beste oplossing is.
En mij heb je nergens horen zeggen dat het feminisme de enige of de beste oplossing is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar de andere helft vergat je (en dan doel ik op de uitvoering), dus hielp ik je even herinnerenquote:
Wat ik zeg staat letterlijk in de meeste definities over het feminsme.
Wat zou naar jouw idee dan een betere oplossing zijn?quote:En mij heb je nergens horen zeggen dat het feminisme de enige of de beste oplossing is.
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-12-2014 17:00:10 (typo :@) ]
Hangt af van het probleem he... Bij bv dat scholing probleem ben ik voor een meer individuele aanpak zodat we de potentie van allemaal zo goed mogelijk gaan benutten.quote:
[..]
Maar de andere helft vergat je (en dan doel ik op de uitvoering), dus hielp ik je even herinneren
[..]
Wat zou naar jouw idee dan een betere oplossing zijn?
Dat betekend dus meerdere methoden om dingen aan te leren, kijken naar iemands zwaktes en talenten ipv kijken of het een jongen of een meisje is.
Dingen zwaarder laten wegen waarvan je weet dat het een grote groep benadeeld lijkt mij een slecht plan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En als het probleem een sekse-geinspireerd probleem is? Dan wel feminisme? Want zoals je weet gaat feminisme die problemen niet oplossen.quote:
[..]
Hangt af van het probleem he... Bij bv dat scholing probleem ben ik voor een meer individuele aanpak zodat we de potentie van allemaal zo goed mogelijk gaan benutten.
Dat betekend dus meerdere methoden om dingen aan te leren, kijken naar iemands zwaktes en talenten ipv kijken of het een jongen of een meisje is.
Maar dingen zwaarder wegen waarvan het per ongeluk een grote groep benadeelt lijkt mij ook een slecht plan en een goeie kandidaat om weer rechtgetrokken te wordenquote:Dingen zwaarder laten wegen waarvan je weet dat het een grote groep benadeeld lijkt mij een slecht plan.
