Verspillen we in Nederland op deze manier talent en de waarde van intelligentie? Want het bizarre is dat die hoogbegaafde kinderen zich niet kunnen handhaven in het onderwijs en stomweg uitvallen. Vervolgens krijgen 35 kinderen een dagbesteding maar daar maar mogen ze geen onderwijs krijgen.
De reden dat er geen onderwijs gegeven mag worden op de dagbesteding is dat het dan geen zorg meer is, maar onderwijs. En de dagbesteding word uit het Persoonsgebonden budget voor langdurig zieken betaald, en is dus zorg en geen onderwijs.
Hoe belachelijk is het dat in Nederland hoogbegaafdheid niet word benut omdat de dagbesteding word betaald uit een zorgpotje en niet een onderwijspotje. En dan wil Nederland een kenniseconomie? De kennis die we hebben die word verwaarloosd.
Wat vinden jullie, mogen hoogbegaafde kinderen op een dagbesteding onderwijs krijgen ook al word de dagbesteding niet door het onderwijs maar door de zorg betaald. Dat moet toch kunnen
Aanrader om helemaal te lezen, Nieuwsuur;
Enkele fragmenten;
quote:Guido, Quinny en Merlijn zijn hoogbegaafd. Toch gaan ze niet naar school. De drie jongeren zijn drop-outs, ze liepen vast in het onderwijs. De drop-outs hebben een plek gevonden waar ze onder lotgenoten kunnen zijn: Feniks Talent in het Brabantse Sterksel.
De jongeren hebben in de jaren dat ze op school zaten, allerlei problemen ontwikkeld: van faalangst tot depressies. Daardoor zijn ze uit de leerplicht ontheven en zijn ze officieel 'thuiszitters'.
Feniks Talent begeleidt de jongeren op basis van een persoonsgebonden budget, PGB. De nieuwe eigenaar van Feniks, Tijl Koenderink, zou de jongeren graag meer willen bieden, maar dat is op dit moment niet mogelijk.
"Er is een frictie tussen wat we doen, wat we mogen doen en wat we willen doen. We bieden de jongeren maatschappelijke dagbesteding aan, vanuit het PGB. Met het doel dat ze niet terugvallen, dat doen we hier. Maar eigenlijk is dat niet het uitgangspunt van deze begeleiding. Je wilt kinderen helpen en kijken of ze hun diploma kunnen halen, maar dat mogen we op dit moment niet."
quote:Hoogbegaafdheid is een diagnose en daar zit problematiek aan vast. Dat realiseren mensen zich niet altijd.
quote:Vanuit politiek Den Haag is er steeds meer aandacht voor toptalenten. Staatssecretaris Sander Dekker van Onderwijs vindt dat er juist meer aandacht moet komen voor leerlingen met veel potentieel. Na jarenlange aandacht voor de onderpresteerders moet het roer om.
Maar de hoogbegaafde drop-outs merken daar nog weinig van. "Hoogbegaafdheid wordt niet als een echt probleem gezien, maar als een luxeprobleem. Terwijl ze net zo veel problemen hebben als minder begaafde kinderen. Zowel op sociaal vlak, als met andere dingen", zegt Jowanka Scheurs, moeder van Quinny.
Quinny: "Ik kan de keren niet tellen dat mensen naar mij of mijn moeder toe kwamen en zeiden: ik zou willen dat ik ook zulke slimme kinderen had. En wij dachten, nee dat wil je niet. Hoogbegaafdheid is een diagnose en daar zit problematiek aan vast."
Ondanks dat de politiek meer focus wil op toptalenten, is de toekomst van Feniks Talent onzeker. Het PGB gaat vanaf 1 januari over naar gemeenten. Of ze de organisatie in de toekomst blijven bekostigen, is nog totaal onduidelijk.
Ouders kijken of ze moeten verhuizen. Want het kan voorkomen dat op de plek waar je nu woont, een kind niet geholpen wordt. Terwijl op het moment dat je 5 kilometer verderop woont, binnen een andere gemeente, het kind wel geholpen wordt."
Definitie hoogbegaafdheid
Een vaste definitie van hoogbegaafdheid bestaat niet. Ongeveer 10 procent van alle leerlingen heeft kenmerken van hoogbegaafdheid. Een kenmerk is bijvoorbeeld een creatief denkvermogen of een IQ van 130 of hoger. Maar een lage score op intelligentietesten sluit hoogbegaafdheid niet uit.
Bron: SLO, informatiepunt Onderwijs & Talentontwikkeling
Oorzaak uitval hoogbegaafde leerlingen
Veel hoogbegaafden hebben een creatieve, andere manier van denken en beleven, een sterke intrinsieke motivatie en sterke behoefte aan autonomie. Zij ervaren in het onderwijs niet genoeg ruimte om op hun manier, aansluitend bij hun passie/interesses, te kunnen leren. Vaak ontwikkelen ze een meervoudige problematiek.
Bron: SLO, informatiepunt Onderwijs & Talentontwikkeling
Uiteindelijk wil Feniks ook graag een samenwerking met het onderwijs aangaan, zodat ze de jongeren ook een vorm van onderwijs kunnen aanbieden. Daarover worden gesprekken met scholen gevoerd.
Doe hier een IQ test, ben jij hoogbegaafd?quote:Wat is hoogbegaafdheid? Ben ik hoogbegaafd?
De definitie van hoogbegaafdheid die hier beter op zijn plaats is, is dat iemand die heel hoog scoort op een IQ test als hoogbegaafd gezien moet worden. Doorgaans wordt daarbij als grens een IQ score van 130 of hoger gehanteerd. Dat komt overeen met de 2,5% van de mensen met de hoogste score op een IQ test. Volgens deze definitie zijn er dan dus op 16 miljoen Nederlanders 400.000 hoogbegaafden.
Vereniging hoogbegaafde Nederland, Mensa.
Indien je bij een IQ test 120 of hoger scoort dan kom je al in aanmerking om door Mensa getest te worden op hoogbegaafdheid.
Ikzelf ben twee keer uitgenodigd voor een dergelijk onderzoek maar ik heb zelf twee keer geweigerd. Mijn keus om te weigeren was dat er door wat persoonlijke problemen al meerdere etiketjes en labels op mij waren geplakt en ik mijzelf niet nogmaals in een hokje geplaatst wilde zien. Ik herken dan ook de problematiek van die kinderen en ik hoop bij god dat er eens wat verandert in Nederland, want ook ik had meer van mijn leven kunnen maken dan dat het er tot heden van gekomen is. Maar ach ik ben nog jong, pas 40 jaar, dus nog genoeg kansen om alsnog er iets meer van te maken.
Reacties zoals, te lang niet gelezen, of OP niet gelezen. Als je het onderwerp niet leest hoef je ook niet te reageren. Want eigenlijk is dat heel dom. Hoe kan je ergens op reageren als je geeneens weet waar het over gaat. Gezeik over spelfouten in de OP of anderszins mogen in de slowchat, die vind je hier.
Dus ook al behoor je niet tot de hoogbegaafde, de zwakzinnige reacties mogen achterwege blijven
Dan blijft dit topic van vervuiling verschoond, dank u wel voor de medewerking. 
Maar laten we hetzelfde niveau van deel I handhaven, bagger en onzin mag achterwege blijven
(Nu ga ik het eind van deel I lezen
)Edit; TVP en FIPO, ik ben een slecht mens
Waarom maak je je druk om labeltjes e.d.? Ik krijg altijd het idee dat men zich gaat gedragen naar de 'diagnose' en dit een soort comfort geeft. Het probleem is dat men zich hierdoor laat beperken, door dingen af te schuiven op deze 'diagnose' ipv probleemoplossend te werken.quote:Op dinsdag 9 december 2014 12:55 schreef theunderdog het volgende:
Ikzelf ben twee keer uitgenodigd voor een dergelijk onderzoek maar ik heb zelf twee keer geweigerd. Mijn keus om te weigeren was dat er door wat persoonlijke problemen al meerdere etiketjes en labels op mij waren geplakt en ik mijzelf niet nogmaals in een hokje geplaatst wilde zien. Ik herken dan ook de problematiek van die kinderen en ik hoop bij god dat er eens wat verandert in Nederland, want ook ik had meer van mijn leven kunnen maken dan dat het er tot heden van gekomen is. Maar ach ik ben nog jong, pas 40 jaar, dus nog genoeg kansen om alsnog er iets meer van te maken.
Daarnaast zijn de mensen die veelvuldig de term hoogbegaafd gebruiken vaak opgesloten in een fixed mindset. Ik geloof meer in een growth mindset. Lees daar maar eens wat over. Fixed mindset zijn mensen die vinden dat intelligentie statisch is ipv dynamisch en zoeken bevestiging voor hun 'gekregen' intelligentie. Het is dan ook heel belangrijk hoe hun intelligentie zich verhoudt tot anderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door ssebass op 09-12-2014 16:55:15 ]
Mijn hartslag sloeg een keer over. Ik las de moeder van Quincy. Maar goed, nee dus.quote:Maar de hoogbegaafde drop-outs merken daar nog weinig van. "Hoogbegaafdheid wordt niet als een echt probleem gezien, maar als een luxeprobleem. Terwijl ze net zo veel problemen hebben als minder begaafde kinderen. Zowel op sociaal vlak, als met andere dingen", zegt Jowanka Scheurs, moeder van Quinny.
Daarintegen, proberen we Nelie Kroes aan te stellen om jonge "startups" naar Nederland te trekken.
quote:Op dinsdag 9 december 2014 20:04 schreef Morendo het volgende:
[..]
Mijn hartslag sloeg een keer over. Ik las de moeder van Quincy. Maar goed, nee dus.
Mooi plaatje en helemaal waar.quote:
[..]
Waarom maak je je druk om labeltjes e.d.? Ik krijg altijd het idee dat men zich gaat gedragen naar de 'diagnose' en dit een soort comfort geeft. Het probleem is dat men zich hierdoor laat beperken, door dingen af te schuiven op deze 'diagnose' ipv probleemoplossend te werken.
Daarnaast zijn de mensen die veelvuldig de term hoogbegaafd gebruiken vaak opgesloten in een fixed mindset. Ik geloof meer in een growth mindset. Lees daar maar eens wat over. Fixed mindset zijn mensen die vinden dat intelligentie statisch is ipv dynamisch en zoeken bevestiging voor hun 'gekregen' intelligentie. Het is dan ook heel belangrijk hoe hun intelligentie zich verhoudt tot anderen.
[ afbeelding ]
Daardoor kun je niet meer functioneren en besteed je al je tijd aan Fok! :^)quote:
Ben getest op 129. Net niet hoogbegaafd. Worstel ik al jaren mee.
Wij worstelen daar ook mee, tong, geloof ons.quote:
Net niet hoogbegaafd. Worstel ik al jaren mee.
Nee, heb geleerd correct smilies te posten.quote:
[..]
Daardoor kun je niet meer functioneren en besteed je al je tijd aan Fok! :^)
Get on my levelquote:
[..]
Nee, heb geleerd correct smilies te posten.
░░░░░░░░░░░▄▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▄░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░▄▀░░░░░░░░░░░░░▒▒▒▒▒▄░░░░░░░░░
░░░░░░▄▀▒▒▒▒░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒█░░░░░░░░
░░░░░█▒▒▒▒░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░░░▒▒█░░░░░░░
░░░░█▒▒▄▀▀▀▀▀▄▄▒▒▒▒▒▒▒▒▒▄▄▀▀▀▀▀▀▄░░░░░
░░▄▀▒▒▒▄█████▄▒█▒▒▒▒▒▒▒█▒▄█████▄▒█░░░░
░█▒▒▒▒▐██▄████▌▒█▒▒▒▒▒█▒▐██▄████▌▒█░░░
▀▒▒▒▒▒▒▀█████▀▒▒█▒░▄▒▄█▒▒▀█████▀▒▒▒█░░
▒▒▐▒▒▒░░░░▒▒▒▒▒█▒░▒▒▀▒▒█▒▒▒▒░░░░▒▒▒▒█░
▒▌▒▒▒░░░▒▒▒▒▒▄▀▒░▒▄█▄█▄▒▀▄▒▒▒░░░░▒▒▒▒▌
▒▌▒▒▒▒░▒▒▒▒▒▒▀▄▒▒█▌▌▌▌▌█▄▀▒▒▒▒▒░░░▒▒▒▐
▒▐▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▌▒▒▀███▀▒▌▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▌
▀▀▄▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▌▒▒▒▒▒▒▒▒▒▐▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒█░
▀▄▒▀▄▒▒▒▒▒▒▒▒▐▒▒▒▒▒▒▒▒▒▄▄▄▄▒▒▒▒▒▒▄▄▀░░
▒▒▀▄▒▀▄▀▀▀▄▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄▄▀░░░░▀▀▀▀▀▀░░░░░
▒▒▒▒▀▄▐▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▐░░░░░░░░░░░░░░░░░
quote:
[..]
Get on my level
░░░░░░░░░░░▄▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▄░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░▄▀░░░░░░░░░░░░░▒▒▒▒▒▄░░░░░░░░░
░░░░░░▄▀▒▒▒▒░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒█░░░░░░░░
░░░░░█▒▒▒▒░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░░░▒▒█░░░░░░░
░░░░█▒▒▄▀▀▀▀▀▄▄▒▒▒▒▒▒▒▒▒▄▄▀▀▀▀▀▀▄░░░░░
░░▄▀▒▒▒▄█████▄▒█▒▒▒▒▒▒▒█▒▄█████▄▒█░░░░
░█▒▒▒▒▐██▄████▌▒█▒▒▒▒▒█▒▐██▄████▌▒█░░░
▀▒▒▒▒▒▒▀█████▀▒▒█▒░▄▒▄█▒▒▀█████▀▒▒▒█░░
▒▒▐▒▒▒░░░░▒▒▒▒▒█▒░▒▒▀▒▒█▒▒▒▒░░░░▒▒▒▒█░
▒▌▒▒▒░░░▒▒▒▒▒▄▀▒░▒▄█▄█▄▒▀▄▒▒▒░░░░▒▒▒▒▌
▒▌▒▒▒▒░▒▒▒▒▒▒▀▄▒▒█▌▌▌▌▌█▄▀▒▒▒▒▒░░░▒▒▒▐
▒▐▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▌▒▒▀███▀▒▌▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▌
▀▀▄▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▌▒▒▒▒▒▒▒▒▒▐▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒█░
▀▄▒▀▄▒▒▒▒▒▒▒▒▐▒▒▒▒▒▒▒▒▒▄▄▄▄▒▒▒▒▒▒▄▄▀░░
▒▒▀▄▒▀▄▀▀▀▄▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄▄▀░░░░▀▀▀▀▀▀░░░░░
▒▒▒▒▀▄▐▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▐░░░░░░░░░░░░░░░░░
Ben op de basisschool/middelbare school bijna nooit uitgedaagd en hoefde nooit wat te doen om hoge punten te halen. Leraren gaven me wel complimenten voor mijn resultaten, maar die voelden nooit echt als complimenten, omdat ik niet veel werk deed voor die resultaten en vond dat ik die complimenten dus niet verdiende. Heb nooit hoeven leren, en dus ook nooit geleerd om te leren.
Om een gegeven moment wist ik zelfs dat als ik even moeite met iets had, dat anderen er waarschijnlijk 100 keer meer moeite mee hadden. Dat betekent dat het of nog 100 keer uitgelegd zou worden, of het toch niet getoetst werd. En dat is waar alles om draaide op de middelbare school: de toetsen. Wilde je meer dan slechts voorbereiding op toetsen, dan moest je geluk hebben dat je de juiste gemotiveerde docenten had, en dat je hier zelf ook nog genoeg gemotiveerd voor bent. Want alle lessen zijn verplicht, ook al ken je de stof die behandeld wordt al volledig. Het hele 6e vwo jaar was 80% van de tijd examens oefenen, dat jaar mogen ze van mij simpelweg schrappen en die kleine hoeveelheid stof in het 4e/5e jaar erbij doen. Of ze moeten maar iets nuttigs met dat jaar doen.
Nu zit ik dan uiteindelijk op de universiteit, waar de stof wel uitdagend en moeilijk is. Ik heb met mijn naturkunde studie meer moeite met mijn 9 voor natuurkunde en wiskunde op het eindexamen, dan iemand die met een zesje zijn eindexamen gehaald heeft. Ik blijf ook heel weinig voor mijn studie doen, omdat ik leren moeilijk vindt. Vooral de discipline/motivatie heb ik nooit gehad. Hoge punten kwamen toch vanzelf.
Dit is mijn eigen ervaring, maar ik merk dat veel mensen op mijn studie deze ervaring delen. Werk aan de winkel dus om het onderwijs te verbeteren!
Vind je het gek JaJammerJan ?
Komt allemaal erg passief over. Ja het onderwijs daagde mij niet uit. Ja dus...? Prima toch? Houd je tijd over om je te verdiepen in dingen die je daadwerkelijk interessant vind. In een slachtofferrol gaan zitten brengt je nergens. Niemand houd je toch tegen om jezelf te ontwikkelen. Daar staan voor zover ik weet geen grenzen op.
Ik weet niet of je een twaalfjarig kind zo'n passieve houding kunt verwijtenquote:
Wie zegt dat kennis, groei en ontwikkeling volledig vanuit het onderwijs moeten komen. Je kunt toch zelf verdieping zoeken en interesses uitdiepen? Wat is er mis met een autodidact? De rest van je leven gaan mensen ook niet voor jou het leven interessant maken. Dat moet je toch echt zelf doen.
Komt allemaal erg passief over. Ja het onderwijs daagde mij niet uit. Ja dus...? Prima toch? Houd je tijd over om je te verdiepen in dingen die je daadwerkelijk interessant vind. In een slachtofferrol gaan zitten brengt je nergens. Niemand houd je toch tegen om jezelf te ontwikkelen. Daar staan voor zover ik weet geen grenzen op.
Later kan die houding er wel komen, of je hoogbegaafd bent of niet. Ik probeer ook veel nieuwe dingen te leren, al ben ik niet hoogbegaafd, ik vind het gewoon leuk. Op mijn twaalfde zou ik zoiets nooit gedaan hebben (op m'n 17e ook niet).quote:
[..]
Ik weet niet of je een twaalfjarig kind zo'n passieve houding kunt verwijten
Heb je wel eens een test gedaan?quote:Op woensdag 10 december 2014 00:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Later kan die houding er wel komen, of je hoogbegaafd bent of niet. Ik probeer ook veel nieuwe dingen te leren, al ben ik niet hoogbegaafd, ik vind het gewoon leuk. Op mijn twaalfde zou ik zoiets nooit gedaan hebben (op m'n 17e ook niet).
Nee, ik zou niet weten wat het nut is daarvan.quote:
[..]
Heb je wel eens een test gedaan?
Omdat je zei dat je niet hoogbegaafd bent, dat weet je dus niet.quote:
[..]
Nee, ik zou niet weten wat het nut is daarvan.
Dat weet ik inderdaad niet, maar sommige zaken kan je gewoon aanvoelen tochquote:
[..]
Omdat je zei dat je niet hoogbegaafd bent, dat weet je dus niet.
Maar dat is het punt toch, dat als je tot je 18e niet uitgedaagd wordt, je een stuk passievere houding krijgt?quote:
[..]
Later kan die houding er wel komen, of je hoogbegaafd bent of niet. Ik probeer ook veel nieuwe dingen te leren, al ben ik niet hoogbegaafd, ik vind het gewoon leuk. Op mijn twaalfde zou ik zoiets nooit gedaan hebben (op m'n 17e ook niet).
Lijkt me voor iedereen beter als daar iets aan gedaan wordt in plaats van de "schuld" bij dat kind neer te leggen, wat ssebass lijkt te doen.
Ik had hetzelfde "probleem" en ja die houding komt uiteindelijk vanzelf, maar heb wel 5 jaar van mn leven verspild na de middelbare school als een totaal incompetente student die niet eens wist hoe voor een tentamen te leren
True thatquote:
[..]
Dat weet ik inderdaad niet, maar sommige zaken kan je gewoon aanvoelen toch
Nja, daar heb ik ook last van gehad. Denk dat er heel veel mensen zijn die daar last van hebben. Imho leer je op de middelbare school ook niet studeren, maar leer je vooral sociaal doen. Mijn zin om te lezen is op de middelbare school grondig verkracht, en pas na vijf jaar had ik er weer zin in. Vind het wel jammer en zonde van m'n tijd, maar kan er niks meer aan veranderen en kan alleen maar blij zijn dat ik mezelf weer zo'n houding aan kon leren!quote:
[..]
Maar dat is het punt toch, dat als je tot je 18e niet uitgedaagd wordt, je een stuk passievere houding krijgt?
Lijkt me voor iedereen beter als daar iets aan gedaan wordt in plaats van de "schuld" bij dat kind neer te leggen, wat ssebass lijkt te doen.
Ik had hetzelfde "probleem" en ja die houding komt uiteindelijk vanzelf, maar heb wel 5 jaar van mn leven verspild na de middelbare school als een totaal incompetente student die niet eens wist hoe voor een tentamen te leren
Ja, aangezien menig leraar blijkbaar denkt dat je goed bent in leren als je hoge punten haalt, wat dus niet zo blijkt te zijn.quote:
omdat ik leren moeilijk vindt.
Vind je het gek JaJammerJan ?
Zeker, maar als zoiets voorkomen / aangepakt kan worden met minimale investeringen lijkt het me zowel economisch een goed idee voor het land, en een betere uitkomst voor die kinderen.quote:
[..]
Nja, daar heb ik ook last van gehad. Denk dat er heel veel mensen zijn die daar last van hebben. Imho leer je op de middelbare school ook niet studeren, maar leer je vooral sociaal doen. Mijn zin om te lezen is op de middelbare school grondig verkracht, en pas na vijf jaar had ik er weer zin in. Vind het wel jammer en zonde van m'n tijd, maar kan er niks meer aan veranderen en kan alleen maar blij zijn dat ik mezelf weer zo'n houding aan kon leren!
Waar het me meer om gaat is dat zoiets niet alleen bij hoogbegaafde kinderen voor kan komen. Dat er dingen verbeterd kunnen worden betwist ik ook niet hoor, daar ben ik zelf ook van overtuigd. Ben het tevens zeer eens met:quote:
[..]
Zeker, maar als zoiets voorkomen / aangepakt kan worden met minimale investeringen lijkt het me zowel economisch een goed idee voor het land, en een betere uitkomst voor die kinderen.
Alleen om deze reden zal ik nooit getest willen worden. Zie er het nu totaal niet van in.quote:
Waarom maak je je druk om labeltjes e.d.? Ik krijg altijd het idee dat men zich gaat gedragen naar de 'diagnose' en dit een soort comfort geeft. Het probleem is dat men zich hierdoor laat beperken, door dingen af te schuiven op deze 'diagnose' ipv probleemoplossend te werken.
Overigens 400.000 hoogbegaafden op 16 miljoen lijkt me wat veel. Blijkbaar ben je tegenwoordig al slim als je 100 scoort op die test.
Maar even zonder dollen, kan me op zich wel vinden in wat sommigen zeggen over uitdagingen op het onderwijs. Het is allemaal zo verpakt om getoetst te worden dat het niet uitdagend is. En dan later op de uni moet je het op een andere manier oppakken, ook al wordt er daar ook al een hoop verpakt als toets. Jammer is dat.
Aan de andere kant ook niet zo verwonderlijk. Je hebt een klas met 30 leerlingen en je doel is niet prikkelen maar iedereen een voldoende laten behalen. Dan richt je je als docent automatisch op de langzamere leerlingen. De slimsten gaan toch wel door.
Overigens vind ik de vergelijking met China dan ook weer niet helemaal lekker. Ik woon in China en je wilt niet weten wat ze hun kinderen aandoen. Zeventig leerlingen in een enkele klas waardoor er geen aandacht is voor individuele vragen. Daarom wordt er ook bizar veel huiswerk gegeven. De hele klas bestaat dan uit klassikaal controleren van huiswerk. Alsof dat nog niet erg genoeg is, stoppen de meeste ouders hun kinderen ook nog op extra lessen na schooltijd. Een groot deel daarvan door dezelfde docent die ze hebben op school. De docent doet dit om wat extra te verdienen en voor ouders is het bijna verplicht om hieraan mee te doen, anders negeert hij je kind volledig tijdens normale lessen.
Nee, wat dat betreft geeft het Nederlandse systeem meer ruimte voor ontwikkeling in de breedte. Probleem is alleen dat het zo gericht is op de middelmaat. Iedereen moet door, iedereen moet naar de universiteit of minstens HBO.
/rant
Ja met oog op de schoolzaken krijg je een passievere houding. Meer is ook niet nodig. Je leert weinig en je komt er toch wel door. Daarom zijn ze vaak met van alles bezig behalve de schoolstof. Wat ik wil zeggen is dat er ook een groot deel creativiteit bij komt kijken. Op de uni hoor je ook gewoon een onderwerp te krijgen en zelf te zorgen dat je aan de juiste informatie komt en verdieping krijgt. Helaas gaat dit steeds minder op en krijg je gewoon de leerstof voorgeschoteld. Ja zo haalt iedereen de uni wel. Lekker cashen voor de uni. Schandalig.quote:
[..]
Maar dat is het punt toch, dat als je tot je 18e niet uitgedaagd wordt, je een stuk passievere houding krijgt?
Lijkt me voor iedereen beter als daar iets aan gedaan wordt in plaats van de "schuld" bij dat kind neer te leggen, wat ssebass lijkt te doen.
Ik had hetzelfde "probleem" en ja die houding komt uiteindelijk vanzelf, maar heb wel 5 jaar van mn leven verspild na de middelbare school als een totaal incompetente student die niet eens wist hoe voor een tentamen te leren
De dingen die hier worden genoemd klinken meer als savants, aspergers e.d. Hoogbegaafdheid kenmerkt zich juist door enorme nieuwsgierigheid, creativiteit en grote zelfstandigheid. In dit topic lijkt juist het tegenovergestelde naar voren te komen. Met de zin "ik word niet uitgedaagd" heb je meteen het gebrek aan nieuwsgierigheid, creativiteit en zelfstandigheid te pakken.
'Henk Jan, nu even niet. Je stoort me.'quote:
Ik kan me echt helemaal niets voorstellen bij hetgeen in de OP wordt voorgesteld. Volgens mij zijn die kinderen niet "hoogbegaafd", maar gewoon lui en teveel verwend door hun gestoorde moeder.
Hoogbegaafdheid kenmerkt zich door het vermogen om iets snel op te pakken. Nieuwsgierigheid, zelfstandigheid en creativiteit kunnen daar zeer makkelijk uit volgen. Een welbekend probleem bij hoogbegaafde is vaak, dat ze 1 ding ontzettend leuk vinden, maar alle andere stof ook moeten doorlopen. Dat is vervelend, maar een paar keer of enkele keren dat doen is nog wel te overzien. Het probleem met de basisschool en middelbare school is dat stof die je saai en makkelijk vindt, ook nog eens tot in den treure wordt herhaald.quote:
[..]
Ja met oog op de schoolzaken krijg je een passievere houding. Meer is ook niet nodig. Je leert weinig en je komt er toch wel door. Daarom zijn ze vaak met van alles bezig behalve de schoolstof. Wat ik wil zeggen is dat er ook een groot deel creativiteit bij komt kijken. Op de uni hoor je ook gewoon een onderwerp te krijgen en zelf te zorgen dat je aan de juiste informatie komt en verdieping krijgt. Helaas gaat dit steeds minder op en krijg je gewoon de leerstof voorgeschoteld. Ja zo haalt iedereen de uni wel. Lekker cashen voor de uni. Schandalig.
De dingen die hier worden genoemd klinken meer als savants, aspergers e.d. Hoogbegaafdheid kenmerkt zich juist door enorme nieuwsgierigheid, creativiteit en grote zelfstandigheid. In dit topic lijkt juist het tegenovergestelde naar voren te komen. Met de zin "ik word niet uitgedaagd" heb je meteen het gebrek aan nieuwsgierigheid, creativiteit en zelfstandigheid te pakken.
Zelf ook meegemaakt, vragen om ander werk van een hoger niveau, maar steeds verteld worden dat ik eerst het gewone programma af moet maken. Of nog vervelender, het gewone programma een keer snel afmaken voor extra werk en dan te horen krijgen dat ik dat niet zou kunnen en maar gewoon nog een keer moet doen. Na 20x "a + b * c = x" had ik daar geen zin meer in, kreeg het extra werk niet, dus liet ik de andere 40x maar zitten. Sommige studenten kunnen zich hier wel overheen zetten en worden er door gemotiveerd. Een grote groep hoogbegaafde raakt hierdoor gedemotiveerd. Deze site verwoordt dat prima.
En ja, sommige hebben het geluk dat ze erachter komen wat ze echt heel leuk vinden, tijdens hun schoolperiode. Vaak richten zij zich daar dan ook op en komen goed terecht. Zelf werk ik nu, maar heb ik nog steeds zwaar veel problemen om mezelf 8 uur lang te motiveren en gewoon mijn ding te doen.
Ja, dit zijn ook echt zaken waar alléén "hoogbegaafde kinderen" last van hebben.quote:
[..]
Hoogbegaafdheid kenmerkt zich door het vermogen om iets snel op te pakken. Nieuwsgierigheid, zelfstandigheid en creativiteit kunnen daar zeer makkelijk uit volgen. Een welbekend probleem bij hoogbegaafde is vaak, dat ze 1 ding ontzettend leuk vinden, maar alle andere stof ook moeten doorlopen. Dat is vervelend, maar een paar keer of enkele keren dat doen is nog wel te overzien. Het probleem met de basisschool en middelbare school is dat stof die je saai en makkelijk vindt, ook nog eens tot in den treure wordt herhaald.
Zelf ook meegemaakt, vragen om ander werk van een hoger niveau, maar steeds verteld worden dat ik eerst het gewone programma af moet maken. Of nog vervelender, het gewone programma een keer snel afmaken voor extra werk en dan te horen krijgen dat ik dat niet zou kunnen en maar gewoon nog een keer moet doen. Na 20x "a + b * c = x" had ik daar geen zin meer in, kreeg het extra werk niet, dus liet ik de andere 40x maar zitten. Sommige studenten kunnen zich hier wel overheen zetten en worden er door gemotiveerd. Een grote groep hoogbegaafde raakt hierdoor gedemotiveerd. Deze site verwoordt dat prima.
En ja, sommige hebben het geluk dat ze erachter komen wat ze echt heel leuk vinden, tijdens hun schoolperiode. Vaak richten zij zich daar dan ook op en komen goed terecht. Zelf werk ik nu, maar heb ik nog steeds zwaar veel problemen om mezelf 8 uur lang te motiveren en gewoon mijn ding te doen.
Er zit wel een groot verschil tussen "niet willen, nooit gewild hebben" en "niet meer willen".quote:Op woensdag 10 december 2014 10:54 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ja, dit zijn ook echt zaken waar alléén "hoogbegaafde kinderen" last van hebben.
Ik geloof hier helemaal niets van. Ja de schoolstof is saai zeker als het wordt herhaald, maar dat vinden 99% van de leerlingen. Op de site die jij zelf aanhaalt staat ook dat ze liever de eigen nieuwsgierigheid volgen en dat ze een zelfstarter zijn (ontdekt zelf interessante uitdagingen). Wederom een onderbouwing van mijn verhaal.quote:
[..]
Hoogbegaafdheid kenmerkt zich door het vermogen om iets snel op te pakken. Nieuwsgierigheid, zelfstandigheid en creativiteit kunnen daar zeer makkelijk uit volgen. Een welbekend probleem bij hoogbegaafde is vaak, dat ze 1 ding ontzettend leuk vinden, maar alle andere stof ook moeten doorlopen. Dat is vervelend, maar een paar keer of enkele keren dat doen is nog wel te overzien. Het probleem met de basisschool en middelbare school is dat stof die je saai en makkelijk vindt, ook nog eens tot in den treure wordt herhaald.
Ik krijg hier altijd het idee dat mensen volhardend hun labeltje 'hoogbegaafd' moeten verdedigen. Kan iedereen wel zien dat ik hoogbegaafd ben en een bevestiging geven van mijn zelfdiagnose. Who the fuck cares? Joh als je daar gelukkig van wordt plak het labeltje op. Duidelijk een fixed mindset zoals ik al eerder heb besproken. Zorg er alleen voor dat het labeltje geen excuus wordt voor dingen die niet gaan zoals je wilt.
Het enige dat het onderwijs wat mij betreft moet doen is de kinderen de ruimte geven om zich te verdiepen in hun interesses. Dus niet na het afhebben van het werk maar kaartbakken op laten ruimen om de verveling tegen te gaan. Ik gooide ze ook weer om zodat ik opnieuw kon beginnen, je moet toch de tijd volmaken....
Op het middelbaar onderwijs wordt geen enkel hoogbegaafd kind echt uitgedaagd. Ik heb dat nooit als probleem gezien. Je echte ontwikkeling van interesses doe je gewoon in je vrije tijd. Ik heb ook altijd fronsend naar mensen gekeken die beweren hoogbegaafd te zijn, maar die buiten school niet aan hun ontwikkeling werken. Je moet toch dolenthousiast raken over bepaalde onderwerpen en daar alles over willen weten? Waarom moet de school jou deze dingen op een presenteerblaadje geven?
Ik heb het idee dat heel veel mensen heel graag hoogbegaafd willen zijn. Alsof ze beter terecht waren gekomen als ze op school uit waren gedaagd. Als je écht een diepgaande interesse in een bepaald onderwerp hebt, en de verstandelijke vermogens om het goed uit te diepen, dan heb je daar geen school voor nodig. Dit is heel erg van het niveau "ik kan heus wel gymnasium, maar ik was te lui en heb daarom VMBO gedaan."
Ik had het niet over "niet willen, nooit gewild hebben". Ik had het over hetgeen jij schetst in je post.quote:
[..]
Er zit wel een groot verschil tussen "niet willen, nooit gewild hebben" en "niet meer willen".
Dat is tegenwoordig niet meer hoor. Óók hoogbegaafde kinderen krijgen extra instructie. Het logistiek lastige is alleen dat er zo véél kinderen in een klas zitten die een speciale extra benadering nodig hebben. En veel ouders vinden toch dat hetgeen hún kind behoeft net wat belangrijker is dan hetgeen andere kinderen behoeven.quote:Op woensdag 10 december 2014 03:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
Aan de andere kant ook niet zo verwonderlijk. Je hebt een klas met 30 leerlingen en je doel is niet prikkelen maar iedereen een voldoende laten behalen. Dan richt je je als docent automatisch op de langzamere leerlingen. De slimsten gaan toch wel door.
Wat erg!quote:Overigens vind ik de vergelijking met China dan ook weer niet helemaal lekker. Ik woon in China en je wilt niet weten wat ze hun kinderen aandoen. Zeventig leerlingen in een enkele klas waardoor er geen aandacht is voor individuele vragen. Daarom wordt er ook bizar veel huiswerk gegeven. De hele klas bestaat dan uit klassikaal controleren van huiswerk. Alsof dat nog niet erg genoeg is, stoppen de meeste ouders hun kinderen ook nog op extra lessen na schooltijd. Een groot deel daarvan door dezelfde docent die ze hebben op school. De docent doet dit om wat extra te verdienen en voor ouders is het bijna verplicht om hieraan mee te doen, anders negeert hij je kind volledig tijdens normale lessen.
Hoe weet jij dat?Gelukkig is er in NL (als het goed is....) niet alleen aandacht voor de cognitieve ontwikkeling, maar zeer zeker ook voor de sociaal emotionele en creatieve ontwikkeling. En daar hebben álle kinderen baat bij.
Precies, zo denk ik er ook over.quote:
Op mijn basisschool kregen we gewoon de vrije hand en hoefden de best presterende leerlingen niet deel te nemen aan de reguliere lesstof. Ik heb op een 'gewone' basisschool gezeten.
Op het middelbaar onderwijs wordt geen enkel hoogbegaafd kind echt uitgedaagd. Ik heb dat nooit als probleem gezien. Je echte ontwikkeling van interesses doe je gewoon in je vrije tijd. Ik heb ook altijd fronsend naar mensen gekeken die beweren hoogbegaafd te zijn, maar die buiten school niet aan hun ontwikkeling werken. Je moet toch dolenthousiast raken over bepaalde onderwerpen en daar alles over willen weten? Waarom moet de school jou deze dingen op een presenteerblaadje geven?
Ik heb het idee dat heel veel mensen heel graag hoogbegaafd willen zijn. Alsof ze beter terecht waren gekomen als ze op school uit waren gedaagd. Als je écht een diepgaande interesse in een bepaald onderwerp hebt, en de verstandelijke vermogens om het goed uit te diepen, dan heb je daar geen school voor nodig. Dit is heel erg van het niveau "ik kan heus wel gymnasium, maar ik was te lui en heb daarom VMBO gedaan."
Al de grote uitvindingen, startups van topbedrijven e.d. kwamen echt niet voort uit de lesstof op de scholen. Dit komt voort uit intrinsieke passie, interesse, creativiteit en intellectuele capaciteit van die personen. Mensen die hun ei niet kwijt konden in de lesstof op school en zelf verdieping c.q. uitdaging zochten.
Het gaat er niet om dat 99%van de leerlingen zich gaan vervelen als iets keer op keer herhaald wordt. Een hoogbegaafd kind verveelt zich al na de derde zelfde som. Die zal die 50 van de eerste keer af moeten maken voor er überhaupt herhaling komt. Extra werk, iets moeilijker, zoals nu op veel scholen aangeboden wordt is voor de bovenste 2% ook niet echt de oplossing. Blijft vervelend en saai. Ze zouden veel meer geholpen zijn met een volledig alternatief en grotendeels autodidact programma naast het standaard werk. Bijvoorbeeld werkstukken maken over stof die niet gegeven wordt op de school. Geef een hoogbegaafd kind de opdracht uit te zoeken hoe een auto met een benzine motor werkt bijvoorbeeld en daar een werkstuk over te schrijven. Of laat ze als er meerdere zijn op school, samen een speelhuis bouwen van hout, bakstenen e.d. waarbij ze ook zelf de bakstenen moeten bakken en het glas moeten maken.
Probleem daarmee is echter dat de docenten dan werkstukken moeten gaan beoordelen die ze zelf niet beheersen en ze bang zijn om kinderen zelfstandig zo'n bouwproject uit te laten voeren. Zetten ze er een ouder bij dan gaat die ouder ze weer voorkauwen hoe ze zo'n huisje moeten bouwen en sla je weer de plank mis; het gaat tenslotte om het zelf uitzoeken en uitproberen.
Dat is natuurlijk ook. En hoewel ik, terugkijkend, ook niet vind dat de school actief moet begeleiden, is tegenwerken wel het laatste dat ze moeten doen.quote:
[..]
Precies, zo denk ik er ook over.
Al de grote uitvindingen, startups van topbedrijven e.d. kwamen echt niet voort uit de lesstof op de scholen. Dit komt voort uit intrinsieke passie, interesse, creativiteit en intellectuele capaciteit van die personen. Mensen die hun ei niet kwijt konden in de lesstof op school en zelf verdieping c.q. uitdaging zochten.
Daar ben ik het niet mee eens, ieder kind heeft een andere benadering nodig. Vandaar dat klassen met 30 kinderen gewoon niet werken. Iedereen wordt opgeleid voor hetzelfde. Maar ja, hoe kunnen we het betalen om weer gewoon te zorgen voor klassen van 15-20 kinderen max. Bezuinigen is in combinatie met verkeerd investeren, de laatste jaren de trend geweest. En dan heb ik het niet alleen over onderwijs.quote:
[..]
Dat is tegenwoordig niet meer hoor. Óók hoogbegaafde kinderen krijgen extra instructie. Het logistiek lastige is alleen dat er zo véél kinderen in een klas zitten die een speciale extra benadering nodig hebben. En veel ouders vinden toch dat hetgeen hún kind behoeft net wat belangrijker is dan hetgeen andere kinderen behoeven.
Nah, dat bedoel ik dus.quote:
Daar ben ik het niet mee eens, ieder kind heeft een andere benadering nodig.
Nee, in deze vorm van onderwijs die ons van hogerhand wordt opgedrongen is het niet mogelijk om élk kind passend onderwijs te bieden. Hoe graag een bevlogen leerkracht dat ook zou willen. Dus je doet wat je kan...quote:Vandaar dat klassen met 30 kinderen gewoon niet werken. Iedereen wordt opgeleid voor hetzelfde. Maar ja, hoe kunnen we het betalen om weer gewoon te zorgen voor klassen van 15-20 kinderen max. Bezuinigen is in combinatie met verkeerd investeren, de laatste jaren de trend geweest. En dan heb ik het niet alleen over onderwijs.
Precies het is niet te betalen. Daarnaast is er nu met internet verdieping in onderwerpen makkelijk te vinden, dus hoeft dat niet per se op school. Op Youtube kun je colleges volgen van MIT, Harvard, etc. Mocht dat je ding zijn.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook. En hoewel ik, terugkijkend, ook niet vind dat de school actief moet begeleiden, is tegenwerken wel het laatste dat ze moeten doen.
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, ieder kind heeft een andere benadering nodig. Vandaar dat klassen met 30 kinderen gewoon niet werken. Iedereen wordt opgeleid voor hetzelfde. Maar ja, hoe kunnen we het betalen om weer gewoon te zorgen voor klassen van 15-20 kinderen max. Bezuinigen is in combinatie met verkeerd investeren, de laatste jaren de trend geweest. En dan heb ik het niet alleen over onderwijs.
Het probleem is er voornamelijk voor de slechtere leerlingen. De kinderen die de stof al begrijpen en af hebben vervelen zich en gaan anderen irriteren en de les saboteren. Ten minste dat is wat ik heb gedaan het grootste deel van mijn schooltijd naast spijbelen. Voor mij wel leuk voor de rest iets minder denk ik. Al had ik wel wat medestanders
Hoogbegaafden vormen nou eenmaal niet de groep die de meeste begeleiding nodig heeft. Dan kan je wel gaan klagen dat leraren veel tijd besteden aan leerlingen die moeite hebben met de stof, maar dat is precies waarvoor een leraar op de basis- of middelbare school er is. Het is de bedoeling dat de mensen aan het eind een bepaalde basiskennis hebben. Als dit voor jou te makkelijk is en de school jou weinig extra's kan bieden, dan kan je ook zelf op zoek gaan naar meer kennis. De directe omgeving zou een hoogbegaafd kind hierin ook moeten stimuleren, in plaats van alles maar op de school af te schuiven en te klagen dat die te weinig doet. Er zijn heel veel manieren om een hoogbegaafd kind extra stimulans, buiten school om, te bieden.
Graag zou ik dus, van zowel het hoogbegaafde kind als van de ouders, iets meer eigen verantwoording en iets minder geklaag zien. Ja, het is zonde als je niet alles uit je kunnen hebt gehaald, maar wat houdt je tegen om daar een verandering in te brengen vanaf het moment dat je het beseft?
Heb je overigens de rekentoets gezien die ze op de pabo moeten maken (en waar daar bijna iedereen voor faalt)? Die mensen moeten onze kinderen les geven... Ik ben daar niet heel gerust over.quote:
[..]
Nah, dat bedoel ik dus.
[..]
Nee, in deze vorm van onderwijs die ons van hogerhand wordt opgedrongen is het niet mogelijk om élk kind passend onderwijs te bieden. Hoe graag een bevlogen leerkracht dat ook zou willen. Dus je doet wat je kan...
Denk dat mijn buurman tijdens één van de schooljaren mij daarom nog haatquote:
[..]
Precies het is niet te betalen. Daarnaast is er nu met internet verdieping in onderwerpen makkelijk te vinden, dus hoeft dat niet per se op school. Op Youtube kun je colleges volgen van MIT, Harvard, etc. Mocht dat je ding zijn.
Het probleem is er voornamelijk voor de slechtere leerlingen. De kinderen die de stof al begrijpen en af hebben vervelen zich en gaan anderen irriteren en de les saboteren. Ten minste dat is wat ik heb gedaan het grootste deel van mijn schooltijd naast spijbelen. Voor mij wel leuk voor de rest iets minder denk ik. Al had ik wel wat medestanders
En het is inderdaad waar voor nu, maar de mogelijkheden waren destijds toch iets minder beschikbaar.
Er zijn idd studenten over wie ik mij ernstig zorgen maak als zij tzt voor de klas zouden komen te staan. Ik ben dan ook altijd erg streng voor stagiaires.quote:
[..]
Heb je overigens de rekentoets gezien die ze op de pabo moeten maken (en waar daar bijna iedereen voor faalt)? Die mensen moeten onze kinderen les geven... Ik ben daar niet heel gerust over.
Wat wil je dan? dat de wetenschap weet dat er mensen zijn die "anders" zijn dan de rest, maar het gewoon niet zeggen?quote:
Ik denk dat we in het Nederland van nu juist te veel diagnosticeren. Ieder mens loopt tegen problemen op en in een land waar iedereen naar school kan gaan, zal je natuurlijk zien dat dit niet op ieders behoeften aansluit. Dat is vervelend, maar in mijn optiek onoverkomelijk.
Hoogbegaafden vormen nou eenmaal niet de groep die de meeste begeleiding nodig heeft. Dan kan je wel gaan klagen dat leraren veel tijd besteden aan leerlingen die moeite hebben met de stof, maar dat is precies waarvoor een leraar op de basis- of middelbare school er is. Het is de bedoeling dat de mensen aan het eind een bepaalde basiskennis hebben. Als dit voor jou te makkelijk is en de school jou weinig extra's kan bieden, dan kan je ook zelf op zoek gaan naar meer kennis. De directe omgeving zou een hoogbegaafd kind hierin ook moeten stimuleren, in plaats van alles maar op de school af te schuiven en te klagen dat die te weinig doet. Er zijn heel veel manieren om een hoogbegaafd kind extra stimulans, buiten school om, te bieden.
Graag zou ik dus, van zowel het hoogbegaafde kind als van de ouders, iets meer eigen verantwoording en iets minder geklaag zien. Ja, het is zonde als je niet alles uit je kunnen hebt gehaald, maar wat houdt je tegen om daar een verandering in te brengen vanaf het moment dat je het beseft?
Terug naar de tijd waar je kind gewoon erg druk was, maar je niet echt de vinger op de wond kon leggen?
NT+Economie, HAVO hier. Biologie vind ik niks aan. Van VWO naar HAVO gegaan, door onvoldoendes van Frans en Geschiedenis. Bachelor diploma gehaald en mezelf universitair wiskunde aangeleerd. Op het HBO ook geen enkele inzet nodig gehad om er door te komen, was eigenlijk alleen maar bezig met het proto-type student uit te hangen.(incoming "jaa tuurlijkquote:
Wat ik me afvraag, van de mensen die zeggen niet uitgedaagd te worden op de middelbare school, hoeveel daarvan hebben een NT+NG profiel met economie?
" reacties)Wat doe je nu?quote:
[..]
NT+Economie, HAVO hier. Biologie vind ik niks aan. Van VWO naar HAVO gegaan, door onvoldoendes van Frans en Geschiedenis. Bachelor diploma gehaald en mezelf universitair wiskunde aangeleerd. Op het HBO ook geen enkele inzet nodig gehad om er door te komen, was eigenlijk alleen maar bezig met het proto-type student uit te hangen.(incoming "jaa tuurlijk
Ik ben het deels met je eens. Ja, die kinderen moeten hun gang gaan. Zelf ontdekken en uitzoeken. Nee, ik ben het niet met je eens dat de school 100% in die behoefte moet voorzien. De school moet discipline wel stimuleren, en als het te makkelijk is, dan zorgen ze maar dat ze de opdracht eerder af hebben in plaats van te roepen "juf, ik verveel me!". Hoogbegaafdheid mag namelijk geen excuus worden zoals ADHD of PDD-NOS. Het mag geen etiket zijn waar iemand zich achter gaat verbergen.quote:
We blijven hier een beetje hangen.
Het gaat er niet om dat 99%van de leerlingen zich gaan vervelen als iets keer op keer herhaald wordt. Een hoogbegaafd kind verveelt zich al na de derde zelfde som. Die zal die 50 van de eerste keer af moeten maken voor er überhaupt herhaling komt. Extra werk, iets moeilijker, zoals nu op veel scholen aangeboden wordt is voor de bovenste 2% ook niet echt de oplossing. Blijft vervelend en saai. Ze zouden veel meer geholpen zijn met een volledig alternatief en grotendeels autodidact programma naast het standaard werk. Bijvoorbeeld werkstukken maken over stof die niet gegeven wordt op de school. Geef een hoogbegaafd kind de opdracht uit te zoeken hoe een auto met een benzine motor werkt bijvoorbeeld en daar een werkstuk over te schrijven. Of laat ze als er meerdere zijn op school, samen een speelhuis bouwen van hout, bakstenen e.d. waarbij ze ook zelf de bakstenen moeten bakken en het glas moeten maken.
Probleem daarmee is echter dat de docenten dan werkstukken moeten gaan beoordelen die ze zelf niet beheersen en ze bang zijn om kinderen zelfstandig zo'n bouwproject uit te laten voeren. Zetten ze er een ouder bij dan gaat die ouder ze weer voorkauwen hoe ze zo'n huisje moeten bouwen en sla je weer de plank mis; het gaat tenslotte om het zelf uitzoeken en uitproberen.
Dus geen radicaal andere behandeling. Extra stof, extra informatie. Ik weet nog dat ik echt een spons was die alles verslond wat ik maar te pakken kon krijgen. En de overige kinderen die goed presteerden waren net zo. Daar zat er geen eentje bij die een beetje met zijn of haar armen over elkaar zat te mokken dat die zich verveelde. Die maakten snel de opdracht af, zodat ze leuke dingen konden gaan doen.
Helemaal geweldig man! Gewoon in 4 jaar afgerond? InHolland hogeschool? Wat is eigenlijk universitair wiskunde? Het vak statistiek bij de opleiding psychologie?quote:
NT+Economie, HAVO hier. Biologie vind ik niks aan. Van VWO naar HAVO gegaan, door onvoldoendes van Frans en Geschiedenis. Bachelor diploma gehaald en mezelf universitair wiskunde aangeleerd. Op het HBO ook geen enkele inzet nodig gehad om er door te komen, was eigenlijk alleen maar bezig met het proto-type student uit te hangen.(incoming "jaa tuurlijk " reacties)
Werken als sales engineer.quote:
Wat ik al zei, ik denk dat het een achterafexcuusje is van mensen die niet zo goed terecht zijn gekomen. "Ja maar ik ben heus wel hoogbegaafd, maar de school heeft me niet genoeg gestimuleerd en nu ben ik geflopt".quote:Op woensdag 10 december 2014 12:59 schreef Ryon het volgende:
Wat ik mij trouwens wel afvraag is waar al die hoogbegaafde mensen terecht komen als zij eenmaal volwassen zijn. Waar werken zij? Allemaal onder begeleiding in de sociale werkplaats? Allemaal binnen de beschermde muren van de universiteit? Allemaal codekloppers bij een hip en happening ICT/development bedrijf? Waar zijn ze?
Een echte hoogbegaafde is echt niet zo mondig. Die is gewoon in zijn vrije tijd vol aan de bak gegaan uit passie en interesse, en die heeft een heel rijk leven. Daar hoef je niet eens een dikbetaalde baan voor te hebben.
quote:
Wat ik mij trouwens wel afvraag is waar al die hoogbegaafde mensen terecht komen als zij eenmaal volwassen zijn. Waar werken zij? Allemaal onder begeleiding in de sociale werkplaats? Allemaal binnen de beschermde muren van de universiteit? Allemaal codekloppers bij een hip en happening ICT/development bedrijf? Waar zijn ze?
Ik zat van 8:30 tot 15:30 een beetje te dagdromen en uit het raam te kijken op school. Ik vond dat wel prima want ik wist niet beter (ben nog van de oude garde).quote:
Ik denk dat we in het Nederland van nu juist te veel diagnosticeren. Ieder mens loopt tegen problemen op en in een land waar iedereen naar school kan gaan, zal je natuurlijk zien dat dit niet op ieders behoeften aansluit. Dat is vervelend, maar in mijn optiek onoverkomelijk.
Hoogbegaafden vormen nou eenmaal niet de groep die de meeste begeleiding nodig heeft. Dan kan je wel gaan klagen dat leraren veel tijd besteden aan leerlingen die moeite hebben met de stof, maar dat is precies waarvoor een leraar op de basis- of middelbare school er is. Het is de bedoeling dat de mensen aan het eind een bepaalde basiskennis hebben. Als dit voor jou te makkelijk is en de school jou weinig extra's kan bieden, dan kan je ook zelf op zoek gaan naar meer kennis. De directe omgeving zou een hoogbegaafd kind hierin ook moeten stimuleren, in plaats van alles maar op de school af te schuiven en te klagen dat die te weinig doet. Er zijn heel veel manieren om een hoogbegaafd kind extra stimulans, buiten school om, te bieden.
Graag zou ik dus, van zowel het hoogbegaafde kind als van de ouders, iets meer eigen verantwoording en iets minder geklaag zien. Ja, het is zonde als je niet alles uit je kunnen hebt gehaald, maar wat houdt je tegen om daar een verandering in te brengen vanaf het moment dat je het beseft?
Toch zonde van je tijd? Plus dat je nooit leert ergens moeite voor te doen (leren leren) en je potentie er dus totaal niet uit komt. Shit ook dat het een Vrije School was die dus niet aan citotoetsen of IQ testen deed waardoor ik met havo veel te laag het middelbare onderwijs instroomde. Pas daar gingen er in de 2e klas bij enkele docenten lampjes branden dat er iets niet klopte; Een kind dat alleen uit het raam aan het staren was, toch enkel 10-en haalde op alle B vakken en onvoldoendes op de A (leer) vakken.
Vooropleiding Pabo is toch ook vmbo hoogste niveau?quote:
[..]
Heb je overigens de rekentoets gezien die ze op de pabo moeten maken (en waar daar bijna iedereen voor faalt)? Die mensen moeten onze kinderen les geven... Ik ben daar niet heel gerust over.
Geen idee. Pabo is gewoon hbo toch?quote:
[..]
Vooropleiding Pabo is toch ook vmbo hoogste niveau?
Yep. Net zoals elke HBO-instelling is er ook behoorlijk wat kwaliteitsverschil tussen de HBO's in Nederland.quote:
[..]
Geen idee. Pabo is gewoon hbo toch?
Dat is eigenlijk wat ik zeg. Wat er nu als 'extra' wordt aangeboden is eigenlijk meer van hetzelfde. Juist door ze zulke ruime opdrachten te geven die ze zelf uit moeten zoeken zonder instructies of begeleiding, maak je de tijger in hen wakker. Dan gaan ze idd snel-snel hun saaie werk afmaken om zich weer op die leuke opdracht te storten.quote:
[..]
Ik ben het deels met je eens. Ja, die kinderen moeten hun gang gaan. Zelf ontdekken en uitzoeken. Nee, ik ben het niet met je eens dat de school 100% in die behoefte moet voorzien. De school moet discipline wel stimuleren, en als het te makkelijk is, dan zorgen ze maar dat ze de opdracht eerder af hebben in plaats van te roepen "juf, ik verveel me!". Hoogbegaafdheid mag namelijk geen excuus worden zoals ADHD of PDD-NOS. Het mag geen etiket zijn waar iemand zich achter gaat verbergen.
Dus geen radicaal andere behandeling. Extra stof, extra informatie. Ik weet nog dat ik echt een spons was die alles verslond wat ik maar te pakken kon krijgen. En de overige kinderen die goed presteerden waren net zo. Daar zat er geen eentje bij die een beetje met zijn of haar armen over elkaar zat te mokken dat die zich verveelde. Die maakten snel de opdracht af, zodat ze leuke dingen konden gaan doen.
Dat vraagt echter een omslag in de cultuur, het denken, binnen het onderwijs. Ook in ditTopic lees ik over instructies en naast een leerling gaan zitten om te begeleiden want alles moet geïnstrueerd worden en begeleid worden. Juist met hoogbegaafde (de top 2%) moeten ze daarmee kappen; laat ze maar bengelen en hangen; dát is juist hun uitdading! Een opdracht en een: 'Daar is de pc, zoek het zelf maar uit' zou genoeg moeten zijn. Geen tijdsdruk, geen begeleiding; zoek het maar uit, we horen het wel als het je gelukt is. Zo leren ze ook zelf elders hulp te zoeken (fora, bekenden, bedrijven, hogere opleidingen) als ze vastlopen.
Het onderwijs zal dan ook de bekende weg moeten verlaten om die werkstukken/resultaten te beoordelen; buiten de school, bij beroepsopleidingen en universiteiten bijvoorbeeld omdat de exacte kennis in het basisonderwijs ontbreekt. Ook dat vraagt een omslag in cultuur en denken in het onderwijs.
OK, dan ben ik het helemaal met je eensquote:
[..]
Dat is eigenlijk wat ik zeg. Wat er nu als 'extra' wordt aangeboden is eigenlijk meer van hetzelfde. Juist door ze zulke ruime opdrachten te geven die ze zelf uit moeten zoeken zonder instructies of begeleiding, maak je de tijger in hen wakker. Dan gaan ze idd snel-snel hun saaie werk afmaken om zich weer op die leuke opdracht te storten.
Dat vraagt echter een omslag in de cultuur, het denken, binnen het onderwijs. Ook in ditTopic lees ik over instructies en naast een leerling gaan zitten om te begeleiden want alles moet geïnstrueerd worden en begeleid worden. Juist met hoogbegaafde (de top 2%) moeten ze daarmee kappen; laat ze maar bengelen en hangen; dát is juist hun uitdading! Een opdracht en een: 'Daar is de pc, zoek het zelf maar uit' zou genoeg moeten zijn. Geen tijdsdruk, geen begeleiding; zoek het maar uit, we horen het wel als het je gelukt is. Zo leren ze ook zelf elders hulp te zoeken (fora, bekenden, bedrijven, hogere opleidingen) als ze vastlopen.
Het onderwijs zal dan ook de bekende weg moeten verlaten om die werkstukken/resultaten te beoordelen; buiten de school, bij beroepsopleidingen en universiteiten bijvoorbeeld omdat de exacte kennis in het basisonderwijs ontbreekt. Ook dat vraagt een omslag in cultuur en denken in het onderwijs.
Ik ben wel benieuwd wat het experiment van Sander Dekker oplevert, dat de best presterende scholen de vrije hand krijgen in het bepalen van wat de kinderen aangeboden wordt. Ik ben nog niet heel oud, maar toen ik jong was mocht dat ook, en daar hebben ik en een paar andere kinderen best baat bij gehad.
Ik denk niet dat ik slechter terecht was gekomen zonder dat onderwijs, maar het was zeker hartstikke leuk en heeft wel bijgedragen aan het plezier dat ik altijd heb gehad in het volgen van onderwijs.
Ik ben niet hoogbegaafd, trouwens.
Tjah, het is ook dat het op mij overkomt als een typisch "kinderding". Ik bedoel de werkvloer zit vol met 'bijzondere' mensen (autisten t/m hyperallergene mensen etc.) alleen na de basisschool verdwijnen de hoogbegaafden volledig uit beeld. Ik kan mij ook niet heugen dat op mijn gymnasium hoogbegaafde mensen zaten. Zal vast wel hoor. Maar dan is het plotsklaps geen issue meer.quote:
[..]
Wat ik al zei, ik denk dat het een achterafexcuusje is van mensen die niet zo goed terecht zijn gekomen. "Ja maar ik ben heus wel hoogbegaafd, maar de school heeft me niet genoeg gestimuleerd en nu ben ik geflopt".
Een echte hoogbegaafde is echt niet zo mondig. Die is gewoon in zijn vrije tijd vol aan de bak gegaan uit passie en interesse, en die heeft een heel rijk leven. Daar hoef je niet eens een dikbetaalde baan voor te hebben.
Ik ben het daar ook mee eensquote:
[..]
OK, dan ben ik het helemaal met je eens
Heeft fok het probleem toch weer opgelost
Nu moeten mensen uit het onderwijs dit nog even lezen...Dat komt omdat mensen op het gymnasium vrijwel per definitie begaafd zijn he.quote:
[..]
Tjah, het is ook dat het op mij overkomt als een typisch "kinderding". Ik bedoel de werkvloer zit vol met 'bijzondere' mensen (autisten t/m hyperallergene mensen etc.) alleen na de basisschool verdwijnen de hoogbegaafden volledig uit beeld. Ik kan mij ook niet heugen dat op mijn gymnasium hoogbegaafde mensen zaten. Zal vast wel hoor. Maar dan is het plotsklaps geen issue meer.
Nee, omdat het ook geen issue is. Wat is dan het issue? Dat de wereld niet om kan gaan met het feit dat je heel slim bent? Er zijn legio hoogbegaafden die het heerlijk vinden om in hun eigen wereld (hun vrije tijd) lekker hun gang te gaan. Die hebben een gewone baan, want er is bijna geen baan te vinden die uitdagend genoeg is, en die hebben daar vrede mee.quote:
[..]
Tjah, het is ook dat het op mij overkomt als een typisch "kinderding". Ik bedoel de werkvloer zit vol met 'bijzondere' mensen (autisten t/m hyperallergene mensen etc.) alleen na de basisschool verdwijnen de hoogbegaafden volledig uit beeld. Ik kan mij ook niet heugen dat op mijn gymnasium hoogbegaafde mensen zaten. Zal vast wel hoor. Maar dan is het plotsklaps geen issue meer.
De klagers zijn in mijn beleving vaak de mensen die denken dat hoogbegaafdheid gepaard gaat met succes, en dat ze kunnen doen geloven dat slechte begeleiding op school ervoor gezorgd heeft dat ze geen kansen hebben gegrepen. Terwijl hoogbegaafdheid mijns inziens helemaal niet correleert met "succes". En er zijn ook veel ouders die denken dat hoogbegaafdheid een ticket naar een gouden toekomst is. No way. Hoogbegaafdheid is een ticket naar een rijke innerlijke beleving. Geen handicap die, als je die op de jusite manier stimuleert, leidt tot topfuncties.
Dat kan, maar volgens de OP is hoogbegaafdheid een probleem omdat de wereld inderdaad niet met die lui kan dealen. Het is goed mogelijk dat het probleem na de basisschool (of middelbare school) verdwijnt omdat dezer mensen dan eindelijk wel een passende omgeving vinden waarin zij niet meer opvallen. Maar dan ben ik dus benieuwd wat die passende omgeving is.quote:
Nee, omdat het ook geen issue is. Wat is dan het issue? Dat de wereld niet om kan gaan met het feit dat je heel slim bent? Er zijn legio hoogbegaafden die het heerlijk vinden om in hun eigen wereld (hun vrije tijd) lekker hun gang te gaan. Die hebben een gewone baan, want er is bijna geen baan te vinden die uitdagend genoeg is, en die hebben daar vrede mee.
Ik kan mij alleen niet voorstellen dat mensen vrede hebben (wanneer zij daar zelfstandig over mogen beschikken) met dat zij iets doen dat niet voldoende uitdaging biedt. Het lijkt mij dat de wereld een bijna schier oneindige stroom aan uitdagingen biedt om te overwinnen en te leren begrijpen. Dan kan het toch niet zijn dat mensen genoegen nemen met minder dan dat zij aankunnen?
En dan vraag ik mij dus af: wat gebeurt er dan met de mensen die de diagnose gekregen hebben. Waar zitten die lui? Ken ik ze? Zou ik ze kunnen kennen?
Ik weet het niet. Ik weet ook niet of ik hoogbegaafde mensen ken. Ik ken een paar zeer intelligente mensen, zou zomaar kunnen dat eentje daarvan hoogbegaafd is.quote:
[..]
Dat kan, maar volgens de OP is hoogbegaafdheid een probleem omdat de wereld inderdaad niet met die lui kan dealen. Het is goed mogelijk dat het probleem na de basisschool (of middelbare school) verdwijnt omdat dezer mensen dan eindelijk wel een passende omgeving vinden waarin zij niet meer opvallen. Maar dan ben ik dus benieuwd wat die passende omgeving is.
Ik kan mij alleen niet voorstellen dat mensen vrede hebben (wanneer zij daar zelfstandig over mogen beschikken) met dat zij iets doen dat niet voldoende uitdaging biedt. Het lijkt mij dat de wereld een bijna schier oneindige stroom aan uitdagingen biedt om te overwinnen en te leren begrijpen. Dan kan het toch niet zijn dat mensen genoegen nemen met minder dan dat zij aankunnen?
En dan vraag ik mij dus af: wat gebeurt er dan met de mensen die de diagnose gekregen hebben. Waar zitten die lui? Ken ik ze? Zou ik ze kunnen kennen?
Ik kan me goed voorstellen dat je je wel neer moet leggen bij iets wat minder uitdaging biedt. Je moet nu eenmaal geld verdienen. En niet voor iedereen is per definitie een academische topfunctie weggelegd. Niet elke hoogbegaafde eindigt aan de top, en dat hoeft ook niet. Waarom niet een leuke vrijetijdsbesteding hebben waar wel uitdaging uit wordt gehaald? Waarom moet uitdaging gelijk staan aan er je geld mee verdienen? Misschien is dat voor veel hoogbegaafden helemaal geen ambitie.
Hun ouders naar alle waarschijnlijkheid niet.quote:Guido, Quinny en Merlijn zijn hoogbegaafd.
Ik ken er genoeg die volgens de definitie hoogbegaafd zijn(Dwz, IQ 130+). De meeste komen goed mee.quote:
[..]
Dat kan, maar volgens de OP is hoogbegaafdheid een probleem omdat de wereld inderdaad niet met die lui kan dealen. Het is goed mogelijk dat het probleem na de basisschool (of middelbare school) verdwijnt omdat dezer mensen dan eindelijk wel een passende omgeving vinden waarin zij niet meer opvallen. Maar dan ben ik dus benieuwd wat die passende omgeving is.
Ik kan mij alleen niet voorstellen dat mensen vrede hebben (wanneer zij daar zelfstandig over mogen beschikken) met dat zij iets doen dat niet voldoende uitdaging biedt. Het lijkt mij dat de wereld een bijna schier oneindige stroom aan uitdagingen biedt om te overwinnen en te leren begrijpen. Dan kan het toch niet zijn dat mensen genoegen nemen met minder dan dat zij aankunnen?
En dan vraag ik mij dus af: wat gebeurt er dan met de mensen die de diagnose gekregen hebben. Waar zitten die lui? Ken ik ze? Zou ik ze kunnen kennen?
Er zijn er echter een paar, extreem hoogbegaafde, getest met IQ 145+, daar wil je echt niet mee omgaan. Contact gestoord, meermaals in aanraking met politie. Volgens mij ook allemaal het huis uitgezet omdat ze onhandelbaar waren voor hun ouders. Deze waren zo ontzettend slim, dat echt wel een probleem voor ze was. Meerdere klassen overgeslagen, ook nog op het VWO, uiteindelijk toch een MAVO/VMBO diploma. Ik heb helaas geen idee wat er van ze terecht is gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lhyanna op 10-12-2014 14:54:11 ]
Een hoog IQ heeft geen directe relatie met het gedrag wat jij omschrijft. Er zijn ook mensen met een bijzonder hoog IQ die prima functioneren.quote:
[..]
Ik ken er genoeg die volgens de definitie hoogbegaafd zijn(Dwz, IQ 130+). De meeste komen goed mee.
Er zijn er echter een paar, extreem hoogbegaafde, getest met IQ 145+, daar wil je echt niet mee omgaan. Contact gestoord, meermaals in aanraking met politie. Volgens mij ook allemaal het huis uitgezet omdat ze onhandelbaar waren voor hun ouders. Deze waren zo ontzettend slim, dat echt wel een probleem voor ze was. Meerdere klassen overgeslagen, ook nog op het VWO, uiteindelijk toch een MAVO/VMBO diploma. Ik heb helaas geen idee wat er van ze terecht is gekomen.
En waarom zou een hoogbegaafd kind géén recht hebben op instructie op zijn/haar niveau? Ik plan het juist een half uur per week in. Dat 'bengelen en hangen' is écht niet de uitdaging van elke hoogbegaafde.quote:
Dat vraagt echter een omslag in de cultuur, het denken, binnen het onderwijs. Ook in ditTopic lees ik over instructies en naast een leerling gaan zitten om te begeleiden want alles moet geïnstrueerd worden en begeleid worden. Juist met hoogbegaafde (de top 2%) moeten ze daarmee kappen; laat ze maar bengelen en hangen; dát is juist hun uitdading!
Present hoor.quote:
Nu moeten mensen uit het onderwijs dit nog even lezen...
Anderzijds zijn er ook veel begaafde kinderen die zelfs geen last hebben van die verveling, het hangt nogal van je persoonlijkheid af.
Op bijna alle basisscholen wordt tegenwoordig sowieso op 3 niveau's per klas lesgegeven. Rekenen geef ik op 5 niveau's.quote:
De begaafdheid, als je het zo wil noemen, is op zichzelf niet een probleem maar het is inderdaad wel zo dat slimme kinderen zich lang de tyfus vervelen op school. Wat verschillende niveaus op de lage school zou misschien geen slecht idee zijn.
Dat denk ik ook.quote:Anderzijds zijn er ook veel begaafde kinderen die zelfs geen last hebben van die verveling, het hangt nogal van je persoonlijkheid af.
Lapmiddel aangezien ze dan nog 1/3de/1/5de van de lestijd krijgen of ze aan 'zelfstudie' doen. Zelfstudie op de lage school.quote:
[..]
Op bijna alle basisscholen wordt tegenwoordig sowieso op 3 niveau's per klas lesgegeven. Rekenen geef ik op 5 niveau's.
Nog eventjes en onze peuters en kleuters moeten dat ook doen. 
Kijk, dat niet elk dorpje voor meerdere niveaus een klas kan oprichten snap ik maar in 99% van de gemeentes gaat dat prima, laat de scholen dit samen maar regelen, de ene school niveau X, de andere niveau Y en de derde niveau Z. Met natuurlijk flink wat ruilen van leerlingen in functie van hoe goed/slecht het gaat.
Wat versta jij dan onder 'hoogbegaafd'? De snelle leerlingen? Zeg maar een IQ van 130? Of heb je ook gelezen dat ik het steeds over de hoogste 2% heb? Als jij hen verdiepend onderwijs wilt geven dan loop jij zelf vast. Een probleem waar veel leerkrachten tegenaan lopen en verkeerd op reageren waardoor zo'n kind vooral leert zijn/haar mond te houden.quote:
En waarom zou een hoogbegaafd kind géén recht hebben op instructie op zijn/haar niveau? Ik plan het juist een half uur per week in. Dat 'bengelen en hangen' is écht niet de uitdaging van elke hoogbegaafde.
Ik vind het trouwens knap dat je op 5 niveua's in 1 klas 'les geeft'. Is dat lesgeven of oefenstof aanbieden?
En wat doe je dan in dat halve uur met die net iets meer dan 1 leerling per 2 klassen? Biedt je die lesstof dan ook anders aan? Of is het eigenlijk meer van hetzelfde? Durf je los te laten? Een kind een kant op laten gaan waar jij geen echte controle meer op hebt?
[ Bericht 16% gewijzigd door Ouder1 op 10-12-2014 19:28:03 ]
Maar het daardoor niet halen zoals hier veel wordt gezegd ligt volgens mij ook wel aan de ouders ipv dat alles maar aan de scholen moet liggen. Ik moest zorgen dat ik overging en zolang dat gebeurde mocht ik alles doen.quote:
De begaafdheid, als je het zo wil noemen, is op zichzelf niet een probleem maar het is inderdaad wel zo dat slimme kinderen zich lang de tyfus vervelen op school. Wat verschillende niveaus op de lage school zou misschien geen slecht idee zijn.
De mensen die zich kapot vervelen zijn gewoonweg niet instaat om aan zelfstudie te beginnen, losers.quote:
De begaafdheid, als je het zo wil noemen, is op zichzelf niet een probleem maar het is inderdaad wel zo dat slimme kinderen zich lang de tyfus vervelen op school. Wat verschillende niveaus op de lage school zou misschien geen slecht idee zijn.
Anderzijds zijn er ook veel begaafde kinderen die zelfs geen last hebben van die verveling, het hangt nogal van je persoonlijkheid af.
quote:
Mwah, een doorsnee wiskundeleraar of natuurkundeleraar (WO-niveau aangezien het om het VWO gaat) kan zat verdiepende stof geven die het kind uitdaagt, zelfs al heeft hij maar een IQ van 120-130 (waarschijnlijk behoorlijk doorsnede bij iemand die op de uni wiskunde of natuurkunde heeft gestudeerd en daarvoor is geslaagd). Hij heeft immers 5 jaar kunnen werken aan dat ene vak, dat kan ook het 'begaafde' kind niet zo 1-2-3 opzuigen.quote:
[..]
Wat versta jij dan onder 'hoogbegaafd'? De snelle leerlingen? Zeg maar een IQ van 130? Of heb je ook gelezen dat ik het steeds over de hoogste 2% heb? Als jij hen verdiepend onderwijs wilt geven dan loop jij zelf vast. Een probleem waar veel leerkrachten tegenaan lopen en verkeerd op reageren waardoor zo'n kind vooral leert zijn/haar mond te houden.
Het probleem zal veel meer praktisch van aard zijn, het niet in staat zijn om maatwerk te leveren aan individuele leerlingen. Zo'n leerling zou meer gebaat zijn bij een vorm van onderwijs waarbij je met kleine groepjes (laten we zeggen 5-10 leerlingen) werkt en waarbij hij zelfstandig kan werken met hier en daar wat uitleg wanneer hij dat nodig heeft.
Verder is het natuurlijk allemaal betrekkelijk. Even los van het feit dat de IQ-score m.i. maar beperkt iemands intelligentie representeert zal voor zo'n begaafd iemand het VWO ongeveer zo zijn als dat het voor een zeer intelligent iemand is om een MBO-4-opleiding te volgen. Niet uitdagend maar ook niet per se een probleem, het hangt maar net van het karakter af.
Dat lijkt mij allemaal lapwerk. Je kan wat verdiepende stof geven die voor de modale leerling wat te moeilijk is maar dat gaat ten koste van de lestijd van de modale en zwakke leerling, de extra uitleg die je geeft zodat ook de traagste leerlingen mee zijn gaat dan weer ten koste van de modale en de goede leerling. Al is rekenen misschien een verhaal apart aangezien dat meer een doevak dan een theorievak is, voor zowel de begaafde als de zwakke leerling, je kan dan wat gemakkelijker differentiëren door verschillende sommetjes te geven.quote:Ik vind het trouwens knap dat je op 5 niveua's in 1 klas 'les geeft'. Is dat lesgeven of oefenstof aanbieden?
En wat doe je dan in dat halve uur met die net iets meer dan 1 leerling per 2 klassen? Biedt je die lesstof dan ook anders aan? Of is het eigenlijk meer van hetzelfde? Durf je los te laten? Een kind een kant op laten gaan waar jij geen echte controle meer op hebt?
Ik vrees dat je beeld wederom te rooskleurig is, Bram.
Iemand die op het vwo les geeft daarin, heeft dat wel degelijk.quote:
Een "doorsnee wis/natuurkundeleraar" heeft "doorgaans" een IQ van 125-130?
Ik vrees dat je beeld wederom te rooskleurig is, Bram.
Volgens mij had ik het in die tekst over de basisschool want ik denk dat Moonah daar les geeft.quote:
Mwah, een doorsnee wiskundeleraar of natuurkundeleraar (WO-niveau aangezien het om het VWO gaat)
Lang niet allemaal.quote:
[..]
Iemand die op het vwo les geeft daarin, heeft dat wel degelijk.
Je hoeft ook geen wis- of natuurkunde gestudeerd te hebben om er leraar in te worden.
Nee, maar om de wiskunde van het vwo te begrijpen moet je wel een bovengemiddelde intelligentie hebben. Zeker als je het hebt over wiskunde b. Men moet de moeilijkheidsgraad van het vwo niet overdrijven, maar ook niet makkelijker maken dan dat het daadwerkelijk is.quote:
[..]
Lang niet allemaal.
Je hoeft ook geen wis- of natuurkunde gestudeerd te hebben om er leraar in te worden.
De feiten zijn nog steeds dat de meeste mensen het vwo niet kunnen halen .
Hela, ik noemde 120-130 en dat voor WO-niveau!quote:
Een "doorsnee wis/natuurkundeleraar" heeft "doorgaans" een IQ van 125-130?
Ik vrees dat je beeld wederom te rooskleurig is, Bram.
Mwah, dat lijkt me niet onrealistisch. De 16% van de mensen die het hoogste IQ heeft - wat min of meer overeenkomst met het slimst zijn (andere discussie dus daar wijd ik nu maar niet over uit) - heeft een score van 115+. Laat nu ongeveer 15% van de mensen tegenwoordig een WO-papiertje halen en laat de wiskunde- en natuurkundestudenten tot het slimmere deel van de studenten behoren terwijl een IQ-score van 120 overeenkomt met de hoogste 7%.
Daarom sprak ik expliciet verderop in de reactie niet alleen over iemand die op het WO is opgeleid maar die eveneens wiskunde of natuurkunde heeft gestudeerd en dit heeft afgerond.quote:
[..]
Lang niet allemaal.
Je hoeft ook geen wis- of natuurkunde gestudeerd te hebben om er leraar in te worden.
Iemand die een bèta studie doet is ver bovengemiddeld intelligent, dat kun je wel met zekerheid zeggen.quote:
[..]
Daarom sprak ik expliciet verderop in de reactie niet alleen over iemand die op het WO is opgeleid maar die eveneens wiskunde of natuurkunde heeft gestudeerd en dit heeft afgerond.
Ik dacht alvast wat verder.quote:
[..]
Volgens mij had ik het in die tekst over de basisschool want ik denk dat Moonah daar les geeft.
Op de lage school is het inderdaad een nog wat groter probleem maar ook de toekomstige VWO-leerlingen vervelen zich daar de tyfus. We zouden gewoon wat meer niveaus op de lage school moeten invoeren, in de meeste plaatsen is dat gemakkelijk te realiseren als scholen samenwerken.
Als ik terugga naar mijn gymnasiumtijd, was dat 50% van de natuurkundeleraren, 50% van scheikunde en 33% van de wiskundeleraren.quote:
[..]
Daarom sprak ik expliciet verderop in de reactie niet alleen over iemand die op het WO is opgeleid maar die eveneens wiskunde of natuurkunde heeft gestudeerd en dit heeft afgerond.
Dan waren ze drs., geen dr.
Hoe was dat bij jou dan?
nou "ver" weet ik niet. Bovengemiddeld wel ja. Bovendien gaat het om afronden en het liefst met een beetje goed onderzoek.quote:
[..]
Iemand die een bèta studie doet is ver bovengemiddeld intelligent, dat kun je wel met zekerheid zeggen.
Ern eerste- of tweedejaars met de stof kwakkelende betastudent hoeft niet zo intelligent te zijn.
Het begint dus al bij de basisschool. Op het VWO zijn de opdrachten ruimer en kan veel meer zelfstandig gewerkt worden waardoor hoogbegaafden (2%) vaak hun draai wel vinden.quote:
[..]
Ik dacht alvast wat verder.
Op de lage school is het inderdaad een nog wat groter probleem maar ook de toekomstige VWO-leerlingen vervelen zich daar de tyfus. We zouden gewoon wat meer niveaus op de lage school moeten invoeren, in de meeste plaatsen is dat gemakkelijk te realiseren als scholen samenwerken.
Alleen komen ze dus te vaak uit in vmbo of havo door een slechte start in het basisonderwijs.
Overigens focust het VWO zich behoorlijk op de talen terwijl hoogbegaafden over het algemeen juist erg sterk zijn in de Beta vakken.
Voor de 'gewone' slimmere leerlingen is extra lesstof zoals nu vaak op basisscholen wordt gegeven al een hele oplossing. Voor hoogbegaafden niet omdat het meer van hetzelfde is en de wijze van aanbieden (voorkauwen, oefenen en herhalen) hetzelfde blijft. Zij gedijen gewoon het beste met zelf uitzoeken, af en toe daarbij op de bek gaan en opnieuw proberen en stoppen na het behalen van resultaat. Hoogbegaafden denken en leren anders.
Het is natuurlijk ook wat subjectief, maar laten we er vanuit gaan dat iemand die een beta studie doet toch zeker een IQ van 115 heeft.quote:
[..]
nou "ver" weet ik niet. Bovengemiddeld wel ja. Bovendien gaat het om afronden en het liefst met een beetje goed onderzoek.
Ern eerste- of tweedejaars met de stof kwakkelende betastudent hoeft niet zo intelligent te zijn.
Dat is niet hoogbegaafd, dan praat je eerder over 145.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook wat subjectief, maar laten we er vanuit gaan dat iemand die een beta studie doet toch zeker een IQ van 115 heeft.
1: Waar zeg ik dat zo,n iemand wel hoogbegaafd is?quote:
[..]
Dat is niet hoogbegaafd, dan praat je eerder over 145.
2: Nee, vanaf 130 krijg je de stempel "hoogbegaafd".
En nog vroeger noemde we dat nerdje
Nee, vanaf 130 zien ze je als hoogbegaafd.quote:
Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.
Daarom zeg ik; die etiketjes zijn onzin en subjectief.quote:
[..]
Nee, vanaf 130 zien ze je als hoogbegaafd.
Mensen die in 5 min een boek kunnen lezen, binnen 2 weken een vreemde taal leren, wondervoetballers, Hawking.
Dat noem ik hoogbegaafd.
Topsport heeft geen moer met intelligentie te makenquote:
[..]
Daarom zeg ik; die etiketjes zijn onzin en subjectief.
Mensen die in 5 min een boek kunnen lezen, binnen 2 weken een vreemde taal leren, wondervoetballers, Hawking.
Dat noem ik hoogbegaafd.
Niet alle topsport(ers) nee.quote:
[..]
Topsport heeft geen moer met intelligentie te maken
Anton Geesink is geen hoogbegaafde man.
C ronaldo is nu ook niet echt een intellectueel.quote:
[..]
Niet alle topsport(ers) nee.
Anton Geesink is geen hoogbegaafde man.
Eigenlijk is dat ietwat simplistisch gesteld inderdaad wat ik wil. Als je goed genoeg zoekt kan je iedereen wel in een groepje stoppen. Dat is dan ook typisch iets waar "de wetenschap" zich mee bezighoudt. Maar of het heel nuttig is voor de scholieren zelf? Mwah.quote:
[..]
Wat wil je dan? dat de wetenschap weet dat er mensen zijn die "anders" zijn dan de rest, maar het gewoon niet zeggen?
Terug naar de tijd waar je kind gewoon erg druk was, maar je niet echt de vinger op de wond kon leggen?
Ik ben het zeker met je eens dat dat zonde is. Echter dat zal je nou eenmaal altijd hebben met massa-onderwijs. Niet ieders potentie wordt daarin ten volle benut. Juist daarom zeg ik dat een beetje eigen verantwoordelijkheid hierin geen kwaad kan. Het is mij allemaal íéts te makkelijk, om de school maar de schuld te geven van het niet benutten van je potentie.quote:
[..]
Ik zat van 8:30 tot 15:30 een beetje te dagdromen en uit het raam te kijken op school. Ik vond dat wel prima want ik wist niet beter (ben nog van de oude garde).
Toch zonde van je tijd? Plus dat je nooit leert ergens moeite voor te doen (leren leren) en je potentie er dus totaal niet uit komt. Shit ook dat het een Vrije School was die dus niet aan citotoetsen of IQ testen deed waardoor ik met havo veel te laag het middelbare onderwijs instroomde. Pas daar gingen er in de 2e klas bij enkele docenten lampjes branden dat er iets niet klopte; Een kind dat alleen uit het raam aan het staren was, toch enkel 10-en haalde op alle B vakken en onvoldoendes op de A (leer) vakken.
Je bent dus tegen ontwikkelingen?quote:
[..]
Eigenlijk is dat ietwat simplistisch gesteld inderdaad wat ik wil. Als je goed genoeg zoekt kan je iedereen wel in een groepje stoppen. Dat is dan ook typisch iets waar "de wetenschap" zich mee bezighoudt. Maar of het heel nuttig is voor de scholieren zelf? Mwah.
[..]
Ik ben het zeker met je eens dat dat zonde is. Echter dat zal je nou eenmaal altijd hebben met massa-onderwijs. Niet ieders potentie wordt daarin ten volle benut. Juist daarom zeg ik dat een beetje eigen verantwoordelijkheid hierin geen kwaad kan. Het is mij allemaal íéts te makkelijk, om de school maar de schuld te geven van het niet benutten van je potentie.
Volgens mij snap jij niet helemaal hoe relevant het is dat wij de oorzaken van bepaalde gedragingen nu weten.
Ik ben tegen het bestempelen van elke karaktertrek als handicap. Onderzoek is op zichzelf van waarde, daar heb ik geen enkel probleem mee. Ik vraag me vooral af in welke mate de stempel hoogbegaafdheid nuttig is voor leerlingen, naast dat het als excuus dient waarom men geen moeite meer doet om zelf dingen te leren.quote:
[..]
Je bent dus tegen ontwikkelingen?
Volgens mij snap jij niet helemaal hoe relevant het is dat wij de oorzaken van bepaalde gedragingen nu weten.
Door die stempel, weten mensen wat het is. Zonder de stempel zal het af worden gedaan als: ach, hij is veel intelligenter dan de rest, maar wat lui enzo.quote:
[..]
Ik ben tegen het bestempelen van elke karaktertrek als handicap. Onderzoek is op zichzelf van waarde, daar heb ik geen enkel probleem mee. Ik vraag me vooral af in welke mate de stempel hoogbegaafdheid nuttig is voor leerlingen, naast dat het als excuus dient waarom men geen moeite meer doet om zelf dingen te leren.
Nu weten we dat hoogbegaafdheid relatief vaak samen gaat met bepaalde gedragingen.
Oké en wat heeft deze veranderde opvatting daadwerkelijk bijgedragen aan het schoolsucces van hoogbegaafde leerlingen?quote:
[..]
Door die stempel, weten mensen wat het is. Zonder de stempel zal het af worden gedaan als: ach, hij is veel intelligenter dan de rest, maar wat lui enzo.
Nu weten we dat hoogbegaafdheid relatief vaak samen gaat met bepaalde gedragingen.
Dat heeft geen moer met het labelen te maken natuurlijk, ik denk dat jij dat ook wel weet.quote:
[..]
Oké en wat heeft deze veranderde opvatting daadwerkelijk bijgedragen aan het schoolsucces van hoogbegaafde leerlingen?
En ik vind het juist veel te gemakkelijk om een basisschoolleerling verantwoordelijk te maken voor de eigen ontwikkeling. Dan trek je de eigen verantwoording wel extreem door.quote:
Ik ben het zeker met je eens dat dat zonde is. Echter dat zal je nou eenmaal altijd hebben met massa-onderwijs. Niet ieders potentie wordt daarin ten volle benut. Juist daarom zeg ik dat een beetje eigen verantwoordelijkheid hierin geen kwaad kan. Het is mij allemaal íéts te makkelijk, om de school maar de schuld te geven van het niet benutten van je potentie.
Vrij laag. Ik scoor hoger dan jij.quote:
Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.
Ontwikkeling stopt niet na de basisschool en ook niet na de middelbare school. Het is zonde als je potentie zich op school niet ten volste heeft ontwikkeld, maar dat moet geen levenslang excuus worden. Daarbij mag je ook iets van de ouders verwachten. Je kan inderdaad niet verwachten dat een kind alles uit zichzelf doet.quote:
[..]
En ik vind het juist veel te gemakkelijk om een basisschoolleerling verantwoordelijk te maken voor de eigen ontwikkeling. Dan trek je de eigen verantwoording wel extreem door.
Op zich is het met 3 hbo diploma's ook wel goed gekomen maar achteraf had ik het toch graag anders gezien met een meer normale route die ook hoger uitkomt; vwo - wo. Als ik nu naar mijn jongste kijk had ik dan ook een fijnere schooltijd gehad met mensen die meer op mijn niveau zaten.quote:
[..]
Ontwikkeling stopt niet na de basisschool en ook niet na de middelbare school. Het is zonde als je potentie zich op school niet ten volste heeft ontwikkeld, maar dat moet geen levenslang excuus worden. Daarbij mag je ook iets van de ouders verwachten. Je kan inderdaad niet verwachten dat een kind alles uit zichzelf doet.
Redelijk karige score. Van een beetje fokker had ik meer verwacht. Nou ja, ook de simpele der geest tref je natuurlijk op het internet.quote:
Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.
Dagelijks instructie aan 'de grote groep'. De kinderen die het snel oppikken werken al snel zelfstandig verder aan de reguliere stof en daarna verbredingsopdrachten (meer van hetzelfde, maar ietsje moeilijker). De rest volgt de zgn 'begeleide inoefening'. Als dat beheerst wordt gaat het grootste deel van die groep ook zelfstandig aan de slag met verder oefenen (en later automatiseren) van de aangeboden stof. Vervolgens in er 'verlengde instructie' voor een kleine groep (<5 kinderen). Zij krijgen de basisstof nogmaals aangeboden, in kleine stappen met concreet materiaal.
Eén keer per week geef ik een half uur instructie aan een hoogbegaafd kind plus 2 excellente maatjes. Zij doen van de reguliere stof alleen de toetsen (vooraf) om te checken of er geen hiaten ontstaan. De stof die zij aangeboden krijgen vergt veel creativiteit en doorzettingsvermogen. En idd Ouder1, ook ík moet er regelmatig flink op zitten puzzelen (daar heb ik doorgaans geen tijd voor, dus gelukkig heb ik een antwoordenboekje). Stof die aan bod komt is bv het land van Okt, niet een tientallig stelsel, maar 8-tallig. (volgens de methode: Uitdagende verdiepingsstof voor de betere en snellere rekenaars; Verrijking op alle domeinen op niveau 1S+; Open, creatieve en gevarieerde opdrachten; Stimuleert het wiskundig denken en logisch redeneren; Veilig en zelfsturend werken). Deze kinderen werken hier de rest van de week zelfstandig aan. Mochten zij vragen hebben, dan kan ik hen een tip geven (die ook al in de methode worden aangegeven...).
Verder zijn wij op onze school bezig (en ik weet dat meer scholen dat doen) om in de middag projectwerk te realiseren. Daarbij wordt uitgegaan van een thema met keuzeopdrachten. Die opdrachten zijn gebaseerd op meervoudige intelligentie (ik spreek liever van voorkeurstijlen).
Voorts krijgen de hoogbegaafden (dus met IQ>130 plus persoonlijkheidsonderzoek) een ochtend les in een plusklas en een half uur per week filosofie.
Wij (teamleden) worden begeleid door een orthopedagoog gespecialiseerd in hoogbegaafdheid.
BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.
Wat mij betreft zou het onderwijs er in het algemeen bij gebaat zijn als de leerkracht hoger is opgeleid en de klassen kleiner zijn. Pas dan kun je écht inzoomen op de specifieke behoeften van een kind. Nu is daar simpelweg geen tijd voor en hebben niet alle leerkrachten de juiste capaciteiten daarvoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Moonah op 11-12-2014 10:34:04 (< ipv > ) ]
SPOILER[quote]
Ik zal proberen een beeld de te schetsen van hoe mijn rekenonderwijs (idd basisschool, groep 4) eruit ziet.
Dagelijks instructie aan 'de grote groep'. De kinderen die het snel oppikken werken al snel zelfstandig verder aan de reguliere stof en daarna verbredingsopdrachten (meer van hetzelfde, maar ietsje moeilijker). De rest volgt de zgn 'begeleide inoefening'. Als dat beheerst wordt gaat het grootste deel van die groep ook zelfstandig aan de slag met verder oefenen (en later automatiseren) van de aangeboden stof. Vervolgens in er 'verlengde instructie' voor een kleine groep (>5 kinderen). Zij krijgen de basisstof nogmaals aangeboden, in kleine stappen met concreet materiaal.
Eén keer per week geef ik een half uur instructie aan een hoogbegaafd kind plus 2 excellente maatjes. Zij doen van de reguliere stof alleen de toetsen (vooraf) om te checken of er geen hiaten ontstaan. De stof die zij aangeboden krijgen vergt veel creativiteit en doorzettingsvermogen. En idd Ouder1, ook ík moet er regelmatig flink op zitten puzzelen (daar heb ik doorgaans geen tijd voor, dus gelukkig heb ik een antwoordenboekje). Stof die aan bod komt is bv het land van Okt, niet een tientallig stelsel, maar 8-tallig. (volgens de methode: Uitdagende verdiepingsstof voor de betere en snellere rekenaars; Verrijking op alle domeinen op niveau 1S+; Open, creatieve en gevarieerde opdrachten; Stimuleert het wiskundig denken en logisch redeneren; Veilig en zelfsturend werken). Deze kinderen werken hier de rest van de week zelfstandig aan. Mochten zij vragen hebben, dan kan ik hen een tip geven (die ook al in de methode worden aangegeven...).
Verder zijn wij op onze school bezig (en ik weet dat meer scholen dat doen) om in de middag projectwerk te realiseren. Daarbij wordt uitgegaan van een thema met keuzeopdrachten. Die opdrachten zijn gebaseerd op meervoudige intelligentie (ik spreek liever van voorkeurstijlen).
Voorts krijgen de hoogbegaafden (dus met IQ>130 plus persoonlijkheidsonderzoek) een ochtend les in een plusklas en een half uur per week filosofie.
Wij worden begeleid door een orthopedagoog gespecialiseerd in hoogbegaafdheid.
BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.
Wat mij betreft zou het onderwijs er in het algemeen bij gebaat zijn als de leerkracht hoger is opgeleid en de klassen kleiner zijn. Pas dan kun je écht inzoomen op de specifieke behoeften van een kind. Nu is daar simpelweg geen tijd voor en hebben niet alle leerkrachten de juiste capaciteiten daarvoor.
[/quote]
Je hebt helemaal gelijk; Zoals het vroeger was, was het helemaal niets. Dus wat dat betreft een pluim voor het basisonderwijs!quote:
BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.
Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.
Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.
Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.
Eens.quote:
Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.
Nee, dit geldt voor de 'gewone' goede leerlingen. Het hoogbegaafde kind plus 2 excellente maatjes krijgt apart rekenonderwijs. Ook geen werk van het volgende leerjaar, maar échte verdieping, totaal ander werkquote:Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.
Dat zou wellicht een optie zijn voor het voortgezet onderwijs. Voor kinderen in de leeftijd van 4 /tm 12 vind ik het niet wenselijk als zij zich merendeels tussen alleen volwassenen begeven.quote:Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.
Ik ben benieuwd wat voor ideeën er nog meer voortvloeien uit dit topic!
Liever niet, dat kinderen op de basisschool door bedrijven worden opgeleid, ook geen laboratoria iod. Laat ze zelf een onderwerp zoeken, probeer te zoeken naar de hoogst mogelijk, beschikbare opgeleide leraar in dat vakgebied en als ze vragen hebben, kunnen ze naar hem/haar. Tenzij we gaan naar het Finse model, dat iedere docent ongeacht niveau van lesgeven, een master diploma op zak moet hebben, dan kunnen ze gewoon bij hun eigen leraar terecht. Hoogbegaafde kinderen die op de basisschool werk gaan doen voor bedrijven, heb ik liever niet.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk; Zoals het vroeger was, was het helemaal niets. Dus wat dat betreft een pluim voor het basisonderwijs!
Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.
Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.
Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.
Waarom moeten er leraren zijn die ze dingen voorkauwen? Als ze zo hoogbegaafd zijn, dan kunnen ze toch ook prima uit de voeten met het lesmateriaal dat veel universiteiten tegenwoordig gewoon gratis verschaffen via internet?quote:
[..]
Liever niet, dat kinderen op de basisschool door bedrijven worden opgeleid, ook geen laboratoria iod. Laat ze zelf een onderwerp zoeken, probeer te zoeken naar de hoogst mogelijk, beschikbare opgeleide leraar in dat vakgebied en als ze vragen hebben, kunnen ze naar hem/haar. Tenzij we gaan naar het Finse model, dat iedere docent ongeacht niveau van lesgeven, een master diploma op zak moet hebben, dan kunnen ze gewoon bij hun eigen leraar terecht. Hoogbegaafde kinderen die op de basisschool werk gaan doen voor bedrijven, heb ik liever niet.
Niemand kan alles zelf uitvogelen. Feedback zul je altijd moeten krijgen om te kijken of je op de goede weg zit. Die leraren zijn er niet om voor te kauwen, maar om eens in de zoveel tijd er naar te kijken. Wie weet om ze te triggeren om een andere weg ook te proberen, of om ze weer op de goede richting te krijgen.quote:
[..]
Waarom moeten er leraren zijn die ze dingen voorkauwen? Als ze zo hoogbegaafd zijn, dan kunnen ze toch ook prima uit de voeten met het lesmateriaal dat veel universiteiten tegenwoordig gewoon gratis verschaffen via internet?
Juist. En dát is wat ik hen probeer te bieden tijdens dat half uur instructie per week. We bespreken het werk van de voorgaande week, zowel op proces- als op productniveau. Daarna leid ik de nieuwe opdracht in. Tussendoor kunnen zij bij mij (ik ben de hoogstopgeleide binnen onze schoolquote:
[..]
Niemand kan alles zelf uitvogelen. Feedback zul je altijd moeten krijgen om te kijken of je op de goede weg zit. Die leraren zijn er niet om voor te kauwen, maar om eens in de zoveel tijd er naar te kijken. Wie weet om ze te triggeren om een andere weg ook te proberen, of om ze weer op de goede richting te krijgen.
) terecht voor vragen/tips/sturing.Werk laten doen? Zie het als verbreding van kennis waarin bedrijven een sturende richting kunnen hebben zodat de maatschappij uiteindelijk de vruchten van die verbreding ook kan plukken.quote:
Liever niet, dat kinderen op de basisschool door bedrijven worden opgeleid, ook geen laboratoria iod. Laat ze zelf een onderwerp zoeken, probeer te zoeken naar de hoogst mogelijk, beschikbare opgeleide leraar in dat vakgebied en als ze vragen hebben, kunnen ze naar hem/haar. Tenzij we gaan naar het Finse model, dat iedere docent ongeacht niveau van lesgeven, een master diploma op zak moet hebben, dan kunnen ze gewoon bij hun eigen leraar terecht. Hoogbegaafde kinderen die op de basisschool werk gaan doen voor bedrijven, heb ik liever niet.
Alleen wanneer het specialistisch wordt, af gaat wijken van de normale lesstof (rekenen, taal, e.d.) is het beter dat door iemand uit dat vak te laten doen. Maar dan moet de leerkracht loslaten en dat is begrijpelijkerwijs moeilijk.quote:
[..]
Juist. En dát is wat ik hen probeer te bieden tijdens dat half uur instructie per week. We bespreken het werk van de voorgaande week, zowel op proces- als op productniveau. Daarna leid ik de nieuwe opdracht in. Tussendoor kunnen zij bij mij (ik ben de hoogstopgeleide binnen onze school
Ik zit in de IT, wat natuurlijk bij uitstek een zelfstudie vakgebied is. Nou heb ik zelf wel een relevante universitaire achtergrond, maar ik ken ook genoeg prima mensen die zichzelf echt bijna alles hebben aangeleerd.quote:
[..]
Niemand kan alles zelf uitvogelen. Feedback zul je altijd moeten krijgen om te kijken of je op de goede weg zit. Die leraren zijn er niet om voor te kauwen, maar om eens in de zoveel tijd er naar te kijken. Wie weet om ze te triggeren om een andere weg ook te proberen, of om ze weer op de goede richting te krijgen.
Daarbij is veel online lesmateriaal ook best interactief en inclusief feedback en met name bij de MOOC (Massive open online courses) initiatieven bieden ook wel tegen vrij marginale betalingen extra diensten die het nog interactiever maken.
De maatschappij plukt de vruchten sowieso van geprikkelde en gemotiveerde hoogbegaafden. Sturen in de richting van bedrijven is daarin niet goed, in mijn ogen. Kinderen willen namelijk hele andere dingen zien en leren. Vandaar dat ik het bijsturen en prikkelen liever door leraren laat doen.quote:
[..]
Werk laten doen? Zie het als verbreding van kennis waarin bedrijven een sturende richting kunnen hebben zodat de maatschappij uiteindelijk de vruchten van die verbreding ook kan plukken.
Jouw idee vind ik wel een optie voor leerlingen vanaf een jaar of 16.
Hm, ik bedacht me nog dat ik het kind dat de reguliere stof niet kan behappen (ook niet na de verlengde instructie in een kleine groep) en een eigen leerlijn heeft nog niet genoemd heb. De echte instructie krijgt zij een keer per week van de IB'er, maar de dagelijkse begeleiding is voor de leerkracht. Voorts zijn er nog drie kinderen met een aandachts-/ werkhoudingsprobleem (al dan niet gediagnosticeerde ADD) die ik tijdens het rekenen bij de les moet houden en voor wie ik tijdens het zelfstandig werken hun werk moet structureren, afbakenen en om de 5 minuten moet controleren en bijsturen. Gelukkig heb ik dit jaar een groep zonder ADHD'ers en kinderen met een autistische stoornis. Maar het zou zo maar kunnen dat dat volgend schooljaar wél het geval is. En ook zij hebben weer hun eigen specifieke aanpak nodig.quote:
Ik zal proberen een beeld de te schetsen van hoe mijn rekenonderwijs (idd basisschool, groep 4) eruit ziet.
Dagelijks instructie aan 'de grote groep'. De kinderen die het snel oppikken werken al snel zelfstandig verder aan de reguliere stof en daarna verbredingsopdrachten (meer van hetzelfde, maar ietsje moeilijker). De rest volgt de zgn 'begeleide inoefening'. Als dat beheerst wordt gaat het grootste deel van die groep ook zelfstandig aan de slag met verder oefenen (en later automatiseren) van de aangeboden stof. Vervolgens in er 'verlengde instructie' voor een kleine groep (<5 kinderen). Zij krijgen de basisstof nogmaals aangeboden, in kleine stappen met concreet materiaal.
Eén keer per week geef ik een half uur instructie aan een hoogbegaafd kind plus 2 excellente maatjes. Zij doen van de reguliere stof alleen de toetsen (vooraf) om te checken of er geen hiaten ontstaan. De stof die zij aangeboden krijgen vergt veel creativiteit en doorzettingsvermogen. En idd Ouder1, ook ík moet er regelmatig flink op zitten puzzelen (daar heb ik doorgaans geen tijd voor, dus gelukkig heb ik een antwoordenboekje). Stof die aan bod komt is bv het land van Okt, niet een tientallig stelsel, maar 8-tallig. (volgens de methode: Uitdagende verdiepingsstof voor de betere en snellere rekenaars; Verrijking op alle domeinen op niveau 1S+; Open, creatieve en gevarieerde opdrachten; Stimuleert het wiskundig denken en logisch redeneren; Veilig en zelfsturend werken). Deze kinderen werken hier de rest van de week zelfstandig aan. Mochten zij vragen hebben, dan kan ik hen een tip geven (die ook al in de methode worden aangegeven...).
Verder zijn wij op onze school bezig (en ik weet dat meer scholen dat doen) om in de middag projectwerk te realiseren. Daarbij wordt uitgegaan van een thema met keuzeopdrachten. Die opdrachten zijn gebaseerd op meervoudige intelligentie (ik spreek liever van voorkeurstijlen).
Voorts krijgen de hoogbegaafden (dus met IQ>130 plus persoonlijkheidsonderzoek) een ochtend les in een plusklas en een half uur per week filosofie.
Wij (teamleden) worden begeleid door een orthopedagoog gespecialiseerd in hoogbegaafdheid.
BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.
Wat mij betreft zou het onderwijs er in het algemeen bij gebaat zijn als de leerkracht hoger is opgeleid en de klassen kleiner zijn. Pas dan kun je écht inzoomen op de specifieke behoeften van een kind. Nu is daar simpelweg geen tijd voor en hebben niet alle leerkrachten de juiste capaciteiten daarvoor.
En dit hele betoog is niet om te klagen. Zeer zeker niet. Ik doe mijn werk met hart en ziel en ik ben ervan overtuigd dat bevlogen collega's hetzelfde doen. Ik wil alleen duidelijk maken wat er zoal wordt gedifferentieerd in het basisonderwijs en dat wat mij betreft de grenzen van het haalbare zo'n beetje zijn bereikt. Dhr. Sander Dekker met zijn Passend Onderwijs heeft geen idee...
Dus: hoogbegaafden, laat uw hersenen kraken en opper ideeën hoe het anders kan!
Wat willen hoogbegaafde kinderen zien en leren? Moeilijkere rekensommen? Denk het niet.quote:
[..]
De maatschappij plukt de vruchten sowieso van geprikkelde en gemotiveerde hoogbegaafden. Sturen in de richting van bedrijven is daarin niet goed, in mijn ogen. Kinderen willen namelijk hele andere dingen zien en leren. Vandaar dat ik het bijsturen en prikkelen liever door leraren laat doen.
Jouw idee vind ik wel een optie voor leerlingen vanaf een jaar of 16.
Het gaat hier om kinderen tot 12 jaar, hè? En ja, je kunt veel jezelf aanleren, maar op die leeftijd neemt je fantasie je ook nog wel eens over. Het is dan wel handig om af en toe bijsturing te krijgen.quote:
[..]
Ik zit in de IT, wat natuurlijk bij uitstek een zelfstudie vakgebied is. Nou heb ik zelf wel een relevante universitaire achtergrond, maar ik ken ook genoeg prima mensen die zichzelf echt bijna alles hebben aangeleerd.
Daarbij is veel online lesmateriaal ook best interactief en inclusief feedback en met name bij de MOOC (Massive open online courses) initiatieven bieden ook wel tegen vrij marginale betalingen extra diensten die het nog interactiever maken.
Verder is tunnelvisie ook gebruikelijk en als iets niet wil lukken omdat je een verkeerde afslag hebt genomen, kan het helpen dat je geprikkeld wordt om nog eens kritisch naar jezelf te kijken. Hoewel hoogbegaafde kinderen informatie snel opslaan, hebben ze nog niet de levenservaring om echt alles zelf uit te zoeken. Vandaar de mogelijkheid om af en toe iets te bespreken met anderen.
Dit.quote:
En dit hele betoog is niet om te klagen. Zeer zeker niet. Ik doe mijn werk met hart en ziel en ik ben ervan overtuigd dat bevlogen collega's hetzelfde doen. Ik wil alleen duidelijk maken wat er zoal wordt gedifferentieerd in het basisonderwijs en dat wat mij betreft de grenzen van het haalbare zo'n beetje zijn bereikt. Dhr. Sander Dekker met zijn Passend Onderwijs heeft geen idee...
De grenzen aan wat een basisschoolleerkracht kan aanbieden zijn bereikt. Niet alleen de grenzen in IQ en kennis maar vooral in wat ze kunnen behappen met al die labeltjes en rugzakjes in hun klassen. Dus moeten we de stap durven wagen om te outsourcen.
Bij mij in de groep krijgen zij niet zo zeer moeilijkere rekensommen, maar mathematische vraagstukken. Vooralsnog krijg ik er positieve feedback op van de kinderen en zijn zij blij met de extra uitdaging.quote:
[..]
Wat willen hoogbegaafde kinderen zien en leren? Moeilijkere rekensommen? Denk het niet.
Maar goed, zij weten niet beter, in de zin van dat het ook anders zou kunnen (ik trouwens ook nog niet...).
Die willen de wereld ontdekken. Niet de wereld ontdekken die een ander voor ze klaar legt. Een bedrijf heeft een hele andere motivatie om kinderen op te leiden dan een hoogleraar. Nergens heb ik sommen of standaard opgaven genoemd. Zelfontplooiing en ontdekken wat je echt leuk vindt, doe je niet vanuit een gestuurde opdracht.quote:
[..]
Wat willen hoogbegaafde kinderen zien en leren? Moeilijkere rekensommen? Denk het niet.
Tja, het huidige beleid is er dus op gericht juist iedereen binnen boord te houden en toch op maat te bedienen. Dat het uit de lengte dan wel uit de breedte moet komen is blijkbaar een detail dat over het hoofd is gezien.quote:Op donderdag 11 december 2014 11:51 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit.
De grenzen aan wat een basisschoolleerkracht kan aanbieden zijn bereikt. Niet alleen de grenzen in IQ en kennis maar vooral in wat ze kunnen behappen met al die labeltjes en rugzakjes in hun klassen. Dus moeten we de stap durven wagen om te outsourcen.
Staat je volledig vrij, maar de vraag is of dat noodzakelijkerwijs een taak is van de overheid en waarom de overheid per definitie extra tijd en moeite moet steken in mensen die het stempeltje 'hoogbegaafd' krijgen of claimen.quote:
[..]
Die willen de wereld ontdekken. Niet de wereld ontdekken die een ander voor ze klaar legt. Een bedrijf heeft een hele andere motivatie om kinderen op te leiden dan een hoogleraar. Nergens heb ik sommen of standaard opgaven genoemd. Zelfontplooiing en ontdekken wat je echt leuk vindt, doe je niet vanuit een gestuurde opdracht.
Ik noemde wel opdrachten die worden voorgelegd. Ik zou niet weten hoe ik hen in het huidige onderwijssysteem op een andere manier moet bedienen.quote:
[..]
Die willen de wereld ontdekken. Niet de wereld ontdekken die een ander voor ze klaar legt. Een bedrijf heeft een hele andere motivatie om kinderen op te leiden dan een hoogleraar. Nergens heb ik sommen of standaard opgaven genoemd. Zelfontplooiing en ontdekken wat je echt leuk vindt, doe je niet vanuit een gestuurde opdracht.
Het grootste probleem is toch gewoon tijdgebrek, wat weer voortvloeit uit geldgebrek? Het Finse model zou ik ook graag zien in ons onderwijs, alleen voor we de vruchten plukken van de dure ommezwaai in beleid, zijn er weer 6 ministers geweest die het allemaal beter weten en alles weer veranderd is.quote:
[..]
Tja, het huidige beleid is er dus op gericht juist iedereen binnen boord te houden en toch op maat te bedienen. Dat het uit de lengte dan wel uit de breedte moet komen is blijkbaar een detail dat over het hoofd is gezien.
Extra tijd? Hoezo? Ze zitten toch al verplicht hun tijd ergens door te brengen? Die kunnen ze toch beter nuttig besteden dan stilzitten en zwijgen?quote:
[..]
Staat je volledig vrij, maar de vraag is of dat noodzakelijkerwijs een taak is van de overheid en waarom de overheid per definitie extra tijd en moeite moet steken in mensen die het stempeltje 'hoogbegaafd' krijgen of claimen.
Onze directeur is op studiereis geweest naar Finland. Uit zijn presentaties begreep ik dat naast de voordelen van dat model er ook nogal wat haken en ogen aan kleven. Ik heb me er verder niet in verdiept omdat het voor onze school iig geen optie was.quote:
[..]
Het grootste probleem is toch gewoon tijdgebrek, wat weer voortvloeit uit geldgebrek? Het Finse model zou ik ook graag zien in ons onderwijs, alleen voor we de vruchten plukken van de dure ommezwaai in beleid, zijn er weer 6 ministers geweest die het allemaal beter weten en alles weer veranderd is.
Natuurlijk, ieder model heeft zijn voordelen, ook het Chinese model heeft voordelen.quote:
[..]
Onze directeur is op studiereis geweest naar Finland. Uit zijn presentaties begreep ik dat naast de voordelen van dat model er ook nogal wat haken en ogen aan kleven. Ik heb me er verder niet in verdiept omdat het voor onze school iig geen optie was.
Maar dat beleid moet niet per school bekeken worden, maar landelijk. En dan ook landelijk besproken hoe het beter kan. Punt is, dat het model ontzettend veel geld kost. Enerzijds omdat de klassen flink moeten verkleinen en je dus meer leraren nodig hebt, anderzijds omdat de leraren verplicht hun master moeten behalen en dus ook een dusdanig salaris willen. Verder zullen genoeg kinderen, of zelfs sommige ouders, niet om kunnen gaan met de vrijheid die het onderwijs biedt. Zo zullen er nog wel nadelen zijn. Je leidt echter wel de toekomstige generatie op tot zelfstandigere en innovatievere volwassenen. Dat levert op de lange termijn, denk ik, veel meer op. Maar zoals ik al zei, dat duurt ontzettend lang voordat het terug verdiend is. En die tijd krijgt de politiek niet meer.
Het salaris is voor de leraren in Finland helemaal niet hoger, het is zelfs fors lager op elk onderwijsniveau binnen het primaire en secundaire onderwijs en na elk aantal jaren anciënniteit!quote:
[..]
Natuurlijk, ieder model heeft zijn voordelen, ook het Chinese model heeft voordelen.
Maar dat beleid moet niet per school bekeken worden, maar landelijk. En dan ook landelijk besproken hoe het beter kan. Punt is, dat het model ontzettend veel geld kost. Enerzijds omdat de klassen flink moeten verkleinen en je dus meer leraren nodig hebt, anderzijds omdat de leraren verplicht hun master moeten behalen en dus ook een dusdanig salaris willen.
http://www.aob.nl/doc/Salarisvergelijking%20Finland.pdf
Echter, als jij in Finland een leraar bent geworden dan heb je een soort van kwaliteitsstempel, want je behoorde tot het beste derde deel van de studenten en zo.
Wellicht dat die mensen daarom en omdat de werkomstandigheden beter zijn dit lagere salaris accepteren? Immers, je kan gemakkelijker doorstromen naar de private sector met zo'n kwaliteitsstempel.
Waarvan het maar zeer de vraag is of dat dat op een zinvolle manier kan worden gemeten. Nu geloof ik sowieso niet dat de IQ-score 1 op 1 iemands intelligentie reflecteert omdat het maar net een kwestie is van wat je precies test en wat je precies niet test (minstens zo belangrijk) maar differentiëren boven de 130 lijkt me helemaal niet zinvol. Dat neemt natuurlijk niet weg dat je ook onder de begaafde mensen weer een paar slimmere mensen hebt die begaafd zijn in vergelijking met de andere begaafde mensen.quote:
[..]
Dat is niet hoogbegaafd, dan praat je eerder over 145.
Zoiets. En dat kan en hoef je niet te testen, dat blijkt uit iemands prestaties.quote:
[..]
Daarom zeg ik; die etiketjes zijn onzin en subjectief.
Mensen die in 5 min een boek kunnen lezen, binnen 2 weken een vreemde taal leren, wondervoetballers, Hawking.
Dat noem ik hoogbegaafd.
Een Finse leraar heeft volgens mij wel veel meer vrije tijd. Ze besteden minder tijd aan lesuren, minder tijd aan nakijken van toetsen en kunnen zo meer hun creativiteit gebruiken. Jaarsalarissen vergelijken is alleen mogelijk door ook werktijden mee te nemen, ook de verborgen uren die Nederlandse leraren maken.quote:
[..]
Het salaris is voor de leraren in Finland helemaal niet hoger, het is zelfs fors lager op elk onderwijsniveau binnen het primaire en secundaire onderwijs en na elk aantal jaren anciënniteit!
http://www.aob.nl/doc/Salarisvergelijking%20Finland.pdf
Echter, als jij in Finland een leraar bent geworden dan heb je een soort van kwaliteitsstempel, want je behoorde tot het beste derde deel van de studenten en zo.
Wellicht dat die mensen daarom en omdat de werkomstandigheden beter zijn dit lagere salaris accepteren? Immers, je kan gemakkelijker doorstromen naar de private sector met zo'n kwaliteitsstempel.
Het heeft echter wel erg veel met het brein te maken. Coördinatie wordt immers door het brein bepaald. Creativiteit en spelinzicht ook waar bepaalde extreem goede voetballers een overdosis van hebben. Arjen Robben was trouwens erg goed in schaken. Toeval? Ik denk het niet aangezien voor het type voetbal wat hij speelt wel een hoge intelligentie - op een bepaald vlak in ieder geval - vereist is.quote:
[..]
Topsport heeft geen moer met intelligentie te maken
Je zou zeggen dat hier vanuit de private sector vast wel wat te halen valt.quote:
[..]
Staat je volledig vrij, maar de vraag is of dat noodzakelijkerwijs een taak is van de overheid en waarom de overheid per definitie extra tijd en moeite moet steken in mensen die het stempeltje 'hoogbegaafd' krijgen of claimen.
Het gaat niet om de leerlingen, het gaat om de individuele begeleiding die o.a. leraren zouden moeten bieden.quote:
[..]
Extra tijd? Hoezo? Ze zitten toch al verplicht hun tijd ergens door te brengen? Die kunnen ze toch beter nuttig besteden dan stilzitten en zwijgen?
Fair enough maar je kan dus niet stellen dat de salarissen automatisch hoger moeten zijn, het verschil is dusdanig groot (6000 Euro per jaar voor een starter, minstens dat bij anciënniteit) dat het per uur niet gek veel zal schelen, ook als de Finse leraren beduidend kortere werkweken hebben.quote:
[..]
Een Finse leraar heeft volgens mij wel veel meer vrije tijd. Ze besteden minder tijd aan lesuren, minder tijd aan nakijken van toetsen en kunnen zo meer hun creativiteit gebruiken. Jaarsalarissen vergelijken is alleen mogelijk door ook werktijden mee te nemen, ook de verborgen uren die Nederlandse leraren maken.
Om dit punt nog wat kracht bij te geven: Maradona, toch niet het schoolvoorbeeld van intelligentie, is ooit eens onderzocht aan de hersenen. Net als hoogbegaafde of grote muzikanten, blijkt zijn talent te komen door een bepaalde rekenkracht in de hersenen. Onderzoekers concludeerde dat, afkomst en interesse uiteindelijk bepaalt waar deze toptalenten dan goed in worden.quote:
[..]
Het heeft echter wel erg veel met het brein te maken. Coördinatie wordt immers door het brein bepaald. Creativiteit en spelinzicht ook waar bepaalde extreem goede voetballers een overdosis van hebben. Arjen Robben was trouwens erg goed in schaken. Toeval? Ik denk het niet aangezien voor het type voetbal wat hij speelt wel een hoge intelligentie - op een bepaald vlak in ieder geval - vereist is.
Topsporters zijn dus wel zeker hoogbegaafd.
Alles heeft te maken met het brein, je trapt nogal een open deur in.quote:
[..]
Het heeft echter wel erg veel met het brein te maken. Coördinatie wordt immers door het brein bepaald. Creativiteit en spelinzicht ook waar bepaalde extreem goede voetballers een overdosis van hebben. Arjen Robben was trouwens erg goed in schaken. Toeval? Ik denk het niet aangezien voor het type voetbal wat hij speelt wel een hoge intelligentie - op een bepaald vlak in ieder geval - vereist is.
Ik weiger te geloven dat iemand als Balotelli hoogbegaafd is.quote:
[..]
Om dit punt nog wat kracht bij te geven: Maradona, toch niet het schoolvoorbeeld van intelligentie, is ooit eens onderzocht aan de hersenen. Net als hoogbegaafde of grote muzikanten, blijkt zijn talent te komen door een bepaalde rekenkracht in de hersenen. Onderzoekers concludeerde dat, afkomst en interesse uiteindelijk bepaalt waar deze toptalenten dan goed in worden.
Topsporters zijn dus wel zeker hoogbegaafd.
Eerste link na intikken "schoolsysteem Finland": http://blog.sbo.nl/onderwijs/schoolsysteem-finland/quote:
[..]
Fair enough maar je kan dus niet stellen dat de salarissen automatisch hoger moeten zijn, het verschil is dusdanig groot (6000 Euro per jaar voor een starter, minstens dat bij anciënniteit) dat het per uur niet gek veel zal schelen, ook als de Finse leraren beduidend kortere werkweken hebben.
Meer vakantie, maar verplicht maximaal 4x 45 minuten les, rest eigen invulling. Een Finse docent lijkt, uit beschikbare informatie, meer op een parttime Nederlandse docent. Dan is het verschil wel degelijk in het voordeel van de Finnen.
Klopt en nope.quote:
[..]
Die willen de wereld ontdekken. Niet de wereld ontdekken die een ander voor ze klaar legt. Een bedrijf heeft een hele andere motivatie om kinderen op te leiden dan een hoogleraar. Nergens heb ik sommen of standaard opgaven genoemd. Zelfontplooiing en ontdekken wat je echt leuk vindt, doe je niet vanuit een gestuurde opdracht.
Je zal ergens mee in aanraking moeten komen om te weten of je dat leuk vindt. De vraag naar werkelijk hoogbegaafden die hoog zijn opgeleid is in bedrijven groot.
Ik pleit niet voor volledige sturing en ook niet voor één bedrijf. Die bedrijven hebben een vraag; laat hen gezamenlijk of ieder apart lesstof/opdrachten ontwikkelen voor die kinderen en wanneer hun lesstof/opdrachten gekozen worden daar ook de begeleiding en beoordeling in doen. Dat geeft een enorme bron waar een school/kind uit kan kiezen en neemt taken uit handen van de school ipv de leerkracht verder te belasten.
Dus; de ene keer een opdracht van bedrijf A, daarna van bedrijf B enz. Gewoon op school wanneer zij hun gewone lesstof beheersen.
Lijkt mij zeer verruimend en interessant. Wat leren over biochemica, wat over IT programmeren, wat over ruimtevaart, wat over het ontwerpen van bv schepen enz..
De begeleiding die een hoogbegaafd kind nodig heeft om optimaal hun potentie te benutten, is zoals Moonah beschrijft, een half uur. Dat is veel minder dat dan de individuele begeleiding die moeilijk te hanteren of minder begaafde leerlingen nodig hebben en waar vervolgens een grotere kans op is dat het terugbetaald wordt. Waarom zou je ze dan laten zwemmen?quote:
[..]
Het gaat niet om de leerlingen, het gaat om de individuele begeleiding die o.a. leraren zouden moeten bieden.
Quote voor de quotealert.quote:
Ik ben het met je eens dat - afgaande op hoe jij het hier omschrijft - jouw school doet wat het kan om te differentiëren binnen de mate van wat mogelijk is met het huidige beleid (1 niveau lager onderwijs). Let er wel op dat er ook kinderen zijn die partieel begaafd zijn, die kunnen bij een IQ-test 115-130 scoren maar op voor school relevante onderdelen dan weer wel consistent 130+. Afhankelijk van welke IQ-test wordt gebruikt (bij Wechsler een probleem, bij klassieke IQ-testen niet) kan dit een vertekend beeld geven.
Ik zie niet in waarom niveaudifferentiatie in het lager onderwijs geen optie zou zijn. In de meeste buurten zijn er meerdere lage scholen in de buurt. Ja, ik weet dat er ook dorpjes zijn waarin er 1 schooltje is en van waaruit je 3 kilometer of meer moet reizen naar de volgende en dat ouders in zo'n dorpje het fijn vinden als het kind te voet naar school kan maar voor heel veel buurten geldt dat niet. Jij schetst het wat romantisch, samenleving in het klein en zo, maar daar zitten ook haken en ogen aan, het is immers wel de samenleving van die wijk in het klein. Zoals jij weet is de lage school erg wijkgebonden, in een villawijk is dat dus een geheel andere samenleving in het klein dan in een volkswijk. Dat terzijde.
Ik ben het met je eens dat je niet al teveel etiketjes moet geven aan kinderen, dat doen wij in Nederland al veel te veel. Kinderen hebben het recht om een onbeschreven blad te zijn en zich frank en vrij (van etiketjes) te ontwikkelen. Een kind wat het etiket dom heeft kan gedemotiveerd geraken, het kind wat het etiket begaafd heeft kan naast zijn schoenen gaan lopen, ...
Ik begrijp in dat licht jouw angst voor niveaudifferentiatie maar indien je voldoende aandacht hebt voor het individu en voldoende ruimte biedt om naar het hogere niveau of lagere niveau te gaan hoeft dat toch geen probleem te zijn? Je zou dan echter wel het middelbare onderwijs er bij moeten betrekken. Misschien dat sommige kinderen dan al wat eerder starten met het VWO of iets dergelijks?
Oh, nog een tip voor jou. Je kan met booleaanse algebra die kinderen goed uitdagen terwijl je relatief gemakkelijk de regeltjes kan leren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-12-2014 12:59:11 ]
Ach. Daar is wel geld voor.quote:
[..]
Onze directeur is op studiereis geweest naar Finland. Uit zijn presentaties begreep ik dat naast de voordelen van dat model er ook nogal wat haken en ogen aan kleven. Ik heb me er verder niet in verdiept omdat het voor onze school iig geen optie was.
Dat klopt ook ,maar liever dat bedrijven instappen op het moment dat leerlingen al wat meer ervaring hebben. Mijn mening is dat in het basisonderwijs, deze opdrachten beter geformuleerd kunnen worden door (hoog)leraren. Die denken meer vanuit het ontdekken dan vanuit beoogd resultaat.quote:
[..]
Klopt en nope.
Je zal ergens mee in aanraking moeten komen om te weten of je dat leuk vindt. De vraag naar werkelijk hoogbegaafden die hoog zijn opgeleid is in bedrijven groot.
Ik pleit niet voor volledige sturing en ook niet voor één bedrijf. Die bedrijven hebben een vraag; laat hen gezamenlijk of ieder apart lesstof/opdrachten ontwikkelen voor die kinderen en wanneer hun lesstof/opdrachten gekozen worden daar ook de begeleiding en beoordeling in doen. Dat geeft een enorme bron waar een school/kind uit kan kiezen en neemt taken uit handen van de school ipv de leerkracht verder te belasten.
Dus; de ene keer een opdracht van bedrijf A, daarna van bedrijf B enz. Gewoon op school wanneer zij hun gewone lesstof beheersen.
Lijkt mij zeer verruimend en interessant. Wat leren over biochemica, wat over IT programmeren, wat over ruimtevaart, wat over het ontwerpen van bv schepen enz..
Neem een Ferrari en gedraag je op de openbare weg. Dan kan je de prestaties nooit meten en zal je nooit weten da je met die auto ook zinvol op het circuit zou kunnen rijden.quote:
Zoiets. En dat kan en hoef je niet te testen, dat blijkt uit iemands prestaties.
We hebben genieën nodig maar als we hen verwaarlozen in vooral het basisonderwijs en later ook het voortgezet onderwijs (waar dit al minder speelt) dan zullen we nooit de vruchten optimaal kunnen plukken.
Het probleem met 'hoogbegaafd' is vooral de onzinnige obsessie met het labeltje. Natuurlijk is een topsporter hoogbegaafd. Maar dan wel op basis van zijn vermogen op een bepaald vlak een topprestatie te leveren, niet met vermeende 'rekenkracht' in de hersenen. Iets dat sowieso nogal een projectie van computertechnologie op het menselijk brein is, maar goed.quote:
[..]
Om dit punt nog wat kracht bij te geven: Maradona, toch niet het schoolvoorbeeld van intelligentie, is ooit eens onderzocht aan de hersenen. Net als hoogbegaafde of grote muzikanten, blijkt zijn talent te komen door een bepaalde rekenkracht in de hersenen. Onderzoekers concludeerde dat, afkomst en interesse uiteindelijk bepaalt waar deze toptalenten dan goed in worden.
Topsporters zijn dus wel zeker hoogbegaafd.
Je poneert hier impliciet even doodleuk de stelling dat de hersenen een soort van 'general purpose learning machine' is waarvan de capaciteit is te reduceren tot een enkel getalletje. Dat strookt nou niet bepaald met de heersende opvattinge in de neurofysiologische wetenschap. Dat is natuurlijk, naast het al eerder aangeven bezwaar tegen het bij voorbaat vaststaan van die capaciteit, ook het hele bezwaar tegen zo'n labeltje. Het heeft bovendien iets van 'recht hebben op' omdat je een vermeende inherente capaciteit zou bezitten.
En is dat salaris ook vergeleken met de salarissen daar in de commerciële sector?quote:
[..]
Een Finse leraar heeft volgens mij wel veel meer vrije tijd. Ze besteden minder tijd aan lesuren, minder tijd aan nakijken van toetsen en kunnen zo meer hun creativiteit gebruiken. Jaarsalarissen vergelijken is alleen mogelijk door ook werktijden mee te nemen, ook de verborgen uren die Nederlandse leraren maken.
Precies, dat blijkt pas als hij op het circuit rijdt. Zo blijkt voor een intelligent iemand pas op de universiteit, in de wetenschap en soms in het bedrijfsleven wat het waard is.quote:
[..]
Neem een Ferrari en gedraag je op de openbare weg. Dan kan je de prestaties nooit meten en zal je nooit weten da je met die auto ook zinvol op het circuit zou kunnen rijden.
Eens, daarom moet je zoveel mogelijk de kinderen die gemakkelijk de stof onder de knie krijgen in een hoger tempo dezelfde stof en/of moeilijkere stof geven. Het achttallig stelsel is een aardig idee.quote:We hebben genieën nodig maar als we hen verwaarlozen in vooral het basisonderwijs en later ook het voortgezet onderwijs (waar dit al minder speelt) dan zullen we nooit de vruchten optimaal kunnen plukken.
Laat ze dan samenwerken met hoogleraren.quote:
[..]
Dat klopt ook ,maar liever dat bedrijven instappen op het moment dat leerlingen al wat meer ervaring hebben. Mijn mening is dat in het basisonderwijs, deze opdrachten beter geformuleerd kunnen worden door (hoog)leraren. Die denken meer vanuit het ontdekken dan vanuit beoogd resultaat.
quote:
[..]
Ik weiger te geloven dat iemand als Balotelli hoogbegaafd is.
Hij heeft in ieder geval verstand van zaken.SPOILER
Lelijke vrouwen man.quote:
[..]Hij heeft in ieder geval verstand van zaken.SPOILER
Hum ja. Wat je vergeet is dat een hoog IQ niet gelijk staat aan extreem snel volwassen worden. Het onderwijs komt niet voor niets terug op het 'klassen overslaan'. Dan lopen die kinderen namelijk op andere vlakken vast want ze horen verder wel gewoon tussen hun leeftijdsgenoten.quote:
Eens, daarom moet je zoveel mogelijk de kinderen die gemakkelijk de stof onder de knie krijgen in een hoger tempo dezelfde stof en/of moeilijkere stof geven. Het achttallig stelsel is een aardig idee.
En de meeste hoogbegaafden zijn juist geen talenwonders. 8 talig onderwijs haalt je Beta genieën dus juist onderuit ipv hen te helpen. Wist je dat dyslectie bij hoogbegaafden juist veel voorkomt?
Indien voor die sport een extreem goede coördinatie is vereist dan is die rekenkracht ook groter, in ieder geval bij het deel van de cortex wat de motoriek aanstuurt.quote:
[..]
Het probleem met 'hoogbegaafd' is vooral de onzinnige obsessie met het labeltje. Natuurlijk is een topsporter hoogbegaafd. Maar dan wel op basis van zijn vermogen op een bepaald vlak een topprestatie te leveren, niet met vermeende 'rekenkracht' in de hersenen.
Ik ben het verder natuurlijk eens met wat je in deze reactie stelt.
Wij zijn klaar voor vandaag.quote:
??quote:Op donderdag 11 december 2014 13:03 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Wij zijn klaar voor vandaag.
Het was een zeer summier geschreven conclusie, dat klopt. Ik heb geen zin om halve pagina's te tikken om de nuance aan te geven. Maar dat topsporters, topmuzikanten, topwetenschappers en topbestuurders eenzelfde hersenactiviteit vertonen, toont wel degelijk aan dat er overlap bestaat tussen hoogbegaafdheid binnen verschillende takken. Het uiterste uit jezelf halen heeft met meer te maken dan alleen de aanwezigheid van deze capaciteit natuurlijk.quote:
[..]
Het probleem met 'hoogbegaafd' is vooral de onzinnige obsessie met het labeltje. Natuurlijk is een topsporter hoogbegaafd. Maar dan wel op basis van zijn vermogen op een bepaald vlak een topprestatie te leveren, niet met vermeende 'rekenkracht' in de hersenen. Iets dat sowieso nogal een projectie van computertechnologie op het menselijk brein is, maar goed.
Je poneert hier impliciet even doodleuk de stelling dat de hersenen een soort van 'general purpose learning machine' is waarvan de capaciteit is te reduceren tot een enkel getalletje. Dat strookt nou niet bepaald met de heersende opvattinge in de neurofysiologische wetenschap. Dat is natuurlijk, naast het al eerder aangeven bezwaar tegen het bij voorbaat vaststaan van die capaciteit, ook het hele bezwaar tegen zo'n labeltje. Het heeft bovendien iets van 'recht hebben op' omdat je een vermeende inherente capaciteit zou bezitten.
Verder is het niet alleen de obsessie met het labeltje "hoogbegaafd", maar de obsessie met alle labeltjes. Ieder kind moet anders benaderd worden. Er wordt alleen vaak neergekeken op het labeltje "hoogbegaafd", want "die kunnen zichzelf toch wel redden".
Maar wil dat dan ook zeggen dat een topsporter per definitie goed is in rekenen en wiskunde?quote:
[..]
Indien voor die sport een extreem goede coördinatie is vereist dan is die rekenkracht ook groter, in ieder geval bij het deel van de cortex wat de motoriek aanstuurt.
Ik ben het verder natuurlijk eens met wat je in deze reactie stelt.
Of is hij/zij slechts goed in rekenen in zijn/haar topsport?
Ik ben geschokt door je opmerking. Maar dat is allemaal zeer off-topic.quote:
Achttallig stelsel, ik heb het niet over vreemde talen gehad. Nu jij daar toch over begint, ik houd graag een pleidooi voor 3 vreemde talen op de lage school: wel laten verzorgen door linguïsten en niet door de gewone leraren. Met alle respect t.o.v. hen maar ieder zijn vak.quote:
En de meeste hoogbegaafden zijn juist geen talenwonders. 8 talig onderwijs haalt je Beta genieën dus juist onderuit ipv hen te helpen. Wist je dat dyslectie bij hoogbegaafden juist veel voorkomt?
Nee, dit wil zeggen dat een topsporter een buitengewone aanleg heeft om zijn sport snel aan te leren, net als dat een ander een buitengewone gave heeft om wiskunde op te pakken. Beide zijn zeker wel hoogbegaafd, alleen zal een Balotelli zoals jij al schets, vooral voor gek verklaard worden.quote:
[..]
Maar wil dat dan ook zeggen dat een topsporter per definitie goed is in rekenen en wiskunde?
Of is hij/zij slechts goed in rekenen in zijn/haar topsport?
Mocht hij andere interesses gehad hebben, dan was hij hoogstwaarschijnlijk wel gelabeld als hoogbegaafd.
Je hebt een eigen definitie van hoogbegaafdheid?quote:
[..]
Nee, dit wil zeggen dat een topsporter een buitengewone aanleg heeft om zijn sport snel aan te leren, net als dat een ander een buitengewone gave heeft om wiskunde op te pakken. Beide zijn zeker wel hoogbegaafd, alleen zal een Balotelli zoals jij al schets, vooral voor gek verklaard worden.
Mocht hij andere interesses gehad hebben, dan was hij hoogstwaarschijnlijk wel gelabeld als hoogbegaafd.
Het is vooral een manier van ouders om het falen van hun kinderen die ze zelf niet durven op te voeden af te schuiven op de maatschappij.quote:
Maar iemand is toch pas hoogbegaafd als hij/zij 130 + scoort op een officiële IQ test?
Dat is het mooie van dit labeltje, iedereen kan het naar eigen inzicht toepassen.quote:
[..]
Je hebt een eigen definitie van hoogbegaafdheid?
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.quote:
[..]
Dat is het mooie van dit labeltje, iedereen kan het naar eigen inzicht toepassen.
'Eenzelfde hersenactiviteit' zegt niet zo gek veel. Mensen weten dat de hersenen in de basis verantwoordelijk zijn voor onze cognitieve vermogens en verbinden allerlei wilde conclusies aan zaken als 'hersenactiviteit', maar dat heeft vaak niet bepaald een solide basis in de wetenschap.quote:
[..]
Het was een zeer summier geschreven conclusie, dat klopt. Ik heb geen zin om halve pagina's te tikken om de nuance aan te geven. Maar dat topsporters, topmuzikanten, topwetenschappers en topbestuurders eenzelfde hersenactiviteit vertonen, toont wel degelijk aan dat er overlap bestaat tussen hoogbegaafdheid binnen verschillende takken.
Nogmaals, die capaciteit is vrij flexibel. Neem bijvoorbeeld IQ. Amerikanen uit de jaren '30 waren bijvoorbeeld zo ongeveer zwakzinnig naar de hedendaagse maatstaven aangezien een IQ van 100 uit die tijd op de hedendaagse schaal overeenkomt met een IQ van pakweg 80.quote:Het uiterste uit jezelf halen heeft met meer te maken dan alleen de aanwezigheid van deze capaciteit natuurlijk.
Dat is natuurlijk ook inherent aan het labeltje. Het zegt eigenlijk 'ik ben beter dan de rest'. Als ik niet mee kan komen in het systeem, dan ligt dat aan het systeem, niet aan mij'. Het is eerder het ontbreken van andere vermogens. Niemand vindt het leuk om stompzinnige rijtjes te stampen. Dat de wereld niet altijd op jou is aangepast en dat je daar mee om moet kunnen gaan is nou eenmaal óók iets dat kinderen moeten leren.quote:Verder is het niet alleen de obsessie met het labeltje "hoogbegaafd", maar de obsessie met alle labeltjes. Ieder kind moet anders benaderd worden. Er wordt alleen vaak neergekeken op het labeltje "hoogbegaafd", want "die kunnen zichzelf toch wel redden".
Dat is juist het mooiequote:
[..]
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.quote:Men spreekt doorgaans van hoogbegaafdheid bij een IQ vanaf 130
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
.Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.quote:
[..]
Dat is juist het mooie
[..]
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
Of hoe goed je tegen een bal kan trappen.quote:
[..]
Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.
Neequote:
[..]
Of hoe goed je tegen een bal kan trappen.
Nogmaals, lees het zinnetje in mijn quote eensquote:
[..]
Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.
.Je kan met die definitie alle kanten op. Het is gewoon geen vast gedefinieerd iets, je kan iemand zelfs al of niet hoogbegaafd noemen zonder naar het IQ te kijken.
Nee, het IQ is misschien wel het belangrijkste.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals, lees het zinnetje in mijn quote eens
Je kan met die definitie alle kanten op. Het is gewoon geen vast gedefinieerd iets, je kan iemand zelfs al of niet hoogbegaafd noemen zonder naar het IQ te kijken.
Daar is heel het labeltje "hoogbegaafd" op gebaseerd.
Het moet niet eens, het is gewoon de wijze hoe je mensen met een IQ van boven de 130 aanduidt. Niets meer, niets meer.quote:
[..]
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.
Daar zit voor mij ook een beetje de makke (zie mijn eerdere posts). Het is geen diagnose van een afwijking, beperking of weet ik het, maar gewoon een kwalificatie van je cognitieve capaciteiten. Maak een fatsoenlijk assessment en kijk naar de scores en je weet hetzelfde.
In de hedendaagse Nederlandse samenleving hechten wij relatief veel waarde aan IQ als indicator van iemand zijn of haar kunnen. Onze arbeidsverdeling is zelfs grotendeels gebaseerd op dit gegeven omdat IQ gezien wordt als een van de meest betrouwbare voorspellers voor iemand zijn/haar prestaties.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar wat we nu dus krijgen is dat mensen al heel vroeg in de ontwikkeling van iemand zijn of haar persoonlijkheid een kwalificatie willen meegeven dat bevestigd dat iemand over uitzonderlijke aangeboren kwaliteiten beschikt. Zelf ben ik uitgesproken nurture en kan ik hier weinig mee. Ik denk dat kleuters meer baat hebben bij een omgeving die de juiste vorming met zich meebrengt, dan op kleuterniveau aangesneden begeleiding en stimulering. Wat we dan gaan krijgen is de bizarre situatie dat jochies van vier jaar assessments en oefeningen moeten gaan afnemen, die vervolgens min of meer bepalend zullen zijn hoe zij hun kleutertijd door gaan komen.
Daarom spreekt men "doorgaans" van hoogbegaafdheid, bij een IQ van 130+. Meer zaken zijn van belang bij hoogbegaafdheid dan alleen analytisch denkvermogen.quote:
Als zij dat willen, moeten ze dat vooral doen. Maar dat maakt de discussie voor anders begeleiden van echt hoogbegaafde op het basisonderwijs niet zinloos.quote:
[..]
Dat is juist het mooie
[..]
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
Nogmaals, lees mijn quote eens. Binnen de huidige benadering van hoogbegaafdheid zit die vrijheid om niet enkel naar IQ te kijken. Of zelfs helemaal niet.quote:
[..]
Nee, het IQ is misschien wel het belangrijkste.
Daar is heel het labeltje "hoogbegaafd" op gebaseerd.
Jij denkt niet dat intelligentie voor een relatief groot deel aangeboren is? of hoe moet ik dat "nuture" stukje lezen?quote:
[..]
Het moet niet eens, het is gewoon de wijze hoe je mensen met een IQ van boven de 130 aanduidt. Niets meer, niets meer.
Daar zit voor mij ook een beetje de makke (zie mijn eerdere posts). Het is geen diagnose van een afwijking, beperking of weet ik het, maar gewoon een kwalificatie van je cognitieve capaciteiten. Maak een fatsoenlijk assessment en kijk naar de scores en je weet hetzelfde.
In de hedendaagse Nederlandse samenleving hechten wij relatief veel waarde aan IQ als indicator van iemand zijn of haar kunnen. Onze arbeidsverdeling is zelfs grotendeels gebaseerd op dit gegeven omdat IQ gezien wordt als een van de meest betrouwbare voorspellers voor iemand zijn/haar prestaties.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar wat we nu dus krijgen is dat mensen al heel vroeg in de ontwikkeling van iemand zijn of haar persoonlijkheid een kwalificatie willen meegeven dat bevestigd dat iemand over uitzonderlijke aangeboren kwaliteiten beschikt. Zelf ben ik uitgesproken nurture en kan ik hier weinig mee. Ik denk dat kleuters meer baat hebben bij een omgeving die de juiste vorming met zich meebrengt, dan op kleuterniveau aangesneden begeleiding en stimulering. Wat we dan gaan krijgen is de bizarre situatie dat jochies van vier jaar assessments en oefeningen moeten gaan afnemen, die vervolgens min of meer bepalend zullen zijn hoe zij hun kleutertijd door gaan komen.
Dat je moet zorgen dat de omgeving "goed/stabiel" is lijkt mij evident.
Oh nee, zinloos is het niet. Er is zelfs een hele tak van ontstaan waarbij scholen er leuk geld aan verdienen.quote:
[..]
Daarom spreekt men "doorgaans" van hoogbegaafdheid, bij een IQ van 130+. Meer zaken zijn van belang bij hoogbegaafdheid dan alleen analytisch denkvermogen.
[..]
Als zij dat willen, moeten ze dat vooral doen. Maar dat maakt de discussie voor anders begeleiden van echt hoogbegaafde op het basisonderwijs niet zinloos.
Maar dat is vooral omdat veel ouders hun kind altijd als bijzonder en afwijkend willen zien en niet willen accepteren dat in het gareel lopen soms ook gewoon prima is.
Zonder de IQ score weet je het simpelweg niet.quote:
[..]
Nogmaals, lees mijn quote eens. Binnen de huidige benadering van hoogbegaafdheid zit die vrijheid om niet enkel naar IQ te kijken. Of zelfs helemaal niet.
QFTquote:
[..]
Dat is natuurlijk ook inherent aan het labeltje. Het zegt eigenlijk 'ik ben beter dan de rest'. Als ik niet mee kan komen in het systeem, dan ligt dat aan het systeem, niet aan mij'. Het is eerder het ontbreken van andere vermogens. Niemand vindt het leuk om stompzinnige rijtjes te stampen. Dat de wereld niet altijd op jou is aangepast en dat je daar mee om moet kunnen gaan is nou eenmaal óók iets dat kinderen moeten leren.
Als je de classificatie hoogbegaafd net niet haalt, moet je ook maar zien je weg te vinden in de klas. Dus voor iemand die dat wel haalt, moet het niet opeens een excuus worden.
Iemand zijn/haar cognitieve capaciteiten ontwikkelen zich met de jaren. Afhankelijk van de kennis en uitdagingen die een persoon te verduren krijgt. Het ene kind wordt een stuk slimmer geboren dan de andere, maar afhankelijk van de kansen die het kind krijgt komt hij/zij wel of niet tot ontplooiing.quote:
[..]
Jij denkt niet dat intelligentie voor een relatief groot deel aangeboren is? of hoe moet ik dat "nuture" stukje lezen?
Dat je moet zorgen dat de omgeving "goed/stabiel" is lijkt mij evident.
Als mijn kinderen met een gemiddeld IQ op de wereld gezet worden, krijg ik ze alsnog wel op de universiteit. Daar maak ik mij geen zorgen over. Kwestie van de juiste omgeving creëren waarin hun intellectuele interesses tot wasdom kunnen komen. Mochten mensen er naar vragen, dan zal ik ter rechtvaardiging zeggen dat ze gewoon slim geboren zijn. Dat werkt geruststellend, maar het hoeft niet volledig waar te zijn.
Ja eens, al zou iemand met een gemiddeld IQ geen bèta studie op de universiteit kunnen doen.quote:
[..]
Iemand zijn/haar cognitieve capaciteiten ontwikkelen zich met de jaren. Afhankelijk van de kennis en uitdagingen die een persoon te verduren krijgt. Het ene kind wordt een stuk slimmer geboren dan de andere, maar afhankelijk van de kansen die het kind krijgt komt hij/zij wel of niet tot ontplooiing.
Als mijn kinderen met een gemiddeld IQ op de wereld gezet worden, krijg ik ze alsnog wel op de universiteit. Daar maak ik mij geen zorgen over. Kwestie van de juiste omgeving creëren waarin hun intellectuele interesses tot wasdom kunnen komen. Mochten mensen er naar vragen, dan zal ik ter rechtvaardiging zeggen dat ze gewoon slim geboren zijn. Dat werkt geruststellend, maar het hoeft niet volledig waar te zijn.
En met een gemiddeld IQ vwo afronden is ook vrijwel onmogelijk hoor. Dan moet je ze vanaf een jonge leeftijd wel heel erg in de boeken duwen, waardoor hun IQ stijgt.
Discipline en motivatie maken dat echt wel mogelijk.quote:
[..]
Ja eens, al zou iemand met een gemiddeld IQ geen bèta studie op de universiteit kunnen doen.
En met een gemiddeld IQ vwo afronden is ook vrijwel onmogelijk hoor. Dan moet je ze vanaf een jonge leeftijd wel heel erg in de boeken duwen, waardoor hun IQ stijgt.
Nee.quote:
[..]
Discipline en motivatie maken dat echt wel mogelijk.
Intelligentie wordt door zowel de genen als het milieu bepaald. Zoveel is zeker. Zelf zie ik het als volgt: de genen bepalen wat de bandbreedte is, het milieu bepaald waar in die bandbreedte je komt te zitten. Ik ben het met je eens dat je een van nature gemiddeld intelligent kind echt wel op het VWO en de universiteit krijgt met de juiste stimulatie. Dat blijkt volgens mij ook wel uit de praktijk in veel kakwijken.
quote:
[..]
Hum ja. Wat je vergeet is dat een hoog IQ niet gelijk staat aan extreem snel volwassen worden. Het onderwijs komt niet voor niets terug op het 'klassen overslaan'. Dan lopen die kinderen namelijk op andere vlakken vast want ze horen verder wel gewoon tussen hun leeftijdsgenoten.
En de meeste hoogbegaafden zijn juist geen talenwonders. 8 talig onderwijs haalt je Beta genieën dus juist onderuit ipv hen te helpen. Wist je dat dyslectie bij hoogbegaafden juist veel voorkomt?
Zeker, maar ook een bèta studie?quote:
@Ryon
Intelligentie wordt door zowel de genen als het milieu bepaald. Zoveel is zeker. Zelf zie ik het als volgt: de genen bepalen wat de bandbreedte is, het milieu bepaald waar in die bandbreedte je komt te zitten. Ik ben het met je eens dat je een van nature gemiddeld intelligent kind echt wel op het VWO en de universiteit krijgt met de juiste stimulatie. Dat blijkt volgens mij ook wel uit de praktijk in veel kakwijken.
Hier zeg jij als niet-hoogbegaafde feitelijk; Ik ben minder dan zij. Het is echter een Pavlov reactie om die redenering om te draaien naar: "Zij voelen zich beter dan de rest".quote:
Dat is natuurlijk ook inherent aan het labeltje. Het zegt eigenlijk 'ik ben beter dan de rest'. Als ik niet mee kan komen in het systeem, dan ligt dat aan het systeem, niet aan mij'. Het is eerder het ontbreken van andere vermogens. Niemand vindt het leuk om stompzinnige rijtjes te stampen. Dat de wereld niet altijd op jou is aangepast en dat je daar mee om moet kunnen gaan is nou eenmaal óók iets dat kinderen moeten leren.
Datzelfde mechanisme zorgt er ook voor dat sommige mensen die niet hoogbegaafd zijn krampachtig blijven proberen de definitie van hoogbegaafdheid aan te passen zodat zij er ook onder kunnen vallen zodat ze zich beter voelen dan de rest.
Je moet wel twee zaken duidelijk scheiden: de intelligentie die je nodig hebt om het af te ronden en de intelligentie waarmee je als het ware wordt geboren. Met goed onderwijs en de juiste stimulansen kan iemand intelligenter worden in vergelijking met leeftijdsgenoten.quote:
[..]
Zeker, maar ook een bèta studie?
Of de veel gehoorde hoge EQquote:
[..]
Of hoe goed je tegen een bal kan trappen.
quote:
[..]
Hier zeg jij als niet-hoogbegaafde feitelijk; Ik ben minder dan zij. Het is echter een Pavlov reactie om die redenering om te draaien naar: "Zij voelen zich beter dan de rest".
Datzelfde mechanisme zorgt er ook voor dat sommige mensen die niet hoogbegaafd zijn krampachtig blijven proberen de definitie van hoogbegaafdheid aan te passen zodat zij er ook onder kunnen vallen zodat ze zich beter voelen dan de rest.
Dat laatste valt mij nou ook vaak op.
Neemt niet weg dat je, ook als hoogbegaafde, gewoon zult moeten functioneren in de samenleving.
Precies; Die voetballer is getalenteerd, niet hoogbegaafd.quote:
[..]
Nee, het IQ is misschien wel het belangrijkste.
Daar is heel het labeltje "hoogbegaafd" op gebaseerd.
Nee hoor, dat heeft weinig met mijzelf te maken. 'hoog' in 'hoogbegaafd' geeft aan dat de begaafdheid 'hoog' is in plaats van 'laag' of 'gemiddeld'. Daarmee geef je dus eigenlijk aan dat je beter zou zijn dan anderen.quote:
[..]
Hier zeg jij als niet-hoogbegaafde feitelijk; Ik ben minder dan zij. Het is echter een Pavlov reactie om die redenering om te draaien naar: "Zij voelen zich beter dan de rest".
Datzelfde mechanisme zorgt er ook voor dat sommige mensen die niet hoogbegaafd zijn krampachtig blijven proberen de definitie van hoogbegaafdheid aan te passen zodat zij er ook onder kunnen vallen zodat ze zich beter voelen dan de rest.
Het is een beetje als stellen dat je 'hoogsportief' bent, maar dat het aan de maatschappij ligt dat Messi en Ronaldo wekelijks schitteren bij Barca en Real in plaats van jij.
Alsof hoogbegaafdheid correleert met succesquote:
[..]
Dat laatste valt mij nou ook vaak op.
Het is echt niet een enorm benijdenswaardige groep.Klopt, maar in hoeverre is dit rekbaar?quote:
[..]
Je moet wel twee zaken duidelijk scheiden: de intelligentie die je nodig hebt om het af te ronden en de intelligentie waarmee je als het ware wordt geboren. Met goed onderwijs en de juiste stimulansen kan iemand intelligenter worden in vergelijking met leeftijdsgenoten.
Kan iemand die met een gemiddelde intelligentie wordt geboren, begaafd worden door onderwijs/stimulans? nee toch?
Maar het staat wel leuk. Overigens vermoed ik dat er wel een mate van correlatie is, alleen dat die niet heel sterk is (en vanaf een bepaalde mate zelfs negatief).quote:
[..]
Alsof hoogbegaafdheid correleert met succes
Niemand weet hoe "rekbaar" dat precies is.quote:
[..]
Klopt, maar in hoeverre is dit rekbaar?
Kan iemand die met een gemiddelde intelligentie wordt geboren, begaafd worden door onderwijs/stimulans? nee toch?
Een relatief recent onderzoek kwam met de bevinding dat het lijkt alsof genetische factoren met name zorgen voor een 'verlengde jeugd' waarin de flexibiliteit van IQ scores behouden blijft.quote:
[..]
Niemand weet hoe "rekbaar" dat precies is.
Volgens mij niet heel erg rekbaar. Iemand met een gemiddeld IQ kan nog zo in de boeken zitten, volgens mij gaat hij/zij nooit wiskunde, natuurkunde, scheikunde op beta-universitair niveau begrijpen.quote:
[..]
Niemand weet hoe "rekbaar" dat precies is.
Dus uiteindelijk is het genetische dan toch weer erg belangrijk.quote:
[..]
Een relatief recent onderzoek kwam met de bevinding dat het lijkt alsof genetische factoren met name zorgen voor een 'verlengde jeugd' waarin de flexibiliteit van IQ scores behouden blijft.
Dat is ongeveer hetzelfde, nietwaar? Beide uitmuntend en vaak onnavolgbaar in hetgeen ze doen. De maatschappij hecht alleen meer waarde aan bepaalde eigenschappen en successen, waardoor we beide liever een ander labeltje opplakken.quote:
[..]
Precies; Die voetballer is getalenteerd, niet hoogbegaafd.
Die voetballer blinkt toch gewoon uit in zijn passie? Wat ooit als hobby begon, je ziel en zaligheid daar in leggen, oefenen .. dagelijks en voila, ingrediënten voor talent, als je daar aanleg voor hebt en wilskracht. Ik zie niet in wat dat met hoogbegaafdheid te maken kan hebben. Ik zou geen 1 voetballer op kunnen noemen die m.i. hoogbegaafd zou kunnen zijn... heel eerlijk gezegd: integendeelquote:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde, nietwaar? Beide uitmuntend en vaak onnavolgbaar in hetgeen ze doen. De maatschappij hecht alleen meer waarde aan bepaalde eigenschappen en successen, waardoor we beide liever een ander labeltje opplakken.
De wetenschapper toch ook? Zijn passie is, ter illustratie, alleen wiskunde, dat begon ook als hobby, al dan niet door verplichte lessen. Ook in wiskunde kun je jezelf trainen. En zoals ik al zei, wiskundig talent wordt door de maatschappij hoger aangeschreven, waardoor we op hen het labeltje hoogbegaafd plakken en niet getalenteerd.quote:
[..]
Die voetballer blinkt toch gewoon uit in zijn passie? Wat ooit als hobby begon, je ziel en zaligheid daar in leggen, oefenen .. dagelijks en voila, ingrediënten voor talent, als je daar aanleg voor hebt en wilskracht. Ik zie niet in wat dat met hoogbegaafdheid te maken kan hebben. Ik zou geen 1 voetballer op kunnen noemen die m.i. hoogbegaafd zou kunnen zijn... heel eerlijk gezegd: integendeel
Overigens, ik ken een aantal hoogbegaafden die ook echt ontzettend onintelligent uit de hoek konden komen. Super goed met de boeken, absurd slecht met woorden. Geef hen dezelfde soort interviews en je zou ook achter je oren krabben en denken dat ze niet sporen.
Volgens mij zijn er geen onderzoeken die aantonen dat topsport-talent echt bestaat, is het wel?quote:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde, nietwaar? Beide uitmuntend en vaak onnavolgbaar in hetgeen ze doen. De maatschappij hecht alleen meer waarde aan bepaalde eigenschappen en successen, waardoor we beide liever een ander labeltje opplakken.
Heb je gelijk in. Kheb alleen het idee dat je voor voetbal niet hoogbegaafd hoeft te zijn en als wetenschapper wel. Daar moet wel aanleg voor zijn, voor voetbal is motoriek belangrijker en dat ontbreekt vaker bij hoogbegaafden. Vind ik tenminste. Meer onhandigheid, dus jouw voorbeeld herken ik ook. Bij veel hoogbegaafden zie je dat ze praktisch gezien uitermate onhandig kunnen zijn. Beter heb je het beste van beiden, dat is het handigst.quote:
[..]
De wetenschapper toch ook? Zijn passie is, ter illustratie, alleen wiskunde, dat begon ook als hobby, al dan niet door verplichte lessen. Ook in wiskunde kun je jezelf trainen. En zoals ik al zei, wiskundig talent wordt door de maatschappij hoger aangeschreven, waardoor we op hen het labeltje hoogbegaafd plakken en niet getalenteerd.
Overigens, ik ken een aantal hoogbegaafden die ook echt ontzettend onintelligent uit de hoek konden komen. Super goed met de boeken, absurd slecht met woorden. Geef hen dezelfde soort interviews en je zou ook achter je oren krabben en denken dat ze niet sporen.
Uit eerder onderzoek, die ik zeer ongenuanceerd samen vatte, blijkt net wel dat topsporters hoogbegaafd zijn. Hier een AD linkje, wat natuurlijk ook al het één en ander simplificeerd. En een topsporter dient ook echt wel aanleg te hebben, alleen hebben zij een andere, maatschappelijk gezien oninteressantere, aanleg. We kijken ook graag neer op topsporters uit bepaalde sporten, omdat zij het zo ontzettend goed hebben. Zeker in vergelijking met toppers uit sommige andere branches.quote:
[..]
Heb je gelijk in. Kheb alleen het idee dat je voor voetbal niet hoogbegaafd hoeft te zijn en als wetenschapper wel. Daar moet wel aanleg voor zijn, voor voetbal is motoriek belangrijker en dat ontbreekt vaker bij hoogbegaafden. Vind ik tenminste. Meer onhandigheid, dus jouw voorbeeld herken ik ook. Bij veel hoogbegaafden zie je dat ze praktisch gezien uitermate onhandig kunnen zijn. Beter heb je het beste van beiden, dat is het handigst.
Nogmaals: hoogbegaafdheid is niets meer dan een IQ kwalificatie. Je duidt er een groep mensen mee aan die binnen een bepaald domein vallen. Niet mensen die gekenmerkt worden door specifieke talenten, beperkingen of eigenschappen.
Hier staat nergens dat topsporters hoogbegaafd zijn.quote:
[..]
Uit eerder onderzoek, die ik zeer ongenuanceerd samen vatte, blijkt net wel dat topsporters hoogbegaafd zijn. Hier een AD linkje, wat natuurlijk ook al het één en ander simplificeerd. En een topsporter dient ook echt wel aanleg te hebben, alleen hebben zij een andere, maatschappelijk gezien oninteressantere, aanleg. We kijken ook graag neer op topsporters uit bepaalde sporten, omdat zij het zo ontzettend goed hebben. Zeker in vergelijking met toppers uit sommige andere branches.
Dit dus.quote:
Ik ben waanzinnig slecht in voetbal. Zou dat dus een graadmeter zijn van mijn begaafdheid dan zou ik dus zeer zwak/laag begaafd zijn. En dat ben ik niet, want dan had ik nu niet deze post kunnen maken.
Nogmaals: hoogbegaafdheid is niets meer dan een IQ kwalificatie. Je duidt er een groep mensen mee aan die binnen een bepaald domein vallen. Niet mensen die gekenmerkt worden door specifieke talenten, beperkingen of eigenschappen.
Een man uit Helmond die wat roept op basis van iets wat een clubdokter van Chelsea roept is nou niet bepaald een heel erg solide wetenschappelijke basis.quote:
[..]
Uit eerder onderzoek, die ik zeer ongenuanceerd samen vatte, blijkt net wel dat topsporters hoogbegaafd zijn. Hier een AD linkje, wat natuurlijk ook al het één en ander simplificeerd. En een topsporter dient ook echt wel aanleg te hebben, alleen hebben zij een andere, maatschappelijk gezien oninteressantere, aanleg. We kijken ook graag neer op topsporters uit bepaalde sporten, omdat zij het zo ontzettend goed hebben. Zeker in vergelijking met toppers uit sommige andere branches.
Heb jij er toevallig meer kennis over? want in praktijk kunnen wij toch allemaal zien dat maar weinig mensen profvoetballer kunnen worden en dat maar zeer weinig mensen zo goed kunnen worden als c ronaldo/messi.quote:
[..]
Een man uit Helmond die wat roept op basis van iets wat een clubdokter van Chelsea roept is nou niet bepaald een heel erg solide wetenschappelijke basis.
Waar ligt dit aan?
quote:
[..]
Hier staat nergens dat topsporters hoogbegaafd zijn.
Impliceert toch wel degelijk dat er vele overeenkomsten zijn.quote:,,In een andere sociale omgeving had Diego Maradona een goede kans gehad om een toppianist te worden. Sociale afkomst lijkt voor een groot deel te bepalen in welke beroepsuitoefening men met een topbrein terecht komt.’’
Dat klopt deels, maar hoogbegaafdheid door IQ-kwalificatie is een duidelijke kwalificatie van bovengemiddeld analytisch vermogen. Daar ben je dus getalenteerd in. Waarom zouden we per se het één hoogbegaafd noemen en het ander getalenteerd? Hoogbegaafdheid is, zoals 99.999 al zei, niet gekoppeld aan een vaste definitie.quote:
Ik ben waanzinnig slecht in voetbal. Zou dat dus een graadmeter zijn van mijn begaafdheid dan zou ik dus zeer zwak/laag begaafd zijn. En dat ben ik niet, want dan had ik nu niet deze post kunnen maken.
Nogmaals: hoogbegaafdheid is niets meer dan een IQ kwalificatie. Je duidt er een groep mensen mee aan die binnen een bepaald domein vallen. Niet mensen die gekenmerkt worden door specifieke talenten, beperkingen of eigenschappen.
Ja, dat is een kerel die zijn eigen methodes aan de man probeert te brengen. Speelt ook in op het geruststellende gevoel dat Maradonna hoe dan ook een groot succes zou zijn geworden, wat hij ook gedaan heeft omdat hij als zo een bijzonder mens geboren is. Neuropsychologen verdienen daar een goede boterham aan, maar heel wetenschappelijk is het allemaal niet.quote:
[..]
Uit eerder onderzoek, die ik zeer ongenuanceerd samen vatte, blijkt net wel dat topsporters hoogbegaafd zijn. Hier een AD linkje, wat natuurlijk ook al het één en ander simplificeerd. En een topsporter dient ook echt wel aanleg te hebben, alleen hebben zij een andere, maatschappelijk gezien oninteressantere, aanleg. We kijken ook graag neer op topsporters uit bepaalde sporten, omdat zij het zo ontzettend goed hebben. Zeker in vergelijking met toppers uit sommige andere branches.
Dat is het dus wel . Let op: ik vind niet dat dat zo moet zijn, maar wij geven iemand de label "hoogbegaafd" als hij/zij een IQ van 130 + heeft.quote:
[..]
[..]
Impliceert toch wel degelijk dat er vele overeenkomsten zijn.
[..]
Dat klopt deels, maar hoogbegaafdheid door IQ-kwalificatie is een duidelijke kwalificatie van bovengemiddeld analytisch vermogen. Daar ben je dus getalenteerd in. Waarom zouden we per se het één hoogbegaafd noemen en het ander getalenteerd? Hoogbegaafdheid is, zoals 99.999 al zei, niet gekoppeld aan een vaste definitie.
Praktisch gezien ligt dat al aan het feit dat beiden spits zijn en dus alle ballen aangespeeld krijgenquote:
[..]
Heb jij er toevallig meer kennis over? want in praktijk kunnen wij toch allemaal zien dat maar weinig mensen profvoetballer kunnen worden en dat maar zeer weinig mensen zo goed kunnen worden als c ronaldo/messi.
Waar ligt dit aan?
Ja, maar daarnaast wordt het wellicht ook nogal uit de context gerukt. Lullig geformuleerd, Messi, Robben en van Basten zijn een ander type speler dan Stam en Maldini. Voor die aanval zoals zij dat doen/deden heb je een extreem goede coördinatie en veel creativiteit en inzicht nodig. Voor het verdedigen heb je weer andere kwaliteiten nodig. Ruud van Nistelrooij was dan weer een ander type voetballer (kracht, snelheid en inzicht). Als een neurowetenschapper stelt dat een bepaald type voetballer een bepaald type begaafdheid heeft (eventueel eenzijdig) dan ben ik geneigd om dat serieus te nemen. Het wordt een ander verhaal als je stelt dat alle voetballers van wereldklasse dat type begaafdheid hebben en dat iedereen met dat type begaafdheid een voetballer van wereldklasse of een toppianist kan worden. Je hebt nog veel meer talenten nodig om dat te bereiken (hoog percentage explosieve spiervezels, goed ritmegevoel, ...)quote:
[..]
Een man uit Helmond die wat roept op basis van iets wat een clubdokter van Chelsea roept is nou niet bepaald een heel erg solide wetenschappelijke basis.
Ik weet niet wat exact de woorden waren van die medewerker van Chelsea.
Ik geloof er trouwens geen snars van dat we over 10 jaar al op basis van de genen, MRI, IQ-testen of wat dan ook gaan kunnen bepalen wie de absolute top kan bereiken bij zoiets.
De meeste scholen werken zoals ik heb omschreven. Tenminste, als de leerkracht het aankan.quote:
Ik ben het met je eens dat - afgaande op hoe jij het hier omschrijft - jouw school doet wat het kan om te differentiëren binnen de mate van wat mogelijk is met het huidige beleid (1 niveau lager onderwijs). Let er wel op dat er ook kinderen zijn die partieel begaafd zijn, die kunnen bij een IQ-test 115-130 scoren maar op voor school relevante onderdelen dan weer wel consistent 130+. Afhankelijk van welke IQ-test wordt gebruikt (bij Wechsler een probleem, bij klassieke IQ-testen niet) kan dit een vertekend beeld geven.
Qua IQ-testen en persoonlijkheidsonderzoeken: er wordt wel gekeken naar diverse aspecten (o.a. verbaal en performaal). Maar dat is op het vlak van de orthopedagoog.
Jij noemt het een romantisch beeld, maar dat ervaar ik niet zo. Ik denk echt dat school voor jonge kinderen een soort oefenmaatschappij is/zou moeten zijn.quote:Ik zie niet in waarom niveaudifferentiatie in het lager onderwijs geen optie zou zijn. In de meeste buurten zijn er meerdere lage scholen in de buurt. Ja, ik weet dat er ook dorpjes zijn waarin er 1 schooltje is en van waaruit je 3 kilometer of meer moet reizen naar de volgende en dat ouders in zo'n dorpje het fijn vinden als het kind te voet naar school kan maar voor heel veel buurten geldt dat niet. Jij schetst het wat romantisch, samenleving in het klein en zo, maar daar zitten ook haken en ogen aan, het is immers wel de samenleving van die wijk in het klein. Zoals jij weet is de lage school erg wijkgebonden, in een villawijk is dat dus een geheel andere samenleving in het klein dan in een volkswijk. Dat terzijde.
Over het differentieren, dat schoot me zojuist pas te binnen (ik ben niet hoogbegaafd, dus ik denk niet zo snel
): jouw idee wordt al min of meer uitgevoerd. In zgn samenwerkingsverbanden. Scholen in een bepaalde wijk/gemeente vormen een samenwerkingsverband waarbinnen diverse specialisaties (zouden moeten...) zijn. Een reguliere school met een normale populatie die bv goed met autistische kinderen kan omgaan, een school die ADHD'ers kan begeleiden, een school met een plusklas voor meerbegaafde kinderen etc. Dat laatste is wel redelijk van de grond gekomen, in die zin dat HB-kinderen (bij ons tenminste) een dagdeel daar terecht kunnen. Er zijn echter ook samenwerkingsverbanden waar die kinderen 4 dagdelen naartoe gaan. De samenwerking wat betreft specifieke aandacht voor gedrag is over het algemeen nog helemaal niet goed uitgewerkt.Toch ben ik daar geen voorstander van. Onze zoon heeft van 4 tot 8 jaar op het speciaal onderwijs gezeten, hij had spraak-taalproblemen. Prima school, heel fijn gespecialiseerd onderwijs. Nu is hij echter doorgestroomd naar het reguliere onderwijs. In de buurt. Een wereld van verschil wat betreft sociale contacten buiten schooltijd om. Echt, dat gun ik elk kind, een school in de buurt.
Tnx, ik zal eens kijken.quote:Oh, nog een tip voor jou. Je kan met booleaanse algebra die kinderen goed uitdagen terwijl je relatief gemakkelijk de regeltjes kan leren.
Wat lees jij vluchtig!quote:
Het was me al eens eerder opgevallen, maar toen dacht ik dat het toevallig was.Neequote:
[..]
Praktisch gezien ligt dat al aan het feit dat beiden spits zijn en dus alle ballen aangespeeld krijgen
Je vergeet het woord "doorgaans". Er zijn dus uitzonderingen.quote:
[..]
Dat is het dus wel . Let op: ik vind niet dat dat zo moet zijn, maar wij geven iemand de label "hoogbegaafd" als hij/zij een IQ van 130 + heeft.
Ik dacht dat ik hierover ook nog een artikel gelezen heb, maar ik kan het mis hebben. Ik krijg er ook niet snel extra informatie over gevonden. Derhalve zal ik deze man niet meer aanhalen tot ik meer info vind en geef je bij deze gelijk.quote:
[..]
Ja, dat is een kerel die zijn eigen methodes aan de man probeert te brengen. Speelt ook in op het geruststellende gevoel dat Maradonna hoe dan ook een groot succes zou zijn geworden, wat hij ook gedaan heeft omdat hij als zo een bijzonder mens geboren is. Neuropsychologen verdienen daar een goede boterham aan, maar heel wetenschappelijk is het allemaal niet.
Verklaar je nader...quote:
Omdat begaafdheid slaat op een duidelijk afgebakend deel van het menselijk vermogen namelijk de cognitieve capiciteiten. Definitie van IQ van mij grote vriend Drenth:quote:
Dat klopt deels, maar hoogbegaafdheid door IQ-kwalificatie is een duidelijke kwalificatie van bovengemiddeld analytisch vermogen. Daar ben je dus getalenteerd in. Waarom zouden we per se het één hoogbegaafd noemen en het ander getalenteerd? Hoogbegaafdheid is, zoals 99.999 al zei, niet gekoppeld aan een vaste definitie.
"Het geheel van cognitieve of verstandelijke vermogens dat nodig is om kennis te verwerven en daar op een goede wijze gebruik van te maken, teneinde problemen op te lossen die een vast omschreven doel en structuur hebben".
Wat je nu krijgt is dat gelul van die neuropsycholoog in het AD die met zijn hersenscan (a 1500+ euro) en zijn programma bedacht heeft dat een malloot als Wesley Sneijder eigenlijk ook hyperintelligent is en daarom zo goed een balletje in het doel kan krijgen. Leuk voor de mensen die denken dat Wesley Sneijder anders wel een topman was geworden bij ANB AMRO of de nieuwe Einstein, maar zo werkt dat niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryon op 11-12-2014 14:26:45 (Einstein heet natuurlijk anders) ]
Talent bestaat wel degelijk natuurlijk en c ronaldo is meer een flankspeler en messi speelt de messi-rol, hangend op het middenveld.quote:
Dat betwijfel ik ook niet, maar het is toch een feit dat een spits zich letterlijk en figuurlijk in de kijker speelt en een verdediger veel minder snel? Dus dat spitsen eerder op een voetstuk worden geplaatst?quote:
[..]
Talent bestaat wel degelijk natuurlijk en c ronaldo is meer een flankspeler en messi speelt de messi-rol, hangend op het middenveld.
Een coach die ik ken in hogere sport zegt het zo:quote:
[..]
Je moet wel twee zaken duidelijk scheiden: de intelligentie die je nodig hebt om het af te ronden en de intelligentie waarmee je als het ware wordt geboren. Met goed onderwijs en de juiste stimulansen kan iemand intelligenter worden in vergelijking met leeftijdsgenoten.
Een talent is het begin, motivatie en stimulatie maken of breken de topsporter.
En zo is het denk ik met hoogbegaafden ook. Dat hoge IQ op zich zal hen niet laten uitgroeien tot genieën die van grote waarde zijn voor de maatschappij (denk eens aan allerlei ontwikkelingen zoals nieuwe medicijnen) daarvoor hebben ze even hard motivatie en stimulatie nodig.
Wat willen we als maatschappij? Willen we betere, nieuwe ontwikkelingen in bv de technologie? In de IT sector? In de politiek? In de geneeskunde? Enz? Willen we daar dan in investeren of blijven we achteroverleunend afwachten wie, wat en hoeveel er uit het onderwijs systeem komen rollen?
Je moet het anders zien, iemand speelt spits omdat hij gewoonweg beter kan voetballen dan een verdediger.quote:
[..]
Dat betwijfel ik ook niet, maar het is toch een feit dat een spits zich letterlijk en figuurlijk in de kijker speelt en een verdediger veel minder snel? Dus dat spitsen eerder op een voetstuk worden geplaatst?
O oké, dan rest ik mijn Keesquote:
[..]
Je moet het anders zien, iemand speelt spits omdat hij gewoonweg beter kan voetballen dan een verdediger.
Je bent toch ook vrouw?quote:
Een grote als. Mag je van de gemiddelde PABO-gediplomeerde, mensen die doorgaans tot de zwakkere/middelmatige HAVO-leerlingen en modale MBO-leerlingen behoorden, verwachten dat die dat aankan? Dat is natuurlijk geen verwijt naar hen toe. Ik ben het dan ook met jou eens dat we hoger opgeleide leraren nodig hebben voor de lage school. Of in ieder geval dat het wenselijk is.quote:
[..]
De meeste scholen werken zoals ik heb omschreven. Tenminste, als de leerkracht het aankan.
Ik ben het uiteraard met jou eens dat de school wel altijd voldoende dicht in de buurt moet zijn dat het kind met die klasgenootjes ook buiten de schooltijd kan optrekken. Ik ben dan ook geen voorstander van een school voor speciaal onderwijs op een grote afstand.quote:Toch ben ik daar geen voorstander van. Onze zoon heeft van 4 tot 8 jaar op het speciaal onderwijs gezeten, hij had spraak-taalproblemen. Prima school, heel fijn gespecialiseerd onderwijs. Nu is hij echter doorgestroomd naar het reguliere onderwijs. In de buurt. Een wereld van verschil wat betreft sociale contacten buiten schooltijd om. Echt, dat gun ik elk kind, een school in de buurt.
Ja mag vragen stellen via PB als iets niet duidelijk is.quote:Tnx, ik zal eens kijken.
Wat versta je onder 'functioneren in de maatschappij'? We aanvaarden klakkeloos dat iemand met een heel laag IQ daar hulp bij nodig heeft. We aanvaarden klakkeloos dat vreemdelingen met een andere taal en andere cultuur daar hulp bij nodig hebben. Wat is er dan zo moeilijk aan om te aanvaarden dat hoogbegaafde (2%) daar op sommige punten ook hulp bij nodig hebben?quote:
[..]
Dat laatste valt mij nou ook vaak op.
Neemt niet weg dat je, ook als hoogbegaafde, gewoon zult moeten functioneren in de samenleving.
Het lijkt mij ondertussen bewezen dat zij een andere manier van denken en een andere manier van communiceren hebben. Ergens zijn zij dus te vergelijken met zo'n vreemdeling.
Een andere manier van denken kan je niet veranderen of aanpassen; dat is. En ja, dat zorgt soms voor vreemde situaties, nou en?
Voetbal wordt door onze maatschappij juist veel hoger aangeschreven dan wiskunde. Hoeveel kinderen hebben een wiskundige als idool?quote:
[..]
De wetenschapper toch ook? Zijn passie is, ter illustratie, alleen wiskunde, dat begon ook als hobby, al dan niet door verplichte lessen. Ook in wiskunde kun je jezelf trainen. En zoals ik al zei, wiskundig talent wordt door de maatschappij hoger aangeschreven, waardoor we op hen het labeltje hoogbegaafd plakken en niet getalenteerd.
Overigens, ik ken een aantal hoogbegaafden die ook echt ontzettend onintelligent uit de hoek konden komen. Super goed met de boeken, absurd slecht met woorden. Geef hen dezelfde soort interviews en je zou ook achter je oren krabben en denken dat ze niet sporen.
Leren omgaan met het feit dat niet alles je evenveel prikkelt en sociaal leren meekomen met leeftijdsgenoten. Ik betwist niet dat een hoogbegaafde soms wat extra hulp nodig heeft. Ik betwist dat het huidige systeem daar nou zo een enorm obstakel voor vormt.quote:
[..]
Wat versta je onder 'functioneren in de maatschappij'? We aanvaarden klakkeloos dat iemand met een heel laag IQ daar hulp bij nodig heeft. We aanvaarden klakkeloos dat vreemdelingen met een andere taal en andere cultuur daar hulp bij nodig hebben. Wat is er dan zo moeilijk aan om te aanvaarden dat hoogbegaafde (2%) daar op sommige punten ook hulp bij nodig hebben?
Het lijkt mij ondertussen bewezen dat zij een andere manier van denken en een andere manier van communiceren hebben. Ergens zijn zij dus te vergelijken met zo'n vreemdeling.
Een andere manier van denken kan je niet veranderen of aanpassen; dat is. En ja, dat zorgt soms voor vreemde situaties, nou en?
Jaquote:
maar ja O, dus als iemand die 2.10 m. lang is zegt dat hij lang is, dan voelt hij zich beter dan de rest?quote:
[..]
Nee hoor, dat heeft weinig met mijzelf te maken. 'hoog' in 'hoogbegaafd' geeft aan dat de begaafdheid 'hoog' is in plaats van 'laag' of 'gemiddeld'. Daarmee geef je dus eigenlijk aan dat je beter zou zijn dan anderen.
Het is een beetje als stellen dat je 'hoogsportief' bent, maar dat het aan de maatschappij ligt dat Messi en Ronaldo wekelijks schitteren bij Barca en Real in plaats van jij.
Aanpassingsvermogen is nu eenmaal erg belangrijk, zonder ga je het niet redden.quote:
[..]
Wat versta je onder 'functioneren in de maatschappij'? We aanvaarden klakkeloos dat iemand met een heel laag IQ daar hulp bij nodig heeft. We aanvaarden klakkeloos dat vreemdelingen met een andere taal en andere cultuur daar hulp bij nodig hebben. Wat is er dan zo moeilijk aan om te aanvaarden dat hoogbegaafde (2%) daar op sommige punten ook hulp bij nodig hebben?
Het lijkt mij ondertussen bewezen dat zij een andere manier van denken en een andere manier van communiceren hebben. Ergens zijn zij dus te vergelijken met zo'n vreemdeling.
Een andere manier van denken kan je niet veranderen of aanpassen; dat is. En ja, dat zorgt soms voor vreemde situaties, nou en?
Dit lijkt me onjuist.quote:
[..]
Je moet het anders zien, iemand speelt spits omdat hij gewoonweg beter kan voetballen dan een verdediger.
quote:
[..]
Alsof hoogbegaafdheid correleert met succes
Dat is allemaal waar maar ik zie niet in waarom een hoogbegaafd iemand nu niet een universitaire opleiding zou afronden tenzij het op het persoonlijke vlak misgaat (motivatie, leerhouding, ...). Ik vind het wel een probleem dat slimmere kinderen niet leren werken op het VWO. Ik weet echter niet in hoeverre die mensen die dat niet leren dat wel geleerd zouden hebben als ze wel zouden moeten werken op het VWO.quote:
[..]
Een coach die ik ken in hogere sport zegt het zo:
Een talent is het begin, motivatie en stimulatie maken of breken de topsporter.
En zo is het denk ik met hoogbegaafden ook. Dat hoge IQ op zich zal hen niet laten uitgroeien tot genieën die van grote waarde zijn voor de maatschappij (denk eens aan allerlei ontwikkelingen zoals nieuwe medicijnen) daarvoor hebben ze even hard motivatie en stimulatie nodig.
Wat willen we als maatschappij? Willen we betere, nieuwe ontwikkelingen in bv de technologie? In de IT sector? In de politiek? In de geneeskunde? Enz? Willen we daar dan in investeren of blijven we achteroverleunend afwachten wie, wat en hoeveel er uit het onderwijs systeem komen rollen?
Nee. Talent is de basis, het startpunt. Iemand zonder enig talent zal door daar zijn ziel en zaligheid in te leggen en veel te oefenen misschien net boven de middenmoot uitkomen maar nooit het niveau kunnen halen van iemand met talent die hetzelfde doet.quote:
[..]
Die voetballer blinkt toch gewoon uit in zijn passie? Wat ooit als hobby begon, je ziel en zaligheid daar in leggen, oefenen .. dagelijks en voila, ingrediënten voor talent, als je daar aanleg voor hebt en wilskracht. Ik zie niet in wat dat met hoogbegaafdheid te maken kan hebben. Ik zou geen 1 voetballer op kunnen noemen die m.i. hoogbegaafd zou kunnen zijn... heel eerlijk gezegd: integendeel
Sinds waneer bepalen kinderen de maatschappij? We leiden kinderen op om zich staande te houden binnen de maatschappij. Verder schrijft de markt voetbal hoger aan dan wiskunde. Maar de markt schrijft Kim Kardashian ook hoger aan dan een wiskundige. En toch zullen de meeste niet neerbuigend zijn als ze tegenover een wetenschapper staan.quote:
[..]
Voetbal wordt door onze maatschappij juist veel hoger aangeschreven dan wiskunde. Hoeveel kinderen hebben een wiskundige als idool?
Ja dat klopt. Ik beschreef het ook nogal vaag.quote:
[..]
Nee. Talent is de basis, het startpunt. Iemand zonder enig talent zal door daar zijn ziel en zaligheid in te leggen en veel te oefenen misschien net boven de middenmoot uitkomen maar nooit het niveau kunnen halen van iemand met talent die hetzelfde doet.
Beetje kinderachtige vergelijking ook. Voetbal is voor mij amusement en ik vind het zalig om te kijken naar een goede voetballer. Maar op langer termijn is een wetenschapper veel nuttiger natuurlijk.quote:
[..]
Sinds waneer bepalen kinderen de maatschappij? We leiden kinderen op om zich staande te houden binnen de maatschappij. Verder schrijft de markt voetbal hoger aan dan wiskunde. Maar de markt schrijft Kim Kardashian ook hoger aan dan een wiskundige. En toch zullen de meeste niet neerbuigend zijn als ze tegenover een wetenschapper staan.
Klopt; dat komt omdat zij anders communiceren. Zij gaan bv te vaak uit van een basiskennis die hun gesprekspartner niet heeft. Krijg je hele rare gesprekken van, heb ik ook vaak met mijn jongste zoon en kan me op die momenten ook echt tot waanzin drijven.quote:
Overigens, ik ken een aantal hoogbegaafden die ook echt ontzettend onintelligent uit de hoek konden komen. Super goed met de boeken, absurd slecht met woorden. Geef hen dezelfde soort interviews en je zou ook achter je oren krabben en denken dat ze niet sporen.
Waarom wordt daar steeds zo de nadruk opgelegd? We verwachten van normaal begaafden toch ook niet dat zij sociaal kunnen omgaan met en een plaats kunnen vinden tussen verstandelijk gehandicapten?quote:
sociaal leren meekomen met leeftijdsgenoten
Helaas ontbreekt er een Goddelijke standaard aan de hand waarvan je dat kan bepalen. Althans, wellicht dat er wel een godsoordeel is, maar wij mensen zijn daar tijdens het leven in ieder geval nog niet bekend mee. Hierdoor is het moeilijk tot praktisch onmogelijk om het nut van een persoon in kaart te brengen en te vergelijken met een ander persoon die in een andere sector (en een ander referentiekader heeft) actief is. In maatschappelijk opzicht heeft een individuele topvoetballer op dit moment helaas een veel grote social impact dan een enkele topwetenschapper.quote:
[..]
Beetje kinderachtige vergelijking ook. Voetbal is voor mij amusement en ik vind het zalig om te kijken naar een goede voetballer. Maar op langer termijn is een wetenschapper veel nuttiger natuurlijk.
Je zou echter kunnen stellen dat de maatschappelijke zich aanzienlijk sneller ontwikkelt a.d.h.v de wetenschappelijke vooruitgang dan dankzij de sport. In dat geval kijk je niet meer op individueel niveau (wat een enkel mens te weeg brengt) maar naar het stelsel waar dit individu onderdeel van is. Maar dat ontstijgt dan het individu.
Voetbal is wel een enorme impuls voor onze economie, zoals alle amusement. Kijk, ik begrijp het ook wel, dat we het anders classificeren. Ik zie alleen de noodzaak niet, ook een topsporter is buitengewoon begaafd. Vandaar dat ik het raar vind dat de maatschappij het één hoger aanschrijft dan de ander. Dat de markt het tegenovergestelde doet, vind ik wel grappig.quote:
[..]
Beetje kinderachtige vergelijking ook. Voetbal is voor mij amusement en ik vind het zalig om te kijken naar een goede voetballer. Maar op langer termijn is een wetenschapper veel nuttiger natuurlijk.
Ik ben zelf een moreel-relativist, maar zelfs ik vind dit overdreven. Volgens mij kan je behoorlijk objectief vaststellen dat iemand die bezig is met een medicijn voor kanker nuttiger is dan een topsporter.quote:
[..]
Helaas ontbreekt er een Goddelijke standaard aan de hand waarvan je dat kan bepalen. Althans, wellicht dat er wel een godsoordeel is, maar wij mensen zijn daar tijdens het leven in ieder geval nog niet bekend mee. Hierdoor is het moeilijk tot praktisch onmogelijk om het nut van een persoon in kaart te brengen en te vergelijken met een ander persoon die in een andere sector (en een ander referentiekader heeft) actief is. In maatschappelijk opzicht heeft een individuele topvoetballer op dit moment helaas een veel grote social impact dan een enkele topwetenschapper.
Je zou echter kunnen stellen dat de maatschappelijke zich aanzienlijk sneller ontwikkelt a.d.h.v de wetenschappelijke vooruitgang dan dankzij de sport. In dat geval kijk je niet meer op individueel niveau (wat een enkel mens te weeg brengt) maar naar het stelsel waar dit individu onderdeel van is. Maar dat ontstijgt dan het individu.
En je moet niet vergeten dat als het collectief/maatschappij erop vooruit gaat, dat dat ook een positieve werking heeft op een individu.
We kunnen ons daar immers niet van loskoppelen, we zijn sociale dieren.
De kinderen zijn slechts een voorbeeld. Je ziet het in meerdere aspecten terug. Je beloning is in ons systeem ook wel degelijk een zeer sterke indicatie van je maatschappelijke waarde. Overigens valt het te betwisten in hoeverre Kim Kardashian door de markt hoger staat aangeschreven dan een wetenschapper. Daarvoor zou ik eerder naar haar waardevermeerdering kijken. Ik weet niet of die heel hoog is bij haar, want ik weet eigenlijk niet wat zij nou precies doet.quote:
[..]
Sinds waneer bepalen kinderen de maatschappij? We leiden kinderen op om zich staande te houden binnen de maatschappij. Verder schrijft de markt voetbal hoger aan dan wiskunde. Maar de markt schrijft Kim Kardashian ook hoger aan dan een wiskundige. En toch zullen de meeste niet neerbuigend zijn als ze tegenover een wetenschapper staan.
Dat komt omdat verstandelijk gehandicapten niet het gros van de maatschappij vormen. Overigens is het mijn eerste opmerking in die richting en staat er nog meer in die post.quote:
[..]
Waarom wordt daar steeds zo de nadruk opgelegd? We verwachten van normaal begaafden toch ook niet dat zij sociaal kunnen omgaan met en een plaats kunnen vinden tussen verstandelijk gehandicapten?
Tjah, ik heb een deel van mijn leven eraan gegeven om mensen in te delen op grond van maatschappelijk nut en ik kan niet anders zeggen dat het allemaal afhankelijk is van je referentiekader. Als je in dat opzicht kijkt naar social impact op individueel niveau kan je beter ondernemer of topsporter worden dan wetenschapper of basisschoolleerkracht. Gaat tegen het (morele) gevoel in, maar zo draait deze wereld.quote:
[..]
Ik ben zelf een moreel-relativist, maar zelfs ik vind dit overdreven. Volgens mij kan je behoorlijk objectief vaststellen dat iemand die bezig is met een medicijn voor kanker nuttiger is dan een topsporter.
En je moet niet vergeten dat als het collectief/maatschappij erop vooruit gaat, dat dat ook een positieve werking heeft op een individu.
We kunnen ons daar immers niet van loskoppelen, we zijn sociale dieren.
Het probleem was vooral dat ze gedemotiveerd werden in het onderwijs, al op de basisschool.quote:
Dat is allemaal waar maar ik zie niet in waarom een hoogbegaafd iemand nu niet een universitaire opleiding zou afronden tenzij het op het persoonlijke vlak misgaat (motivatie, leerhouding, ...).
- School is dodelijk saai en stom
- Leren (wat hen als betekenis van dat woord werd aangeleerd) is dodelijk saai en stom
- Intelligente vragen en dieper doorvragen is fout gedrag (wordt de leerkracht geïrriteerd of zelfs boos van)
- School is eng, bedreigend want daar wordt je gepest en uitgestoten
Daardoor worden ze dus gedemotiveerd. En een leerhouding? Waarom en waarvoor? Uitblinken is fout en wordt afgestraft dus waarom zou je? Uit het raam staren en dagdromen is de beste tactiek om heelhuids je schoolperiode te overleven, of bij sommigen pesterijen en klieren om populair te worden (volgens mij wel een minderheid).
Die overlevingstactiek haal je er niet zo 1,2,3 uit door met een hoge citoscore naar het gymnasium te gaan. Zit dan al verankerd in dat kind.
Mwau, denk dat er maar weinig individuen zijn die in de polonaise gaan als ze kanker hebben.quote:
[..]
Tjah, ik heb een deel van mijn leven eraan gegeven om mensen in te delen op grond van maatschappelijk nut en ik kan niet anders zeggen dat het allemaal afhankelijk is van je referentiekader. Als je in dat opzicht kijkt naar social impact op individueel niveau kan je beter ondernemer of topsporter worden dan wetenschapper of basisschoolleerkracht. Gaat tegen het (morele) gevoel in, maar zo draait deze wereld.
Al die mensen die hier zo hoogbegaafd beweren te zijn hebben wel moeite met basale retorica, kennelijk. Zeggen dat je '2.10m' lang bent is analoog aan zeggen 'ik heb een IQ van 145', afgezien van het feit dat IQ wat minder stabiel is. Dat kan van test tot test aardig verschillen, terwijl mensen niet de ene week 2m lang zijn en de andere week 2.20m.quote:
[..]
O, dus als iemand die 2.10 m. lang is zegt dat hij lang is, dan voelt hij zich beter dan de rest?
Een volgende stap is zeggen dat je een bovengemiddeld 'IQ' hebt, wat natuurlijk feitelijk klopt als je een IQ van 145 hebt. Dat is analoog aan zeggen dat je 'bovengemiddeld lang' bent. Iets dat ook gewoon feitelijk klopt als je 2.10m lang bent. Echter, een volgende stap is stellen dat je 'hoogbegaafd' bent. Het IQ is verdwenen en plots vervangen door mate van begaafdheid wat volgens de definitie weer impliceert dat men bijzondere aangeboren eigenschappen bezit.
Je ontwikkelen, intelligenter worden doe je in je kinder/puber/jong volwassen jaren.
Echter, een volgende stap is stellen dat je 'lang' bent. Het aantal centimeters is verdwenen en plots vervangen door mate van lengte wat volgens de definitie weer impliceert dat men bijzondere aangeboren eigenschappen bezit.quote:
Echter, een volgende stap is stellen dat je 'hoogbegaafd' bent. Het IQ is verdwenen en plots vervangen door mate van begaafdheid wat volgens de definitie weer impliceert dat men bijzondere aangeboren eigenschappen bezit.
En nu?
Vrij simpel. Het aantal meters is een maat voor lengte. IQ is geen maat voor 'begaafdheid'.quote:
[..]
Echter, een volgende stap is stellen dat je 'lang' bent. Het aantal centimeters is verdwenen en plots vervangen door mate van lengte wat volgens de definitie weer impliceert dat men bijzondere aangeboren eigenschappen bezit.
En nu?
Nee? Hoogbegaafdheid is alleen te meten via een IQ test. Dat is gewoon een feit.quote:
[..]
Vrij simpel. Het aantal meters is een maat voor lengte. IQ is geen maat voor 'begaafdheid'.
Wel een feit waar jaloerse, afgunstige mensen graag onderuit proberen te komen.
Hoogbegaafdheid is gewoon een gemeten gegeven/eigenschap, net als bijvoorbeeld lengte. Het maakt je niet beter dan een ander. Hooguit dat die ander zich minder voelt maar dat is zijn/haar probleem en niet die van de hoogbegaafde.
Ik lees jou dit vaker aanhalen als argument. Qua IQ-verschil op aantal punten gaat het wellicht op. Maar de minderheid van hoogbegaafden zal zich toch moeten handhaven in een samenleving waar de meerderheid uit normaalbegaafden bestaat. Het is niet zo dat normaalbegaafden zich in het dagelijks leven begeven in een wereld vol verstandelijk beperkten.quote:
[..]
Waarom wordt daar steeds zo de nadruk opgelegd? We verwachten van normaal begaafden toch ook niet dat zij sociaal kunnen omgaan met en een plaats kunnen vinden tussen verstandelijk gehandicapten?
Dus ja, hoogbegaafde kinderen zullen inderdaad moeten leren levelen met normaalbegaafden. En de een zal daar beter in slagen dan de ander.
Tja als je hoogbegaafdheid definieert als het hebben van een hoog IQ, dan is het hebben van een hoog IQ de maatstaf voor de mate van hoogbegaafdheid. Dat lijkt me nogal tautologisch.quote:
[..]
Nee? Hoogbegaafdheid is alleen te meten via een IQ test. Dat is gewoon een feit.
Wel een feit waar jaloerse, afgunstige mensen graag onderuit proberen te komen.
Hoogbegaafdheid is gewoon een gemeten gegeven/eigenschap, net als bijvoorbeeld lengte. Het maakt je niet beter dan een ander. Hooguit dat die ander zich minder voelt maar dat is zijn/haar probleem en niet die van de hoogbegaafde.
Echter, als ik eens een de definitie van hoogbegaafdheid van wiki pak, dan stelt die bijvoorbeeld 'Hoogbegaafdheid is een combinatie van een uitzonderlijke intelligentie, creativiteit en doorzettingsvermogen.' Ironisch genoeg zijn die laatste twee nou juist waar het al die zelfbenoemde hoogbegaafden aan ontbreekt.
Ook dit soort modellen onderscheiden heel veel meer dan enkel een score op een IQ-testje.
Je snapt er weer eens helemaal niets van. IQ is een relatieve meting van intelligentie, lengte is dat niet.quote:
[..]
Nee? Hoogbegaafdheid is alleen te meten via een IQ test. Dat is gewoon een feit.
Wel een feit waar jaloerse, afgunstige mensen graag onderuit proberen te komen.
Hoogbegaafdheid is gewoon een gemeten gegeven/eigenschap, net als bijvoorbeeld lengte. Het maakt je niet beter dan een ander. Hooguit dat die ander zich minder voelt maar dat is zijn/haar probleem en niet die van de hoogbegaafde.
Een volwassenen van 2 m is altijd 2 m, een volwassenen kan daarentegen wel verschillende scores/resultaten hebben op verschillende IQ-testen.
Zoals gezegd is er een heel leger dat krampachtig tracht de definitie van hoogbegaafdheid te veranderen. Dan is wiki nu niet bepaald het medium waar je in zo'n geval je kennis vandaan zal moeten halen.quote:
[..]
Tja als je hoogbegaafdheid definieert als het hebben van een hoog IQ, dan is het hebben van een hoog IQ de maatstaf voor de mate van hoogbegaafdheid. Dat lijkt me nogal tautologisch.
Echter, als ik eens een de definitie van hoogbegaafdheid van wiki pak, dan stelt die bijvoorbeeld 'Hoogbegaafdheid is een combinatie van een uitzonderlijke intelligentie, creativiteit en doorzettingsvermogen.' Ironisch genoeg zijn die laatste twee nou juist waar het al die zelfbenoemde hoogbegaafden aan ontbreekt.
Ook dit soort modellen onderscheiden heel veel meer dan enkel een score op een IQ-testje.
En dat 'zelfbenoemd' is ook al zo'n statement. Doorgaans zijn zij gewoon getest als hoogbegaafden; niets 'zelfbenoemds' aan. Misschien moet je de site van Mensa eens bezoeken voor wat meer feitelijke informatie.
quote:
[..]
Zoals gezegd is er een heel leger dat krampachtig tracht de definitie van hoogbegaafdheid te veranderen. Dan is wiki nu niet bepaald het medium waar je in zo'n geval je kennis vandaan zal moeten halen.
En dat 'zelfbenoemd' is ook al zo'n statement. Doorgaans zijn zij gewoon getest als hoogbegaafden; niets 'zelfbenoemds' aan. Misschien moet je de site van Mensa eens bezoeken voor wat meer feitelijke informatie.
We weten een ding zeker: jij bent niet hoogbegaafd.
Ja joh. Hoe groot zijn die verschillen? De ene dag test je gemiddeld, de volgende hoogbegaafd en de dag daarop zwakzinnig?quote:
[..]
Je snapt er weer eens helemaal niets van. IQ is een relatieve meting van intelligentie, lengte is dat niet.
Een volwassenen van 2 m is altijd 2 m, een volwassenen kan daarentegen wel verschillende scores/resultaten hebben op verschillende IQ-testen.
Vanwaar toch die afgunst als het om hoog begaafden gaat? Alsof dat zo'n geweldig labeltje is. (Not dus.)
Het gemiddelde is altijd 100, je snapt het allemaal niet zo goed he?quote:
[..]
Ja joh. Hoe groot zijn die verschillen? De ene dag test je gemiddeld, de volgende hoogbegaafd en de dag daarop zwakzinnig?
Vanwaar toch die afgunst als het om hoog begaafden gaat? Alsof dat zo'n geweldig labeltje is. (Not dus.)
Lees even opnieuw.quote:
[..]
Het gemiddelde is altijd 100, je snapt het allemaal niet zo goed he?
Waar het omgaat is dat IQ en lengte niet te vergelijken zijn. Lengte is objectief (het staat vast als je volwassen bent), IQ niet.quote:
IQ is niet eens een goede maat voor intelligentie. Je kunt intelligentie namelijk niet laten afhangen van een cijfertje.
Dit is ook wel interessant. Hierin staat dus dat motivatie belangrijker is voor het ontplooien van je talenten dan intelligentie.
Let op: zoals ja aan het einde leest is een bepaalde intellectuelen-basis wel van belang.
Waarom niet; een goede test geeft een goede indicatie en die uitslagen schommelen echt niet zo erg als jij hier doet voorkomen.quote:
Je kunt intelligentie namelijk niet laten afhangen van een cijfertje.
je negeert voor het gemak maar even een tweede link met heel wat bronnen uit de wetenschappelijke literatuur. Zeker weer te snel afgeleid omdat het allemaal beneden je niveau is.quote:
[..]
Zoals gezegd is er een heel leger dat krampachtig tracht de definitie van hoogbegaafdheid te veranderen. Dan is wiki nu niet bepaald het medium waar je in zo'n geval je kennis vandaan zal moeten halen.
Ik kan ook een testje maken waarbij ik iets meet en labeltje plakken op mensen die daar hoog op scoren. Mensa doet een IQ-testje waar je in de top 2% moet scoren om erbij te komen. Mensa is een clubje voor mensen die leuk scoren op een op een testje. Prima voor ze, maar dat heeft weinig van doen met de daadwerkelijke definitie van hoogbegaafdheid zoals die in de literatuur wordt gehanteerd.quote:En dat 'zelfbenoemd' is ook al zo'n statement. Doorgaans zijn zij gewoon getest als hoogbegaafden; niets 'zelfbenoemds' aan. Misschien moet je de site van Mensa eens bezoeken voor wat meer feitelijke informatie.
Bovendien valt er in de wetenschappelijke literatuur nogal wat kritiek te lezen op de mate waarin 'IQ' of soortgelijke indicatoren een betrouwbare maatstaf zijn voor 'intelligentie' en überhaupt of er een ondubbelzinnige definitie voor het concept 'intelligentie' te formuleren is.
Vast staat in ieder geval dat het voornamelijk een club voor autisten is die zichzelf heel bijzonder vinden. Wat dat betreft lopen hier genoeg aspirant-leden rond.
Nee, want intelligentie is een breed begrip.quote:
[..]
Waarom niet; een goede test geeft een goede indicatie en die uitslagen schommelen echt niet zo erg als jij hier doet voorkomen.
Er zijn mensen op deze wereld die abnormaal hoog scoren op een IQ test, maar hulp nodig hebben bij het aankleden.
Tjah, in principe is elke wetenschapper vrij om zijn eigen definitie te geven aan een specifiek concept. De site waar je naar linkt laat dat ook zien. De vraag is welke algemeen aanvaard wordt en welke handzaam is in het (dagelijks) gebruik. Dan komen we toch uit op de definitie van Drenth. Dus begaafdheid gemeten in IQ.quote:
[..]
Tja als je hoogbegaafdheid definieert als het hebben van een hoog IQ, dan is het hebben van een hoog IQ de maatstaf voor de mate van hoogbegaafdheid. Dat lijkt me nogal tautologisch.
Echter, als ik eens een de definitie van hoogbegaafdheid van wiki pak, dan stelt die bijvoorbeeld 'Hoogbegaafdheid is een combinatie van een uitzonderlijke intelligentie, creativiteit en doorzettingsvermogen.' Ironisch genoeg zijn die laatste twee nou juist waar het al die zelfbenoemde hoogbegaafden aan ontbreekt.
Ook dit soort modellen onderscheiden heel veel meer dan enkel een score op een IQ-testje.
Ik negeer niets. Ga ff googlen op 'inentingen zijn wel/niet gevaarlijk' en je vindt duizenden links voor beide kanten.quote:
je negeert voor het gemak maar even een tweede link met heel wat bronnen uit de wetenschappelijke literatuur. Zeker weer te snel afgeleid omdat het allemaal beneden je niveau is.
Zoals ik al zei; Al verschrikkelijk lang proberen mensen de definitie van hoogbegaafdheid onderuit te halen. Dus kan je ook links vinden die dat onderschrijven, zo werkt dat nu eenmaal.
Ondertussen kan je alleen een officiële diagnose 'hoogbegaafd' krijgen door een officiële IQ test. Dus is de mate van begaafdheid nog steeds te meten aan het IQ dat blijkt uit zo'n test.
En weer die nijd en afgunst.quote:
Vast staat in ieder geval dat het voornamelijk een club voor autisten is die zichzelf heel bijzonder vinden. Wat dat betreft lopen hier genoeg aspirant-leden rond.
Vind je het zo erg dat jij niet hoog scoorde op die belachelijke, onbetrouwbare testjes?
Ja, en? Hoogbegaafd heeft niets te maken met succes of jezelf aan kunnen kleden.quote:
[..]
Nee, want intelligentie is een breed begrip.
Er zijn mensen op deze wereld die abnormaal hoog scoren op een IQ test, maar hulp nodig hebben bij het aankleden.
Zo zijn er ook lichamelijk gehandicapten die harder kunnen rennen dan jij. Dan ook maar de term 'lichamelijk gehandicapt' aanpassen?
Herkenbaar.quote:
[..]
Nee? Hoogbegaafdheid is alleen te meten via een IQ test. Dat is gewoon een feit.
Wel een feit waar jaloerse, afgunstige mensen graag onderuit proberen te komen.
Hoogbegaafdheid is gewoon een gemeten gegeven/eigenschap, net als bijvoorbeeld lengte. Het maakt je niet beter dan een ander. Hooguit dat die ander zich minder voelt maar dat is zijn/haar probleem en niet die van de hoogbegaafde.
Ik heb verder het topic doorgelezen en ben aardig wat vooroordelen en misvattingen tegengekomen.
Zelf ben ik hoogbegaafd (>140) en lid van mensa en durf wel te stellen dat ik ervaringsdeskundige ben op het gebied van HB.
2% van Nederland heeft een IQ waarmee zij onder de noemer hoogbegaafd vallen. Veel mensen weten van zichzelf niet eens dat ze hoogbegaafd zijn maar ervaren op hun school of werk wel problemen dankzij hun hoge IQ.
Wat ik zelf heb ervaren als de reden waarom hoogbegaafden deze problemen hebben is dat zij, door hun enorme analytische vermogen (want daar spreken we over, en niet over het hebben van veel kennis) sneller zijn in hun denken. Dit sneller zijn levert op verschillende vlakken problemen op. Zo kun je op school enorm veel sneller stof eigen maken, veel sneller dan de rest. Wat er weer voor zorgt dat je gedemotiveerd raakt omdat je, in vergelijking met de rest van de klas, veel vaker hetzelfde krijgt wat je al weet. Later in het werkproces heb je feitelijk hetzelfde probleem. Daar ben je ook sneller in je leercurve en ontwikkeling. Een hoogbegaafde kan dan wel in zijn functie zitten die bij zij leeftijd past (jr. senior enz.), maar mentaal is die persoon al twee stappen verder in zijn carrière. Het is te begrijpen dat een dergelijk werkomgeving ook een enorme energiedrain is. De verhouding arbeid/energie is dan totaal uit de pas en de hoogbegaafde medewerker is dan gauw prooi voor een boreout door relatieve onderprestatie.
De omgeving reageert altijd op dezelfde manier bij een onderpresteerder. Het wordt bijna altijd geweten aan het "hoge" niveau waar de hoogbegaafde zich in bevindt, en het is beter als hij/zij een niveau lager probeert. Het idee dat iemand wel eens op een te laag niveau werkt wordt vaak niet eens bedacht. Het is te begrijpen dat het lagere niveau nog meer onderpresteren in de hand werkt.
Een ander veel voorkomend probleem is dat hoogbegaafden als bedreiging wordt gezien op de werkvloer (of misschien zelfs school, maar dat heb ik niet ervaren). De scherpte van de analyse van een hoogbegaafde kan voor sommige mensen echt te veel zijn. Zo ontwikkelt de hoogbegaafde een impopulaire status en kan dan in de groep buiten boord vallen, tot pesterijen aan toe.
De beroepen waar hoogbegaafden wel vaak tot hun recht komen zijn solistische beroepen. Denk dan aan een beroep als advocaat of voetballer.
quote:
[..]
Ja, en? Hoogbegaafd heeft niets te maken met succes of jezelf aan kunnen kleden.
Zo zijn er ook lichamelijk gehandicapten die harder kunnen rennen dan jij. Dan ook maar de term 'lichamelijk gehandicapt' aanpassen?
Je ziet het echt niet he?
Ik scoorde net zo hoog hoor, maar in tegenstelling tot al die miskende genieën hier was ik prima in staat om me cum laude door m'n VWO en WO heen te lanterfanteren.quote:
[..]
En weer die nijd en afgunst.
Vind je het zo erg dat jij niet hoog scoorde op die belachelijke, onbetrouwbare testjes?
Dat komt voornamelijk omdat mensen er de ballen verstand van hebben.quote:
[..]
Ik negeer niets. Ga ff googlen op 'inentingen zijn wel/niet gevaarlijk' en je vindt duizenden links voor beide kanten.
Wat doen mensen die lid zijn bij Mensa. Bijeenkomsten zo?quote:
[..]
Herkenbaar.
Ik heb verder het topic doorgelezen en ben aardig wat vooroordelen en misvattingen tegengekomen.
Zelf ben ik hoogbegaafd (>140) en lid van mensa en durf wel te stellen dat ik ervaringsdeskundige ben op het gebied van HB.
2% van Nederland heeft een IQ waarmee zij onder de noemer hoogbegaafd vallen. Veel mensen weten van zichzelf niet eens dat ze hoogbegaafd zijn maar ervaren op hun school of werk wel problemen dankzij hun hoge IQ.
Wat ik zelf heb ervaren als de reden waarom hoogbegaafden deze problemen hebben is dat zij, door hun enorme analytische vermogen (want daar spreken we over, en niet over het hebben van veel kennis) sneller zijn in hun denken. Dit sneller zijn levert op verschillende vlakken problemen op. Zo kun je op school enorm veel sneller stof eigen maken, veel sneller dan de rest. Wat er weer voor zorgt dat je gedemotiveerd raakt omdat je, in vergelijking met de rest van de klas, veel vaker hetzelfde krijgt wat je al weet. Later in het werkproces heb je feitelijk hetzelfde probleem. Daar ben je ook sneller in je leercurve en ontwikkeling. Een hoogbegaafde kan dan wel in zijn functie zitten die bij zij leeftijd past (jr. senior enz.), maar mentaal is die persoon al twee stappen verder in zijn carrière. Het is te begrijpen dat een dergelijk werkomgeving ook een enorme energiedrain is. De verhouding arbeid/energie is dan totaal uit de pas en de hoogbegaafde medewerker is dan gauw prooi voor een bore-out door relatieve onderprestatie.
De omgeving reageert altijd op dezelfde manier bij een onderpresteerder. Het wordt bijna altijd geweten aan het "hoge" niveau waar de hoogbegaafde zich in bevindt, en het is beter als hij/zij een niveau lager probeert. Het idee dat iemand wel eens op een te laag niveau werkt wordt vaak niet eens bedacht. je kunt begrijpen dat het lagere niveau nog meer onderpresteren in de hand werkt.
Een ander veel voorkomend probleem is dat hoogbegaafden als bedreiging wordt gezien op de werkvloer (of misschien zelfs school, maar dat heb ik niet ervaren). De scherpte van de analyse van een hoogbegaafde kan voor sommige mensen echt te veel zijn. Zo ontwikkelt de hoogbegaafde een impopulaire status en kan dan in de groep buiten boord vallen, tot pesterijen aan toe.
De beroepen waar hoogbegaafden wel vaak tot hun recht komen zijn solistische beroepen. Denk dan aan een beroep als advocaat of voetballer.
Edit: ben het al het googlen. Ga je wel eens naar die borrels? En heb je er profijt van dat je er bij zit ?
Weigerde jij niet te geloven dat Balotelli zeer intelligent is, omdat hij moeite had met een hesje aantrekkenquote:
[..]
Nee, want intelligentie is een breed begrip.
Er zijn mensen op deze wereld die abnormaal hoog scoren op een IQ test, maar hulp nodig hebben bij het aankleden.
Ja, en lekker denigrerend doen over de "gewone mens".quote:
[..]
Wat doen mensen die lid zijn bij Mensa. Bijeenkomsten zo?
Dat was slechts een voorbeeld. Balotelli heeft de cognitieve en empathische vermogens van een pot doperwten.quote:
[..]
Weigerde jij niet te geloven dat Balotelli zeer intelligent is, omdat hij moeite had met een hesje aantrekken
Er zijn verschillende activiteiten bij Mensa.quote:
[..]
Wat doen mensen die lid zijn bij Mensa. Bijeenkomsten zo?
Een lid kan zelf een SIG (Speciale Interesse Groep) of BIG (Besloten Interesse Groep) starten. Dat zijn activiteiten rondom een bepaald thema. Zo heb je de Brei-SIG, zo te zien
Qua activiteiten heb je over het algemeen weinig anders dan bij andere verenigingen. Wat de mensen juist bindt is het hoogbegaafd zijn. (Je hoeft namelijk niet bij Mensa te zijn om te breien met andere mensenquote:Brei-sig
Altijd al je eigen geitenwollensokken willen breien? Of liever een modieuze gehaakte tas?
Of het nou gaat om haken, breien, punniken, vilten of borduren, je bent bij de brei-sig op het juiste adres. (89 leden)
Meer info op de Brei-sig pagina's:
Algemene info
)edit: ja borrels zijn wel gezellig, die zijn door heel het land te vinden. Ook niet-hoogbegaafden zijn welkom hoor, maar wel via een lid. Volgens mij is dat omdat sommige mensen zich ook schamen om hoogbegaafd te zijn (ja is echt zo)
Zou kunnen, ik heb hem verder nooit gesproken. Het viel me op dat jij precies dat voorbeeld aanhaalde.quote:
[..]
Dat was slechts een voorbeeld. Balotelli heeft de cognitieve en empathische vermogens van een pot doperwten.
Er zijn talloze andere voorbeelden hoor, interviews, dartpijltjes naar kinderen gooien enz.quote:
[..]
Zou kunnen, ik heb hem verder nooit gesproken. Het viel me op dat jij precies dat voorbeeld aanhaalde.
Gahaha zo droog! Maar behalve het delen van interesses heb je verder geen voordelen aan het lidmaatschap ? Zet je zoiets op je cv ?quote:
[..]
Er zijn verschillende activiteiten bij Mensa.
Een lid kan zelf een SIG (Speciale Interesse Groep) of BIG (Besloten Interesse Groep) starten. Dat zijn activiteiten rondom een bepaald thema. Zo heb je de Brei-SIG, zo te zien
[..]
Qua activiteiten heb je over het algemeen weinig anders dan bij andere verenigingen. Wat de mensen juist bindt is het hoogbegaafd zijn. (Je hoeft namelijk niet bij Mensa te zijn om te breien met andere mensen
je gaat uit van de cognitieve definitie van hoogbegaafdheid. De twee beroepen die je noemt zijn juist uitgesproken 'sociaal' in de zin van dat je eigen prestatie volledig afhankelijk is van de interactie en de acties van anderen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het beroep van beeldhouwer, programmeur of wetenschapper waar het resultaat van je arbeid volledig op zichzelf staat.quote:
[..]
Herkenbaar.
Ik heb verder het topic doorgelezen en ben aardig wat vooroordelen en misvattingen tegengekomen.
Zelf ben ik hoogbegaafd (>140) en lid van mensa en durf wel te stellen dat ik ervaringsdeskundige ben op het gebied van HB.
2% van Nederland heeft een IQ waarmee zij onder de noemer hoogbegaafd vallen. Veel mensen weten van zichzelf niet eens dat ze hoogbegaafd zijn maar ervaren op hun school of werk wel problemen dankzij hun hoge IQ.
Wat ik zelf heb ervaren als de reden waarom hoogbegaafden deze problemen hebben is dat zij, door hun enorme analytische vermogen (want daar spreken we over, en niet over het hebben van veel kennis) sneller zijn in hun denken. Dit sneller zijn levert op verschillende vlakken problemen op. Zo kun je op school enorm veel sneller stof eigen maken, veel sneller dan de rest. Wat er weer voor zorgt dat je gedemotiveerd raakt omdat je, in vergelijking met de rest van de klas, veel vaker hetzelfde krijgt wat je al weet. Later in het werkproces heb je feitelijk hetzelfde probleem. Daar ben je ook sneller in je leercurve en ontwikkeling. Een hoogbegaafde kan dan wel in zijn functie zitten die bij zij leeftijd past (jr. senior enz.), maar mentaal is die persoon al twee stappen verder in zijn carrière. Het is te begrijpen dat een dergelijk werkomgeving ook een enorme energiedrain is. De verhouding arbeid/energie is dan totaal uit de pas en de hoogbegaafde medewerker is dan gauw prooi voor een boreout door relatieve onderprestatie.
De omgeving reageert altijd op dezelfde manier bij een onderpresteerder. Het wordt bijna altijd geweten aan het "hoge" niveau waar de hoogbegaafde zich in bevindt, en het is beter als hij/zij een niveau lager probeert. Het idee dat iemand wel eens op een te laag niveau werkt wordt vaak niet eens bedacht. Het is te begrijpen dat het lagere niveau nog meer onderpresteren in de hand werkt.
Een ander veel voorkomend probleem is dat hoogbegaafden als bedreiging wordt gezien op de werkvloer (of misschien zelfs school, maar dat heb ik niet ervaren). De scherpte van de analyse van een hoogbegaafde kan voor sommige mensen echt te veel zijn. Zo ontwikkelt de hoogbegaafde een impopulaire status en kan dan in de groep buiten boord vallen, tot pesterijen aan toe.
De beroepen waar hoogbegaafden wel vaak tot hun recht komen zijn solistische beroepen. Denk dan aan een beroep als advocaat of voetballer.
Is het dan niet vanzelfsprekend dat hoogbegaafden het best tot hun recht komen in competitieve functies? Dit om de simpele redenen dat ze sneller informatie kunnen verwerken dan mogelijke tegenstanders? In dat geval zou je juist zeggen dat je hoogbegaafden veel tegenkomt binnen de financiële sector (o.a) aangezien daar het niveau bepaald wordt a.d.h.v de concurrentie en de uitdaging praktisch schier oneindig is.