NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dit wil zeggen dat een topsporter een buitengewone aanleg heeft om zijn sport snel aan te leren, net als dat een ander een buitengewone gave heeft om wiskunde op te pakken. Beide zijn zeker wel hoogbegaafd, alleen zal een Balotelli zoals jij al schets, vooral voor gek verklaard worden.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar wil dat dan ook zeggen dat een topsporter per definitie goed is in rekenen en wiskunde?
Of is hij/zij slechts goed in rekenen in zijn/haar topsport?
Mocht hij andere interesses gehad hebben, dan was hij hoogstwaarschijnlijk wel gelabeld als hoogbegaafd.
Je hebt een eigen definitie van hoogbegaafdheid?quote:
[..]
Nee, dit wil zeggen dat een topsporter een buitengewone aanleg heeft om zijn sport snel aan te leren, net als dat een ander een buitengewone gave heeft om wiskunde op te pakken. Beide zijn zeker wel hoogbegaafd, alleen zal een Balotelli zoals jij al schets, vooral voor gek verklaard worden.
Mocht hij andere interesses gehad hebben, dan was hij hoogstwaarschijnlijk wel gelabeld als hoogbegaafd.
Het is vooral een manier van ouders om het falen van hun kinderen die ze zelf niet durven op te voeden af te schuiven op de maatschappij.quote:
Maar iemand is toch pas hoogbegaafd als hij/zij 130 + scoort op een officiële IQ test?
Dat is het mooie van dit labeltje, iedereen kan het naar eigen inzicht toepassen.quote:
[..]
Je hebt een eigen definitie van hoogbegaafdheid?
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is het mooie van dit labeltje, iedereen kan het naar eigen inzicht toepassen.
'Eenzelfde hersenactiviteit' zegt niet zo gek veel. Mensen weten dat de hersenen in de basis verantwoordelijk zijn voor onze cognitieve vermogens en verbinden allerlei wilde conclusies aan zaken als 'hersenactiviteit', maar dat heeft vaak niet bepaald een solide basis in de wetenschap.quote:
[..]
Het was een zeer summier geschreven conclusie, dat klopt. Ik heb geen zin om halve pagina's te tikken om de nuance aan te geven. Maar dat topsporters, topmuzikanten, topwetenschappers en topbestuurders eenzelfde hersenactiviteit vertonen, toont wel degelijk aan dat er overlap bestaat tussen hoogbegaafdheid binnen verschillende takken.
Nogmaals, die capaciteit is vrij flexibel. Neem bijvoorbeeld IQ. Amerikanen uit de jaren '30 waren bijvoorbeeld zo ongeveer zwakzinnig naar de hedendaagse maatstaven aangezien een IQ van 100 uit die tijd op de hedendaagse schaal overeenkomt met een IQ van pakweg 80.quote:Het uiterste uit jezelf halen heeft met meer te maken dan alleen de aanwezigheid van deze capaciteit natuurlijk.
Dat is natuurlijk ook inherent aan het labeltje. Het zegt eigenlijk 'ik ben beter dan de rest'. Als ik niet mee kan komen in het systeem, dan ligt dat aan het systeem, niet aan mij'. Het is eerder het ontbreken van andere vermogens. Niemand vindt het leuk om stompzinnige rijtjes te stampen. Dat de wereld niet altijd op jou is aangepast en dat je daar mee om moet kunnen gaan is nou eenmaal óók iets dat kinderen moeten leren.quote:Verder is het niet alleen de obsessie met het labeltje "hoogbegaafd", maar de obsessie met alle labeltjes. Ieder kind moet anders benaderd worden. Er wordt alleen vaak neergekeken op het labeltje "hoogbegaafd", want "die kunnen zichzelf toch wel redden".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is juist het mooiequote:
[..]
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.quote:Men spreekt doorgaans van hoogbegaafdheid bij een IQ vanaf 130
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
.
Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.quote:
[..]
Dat is juist het mooie
[..]
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
Of hoe goed je tegen een bal kan trappen.quote:
[..]
Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.
Neequote:
[..]
Of hoe goed je tegen een bal kan trappen.
Nogmaals, lees het zinnetje in mijn quote eensquote:
[..]
Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.
.Je kan met die definitie alle kanten op. Het is gewoon geen vast gedefinieerd iets, je kan iemand zelfs al of niet hoogbegaafd noemen zonder naar het IQ te kijken.
Nee, het IQ is misschien wel het belangrijkste.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals, lees het zinnetje in mijn quote eens
Je kan met die definitie alle kanten op. Het is gewoon geen vast gedefinieerd iets, je kan iemand zelfs al of niet hoogbegaafd noemen zonder naar het IQ te kijken.
Daar is heel het labeltje "hoogbegaafd" op gebaseerd.
Het moet niet eens, het is gewoon de wijze hoe je mensen met een IQ van boven de 130 aanduidt. Niets meer, niets meer.quote:
[..]
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.
Daar zit voor mij ook een beetje de makke (zie mijn eerdere posts). Het is geen diagnose van een afwijking, beperking of weet ik het, maar gewoon een kwalificatie van je cognitieve capaciteiten. Maak een fatsoenlijk assessment en kijk naar de scores en je weet hetzelfde.
In de hedendaagse Nederlandse samenleving hechten wij relatief veel waarde aan IQ als indicator van iemand zijn of haar kunnen. Onze arbeidsverdeling is zelfs grotendeels gebaseerd op dit gegeven omdat IQ gezien wordt als een van de meest betrouwbare voorspellers voor iemand zijn/haar prestaties.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar wat we nu dus krijgen is dat mensen al heel vroeg in de ontwikkeling van iemand zijn of haar persoonlijkheid een kwalificatie willen meegeven dat bevestigd dat iemand over uitzonderlijke aangeboren kwaliteiten beschikt. Zelf ben ik uitgesproken nurture en kan ik hier weinig mee. Ik denk dat kleuters meer baat hebben bij een omgeving die de juiste vorming met zich meebrengt, dan op kleuterniveau aangesneden begeleiding en stimulering. Wat we dan gaan krijgen is de bizarre situatie dat jochies van vier jaar assessments en oefeningen moeten gaan afnemen, die vervolgens min of meer bepalend zullen zijn hoe zij hun kleutertijd door gaan komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daarom spreekt men "doorgaans" van hoogbegaafdheid, bij een IQ van 130+. Meer zaken zijn van belang bij hoogbegaafdheid dan alleen analytisch denkvermogen.quote:
Als zij dat willen, moeten ze dat vooral doen. Maar dat maakt de discussie voor anders begeleiden van echt hoogbegaafde op het basisonderwijs niet zinloos.quote:
[..]
Dat is juist het mooie
[..]
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
Nogmaals, lees mijn quote eens. Binnen de huidige benadering van hoogbegaafdheid zit die vrijheid om niet enkel naar IQ te kijken. Of zelfs helemaal niet.quote:
[..]
Nee, het IQ is misschien wel het belangrijkste.
Daar is heel het labeltje "hoogbegaafd" op gebaseerd.
Jij denkt niet dat intelligentie voor een relatief groot deel aangeboren is? of hoe moet ik dat "nuture" stukje lezen?quote:
[..]
Het moet niet eens, het is gewoon de wijze hoe je mensen met een IQ van boven de 130 aanduidt. Niets meer, niets meer.
Daar zit voor mij ook een beetje de makke (zie mijn eerdere posts). Het is geen diagnose van een afwijking, beperking of weet ik het, maar gewoon een kwalificatie van je cognitieve capaciteiten. Maak een fatsoenlijk assessment en kijk naar de scores en je weet hetzelfde.
In de hedendaagse Nederlandse samenleving hechten wij relatief veel waarde aan IQ als indicator van iemand zijn of haar kunnen. Onze arbeidsverdeling is zelfs grotendeels gebaseerd op dit gegeven omdat IQ gezien wordt als een van de meest betrouwbare voorspellers voor iemand zijn/haar prestaties.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar wat we nu dus krijgen is dat mensen al heel vroeg in de ontwikkeling van iemand zijn of haar persoonlijkheid een kwalificatie willen meegeven dat bevestigd dat iemand over uitzonderlijke aangeboren kwaliteiten beschikt. Zelf ben ik uitgesproken nurture en kan ik hier weinig mee. Ik denk dat kleuters meer baat hebben bij een omgeving die de juiste vorming met zich meebrengt, dan op kleuterniveau aangesneden begeleiding en stimulering. Wat we dan gaan krijgen is de bizarre situatie dat jochies van vier jaar assessments en oefeningen moeten gaan afnemen, die vervolgens min of meer bepalend zullen zijn hoe zij hun kleutertijd door gaan komen.
Dat je moet zorgen dat de omgeving "goed/stabiel" is lijkt mij evident.
Oh nee, zinloos is het niet. Er is zelfs een hele tak van ontstaan waarbij scholen er leuk geld aan verdienen.quote:
[..]
Daarom spreekt men "doorgaans" van hoogbegaafdheid, bij een IQ van 130+. Meer zaken zijn van belang bij hoogbegaafdheid dan alleen analytisch denkvermogen.
[..]
Als zij dat willen, moeten ze dat vooral doen. Maar dat maakt de discussie voor anders begeleiden van echt hoogbegaafde op het basisonderwijs niet zinloos.
Maar dat is vooral omdat veel ouders hun kind altijd als bijzonder en afwijkend willen zien en niet willen accepteren dat in het gareel lopen soms ook gewoon prima is.
Zonder de IQ score weet je het simpelweg niet.quote:
[..]
Nogmaals, lees mijn quote eens. Binnen de huidige benadering van hoogbegaafdheid zit die vrijheid om niet enkel naar IQ te kijken. Of zelfs helemaal niet.
QFTquote:
[..]
Dat is natuurlijk ook inherent aan het labeltje. Het zegt eigenlijk 'ik ben beter dan de rest'. Als ik niet mee kan komen in het systeem, dan ligt dat aan het systeem, niet aan mij'. Het is eerder het ontbreken van andere vermogens. Niemand vindt het leuk om stompzinnige rijtjes te stampen. Dat de wereld niet altijd op jou is aangepast en dat je daar mee om moet kunnen gaan is nou eenmaal óók iets dat kinderen moeten leren.
Als je de classificatie hoogbegaafd net niet haalt, moet je ook maar zien je weg te vinden in de klas. Dus voor iemand die dat wel haalt, moet het niet opeens een excuus worden.
Iemand zijn/haar cognitieve capaciteiten ontwikkelen zich met de jaren. Afhankelijk van de kennis en uitdagingen die een persoon te verduren krijgt. Het ene kind wordt een stuk slimmer geboren dan de andere, maar afhankelijk van de kansen die het kind krijgt komt hij/zij wel of niet tot ontplooiing.quote:
[..]
Jij denkt niet dat intelligentie voor een relatief groot deel aangeboren is? of hoe moet ik dat "nuture" stukje lezen?
Dat je moet zorgen dat de omgeving "goed/stabiel" is lijkt mij evident.
Als mijn kinderen met een gemiddeld IQ op de wereld gezet worden, krijg ik ze alsnog wel op de universiteit. Daar maak ik mij geen zorgen over. Kwestie van de juiste omgeving creëren waarin hun intellectuele interesses tot wasdom kunnen komen. Mochten mensen er naar vragen, dan zal ik ter rechtvaardiging zeggen dat ze gewoon slim geboren zijn. Dat werkt geruststellend, maar het hoeft niet volledig waar te zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja eens, al zou iemand met een gemiddeld IQ geen bèta studie op de universiteit kunnen doen.quote:
[..]
Iemand zijn/haar cognitieve capaciteiten ontwikkelen zich met de jaren. Afhankelijk van de kennis en uitdagingen die een persoon te verduren krijgt. Het ene kind wordt een stuk slimmer geboren dan de andere, maar afhankelijk van de kansen die het kind krijgt komt hij/zij wel of niet tot ontplooiing.
Als mijn kinderen met een gemiddeld IQ op de wereld gezet worden, krijg ik ze alsnog wel op de universiteit. Daar maak ik mij geen zorgen over. Kwestie van de juiste omgeving creëren waarin hun intellectuele interesses tot wasdom kunnen komen. Mochten mensen er naar vragen, dan zal ik ter rechtvaardiging zeggen dat ze gewoon slim geboren zijn. Dat werkt geruststellend, maar het hoeft niet volledig waar te zijn.
En met een gemiddeld IQ vwo afronden is ook vrijwel onmogelijk hoor. Dan moet je ze vanaf een jonge leeftijd wel heel erg in de boeken duwen, waardoor hun IQ stijgt.
Discipline en motivatie maken dat echt wel mogelijk.quote:
[..]
Ja eens, al zou iemand met een gemiddeld IQ geen bèta studie op de universiteit kunnen doen.
En met een gemiddeld IQ vwo afronden is ook vrijwel onmogelijk hoor. Dan moet je ze vanaf een jonge leeftijd wel heel erg in de boeken duwen, waardoor hun IQ stijgt.
Nee.quote:
[..]
Discipline en motivatie maken dat echt wel mogelijk.
@Ryon
Intelligentie wordt door zowel de genen als het milieu bepaald. Zoveel is zeker. Zelf zie ik het als volgt: de genen bepalen wat de bandbreedte is, het milieu bepaald waar in die bandbreedte je komt te zitten. Ik ben het met je eens dat je een van nature gemiddeld intelligent kind echt wel op het VWO en de universiteit krijgt met de juiste stimulatie. Dat blijkt volgens mij ook wel uit de praktijk in veel kakwijken.
Intelligentie wordt door zowel de genen als het milieu bepaald. Zoveel is zeker. Zelf zie ik het als volgt: de genen bepalen wat de bandbreedte is, het milieu bepaald waar in die bandbreedte je komt te zitten. Ik ben het met je eens dat je een van nature gemiddeld intelligent kind echt wel op het VWO en de universiteit krijgt met de juiste stimulatie. Dat blijkt volgens mij ook wel uit de praktijk in veel kakwijken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
