NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Om dit punt nog wat kracht bij te geven: Maradona, toch niet het schoolvoorbeeld van intelligentie, is ooit eens onderzocht aan de hersenen. Net als hoogbegaafde of grote muzikanten, blijkt zijn talent te komen door een bepaalde rekenkracht in de hersenen. Onderzoekers concludeerde dat, afkomst en interesse uiteindelijk bepaalt waar deze toptalenten dan goed in worden.quote:Op donderdag 11 december 2014 12:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het heeft echter wel erg veel met het brein te maken. Coördinatie wordt immers door het brein bepaald. Creativiteit en spelinzicht ook waar bepaalde extreem goede voetballers een overdosis van hebben. Arjen Robben was trouwens erg goed in schaken. Toeval? Ik denk het niet aangezien voor het type voetbal wat hij speelt wel een hoge intelligentie - op een bepaald vlak in ieder geval - vereist is.
Topsporters zijn dus wel zeker hoogbegaafd.
Alles heeft te maken met het brein, je trapt nogal een open deur in.quote:
[..]
Het heeft echter wel erg veel met het brein te maken. Coördinatie wordt immers door het brein bepaald. Creativiteit en spelinzicht ook waar bepaalde extreem goede voetballers een overdosis van hebben. Arjen Robben was trouwens erg goed in schaken. Toeval? Ik denk het niet aangezien voor het type voetbal wat hij speelt wel een hoge intelligentie - op een bepaald vlak in ieder geval - vereist is.
Ik weiger te geloven dat iemand als Balotelli hoogbegaafd is.quote:
[..]
Om dit punt nog wat kracht bij te geven: Maradona, toch niet het schoolvoorbeeld van intelligentie, is ooit eens onderzocht aan de hersenen. Net als hoogbegaafde of grote muzikanten, blijkt zijn talent te komen door een bepaalde rekenkracht in de hersenen. Onderzoekers concludeerde dat, afkomst en interesse uiteindelijk bepaalt waar deze toptalenten dan goed in worden.
Topsporters zijn dus wel zeker hoogbegaafd.
Eerste link na intikken "schoolsysteem Finland": http://blog.sbo.nl/onderwijs/schoolsysteem-finland/quote:
[..]
Fair enough maar je kan dus niet stellen dat de salarissen automatisch hoger moeten zijn, het verschil is dusdanig groot (6000 Euro per jaar voor een starter, minstens dat bij anciënniteit) dat het per uur niet gek veel zal schelen, ook als de Finse leraren beduidend kortere werkweken hebben.
Meer vakantie, maar verplicht maximaal 4x 45 minuten les, rest eigen invulling. Een Finse docent lijkt, uit beschikbare informatie, meer op een parttime Nederlandse docent. Dan is het verschil wel degelijk in het voordeel van de Finnen.
Klopt en nope.quote:
[..]
Die willen de wereld ontdekken. Niet de wereld ontdekken die een ander voor ze klaar legt. Een bedrijf heeft een hele andere motivatie om kinderen op te leiden dan een hoogleraar. Nergens heb ik sommen of standaard opgaven genoemd. Zelfontplooiing en ontdekken wat je echt leuk vindt, doe je niet vanuit een gestuurde opdracht.
Je zal ergens mee in aanraking moeten komen om te weten of je dat leuk vindt. De vraag naar werkelijk hoogbegaafden die hoog zijn opgeleid is in bedrijven groot.
Ik pleit niet voor volledige sturing en ook niet voor één bedrijf. Die bedrijven hebben een vraag; laat hen gezamenlijk of ieder apart lesstof/opdrachten ontwikkelen voor die kinderen en wanneer hun lesstof/opdrachten gekozen worden daar ook de begeleiding en beoordeling in doen. Dat geeft een enorme bron waar een school/kind uit kan kiezen en neemt taken uit handen van de school ipv de leerkracht verder te belasten.
Dus; de ene keer een opdracht van bedrijf A, daarna van bedrijf B enz. Gewoon op school wanneer zij hun gewone lesstof beheersen.
Lijkt mij zeer verruimend en interessant. Wat leren over biochemica, wat over IT programmeren, wat over ruimtevaart, wat over het ontwerpen van bv schepen enz..
De begeleiding die een hoogbegaafd kind nodig heeft om optimaal hun potentie te benutten, is zoals Moonah beschrijft, een half uur. Dat is veel minder dat dan de individuele begeleiding die moeilijk te hanteren of minder begaafde leerlingen nodig hebben en waar vervolgens een grotere kans op is dat het terugbetaald wordt. Waarom zou je ze dan laten zwemmen?quote:
[..]
Het gaat niet om de leerlingen, het gaat om de individuele begeleiding die o.a. leraren zouden moeten bieden.
Quote voor de quotealert.quote:
Ik ben het met je eens dat - afgaande op hoe jij het hier omschrijft - jouw school doet wat het kan om te differentiëren binnen de mate van wat mogelijk is met het huidige beleid (1 niveau lager onderwijs). Let er wel op dat er ook kinderen zijn die partieel begaafd zijn, die kunnen bij een IQ-test 115-130 scoren maar op voor school relevante onderdelen dan weer wel consistent 130+. Afhankelijk van welke IQ-test wordt gebruikt (bij Wechsler een probleem, bij klassieke IQ-testen niet) kan dit een vertekend beeld geven.
Ik zie niet in waarom niveaudifferentiatie in het lager onderwijs geen optie zou zijn. In de meeste buurten zijn er meerdere lage scholen in de buurt. Ja, ik weet dat er ook dorpjes zijn waarin er 1 schooltje is en van waaruit je 3 kilometer of meer moet reizen naar de volgende en dat ouders in zo'n dorpje het fijn vinden als het kind te voet naar school kan maar voor heel veel buurten geldt dat niet. Jij schetst het wat romantisch, samenleving in het klein en zo, maar daar zitten ook haken en ogen aan, het is immers wel de samenleving van die wijk in het klein. Zoals jij weet is de lage school erg wijkgebonden, in een villawijk is dat dus een geheel andere samenleving in het klein dan in een volkswijk. Dat terzijde.
Ik ben het met je eens dat je niet al teveel etiketjes moet geven aan kinderen, dat doen wij in Nederland al veel te veel. Kinderen hebben het recht om een onbeschreven blad te zijn en zich frank en vrij (van etiketjes) te ontwikkelen. Een kind wat het etiket dom heeft kan gedemotiveerd geraken, het kind wat het etiket begaafd heeft kan naast zijn schoenen gaan lopen, ...
Ik begrijp in dat licht jouw angst voor niveaudifferentiatie maar indien je voldoende aandacht hebt voor het individu en voldoende ruimte biedt om naar het hogere niveau of lagere niveau te gaan hoeft dat toch geen probleem te zijn? Je zou dan echter wel het middelbare onderwijs er bij moeten betrekken. Misschien dat sommige kinderen dan al wat eerder starten met het VWO of iets dergelijks?
Oh, nog een tip voor jou. Je kan met booleaanse algebra die kinderen goed uitdagen terwijl je relatief gemakkelijk de regeltjes kan leren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-12-2014 12:59:11 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ach. Daar is wel geld voor.quote:
[..]
Onze directeur is op studiereis geweest naar Finland. Uit zijn presentaties begreep ik dat naast de voordelen van dat model er ook nogal wat haken en ogen aan kleven. Ik heb me er verder niet in verdiept omdat het voor onze school iig geen optie was.
Dat klopt ook ,maar liever dat bedrijven instappen op het moment dat leerlingen al wat meer ervaring hebben. Mijn mening is dat in het basisonderwijs, deze opdrachten beter geformuleerd kunnen worden door (hoog)leraren. Die denken meer vanuit het ontdekken dan vanuit beoogd resultaat.quote:
[..]
Klopt en nope.
Je zal ergens mee in aanraking moeten komen om te weten of je dat leuk vindt. De vraag naar werkelijk hoogbegaafden die hoog zijn opgeleid is in bedrijven groot.
Ik pleit niet voor volledige sturing en ook niet voor één bedrijf. Die bedrijven hebben een vraag; laat hen gezamenlijk of ieder apart lesstof/opdrachten ontwikkelen voor die kinderen en wanneer hun lesstof/opdrachten gekozen worden daar ook de begeleiding en beoordeling in doen. Dat geeft een enorme bron waar een school/kind uit kan kiezen en neemt taken uit handen van de school ipv de leerkracht verder te belasten.
Dus; de ene keer een opdracht van bedrijf A, daarna van bedrijf B enz. Gewoon op school wanneer zij hun gewone lesstof beheersen.
Lijkt mij zeer verruimend en interessant. Wat leren over biochemica, wat over IT programmeren, wat over ruimtevaart, wat over het ontwerpen van bv schepen enz..
Neem een Ferrari en gedraag je op de openbare weg. Dan kan je de prestaties nooit meten en zal je nooit weten da je met die auto ook zinvol op het circuit zou kunnen rijden.quote:
Zoiets. En dat kan en hoef je niet te testen, dat blijkt uit iemands prestaties.
We hebben genieën nodig maar als we hen verwaarlozen in vooral het basisonderwijs en later ook het voortgezet onderwijs (waar dit al minder speelt) dan zullen we nooit de vruchten optimaal kunnen plukken.
Het probleem met 'hoogbegaafd' is vooral de onzinnige obsessie met het labeltje. Natuurlijk is een topsporter hoogbegaafd. Maar dan wel op basis van zijn vermogen op een bepaald vlak een topprestatie te leveren, niet met vermeende 'rekenkracht' in de hersenen. Iets dat sowieso nogal een projectie van computertechnologie op het menselijk brein is, maar goed.quote:
[..]
Om dit punt nog wat kracht bij te geven: Maradona, toch niet het schoolvoorbeeld van intelligentie, is ooit eens onderzocht aan de hersenen. Net als hoogbegaafde of grote muzikanten, blijkt zijn talent te komen door een bepaalde rekenkracht in de hersenen. Onderzoekers concludeerde dat, afkomst en interesse uiteindelijk bepaalt waar deze toptalenten dan goed in worden.
Topsporters zijn dus wel zeker hoogbegaafd.
Je poneert hier impliciet even doodleuk de stelling dat de hersenen een soort van 'general purpose learning machine' is waarvan de capaciteit is te reduceren tot een enkel getalletje. Dat strookt nou niet bepaald met de heersende opvattinge in de neurofysiologische wetenschap. Dat is natuurlijk, naast het al eerder aangeven bezwaar tegen het bij voorbaat vaststaan van die capaciteit, ook het hele bezwaar tegen zo'n labeltje. Het heeft bovendien iets van 'recht hebben op' omdat je een vermeende inherente capaciteit zou bezitten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En is dat salaris ook vergeleken met de salarissen daar in de commerciële sector?quote:
[..]
Een Finse leraar heeft volgens mij wel veel meer vrije tijd. Ze besteden minder tijd aan lesuren, minder tijd aan nakijken van toetsen en kunnen zo meer hun creativiteit gebruiken. Jaarsalarissen vergelijken is alleen mogelijk door ook werktijden mee te nemen, ook de verborgen uren die Nederlandse leraren maken.
Precies, dat blijkt pas als hij op het circuit rijdt. Zo blijkt voor een intelligent iemand pas op de universiteit, in de wetenschap en soms in het bedrijfsleven wat het waard is.quote:
[..]
Neem een Ferrari en gedraag je op de openbare weg. Dan kan je de prestaties nooit meten en zal je nooit weten da je met die auto ook zinvol op het circuit zou kunnen rijden.
Eens, daarom moet je zoveel mogelijk de kinderen die gemakkelijk de stof onder de knie krijgen in een hoger tempo dezelfde stof en/of moeilijkere stof geven. Het achttallig stelsel is een aardig idee.quote:We hebben genieën nodig maar als we hen verwaarlozen in vooral het basisonderwijs en later ook het voortgezet onderwijs (waar dit al minder speelt) dan zullen we nooit de vruchten optimaal kunnen plukken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laat ze dan samenwerken met hoogleraren.quote:
[..]
Dat klopt ook ,maar liever dat bedrijven instappen op het moment dat leerlingen al wat meer ervaring hebben. Mijn mening is dat in het basisonderwijs, deze opdrachten beter geformuleerd kunnen worden door (hoog)leraren. Die denken meer vanuit het ontdekken dan vanuit beoogd resultaat.
quote:
[..]
Ik weiger te geloven dat iemand als Balotelli hoogbegaafd is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hij heeft in ieder geval verstand van zaken.
quote:Op donderdag 11 december 2014 12:59 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]Lelijke vrouwen man.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hij heeft in ieder geval verstand van zaken.
Hum ja. Wat je vergeet is dat een hoog IQ niet gelijk staat aan extreem snel volwassen worden. Het onderwijs komt niet voor niets terug op het 'klassen overslaan'. Dan lopen die kinderen namelijk op andere vlakken vast want ze horen verder wel gewoon tussen hun leeftijdsgenoten.quote:
Eens, daarom moet je zoveel mogelijk de kinderen die gemakkelijk de stof onder de knie krijgen in een hoger tempo dezelfde stof en/of moeilijkere stof geven. Het achttallig stelsel is een aardig idee.
En de meeste hoogbegaafden zijn juist geen talenwonders. 8 talig onderwijs haalt je Beta genieën dus juist onderuit ipv hen te helpen. Wist je dat dyslectie bij hoogbegaafden juist veel voorkomt?
Indien voor die sport een extreem goede coördinatie is vereist dan is die rekenkracht ook groter, in ieder geval bij het deel van de cortex wat de motoriek aanstuurt.quote:
[..]
Het probleem met 'hoogbegaafd' is vooral de onzinnige obsessie met het labeltje. Natuurlijk is een topsporter hoogbegaafd. Maar dan wel op basis van zijn vermogen op een bepaald vlak een topprestatie te leveren, niet met vermeende 'rekenkracht' in de hersenen.
Ik ben het verder natuurlijk eens met wat je in deze reactie stelt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
??quote:Op donderdag 11 december 2014 13:03 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Wij zijn klaar voor vandaag.
Het was een zeer summier geschreven conclusie, dat klopt. Ik heb geen zin om halve pagina's te tikken om de nuance aan te geven. Maar dat topsporters, topmuzikanten, topwetenschappers en topbestuurders eenzelfde hersenactiviteit vertonen, toont wel degelijk aan dat er overlap bestaat tussen hoogbegaafdheid binnen verschillende takken. Het uiterste uit jezelf halen heeft met meer te maken dan alleen de aanwezigheid van deze capaciteit natuurlijk.quote:
[..]
Het probleem met 'hoogbegaafd' is vooral de onzinnige obsessie met het labeltje. Natuurlijk is een topsporter hoogbegaafd. Maar dan wel op basis van zijn vermogen op een bepaald vlak een topprestatie te leveren, niet met vermeende 'rekenkracht' in de hersenen. Iets dat sowieso nogal een projectie van computertechnologie op het menselijk brein is, maar goed.
Je poneert hier impliciet even doodleuk de stelling dat de hersenen een soort van 'general purpose learning machine' is waarvan de capaciteit is te reduceren tot een enkel getalletje. Dat strookt nou niet bepaald met de heersende opvattinge in de neurofysiologische wetenschap. Dat is natuurlijk, naast het al eerder aangeven bezwaar tegen het bij voorbaat vaststaan van die capaciteit, ook het hele bezwaar tegen zo'n labeltje. Het heeft bovendien iets van 'recht hebben op' omdat je een vermeende inherente capaciteit zou bezitten.
Verder is het niet alleen de obsessie met het labeltje "hoogbegaafd", maar de obsessie met alle labeltjes. Ieder kind moet anders benaderd worden. Er wordt alleen vaak neergekeken op het labeltje "hoogbegaafd", want "die kunnen zichzelf toch wel redden".
Maar wil dat dan ook zeggen dat een topsporter per definitie goed is in rekenen en wiskunde?quote:
[..]
Indien voor die sport een extreem goede coördinatie is vereist dan is die rekenkracht ook groter, in ieder geval bij het deel van de cortex wat de motoriek aanstuurt.
Ik ben het verder natuurlijk eens met wat je in deze reactie stelt.
Of is hij/zij slechts goed in rekenen in zijn/haar topsport?
Achttallig stelsel, ik heb het niet over vreemde talen gehad. Nu jij daar toch over begint, ik houd graag een pleidooi voor 3 vreemde talen op de lage school: wel laten verzorgen door linguïsten en niet door de gewone leraren. Met alle respect t.o.v. hen maar ieder zijn vak.quote:
En de meeste hoogbegaafden zijn juist geen talenwonders. 8 talig onderwijs haalt je Beta genieën dus juist onderuit ipv hen te helpen. Wist je dat dyslectie bij hoogbegaafden juist veel voorkomt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, dit wil zeggen dat een topsporter een buitengewone aanleg heeft om zijn sport snel aan te leren, net als dat een ander een buitengewone gave heeft om wiskunde op te pakken. Beide zijn zeker wel hoogbegaafd, alleen zal een Balotelli zoals jij al schets, vooral voor gek verklaard worden.quote:
[..]
Maar wil dat dan ook zeggen dat een topsporter per definitie goed is in rekenen en wiskunde?
Of is hij/zij slechts goed in rekenen in zijn/haar topsport?
Mocht hij andere interesses gehad hebben, dan was hij hoogstwaarschijnlijk wel gelabeld als hoogbegaafd.
Je hebt een eigen definitie van hoogbegaafdheid?quote:
[..]
Nee, dit wil zeggen dat een topsporter een buitengewone aanleg heeft om zijn sport snel aan te leren, net als dat een ander een buitengewone gave heeft om wiskunde op te pakken. Beide zijn zeker wel hoogbegaafd, alleen zal een Balotelli zoals jij al schets, vooral voor gek verklaard worden.
Mocht hij andere interesses gehad hebben, dan was hij hoogstwaarschijnlijk wel gelabeld als hoogbegaafd.
Het is vooral een manier van ouders om het falen van hun kinderen die ze zelf niet durven op te voeden af te schuiven op de maatschappij.quote:
Maar iemand is toch pas hoogbegaafd als hij/zij 130 + scoort op een officiële IQ test?
Dat is het mooie van dit labeltje, iedereen kan het naar eigen inzicht toepassen.quote:
[..]
Je hebt een eigen definitie van hoogbegaafdheid?
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is het mooie van dit labeltje, iedereen kan het naar eigen inzicht toepassen.
'Eenzelfde hersenactiviteit' zegt niet zo gek veel. Mensen weten dat de hersenen in de basis verantwoordelijk zijn voor onze cognitieve vermogens en verbinden allerlei wilde conclusies aan zaken als 'hersenactiviteit', maar dat heeft vaak niet bepaald een solide basis in de wetenschap.quote:
[..]
Het was een zeer summier geschreven conclusie, dat klopt. Ik heb geen zin om halve pagina's te tikken om de nuance aan te geven. Maar dat topsporters, topmuzikanten, topwetenschappers en topbestuurders eenzelfde hersenactiviteit vertonen, toont wel degelijk aan dat er overlap bestaat tussen hoogbegaafdheid binnen verschillende takken.
Nogmaals, die capaciteit is vrij flexibel. Neem bijvoorbeeld IQ. Amerikanen uit de jaren '30 waren bijvoorbeeld zo ongeveer zwakzinnig naar de hedendaagse maatstaven aangezien een IQ van 100 uit die tijd op de hedendaagse schaal overeenkomt met een IQ van pakweg 80.quote:Het uiterste uit jezelf halen heeft met meer te maken dan alleen de aanwezigheid van deze capaciteit natuurlijk.
Dat is natuurlijk ook inherent aan het labeltje. Het zegt eigenlijk 'ik ben beter dan de rest'. Als ik niet mee kan komen in het systeem, dan ligt dat aan het systeem, niet aan mij'. Het is eerder het ontbreken van andere vermogens. Niemand vindt het leuk om stompzinnige rijtjes te stampen. Dat de wereld niet altijd op jou is aangepast en dat je daar mee om moet kunnen gaan is nou eenmaal óók iets dat kinderen moeten leren.quote:Verder is het niet alleen de obsessie met het labeltje "hoogbegaafd", maar de obsessie met alle labeltjes. Ieder kind moet anders benaderd worden. Er wordt alleen vaak neergekeken op het labeltje "hoogbegaafd", want "die kunnen zichzelf toch wel redden".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is juist het mooiequote:
[..]
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.quote:Men spreekt doorgaans van hoogbegaafdheid bij een IQ vanaf 130
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
.
Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.quote:
[..]
Dat is juist het mooie
[..]
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
Of hoe goed je tegen een bal kan trappen.quote:
[..]
Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.
Neequote:
[..]
Of hoe goed je tegen een bal kan trappen.
Nogmaals, lees het zinnetje in mijn quote eensquote:
[..]
Nee, een IQ test test op analytisch, logisch denkvermogen. Niet op hoe goed je piano kan spelen.
.Je kan met die definitie alle kanten op. Het is gewoon geen vast gedefinieerd iets, je kan iemand zelfs al of niet hoogbegaafd noemen zonder naar het IQ te kijken.
Nee, het IQ is misschien wel het belangrijkste.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals, lees het zinnetje in mijn quote eens
Je kan met die definitie alle kanten op. Het is gewoon geen vast gedefinieerd iets, je kan iemand zelfs al of niet hoogbegaafd noemen zonder naar het IQ te kijken.
Daar is heel het labeltje "hoogbegaafd" op gebaseerd.
Het moet niet eens, het is gewoon de wijze hoe je mensen met een IQ van boven de 130 aanduidt. Niets meer, niets meer.quote:
[..]
Nee, een hoogbegaafd iemand moet een IQ boven de 130 hebben.
Daar zit voor mij ook een beetje de makke (zie mijn eerdere posts). Het is geen diagnose van een afwijking, beperking of weet ik het, maar gewoon een kwalificatie van je cognitieve capaciteiten. Maak een fatsoenlijk assessment en kijk naar de scores en je weet hetzelfde.
In de hedendaagse Nederlandse samenleving hechten wij relatief veel waarde aan IQ als indicator van iemand zijn of haar kunnen. Onze arbeidsverdeling is zelfs grotendeels gebaseerd op dit gegeven omdat IQ gezien wordt als een van de meest betrouwbare voorspellers voor iemand zijn/haar prestaties.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar wat we nu dus krijgen is dat mensen al heel vroeg in de ontwikkeling van iemand zijn of haar persoonlijkheid een kwalificatie willen meegeven dat bevestigd dat iemand over uitzonderlijke aangeboren kwaliteiten beschikt. Zelf ben ik uitgesproken nurture en kan ik hier weinig mee. Ik denk dat kleuters meer baat hebben bij een omgeving die de juiste vorming met zich meebrengt, dan op kleuterniveau aangesneden begeleiding en stimulering. Wat we dan gaan krijgen is de bizarre situatie dat jochies van vier jaar assessments en oefeningen moeten gaan afnemen, die vervolgens min of meer bepalend zullen zijn hoe zij hun kleutertijd door gaan komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daarom spreekt men "doorgaans" van hoogbegaafdheid, bij een IQ van 130+. Meer zaken zijn van belang bij hoogbegaafdheid dan alleen analytisch denkvermogen.quote:
Als zij dat willen, moeten ze dat vooral doen. Maar dat maakt de discussie voor anders begeleiden van echt hoogbegaafde op het basisonderwijs niet zinloos.quote:
[..]
Dat is juist het mooie
[..]
Het is dus voor interpretatie vatbaar. Je kan het geheel naar eigen wens invullen.
Dus ook alle dropouts hier kunnen zichzelf als hoogbegaafd bestempelen
Nogmaals, lees mijn quote eens. Binnen de huidige benadering van hoogbegaafdheid zit die vrijheid om niet enkel naar IQ te kijken. Of zelfs helemaal niet.quote:
[..]
Nee, het IQ is misschien wel het belangrijkste.
Daar is heel het labeltje "hoogbegaafd" op gebaseerd.
Jij denkt niet dat intelligentie voor een relatief groot deel aangeboren is? of hoe moet ik dat "nuture" stukje lezen?quote:
[..]
Het moet niet eens, het is gewoon de wijze hoe je mensen met een IQ van boven de 130 aanduidt. Niets meer, niets meer.
Daar zit voor mij ook een beetje de makke (zie mijn eerdere posts). Het is geen diagnose van een afwijking, beperking of weet ik het, maar gewoon een kwalificatie van je cognitieve capaciteiten. Maak een fatsoenlijk assessment en kijk naar de scores en je weet hetzelfde.
In de hedendaagse Nederlandse samenleving hechten wij relatief veel waarde aan IQ als indicator van iemand zijn of haar kunnen. Onze arbeidsverdeling is zelfs grotendeels gebaseerd op dit gegeven omdat IQ gezien wordt als een van de meest betrouwbare voorspellers voor iemand zijn/haar prestaties.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar wat we nu dus krijgen is dat mensen al heel vroeg in de ontwikkeling van iemand zijn of haar persoonlijkheid een kwalificatie willen meegeven dat bevestigd dat iemand over uitzonderlijke aangeboren kwaliteiten beschikt. Zelf ben ik uitgesproken nurture en kan ik hier weinig mee. Ik denk dat kleuters meer baat hebben bij een omgeving die de juiste vorming met zich meebrengt, dan op kleuterniveau aangesneden begeleiding en stimulering. Wat we dan gaan krijgen is de bizarre situatie dat jochies van vier jaar assessments en oefeningen moeten gaan afnemen, die vervolgens min of meer bepalend zullen zijn hoe zij hun kleutertijd door gaan komen.
Dat je moet zorgen dat de omgeving "goed/stabiel" is lijkt mij evident.
Oh nee, zinloos is het niet. Er is zelfs een hele tak van ontstaan waarbij scholen er leuk geld aan verdienen.quote:
[..]
Daarom spreekt men "doorgaans" van hoogbegaafdheid, bij een IQ van 130+. Meer zaken zijn van belang bij hoogbegaafdheid dan alleen analytisch denkvermogen.
[..]
Als zij dat willen, moeten ze dat vooral doen. Maar dat maakt de discussie voor anders begeleiden van echt hoogbegaafde op het basisonderwijs niet zinloos.
Maar dat is vooral omdat veel ouders hun kind altijd als bijzonder en afwijkend willen zien en niet willen accepteren dat in het gareel lopen soms ook gewoon prima is.
Zonder de IQ score weet je het simpelweg niet.quote:
[..]
Nogmaals, lees mijn quote eens. Binnen de huidige benadering van hoogbegaafdheid zit die vrijheid om niet enkel naar IQ te kijken. Of zelfs helemaal niet.
QFTquote:
[..]
Dat is natuurlijk ook inherent aan het labeltje. Het zegt eigenlijk 'ik ben beter dan de rest'. Als ik niet mee kan komen in het systeem, dan ligt dat aan het systeem, niet aan mij'. Het is eerder het ontbreken van andere vermogens. Niemand vindt het leuk om stompzinnige rijtjes te stampen. Dat de wereld niet altijd op jou is aangepast en dat je daar mee om moet kunnen gaan is nou eenmaal óók iets dat kinderen moeten leren.
Als je de classificatie hoogbegaafd net niet haalt, moet je ook maar zien je weg te vinden in de klas. Dus voor iemand die dat wel haalt, moet het niet opeens een excuus worden.
Iemand zijn/haar cognitieve capaciteiten ontwikkelen zich met de jaren. Afhankelijk van de kennis en uitdagingen die een persoon te verduren krijgt. Het ene kind wordt een stuk slimmer geboren dan de andere, maar afhankelijk van de kansen die het kind krijgt komt hij/zij wel of niet tot ontplooiing.quote:
[..]
Jij denkt niet dat intelligentie voor een relatief groot deel aangeboren is? of hoe moet ik dat "nuture" stukje lezen?
Dat je moet zorgen dat de omgeving "goed/stabiel" is lijkt mij evident.
Als mijn kinderen met een gemiddeld IQ op de wereld gezet worden, krijg ik ze alsnog wel op de universiteit. Daar maak ik mij geen zorgen over. Kwestie van de juiste omgeving creëren waarin hun intellectuele interesses tot wasdom kunnen komen. Mochten mensen er naar vragen, dan zal ik ter rechtvaardiging zeggen dat ze gewoon slim geboren zijn. Dat werkt geruststellend, maar het hoeft niet volledig waar te zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja eens, al zou iemand met een gemiddeld IQ geen bèta studie op de universiteit kunnen doen.quote:
[..]
Iemand zijn/haar cognitieve capaciteiten ontwikkelen zich met de jaren. Afhankelijk van de kennis en uitdagingen die een persoon te verduren krijgt. Het ene kind wordt een stuk slimmer geboren dan de andere, maar afhankelijk van de kansen die het kind krijgt komt hij/zij wel of niet tot ontplooiing.
Als mijn kinderen met een gemiddeld IQ op de wereld gezet worden, krijg ik ze alsnog wel op de universiteit. Daar maak ik mij geen zorgen over. Kwestie van de juiste omgeving creëren waarin hun intellectuele interesses tot wasdom kunnen komen. Mochten mensen er naar vragen, dan zal ik ter rechtvaardiging zeggen dat ze gewoon slim geboren zijn. Dat werkt geruststellend, maar het hoeft niet volledig waar te zijn.
En met een gemiddeld IQ vwo afronden is ook vrijwel onmogelijk hoor. Dan moet je ze vanaf een jonge leeftijd wel heel erg in de boeken duwen, waardoor hun IQ stijgt.
Discipline en motivatie maken dat echt wel mogelijk.quote:
[..]
Ja eens, al zou iemand met een gemiddeld IQ geen bèta studie op de universiteit kunnen doen.
En met een gemiddeld IQ vwo afronden is ook vrijwel onmogelijk hoor. Dan moet je ze vanaf een jonge leeftijd wel heel erg in de boeken duwen, waardoor hun IQ stijgt.
Nee.quote:
[..]
Discipline en motivatie maken dat echt wel mogelijk.
@Ryon
Intelligentie wordt door zowel de genen als het milieu bepaald. Zoveel is zeker. Zelf zie ik het als volgt: de genen bepalen wat de bandbreedte is, het milieu bepaald waar in die bandbreedte je komt te zitten. Ik ben het met je eens dat je een van nature gemiddeld intelligent kind echt wel op het VWO en de universiteit krijgt met de juiste stimulatie. Dat blijkt volgens mij ook wel uit de praktijk in veel kakwijken.
Intelligentie wordt door zowel de genen als het milieu bepaald. Zoveel is zeker. Zelf zie ik het als volgt: de genen bepalen wat de bandbreedte is, het milieu bepaald waar in die bandbreedte je komt te zitten. Ik ben het met je eens dat je een van nature gemiddeld intelligent kind echt wel op het VWO en de universiteit krijgt met de juiste stimulatie. Dat blijkt volgens mij ook wel uit de praktijk in veel kakwijken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Hum ja. Wat je vergeet is dat een hoog IQ niet gelijk staat aan extreem snel volwassen worden. Het onderwijs komt niet voor niets terug op het 'klassen overslaan'. Dan lopen die kinderen namelijk op andere vlakken vast want ze horen verder wel gewoon tussen hun leeftijdsgenoten.
En de meeste hoogbegaafden zijn juist geen talenwonders. 8 talig onderwijs haalt je Beta genieën dus juist onderuit ipv hen te helpen. Wist je dat dyslectie bij hoogbegaafden juist veel voorkomt?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Zeker, maar ook een bèta studie?quote:
@Ryon
Intelligentie wordt door zowel de genen als het milieu bepaald. Zoveel is zeker. Zelf zie ik het als volgt: de genen bepalen wat de bandbreedte is, het milieu bepaald waar in die bandbreedte je komt te zitten. Ik ben het met je eens dat je een van nature gemiddeld intelligent kind echt wel op het VWO en de universiteit krijgt met de juiste stimulatie. Dat blijkt volgens mij ook wel uit de praktijk in veel kakwijken.
Hier zeg jij als niet-hoogbegaafde feitelijk; Ik ben minder dan zij. Het is echter een Pavlov reactie om die redenering om te draaien naar: "Zij voelen zich beter dan de rest".quote:
Dat is natuurlijk ook inherent aan het labeltje. Het zegt eigenlijk 'ik ben beter dan de rest'. Als ik niet mee kan komen in het systeem, dan ligt dat aan het systeem, niet aan mij'. Het is eerder het ontbreken van andere vermogens. Niemand vindt het leuk om stompzinnige rijtjes te stampen. Dat de wereld niet altijd op jou is aangepast en dat je daar mee om moet kunnen gaan is nou eenmaal óók iets dat kinderen moeten leren.
Datzelfde mechanisme zorgt er ook voor dat sommige mensen die niet hoogbegaafd zijn krampachtig blijven proberen de definitie van hoogbegaafdheid aan te passen zodat zij er ook onder kunnen vallen zodat ze zich beter voelen dan de rest.
Je moet wel twee zaken duidelijk scheiden: de intelligentie die je nodig hebt om het af te ronden en de intelligentie waarmee je als het ware wordt geboren. Met goed onderwijs en de juiste stimulansen kan iemand intelligenter worden in vergelijking met leeftijdsgenoten.quote:
[..]
Zeker, maar ook een bèta studie?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Of de veel gehoorde hoge EQquote:
[..]
Of hoe goed je tegen een bal kan trappen.
quote:
[..]
Hier zeg jij als niet-hoogbegaafde feitelijk; Ik ben minder dan zij. Het is echter een Pavlov reactie om die redenering om te draaien naar: "Zij voelen zich beter dan de rest".
Datzelfde mechanisme zorgt er ook voor dat sommige mensen die niet hoogbegaafd zijn krampachtig blijven proberen de definitie van hoogbegaafdheid aan te passen zodat zij er ook onder kunnen vallen zodat ze zich beter voelen dan de rest.
Dat laatste valt mij nou ook vaak op.
Neemt niet weg dat je, ook als hoogbegaafde, gewoon zult moeten functioneren in de samenleving.
Precies; Die voetballer is getalenteerd, niet hoogbegaafd.quote:
[..]
Nee, het IQ is misschien wel het belangrijkste.
Daar is heel het labeltje "hoogbegaafd" op gebaseerd.
Nee hoor, dat heeft weinig met mijzelf te maken. 'hoog' in 'hoogbegaafd' geeft aan dat de begaafdheid 'hoog' is in plaats van 'laag' of 'gemiddeld'. Daarmee geef je dus eigenlijk aan dat je beter zou zijn dan anderen.quote:
[..]
Hier zeg jij als niet-hoogbegaafde feitelijk; Ik ben minder dan zij. Het is echter een Pavlov reactie om die redenering om te draaien naar: "Zij voelen zich beter dan de rest".
Datzelfde mechanisme zorgt er ook voor dat sommige mensen die niet hoogbegaafd zijn krampachtig blijven proberen de definitie van hoogbegaafdheid aan te passen zodat zij er ook onder kunnen vallen zodat ze zich beter voelen dan de rest.
Het is een beetje als stellen dat je 'hoogsportief' bent, maar dat het aan de maatschappij ligt dat Messi en Ronaldo wekelijks schitteren bij Barca en Real in plaats van jij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alsof hoogbegaafdheid correleert met succesquote:
[..]
Dat laatste valt mij nou ook vaak op.
Het is echt niet een enorm benijdenswaardige groep.
Klopt, maar in hoeverre is dit rekbaar?quote:
[..]
Je moet wel twee zaken duidelijk scheiden: de intelligentie die je nodig hebt om het af te ronden en de intelligentie waarmee je als het ware wordt geboren. Met goed onderwijs en de juiste stimulansen kan iemand intelligenter worden in vergelijking met leeftijdsgenoten.
Kan iemand die met een gemiddelde intelligentie wordt geboren, begaafd worden door onderwijs/stimulans? nee toch?
Maar het staat wel leuk. Overigens vermoed ik dat er wel een mate van correlatie is, alleen dat die niet heel sterk is (en vanaf een bepaalde mate zelfs negatief).quote:
[..]
Alsof hoogbegaafdheid correleert met succes
Niemand weet hoe "rekbaar" dat precies is.quote:
[..]
Klopt, maar in hoeverre is dit rekbaar?
Kan iemand die met een gemiddelde intelligentie wordt geboren, begaafd worden door onderwijs/stimulans? nee toch?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een relatief recent onderzoek kwam met de bevinding dat het lijkt alsof genetische factoren met name zorgen voor een 'verlengde jeugd' waarin de flexibiliteit van IQ scores behouden blijft.quote:
[..]
Niemand weet hoe "rekbaar" dat precies is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij niet heel erg rekbaar. Iemand met een gemiddeld IQ kan nog zo in de boeken zitten, volgens mij gaat hij/zij nooit wiskunde, natuurkunde, scheikunde op beta-universitair niveau begrijpen.quote:
[..]
Niemand weet hoe "rekbaar" dat precies is.
Dus uiteindelijk is het genetische dan toch weer erg belangrijk.quote:
[..]
Een relatief recent onderzoek kwam met de bevinding dat het lijkt alsof genetische factoren met name zorgen voor een 'verlengde jeugd' waarin de flexibiliteit van IQ scores behouden blijft.
Dat is ongeveer hetzelfde, nietwaar? Beide uitmuntend en vaak onnavolgbaar in hetgeen ze doen. De maatschappij hecht alleen meer waarde aan bepaalde eigenschappen en successen, waardoor we beide liever een ander labeltje opplakken.quote:
[..]
Precies; Die voetballer is getalenteerd, niet hoogbegaafd.
Die voetballer blinkt toch gewoon uit in zijn passie? Wat ooit als hobby begon, je ziel en zaligheid daar in leggen, oefenen .. dagelijks en voila, ingrediënten voor talent, als je daar aanleg voor hebt en wilskracht. Ik zie niet in wat dat met hoogbegaafdheid te maken kan hebben. Ik zou geen 1 voetballer op kunnen noemen die m.i. hoogbegaafd zou kunnen zijn... heel eerlijk gezegd: integendeelquote:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde, nietwaar? Beide uitmuntend en vaak onnavolgbaar in hetgeen ze doen. De maatschappij hecht alleen meer waarde aan bepaalde eigenschappen en successen, waardoor we beide liever een ander labeltje opplakken.
De wetenschapper toch ook? Zijn passie is, ter illustratie, alleen wiskunde, dat begon ook als hobby, al dan niet door verplichte lessen. Ook in wiskunde kun je jezelf trainen. En zoals ik al zei, wiskundig talent wordt door de maatschappij hoger aangeschreven, waardoor we op hen het labeltje hoogbegaafd plakken en niet getalenteerd.quote:
[..]
Die voetballer blinkt toch gewoon uit in zijn passie? Wat ooit als hobby begon, je ziel en zaligheid daar in leggen, oefenen .. dagelijks en voila, ingrediënten voor talent, als je daar aanleg voor hebt en wilskracht. Ik zie niet in wat dat met hoogbegaafdheid te maken kan hebben. Ik zou geen 1 voetballer op kunnen noemen die m.i. hoogbegaafd zou kunnen zijn... heel eerlijk gezegd: integendeel
Overigens, ik ken een aantal hoogbegaafden die ook echt ontzettend onintelligent uit de hoek konden komen. Super goed met de boeken, absurd slecht met woorden. Geef hen dezelfde soort interviews en je zou ook achter je oren krabben en denken dat ze niet sporen.
Volgens mij zijn er geen onderzoeken die aantonen dat topsport-talent echt bestaat, is het wel?quote:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde, nietwaar? Beide uitmuntend en vaak onnavolgbaar in hetgeen ze doen. De maatschappij hecht alleen meer waarde aan bepaalde eigenschappen en successen, waardoor we beide liever een ander labeltje opplakken.
Heb je gelijk in. Kheb alleen het idee dat je voor voetbal niet hoogbegaafd hoeft te zijn en als wetenschapper wel. Daar moet wel aanleg voor zijn, voor voetbal is motoriek belangrijker en dat ontbreekt vaker bij hoogbegaafden. Vind ik tenminste. Meer onhandigheid, dus jouw voorbeeld herken ik ook. Bij veel hoogbegaafden zie je dat ze praktisch gezien uitermate onhandig kunnen zijn. Beter heb je het beste van beiden, dat is het handigst.quote:
[..]
De wetenschapper toch ook? Zijn passie is, ter illustratie, alleen wiskunde, dat begon ook als hobby, al dan niet door verplichte lessen. Ook in wiskunde kun je jezelf trainen. En zoals ik al zei, wiskundig talent wordt door de maatschappij hoger aangeschreven, waardoor we op hen het labeltje hoogbegaafd plakken en niet getalenteerd.
Overigens, ik ken een aantal hoogbegaafden die ook echt ontzettend onintelligent uit de hoek konden komen. Super goed met de boeken, absurd slecht met woorden. Geef hen dezelfde soort interviews en je zou ook achter je oren krabben en denken dat ze niet sporen.
Uit eerder onderzoek, die ik zeer ongenuanceerd samen vatte, blijkt net wel dat topsporters hoogbegaafd zijn. Hier een AD linkje, wat natuurlijk ook al het één en ander simplificeerd. En een topsporter dient ook echt wel aanleg te hebben, alleen hebben zij een andere, maatschappelijk gezien oninteressantere, aanleg. We kijken ook graag neer op topsporters uit bepaalde sporten, omdat zij het zo ontzettend goed hebben. Zeker in vergelijking met toppers uit sommige andere branches.quote:
[..]
Heb je gelijk in. Kheb alleen het idee dat je voor voetbal niet hoogbegaafd hoeft te zijn en als wetenschapper wel. Daar moet wel aanleg voor zijn, voor voetbal is motoriek belangrijker en dat ontbreekt vaker bij hoogbegaafden. Vind ik tenminste. Meer onhandigheid, dus jouw voorbeeld herken ik ook. Bij veel hoogbegaafden zie je dat ze praktisch gezien uitermate onhandig kunnen zijn. Beter heb je het beste van beiden, dat is het handigst.
Ik ben waanzinnig slecht in voetbal. Zou dat dus een graadmeter zijn van mijn begaafdheid dan zou ik dus zeer zwak/laag begaafd zijn. En dat ben ik niet, want dan had ik nu niet deze post kunnen maken.
Nogmaals: hoogbegaafdheid is niets meer dan een IQ kwalificatie. Je duidt er een groep mensen mee aan die binnen een bepaald domein vallen. Niet mensen die gekenmerkt worden door specifieke talenten, beperkingen of eigenschappen.
Nogmaals: hoogbegaafdheid is niets meer dan een IQ kwalificatie. Je duidt er een groep mensen mee aan die binnen een bepaald domein vallen. Niet mensen die gekenmerkt worden door specifieke talenten, beperkingen of eigenschappen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hier staat nergens dat topsporters hoogbegaafd zijn.quote:
[..]
Uit eerder onderzoek, die ik zeer ongenuanceerd samen vatte, blijkt net wel dat topsporters hoogbegaafd zijn. Hier een AD linkje, wat natuurlijk ook al het één en ander simplificeerd. En een topsporter dient ook echt wel aanleg te hebben, alleen hebben zij een andere, maatschappelijk gezien oninteressantere, aanleg. We kijken ook graag neer op topsporters uit bepaalde sporten, omdat zij het zo ontzettend goed hebben. Zeker in vergelijking met toppers uit sommige andere branches.
Dit dus.quote:
Ik ben waanzinnig slecht in voetbal. Zou dat dus een graadmeter zijn van mijn begaafdheid dan zou ik dus zeer zwak/laag begaafd zijn. En dat ben ik niet, want dan had ik nu niet deze post kunnen maken.
Nogmaals: hoogbegaafdheid is niets meer dan een IQ kwalificatie. Je duidt er een groep mensen mee aan die binnen een bepaald domein vallen. Niet mensen die gekenmerkt worden door specifieke talenten, beperkingen of eigenschappen.
Een man uit Helmond die wat roept op basis van iets wat een clubdokter van Chelsea roept is nou niet bepaald een heel erg solide wetenschappelijke basis.quote:
[..]
Uit eerder onderzoek, die ik zeer ongenuanceerd samen vatte, blijkt net wel dat topsporters hoogbegaafd zijn. Hier een AD linkje, wat natuurlijk ook al het één en ander simplificeerd. En een topsporter dient ook echt wel aanleg te hebben, alleen hebben zij een andere, maatschappelijk gezien oninteressantere, aanleg. We kijken ook graag neer op topsporters uit bepaalde sporten, omdat zij het zo ontzettend goed hebben. Zeker in vergelijking met toppers uit sommige andere branches.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb jij er toevallig meer kennis over? want in praktijk kunnen wij toch allemaal zien dat maar weinig mensen profvoetballer kunnen worden en dat maar zeer weinig mensen zo goed kunnen worden als c ronaldo/messi.quote:
[..]
Een man uit Helmond die wat roept op basis van iets wat een clubdokter van Chelsea roept is nou niet bepaald een heel erg solide wetenschappelijke basis.
Waar ligt dit aan?
quote:
[..]
Hier staat nergens dat topsporters hoogbegaafd zijn.
Impliceert toch wel degelijk dat er vele overeenkomsten zijn.quote:,,In een andere sociale omgeving had Diego Maradona een goede kans gehad om een toppianist te worden. Sociale afkomst lijkt voor een groot deel te bepalen in welke beroepsuitoefening men met een topbrein terecht komt.’’
Dat klopt deels, maar hoogbegaafdheid door IQ-kwalificatie is een duidelijke kwalificatie van bovengemiddeld analytisch vermogen. Daar ben je dus getalenteerd in. Waarom zouden we per se het één hoogbegaafd noemen en het ander getalenteerd? Hoogbegaafdheid is, zoals 99.999 al zei, niet gekoppeld aan een vaste definitie.quote:
Ik ben waanzinnig slecht in voetbal. Zou dat dus een graadmeter zijn van mijn begaafdheid dan zou ik dus zeer zwak/laag begaafd zijn. En dat ben ik niet, want dan had ik nu niet deze post kunnen maken.
Nogmaals: hoogbegaafdheid is niets meer dan een IQ kwalificatie. Je duidt er een groep mensen mee aan die binnen een bepaald domein vallen. Niet mensen die gekenmerkt worden door specifieke talenten, beperkingen of eigenschappen.
Ja, dat is een kerel die zijn eigen methodes aan de man probeert te brengen. Speelt ook in op het geruststellende gevoel dat Maradonna hoe dan ook een groot succes zou zijn geworden, wat hij ook gedaan heeft omdat hij als zo een bijzonder mens geboren is. Neuropsychologen verdienen daar een goede boterham aan, maar heel wetenschappelijk is het allemaal niet.quote:
[..]
Uit eerder onderzoek, die ik zeer ongenuanceerd samen vatte, blijkt net wel dat topsporters hoogbegaafd zijn. Hier een AD linkje, wat natuurlijk ook al het één en ander simplificeerd. En een topsporter dient ook echt wel aanleg te hebben, alleen hebben zij een andere, maatschappelijk gezien oninteressantere, aanleg. We kijken ook graag neer op topsporters uit bepaalde sporten, omdat zij het zo ontzettend goed hebben. Zeker in vergelijking met toppers uit sommige andere branches.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is het dus wel . Let op: ik vind niet dat dat zo moet zijn, maar wij geven iemand de label "hoogbegaafd" als hij/zij een IQ van 130 + heeft.quote:
[..]
[..]
Impliceert toch wel degelijk dat er vele overeenkomsten zijn.
[..]
Dat klopt deels, maar hoogbegaafdheid door IQ-kwalificatie is een duidelijke kwalificatie van bovengemiddeld analytisch vermogen. Daar ben je dus getalenteerd in. Waarom zouden we per se het één hoogbegaafd noemen en het ander getalenteerd? Hoogbegaafdheid is, zoals 99.999 al zei, niet gekoppeld aan een vaste definitie.
Praktisch gezien ligt dat al aan het feit dat beiden spits zijn en dus alle ballen aangespeeld krijgenquote:
[..]
Heb jij er toevallig meer kennis over? want in praktijk kunnen wij toch allemaal zien dat maar weinig mensen profvoetballer kunnen worden en dat maar zeer weinig mensen zo goed kunnen worden als c ronaldo/messi.
Waar ligt dit aan?
Ja, maar daarnaast wordt het wellicht ook nogal uit de context gerukt. Lullig geformuleerd, Messi, Robben en van Basten zijn een ander type speler dan Stam en Maldini. Voor die aanval zoals zij dat doen/deden heb je een extreem goede coördinatie en veel creativiteit en inzicht nodig. Voor het verdedigen heb je weer andere kwaliteiten nodig. Ruud van Nistelrooij was dan weer een ander type voetballer (kracht, snelheid en inzicht). Als een neurowetenschapper stelt dat een bepaald type voetballer een bepaald type begaafdheid heeft (eventueel eenzijdig) dan ben ik geneigd om dat serieus te nemen. Het wordt een ander verhaal als je stelt dat alle voetballers van wereldklasse dat type begaafdheid hebben en dat iedereen met dat type begaafdheid een voetballer van wereldklasse of een toppianist kan worden. Je hebt nog veel meer talenten nodig om dat te bereiken (hoog percentage explosieve spiervezels, goed ritmegevoel, ...)quote:
[..]
Een man uit Helmond die wat roept op basis van iets wat een clubdokter van Chelsea roept is nou niet bepaald een heel erg solide wetenschappelijke basis.
Ik weet niet wat exact de woorden waren van die medewerker van Chelsea.
Ik geloof er trouwens geen snars van dat we over 10 jaar al op basis van de genen, MRI, IQ-testen of wat dan ook gaan kunnen bepalen wie de absolute top kan bereiken bij zoiets.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De meeste scholen werken zoals ik heb omschreven. Tenminste, als de leerkracht het aankan.quote:
Ik ben het met je eens dat - afgaande op hoe jij het hier omschrijft - jouw school doet wat het kan om te differentiëren binnen de mate van wat mogelijk is met het huidige beleid (1 niveau lager onderwijs). Let er wel op dat er ook kinderen zijn die partieel begaafd zijn, die kunnen bij een IQ-test 115-130 scoren maar op voor school relevante onderdelen dan weer wel consistent 130+. Afhankelijk van welke IQ-test wordt gebruikt (bij Wechsler een probleem, bij klassieke IQ-testen niet) kan dit een vertekend beeld geven.
Qua IQ-testen en persoonlijkheidsonderzoeken: er wordt wel gekeken naar diverse aspecten (o.a. verbaal en performaal). Maar dat is op het vlak van de orthopedagoog.
Jij noemt het een romantisch beeld, maar dat ervaar ik niet zo. Ik denk echt dat school voor jonge kinderen een soort oefenmaatschappij is/zou moeten zijn.quote:Ik zie niet in waarom niveaudifferentiatie in het lager onderwijs geen optie zou zijn. In de meeste buurten zijn er meerdere lage scholen in de buurt. Ja, ik weet dat er ook dorpjes zijn waarin er 1 schooltje is en van waaruit je 3 kilometer of meer moet reizen naar de volgende en dat ouders in zo'n dorpje het fijn vinden als het kind te voet naar school kan maar voor heel veel buurten geldt dat niet. Jij schetst het wat romantisch, samenleving in het klein en zo, maar daar zitten ook haken en ogen aan, het is immers wel de samenleving van die wijk in het klein. Zoals jij weet is de lage school erg wijkgebonden, in een villawijk is dat dus een geheel andere samenleving in het klein dan in een volkswijk. Dat terzijde.
Over het differentieren, dat schoot me zojuist pas te binnen (ik ben niet hoogbegaafd, dus ik denk niet zo snel
): jouw idee wordt al min of meer uitgevoerd. In zgn samenwerkingsverbanden. Scholen in een bepaalde wijk/gemeente vormen een samenwerkingsverband waarbinnen diverse specialisaties (zouden moeten...) zijn. Een reguliere school met een normale populatie die bv goed met autistische kinderen kan omgaan, een school die ADHD'ers kan begeleiden, een school met een plusklas voor meerbegaafde kinderen etc. Dat laatste is wel redelijk van de grond gekomen, in die zin dat HB-kinderen (bij ons tenminste) een dagdeel daar terecht kunnen. Er zijn echter ook samenwerkingsverbanden waar die kinderen 4 dagdelen naartoe gaan. De samenwerking wat betreft specifieke aandacht voor gedrag is over het algemeen nog helemaal niet goed uitgewerkt.Toch ben ik daar geen voorstander van. Onze zoon heeft van 4 tot 8 jaar op het speciaal onderwijs gezeten, hij had spraak-taalproblemen. Prima school, heel fijn gespecialiseerd onderwijs. Nu is hij echter doorgestroomd naar het reguliere onderwijs. In de buurt. Een wereld van verschil wat betreft sociale contacten buiten schooltijd om. Echt, dat gun ik elk kind, een school in de buurt.
Tnx, ik zal eens kijken.quote:Oh, nog een tip voor jou. Je kan met booleaanse algebra die kinderen goed uitdagen terwijl je relatief gemakkelijk de regeltjes kan leren.
Wat lees jij vluchtig!quote:
Het was me al eens eerder opgevallen, maar toen dacht ik dat het toevallig was.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Neequote:
[..]
Praktisch gezien ligt dat al aan het feit dat beiden spits zijn en dus alle ballen aangespeeld krijgen
Je vergeet het woord "doorgaans". Er zijn dus uitzonderingen.quote:
[..]
Dat is het dus wel . Let op: ik vind niet dat dat zo moet zijn, maar wij geven iemand de label "hoogbegaafd" als hij/zij een IQ van 130 + heeft.
Ik dacht dat ik hierover ook nog een artikel gelezen heb, maar ik kan het mis hebben. Ik krijg er ook niet snel extra informatie over gevonden. Derhalve zal ik deze man niet meer aanhalen tot ik meer info vind en geef je bij deze gelijk.quote:
[..]
Ja, dat is een kerel die zijn eigen methodes aan de man probeert te brengen. Speelt ook in op het geruststellende gevoel dat Maradonna hoe dan ook een groot succes zou zijn geworden, wat hij ook gedaan heeft omdat hij als zo een bijzonder mens geboren is. Neuropsychologen verdienen daar een goede boterham aan, maar heel wetenschappelijk is het allemaal niet.
Omdat begaafdheid slaat op een duidelijk afgebakend deel van het menselijk vermogen namelijk de cognitieve capiciteiten. Definitie van IQ van mij grote vriend Drenth:quote:
Dat klopt deels, maar hoogbegaafdheid door IQ-kwalificatie is een duidelijke kwalificatie van bovengemiddeld analytisch vermogen. Daar ben je dus getalenteerd in. Waarom zouden we per se het één hoogbegaafd noemen en het ander getalenteerd? Hoogbegaafdheid is, zoals 99.999 al zei, niet gekoppeld aan een vaste definitie.
"Het geheel van cognitieve of verstandelijke vermogens dat nodig is om kennis te verwerven en daar op een goede wijze gebruik van te maken, teneinde problemen op te lossen die een vast omschreven doel en structuur hebben".
Wat je nu krijgt is dat gelul van die neuropsycholoog in het AD die met zijn hersenscan (a 1500+ euro) en zijn programma bedacht heeft dat een malloot als Wesley Sneijder eigenlijk ook hyperintelligent is en daarom zo goed een balletje in het doel kan krijgen. Leuk voor de mensen die denken dat Wesley Sneijder anders wel een topman was geworden bij ANB AMRO of de nieuwe Einstein, maar zo werkt dat niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryon op 11-12-2014 14:26:45 (Einstein heet natuurlijk anders) ]
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Talent bestaat wel degelijk natuurlijk en c ronaldo is meer een flankspeler en messi speelt de messi-rol, hangend op het middenveld.quote:
Dat betwijfel ik ook niet, maar het is toch een feit dat een spits zich letterlijk en figuurlijk in de kijker speelt en een verdediger veel minder snel? Dus dat spitsen eerder op een voetstuk worden geplaatst?quote:
[..]
Talent bestaat wel degelijk natuurlijk en c ronaldo is meer een flankspeler en messi speelt de messi-rol, hangend op het middenveld.
Een coach die ik ken in hogere sport zegt het zo:quote:
[..]
Je moet wel twee zaken duidelijk scheiden: de intelligentie die je nodig hebt om het af te ronden en de intelligentie waarmee je als het ware wordt geboren. Met goed onderwijs en de juiste stimulansen kan iemand intelligenter worden in vergelijking met leeftijdsgenoten.
Een talent is het begin, motivatie en stimulatie maken of breken de topsporter.
En zo is het denk ik met hoogbegaafden ook. Dat hoge IQ op zich zal hen niet laten uitgroeien tot genieën die van grote waarde zijn voor de maatschappij (denk eens aan allerlei ontwikkelingen zoals nieuwe medicijnen) daarvoor hebben ze even hard motivatie en stimulatie nodig.
Wat willen we als maatschappij? Willen we betere, nieuwe ontwikkelingen in bv de technologie? In de IT sector? In de politiek? In de geneeskunde? Enz? Willen we daar dan in investeren of blijven we achteroverleunend afwachten wie, wat en hoeveel er uit het onderwijs systeem komen rollen?
Je moet het anders zien, iemand speelt spits omdat hij gewoonweg beter kan voetballen dan een verdediger.quote:
[..]
Dat betwijfel ik ook niet, maar het is toch een feit dat een spits zich letterlijk en figuurlijk in de kijker speelt en een verdediger veel minder snel? Dus dat spitsen eerder op een voetstuk worden geplaatst?
O oké, dan rest ik mijn Keesquote:
[..]
Je moet het anders zien, iemand speelt spits omdat hij gewoonweg beter kan voetballen dan een verdediger.
Een grote als. Mag je van de gemiddelde PABO-gediplomeerde, mensen die doorgaans tot de zwakkere/middelmatige HAVO-leerlingen en modale MBO-leerlingen behoorden, verwachten dat die dat aankan? Dat is natuurlijk geen verwijt naar hen toe. Ik ben het dan ook met jou eens dat we hoger opgeleide leraren nodig hebben voor de lage school. Of in ieder geval dat het wenselijk is.quote:
[..]
De meeste scholen werken zoals ik heb omschreven. Tenminste, als de leerkracht het aankan.
Ik ben het uiteraard met jou eens dat de school wel altijd voldoende dicht in de buurt moet zijn dat het kind met die klasgenootjes ook buiten de schooltijd kan optrekken. Ik ben dan ook geen voorstander van een school voor speciaal onderwijs op een grote afstand.quote:Toch ben ik daar geen voorstander van. Onze zoon heeft van 4 tot 8 jaar op het speciaal onderwijs gezeten, hij had spraak-taalproblemen. Prima school, heel fijn gespecialiseerd onderwijs. Nu is hij echter doorgestroomd naar het reguliere onderwijs. In de buurt. Een wereld van verschil wat betreft sociale contacten buiten schooltijd om. Echt, dat gun ik elk kind, een school in de buurt.
Ja mag vragen stellen via PB als iets niet duidelijk is.quote:Tnx, ik zal eens kijken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat versta je onder 'functioneren in de maatschappij'? We aanvaarden klakkeloos dat iemand met een heel laag IQ daar hulp bij nodig heeft. We aanvaarden klakkeloos dat vreemdelingen met een andere taal en andere cultuur daar hulp bij nodig hebben. Wat is er dan zo moeilijk aan om te aanvaarden dat hoogbegaafde (2%) daar op sommige punten ook hulp bij nodig hebben?quote:
[..]
Dat laatste valt mij nou ook vaak op.
Neemt niet weg dat je, ook als hoogbegaafde, gewoon zult moeten functioneren in de samenleving.
Het lijkt mij ondertussen bewezen dat zij een andere manier van denken en een andere manier van communiceren hebben. Ergens zijn zij dus te vergelijken met zo'n vreemdeling.
Een andere manier van denken kan je niet veranderen of aanpassen; dat is. En ja, dat zorgt soms voor vreemde situaties, nou en?
Voetbal wordt door onze maatschappij juist veel hoger aangeschreven dan wiskunde. Hoeveel kinderen hebben een wiskundige als idool?quote:
[..]
De wetenschapper toch ook? Zijn passie is, ter illustratie, alleen wiskunde, dat begon ook als hobby, al dan niet door verplichte lessen. Ook in wiskunde kun je jezelf trainen. En zoals ik al zei, wiskundig talent wordt door de maatschappij hoger aangeschreven, waardoor we op hen het labeltje hoogbegaafd plakken en niet getalenteerd.
Overigens, ik ken een aantal hoogbegaafden die ook echt ontzettend onintelligent uit de hoek konden komen. Super goed met de boeken, absurd slecht met woorden. Geef hen dezelfde soort interviews en je zou ook achter je oren krabben en denken dat ze niet sporen.
Leren omgaan met het feit dat niet alles je evenveel prikkelt en sociaal leren meekomen met leeftijdsgenoten. Ik betwist niet dat een hoogbegaafde soms wat extra hulp nodig heeft. Ik betwist dat het huidige systeem daar nou zo een enorm obstakel voor vormt.quote:
[..]
Wat versta je onder 'functioneren in de maatschappij'? We aanvaarden klakkeloos dat iemand met een heel laag IQ daar hulp bij nodig heeft. We aanvaarden klakkeloos dat vreemdelingen met een andere taal en andere cultuur daar hulp bij nodig hebben. Wat is er dan zo moeilijk aan om te aanvaarden dat hoogbegaafde (2%) daar op sommige punten ook hulp bij nodig hebben?
Het lijkt mij ondertussen bewezen dat zij een andere manier van denken en een andere manier van communiceren hebben. Ergens zijn zij dus te vergelijken met zo'n vreemdeling.
Een andere manier van denken kan je niet veranderen of aanpassen; dat is. En ja, dat zorgt soms voor vreemde situaties, nou en?
maar ja
O, dus als iemand die 2.10 m. lang is zegt dat hij lang is, dan voelt hij zich beter dan de rest?quote:
[..]
Nee hoor, dat heeft weinig met mijzelf te maken. 'hoog' in 'hoogbegaafd' geeft aan dat de begaafdheid 'hoog' is in plaats van 'laag' of 'gemiddeld'. Daarmee geef je dus eigenlijk aan dat je beter zou zijn dan anderen.
Het is een beetje als stellen dat je 'hoogsportief' bent, maar dat het aan de maatschappij ligt dat Messi en Ronaldo wekelijks schitteren bij Barca en Real in plaats van jij.
Aanpassingsvermogen is nu eenmaal erg belangrijk, zonder ga je het niet redden.quote:
[..]
Wat versta je onder 'functioneren in de maatschappij'? We aanvaarden klakkeloos dat iemand met een heel laag IQ daar hulp bij nodig heeft. We aanvaarden klakkeloos dat vreemdelingen met een andere taal en andere cultuur daar hulp bij nodig hebben. Wat is er dan zo moeilijk aan om te aanvaarden dat hoogbegaafde (2%) daar op sommige punten ook hulp bij nodig hebben?
Het lijkt mij ondertussen bewezen dat zij een andere manier van denken en een andere manier van communiceren hebben. Ergens zijn zij dus te vergelijken met zo'n vreemdeling.
Een andere manier van denken kan je niet veranderen of aanpassen; dat is. En ja, dat zorgt soms voor vreemde situaties, nou en?
Dit lijkt me onjuist.quote:
[..]
Je moet het anders zien, iemand speelt spits omdat hij gewoonweg beter kan voetballen dan een verdediger.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
[..]
Alsof hoogbegaafdheid correleert met succes
Dat is allemaal waar maar ik zie niet in waarom een hoogbegaafd iemand nu niet een universitaire opleiding zou afronden tenzij het op het persoonlijke vlak misgaat (motivatie, leerhouding, ...). Ik vind het wel een probleem dat slimmere kinderen niet leren werken op het VWO. Ik weet echter niet in hoeverre die mensen die dat niet leren dat wel geleerd zouden hebben als ze wel zouden moeten werken op het VWO.quote:
[..]
Een coach die ik ken in hogere sport zegt het zo:
Een talent is het begin, motivatie en stimulatie maken of breken de topsporter.
En zo is het denk ik met hoogbegaafden ook. Dat hoge IQ op zich zal hen niet laten uitgroeien tot genieën die van grote waarde zijn voor de maatschappij (denk eens aan allerlei ontwikkelingen zoals nieuwe medicijnen) daarvoor hebben ze even hard motivatie en stimulatie nodig.
Wat willen we als maatschappij? Willen we betere, nieuwe ontwikkelingen in bv de technologie? In de IT sector? In de politiek? In de geneeskunde? Enz? Willen we daar dan in investeren of blijven we achteroverleunend afwachten wie, wat en hoeveel er uit het onderwijs systeem komen rollen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee. Talent is de basis, het startpunt. Iemand zonder enig talent zal door daar zijn ziel en zaligheid in te leggen en veel te oefenen misschien net boven de middenmoot uitkomen maar nooit het niveau kunnen halen van iemand met talent die hetzelfde doet.quote:
[..]
Die voetballer blinkt toch gewoon uit in zijn passie? Wat ooit als hobby begon, je ziel en zaligheid daar in leggen, oefenen .. dagelijks en voila, ingrediënten voor talent, als je daar aanleg voor hebt en wilskracht. Ik zie niet in wat dat met hoogbegaafdheid te maken kan hebben. Ik zou geen 1 voetballer op kunnen noemen die m.i. hoogbegaafd zou kunnen zijn... heel eerlijk gezegd: integendeel
Sinds waneer bepalen kinderen de maatschappij? We leiden kinderen op om zich staande te houden binnen de maatschappij. Verder schrijft de markt voetbal hoger aan dan wiskunde. Maar de markt schrijft Kim Kardashian ook hoger aan dan een wiskundige. En toch zullen de meeste niet neerbuigend zijn als ze tegenover een wetenschapper staan.quote:
[..]
Voetbal wordt door onze maatschappij juist veel hoger aangeschreven dan wiskunde. Hoeveel kinderen hebben een wiskundige als idool?
Ja dat klopt. Ik beschreef het ook nogal vaag.quote:
[..]
Nee. Talent is de basis, het startpunt. Iemand zonder enig talent zal door daar zijn ziel en zaligheid in te leggen en veel te oefenen misschien net boven de middenmoot uitkomen maar nooit het niveau kunnen halen van iemand met talent die hetzelfde doet.
Beetje kinderachtige vergelijking ook. Voetbal is voor mij amusement en ik vind het zalig om te kijken naar een goede voetballer. Maar op langer termijn is een wetenschapper veel nuttiger natuurlijk.quote:
[..]
Sinds waneer bepalen kinderen de maatschappij? We leiden kinderen op om zich staande te houden binnen de maatschappij. Verder schrijft de markt voetbal hoger aan dan wiskunde. Maar de markt schrijft Kim Kardashian ook hoger aan dan een wiskundige. En toch zullen de meeste niet neerbuigend zijn als ze tegenover een wetenschapper staan.
Klopt; dat komt omdat zij anders communiceren. Zij gaan bv te vaak uit van een basiskennis die hun gesprekspartner niet heeft. Krijg je hele rare gesprekken van, heb ik ook vaak met mijn jongste zoon en kan me op die momenten ook echt tot waanzin drijven.quote:
Overigens, ik ken een aantal hoogbegaafden die ook echt ontzettend onintelligent uit de hoek konden komen. Super goed met de boeken, absurd slecht met woorden. Geef hen dezelfde soort interviews en je zou ook achter je oren krabben en denken dat ze niet sporen.
Waarom wordt daar steeds zo de nadruk opgelegd? We verwachten van normaal begaafden toch ook niet dat zij sociaal kunnen omgaan met en een plaats kunnen vinden tussen verstandelijk gehandicapten?quote:
sociaal leren meekomen met leeftijdsgenoten
Helaas ontbreekt er een Goddelijke standaard aan de hand waarvan je dat kan bepalen. Althans, wellicht dat er wel een godsoordeel is, maar wij mensen zijn daar tijdens het leven in ieder geval nog niet bekend mee. Hierdoor is het moeilijk tot praktisch onmogelijk om het nut van een persoon in kaart te brengen en te vergelijken met een ander persoon die in een andere sector (en een ander referentiekader heeft) actief is. In maatschappelijk opzicht heeft een individuele topvoetballer op dit moment helaas een veel grote social impact dan een enkele topwetenschapper.quote:
[..]
Beetje kinderachtige vergelijking ook. Voetbal is voor mij amusement en ik vind het zalig om te kijken naar een goede voetballer. Maar op langer termijn is een wetenschapper veel nuttiger natuurlijk.
Je zou echter kunnen stellen dat de maatschappelijke zich aanzienlijk sneller ontwikkelt a.d.h.v de wetenschappelijke vooruitgang dan dankzij de sport. In dat geval kijk je niet meer op individueel niveau (wat een enkel mens te weeg brengt) maar naar het stelsel waar dit individu onderdeel van is. Maar dat ontstijgt dan het individu.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Voetbal is wel een enorme impuls voor onze economie, zoals alle amusement. Kijk, ik begrijp het ook wel, dat we het anders classificeren. Ik zie alleen de noodzaak niet, ook een topsporter is buitengewoon begaafd. Vandaar dat ik het raar vind dat de maatschappij het één hoger aanschrijft dan de ander. Dat de markt het tegenovergestelde doet, vind ik wel grappig.quote:
[..]
Beetje kinderachtige vergelijking ook. Voetbal is voor mij amusement en ik vind het zalig om te kijken naar een goede voetballer. Maar op langer termijn is een wetenschapper veel nuttiger natuurlijk.
Ik ben zelf een moreel-relativist, maar zelfs ik vind dit overdreven. Volgens mij kan je behoorlijk objectief vaststellen dat iemand die bezig is met een medicijn voor kanker nuttiger is dan een topsporter.quote:
[..]
Helaas ontbreekt er een Goddelijke standaard aan de hand waarvan je dat kan bepalen. Althans, wellicht dat er wel een godsoordeel is, maar wij mensen zijn daar tijdens het leven in ieder geval nog niet bekend mee. Hierdoor is het moeilijk tot praktisch onmogelijk om het nut van een persoon in kaart te brengen en te vergelijken met een ander persoon die in een andere sector (en een ander referentiekader heeft) actief is. In maatschappelijk opzicht heeft een individuele topvoetballer op dit moment helaas een veel grote social impact dan een enkele topwetenschapper.
Je zou echter kunnen stellen dat de maatschappelijke zich aanzienlijk sneller ontwikkelt a.d.h.v de wetenschappelijke vooruitgang dan dankzij de sport. In dat geval kijk je niet meer op individueel niveau (wat een enkel mens te weeg brengt) maar naar het stelsel waar dit individu onderdeel van is. Maar dat ontstijgt dan het individu.
En je moet niet vergeten dat als het collectief/maatschappij erop vooruit gaat, dat dat ook een positieve werking heeft op een individu.
We kunnen ons daar immers niet van loskoppelen, we zijn sociale dieren.
De kinderen zijn slechts een voorbeeld. Je ziet het in meerdere aspecten terug. Je beloning is in ons systeem ook wel degelijk een zeer sterke indicatie van je maatschappelijke waarde. Overigens valt het te betwisten in hoeverre Kim Kardashian door de markt hoger staat aangeschreven dan een wetenschapper. Daarvoor zou ik eerder naar haar waardevermeerdering kijken. Ik weet niet of die heel hoog is bij haar, want ik weet eigenlijk niet wat zij nou precies doet.quote:
[..]
Sinds waneer bepalen kinderen de maatschappij? We leiden kinderen op om zich staande te houden binnen de maatschappij. Verder schrijft de markt voetbal hoger aan dan wiskunde. Maar de markt schrijft Kim Kardashian ook hoger aan dan een wiskundige. En toch zullen de meeste niet neerbuigend zijn als ze tegenover een wetenschapper staan.
Dat komt omdat verstandelijk gehandicapten niet het gros van de maatschappij vormen. Overigens is het mijn eerste opmerking in die richting en staat er nog meer in die post.quote:
[..]
Waarom wordt daar steeds zo de nadruk opgelegd? We verwachten van normaal begaafden toch ook niet dat zij sociaal kunnen omgaan met en een plaats kunnen vinden tussen verstandelijk gehandicapten?
Tjah, ik heb een deel van mijn leven eraan gegeven om mensen in te delen op grond van maatschappelijk nut en ik kan niet anders zeggen dat het allemaal afhankelijk is van je referentiekader. Als je in dat opzicht kijkt naar social impact op individueel niveau kan je beter ondernemer of topsporter worden dan wetenschapper of basisschoolleerkracht. Gaat tegen het (morele) gevoel in, maar zo draait deze wereld.quote:
[..]
Ik ben zelf een moreel-relativist, maar zelfs ik vind dit overdreven. Volgens mij kan je behoorlijk objectief vaststellen dat iemand die bezig is met een medicijn voor kanker nuttiger is dan een topsporter.
En je moet niet vergeten dat als het collectief/maatschappij erop vooruit gaat, dat dat ook een positieve werking heeft op een individu.
We kunnen ons daar immers niet van loskoppelen, we zijn sociale dieren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is helemaal spijtig voor de hoogbegaafde die al volwassen zijn, aangezien de hersenen dan volgroeid zijn en niet flexibel/plastisch meer.
Het probleem was vooral dat ze gedemotiveerd werden in het onderwijs, al op de basisschool.quote:
Dat is allemaal waar maar ik zie niet in waarom een hoogbegaafd iemand nu niet een universitaire opleiding zou afronden tenzij het op het persoonlijke vlak misgaat (motivatie, leerhouding, ...).
- School is dodelijk saai en stom
- Leren (wat hen als betekenis van dat woord werd aangeleerd) is dodelijk saai en stom
- Intelligente vragen en dieper doorvragen is fout gedrag (wordt de leerkracht geïrriteerd of zelfs boos van)
- School is eng, bedreigend want daar wordt je gepest en uitgestoten
Daardoor worden ze dus gedemotiveerd. En een leerhouding? Waarom en waarvoor? Uitblinken is fout en wordt afgestraft dus waarom zou je? Uit het raam staren en dagdromen is de beste tactiek om heelhuids je schoolperiode te overleven, of bij sommigen pesterijen en klieren om populair te worden (volgens mij wel een minderheid).
Die overlevingstactiek haal je er niet zo 1,2,3 uit door met een hoge citoscore naar het gymnasium te gaan. Zit dan al verankerd in dat kind.
Mwau, denk dat er maar weinig individuen zijn die in de polonaise gaan als ze kanker hebben.quote:
[..]
Tjah, ik heb een deel van mijn leven eraan gegeven om mensen in te delen op grond van maatschappelijk nut en ik kan niet anders zeggen dat het allemaal afhankelijk is van je referentiekader. Als je in dat opzicht kijkt naar social impact op individueel niveau kan je beter ondernemer of topsporter worden dan wetenschapper of basisschoolleerkracht. Gaat tegen het (morele) gevoel in, maar zo draait deze wereld.
Al die mensen die hier zo hoogbegaafd beweren te zijn hebben wel moeite met basale retorica, kennelijk. Zeggen dat je '2.10m' lang bent is analoog aan zeggen 'ik heb een IQ van 145', afgezien van het feit dat IQ wat minder stabiel is. Dat kan van test tot test aardig verschillen, terwijl mensen niet de ene week 2m lang zijn en de andere week 2.20m.quote:
[..]
O, dus als iemand die 2.10 m. lang is zegt dat hij lang is, dan voelt hij zich beter dan de rest?
Een volgende stap is zeggen dat je een bovengemiddeld 'IQ' hebt, wat natuurlijk feitelijk klopt als je een IQ van 145 hebt. Dat is analoog aan zeggen dat je 'bovengemiddeld lang' bent. Iets dat ook gewoon feitelijk klopt als je 2.10m lang bent. Echter, een volgende stap is stellen dat je 'hoogbegaafd' bent. Het IQ is verdwenen en plots vervangen door mate van begaafdheid wat volgens de definitie weer impliceert dat men bijzondere aangeboren eigenschappen bezit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het etiket "hoogbegaafd" lijkt mij overigens juist erg relevant, en het is van belang dat wij hoogbegaafdheid zo vroeg mogelijk ontdekken bij kinderen. Want zoals ik al zei: eenmaal volwassen, is het brein volgroeid en nauwelijks plastisch/flexibel meer.
Je ontwikkelen, intelligenter worden doe je in je kinder/puber/jong volwassen jaren.
Je ontwikkelen, intelligenter worden doe je in je kinder/puber/jong volwassen jaren.
Echter, een volgende stap is stellen dat je 'lang' bent. Het aantal centimeters is verdwenen en plots vervangen door mate van lengte wat volgens de definitie weer impliceert dat men bijzondere aangeboren eigenschappen bezit.quote:
Echter, een volgende stap is stellen dat je 'hoogbegaafd' bent. Het IQ is verdwenen en plots vervangen door mate van begaafdheid wat volgens de definitie weer impliceert dat men bijzondere aangeboren eigenschappen bezit.
En nu?
Vrij simpel. Het aantal meters is een maat voor lengte. IQ is geen maat voor 'begaafdheid'.quote:
[..]
Echter, een volgende stap is stellen dat je 'lang' bent. Het aantal centimeters is verdwenen en plots vervangen door mate van lengte wat volgens de definitie weer impliceert dat men bijzondere aangeboren eigenschappen bezit.
En nu?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee? Hoogbegaafdheid is alleen te meten via een IQ test. Dat is gewoon een feit.quote:
[..]
Vrij simpel. Het aantal meters is een maat voor lengte. IQ is geen maat voor 'begaafdheid'.
Wel een feit waar jaloerse, afgunstige mensen graag onderuit proberen te komen.
Hoogbegaafdheid is gewoon een gemeten gegeven/eigenschap, net als bijvoorbeeld lengte. Het maakt je niet beter dan een ander. Hooguit dat die ander zich minder voelt maar dat is zijn/haar probleem en niet die van de hoogbegaafde.
Ik lees jou dit vaker aanhalen als argument. Qua IQ-verschil op aantal punten gaat het wellicht op. Maar de minderheid van hoogbegaafden zal zich toch moeten handhaven in een samenleving waar de meerderheid uit normaalbegaafden bestaat. Het is niet zo dat normaalbegaafden zich in het dagelijks leven begeven in een wereld vol verstandelijk beperkten.quote:
[..]
Waarom wordt daar steeds zo de nadruk opgelegd? We verwachten van normaal begaafden toch ook niet dat zij sociaal kunnen omgaan met en een plaats kunnen vinden tussen verstandelijk gehandicapten?
Dus ja, hoogbegaafde kinderen zullen inderdaad moeten leren levelen met normaalbegaafden. En de een zal daar beter in slagen dan de ander.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Tja als je hoogbegaafdheid definieert als het hebben van een hoog IQ, dan is het hebben van een hoog IQ de maatstaf voor de mate van hoogbegaafdheid. Dat lijkt me nogal tautologisch.quote:
[..]
Nee? Hoogbegaafdheid is alleen te meten via een IQ test. Dat is gewoon een feit.
Wel een feit waar jaloerse, afgunstige mensen graag onderuit proberen te komen.
Hoogbegaafdheid is gewoon een gemeten gegeven/eigenschap, net als bijvoorbeeld lengte. Het maakt je niet beter dan een ander. Hooguit dat die ander zich minder voelt maar dat is zijn/haar probleem en niet die van de hoogbegaafde.
Echter, als ik eens een de definitie van hoogbegaafdheid van wiki pak, dan stelt die bijvoorbeeld 'Hoogbegaafdheid is een combinatie van een uitzonderlijke intelligentie, creativiteit en doorzettingsvermogen.' Ironisch genoeg zijn die laatste twee nou juist waar het al die zelfbenoemde hoogbegaafden aan ontbreekt.
Ook dit soort modellen onderscheiden heel veel meer dan enkel een score op een IQ-testje.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je snapt er weer eens helemaal niets van. IQ is een relatieve meting van intelligentie, lengte is dat niet.quote:
[..]
Nee? Hoogbegaafdheid is alleen te meten via een IQ test. Dat is gewoon een feit.
Wel een feit waar jaloerse, afgunstige mensen graag onderuit proberen te komen.
Hoogbegaafdheid is gewoon een gemeten gegeven/eigenschap, net als bijvoorbeeld lengte. Het maakt je niet beter dan een ander. Hooguit dat die ander zich minder voelt maar dat is zijn/haar probleem en niet die van de hoogbegaafde.
Een volwassenen van 2 m is altijd 2 m, een volwassenen kan daarentegen wel verschillende scores/resultaten hebben op verschillende IQ-testen.
Zoals gezegd is er een heel leger dat krampachtig tracht de definitie van hoogbegaafdheid te veranderen. Dan is wiki nu niet bepaald het medium waar je in zo'n geval je kennis vandaan zal moeten halen.quote:
[..]
Tja als je hoogbegaafdheid definieert als het hebben van een hoog IQ, dan is het hebben van een hoog IQ de maatstaf voor de mate van hoogbegaafdheid. Dat lijkt me nogal tautologisch.
Echter, als ik eens een de definitie van hoogbegaafdheid van wiki pak, dan stelt die bijvoorbeeld 'Hoogbegaafdheid is een combinatie van een uitzonderlijke intelligentie, creativiteit en doorzettingsvermogen.' Ironisch genoeg zijn die laatste twee nou juist waar het al die zelfbenoemde hoogbegaafden aan ontbreekt.
Ook dit soort modellen onderscheiden heel veel meer dan enkel een score op een IQ-testje.
En dat 'zelfbenoemd' is ook al zo'n statement. Doorgaans zijn zij gewoon getest als hoogbegaafden; niets 'zelfbenoemds' aan. Misschien moet je de site van Mensa eens bezoeken voor wat meer feitelijke informatie.
quote:
[..]
Zoals gezegd is er een heel leger dat krampachtig tracht de definitie van hoogbegaafdheid te veranderen. Dan is wiki nu niet bepaald het medium waar je in zo'n geval je kennis vandaan zal moeten halen.
En dat 'zelfbenoemd' is ook al zo'n statement. Doorgaans zijn zij gewoon getest als hoogbegaafden; niets 'zelfbenoemds' aan. Misschien moet je de site van Mensa eens bezoeken voor wat meer feitelijke informatie.
We weten een ding zeker: jij bent niet hoogbegaafd.
Ja joh. Hoe groot zijn die verschillen? De ene dag test je gemiddeld, de volgende hoogbegaafd en de dag daarop zwakzinnig?quote:
[..]
Je snapt er weer eens helemaal niets van. IQ is een relatieve meting van intelligentie, lengte is dat niet.
Een volwassenen van 2 m is altijd 2 m, een volwassenen kan daarentegen wel verschillende scores/resultaten hebben op verschillende IQ-testen.
Vanwaar toch die afgunst als het om hoog begaafden gaat? Alsof dat zo'n geweldig labeltje is. (Not dus.)
Het gemiddelde is altijd 100, je snapt het allemaal niet zo goed he?quote:
[..]
Ja joh. Hoe groot zijn die verschillen? De ene dag test je gemiddeld, de volgende hoogbegaafd en de dag daarop zwakzinnig?
Vanwaar toch die afgunst als het om hoog begaafden gaat? Alsof dat zo'n geweldig labeltje is. (Not dus.)
Lees even opnieuw.quote:
[..]
Het gemiddelde is altijd 100, je snapt het allemaal niet zo goed he?
Waar het omgaat is dat IQ en lengte niet te vergelijken zijn. Lengte is objectief (het staat vast als je volwassen bent), IQ niet.quote:
IQ is niet eens een goede maat voor intelligentie. Je kunt intelligentie namelijk niet laten afhangen van een cijfertje.
http://www.nu.nl/wetensch(...)kundeprestaties.html
Dit is ook wel interessant. Hierin staat dus dat motivatie belangrijker is voor het ontplooien van je talenten dan intelligentie.
Let op: zoals ja aan het einde leest is een bepaalde intellectuelen-basis wel van belang.
Dit is ook wel interessant. Hierin staat dus dat motivatie belangrijker is voor het ontplooien van je talenten dan intelligentie.
Let op: zoals ja aan het einde leest is een bepaalde intellectuelen-basis wel van belang.
Waarom niet; een goede test geeft een goede indicatie en die uitslagen schommelen echt niet zo erg als jij hier doet voorkomen.quote:
Je kunt intelligentie namelijk niet laten afhangen van een cijfertje.
je negeert voor het gemak maar even een tweede link met heel wat bronnen uit de wetenschappelijke literatuur. Zeker weer te snel afgeleid omdat het allemaal beneden je niveau is.quote:
[..]
Zoals gezegd is er een heel leger dat krampachtig tracht de definitie van hoogbegaafdheid te veranderen. Dan is wiki nu niet bepaald het medium waar je in zo'n geval je kennis vandaan zal moeten halen.
Ik kan ook een testje maken waarbij ik iets meet en labeltje plakken op mensen die daar hoog op scoren. Mensa doet een IQ-testje waar je in de top 2% moet scoren om erbij te komen. Mensa is een clubje voor mensen die leuk scoren op een op een testje. Prima voor ze, maar dat heeft weinig van doen met de daadwerkelijke definitie van hoogbegaafdheid zoals die in de literatuur wordt gehanteerd.quote:En dat 'zelfbenoemd' is ook al zo'n statement. Doorgaans zijn zij gewoon getest als hoogbegaafden; niets 'zelfbenoemds' aan. Misschien moet je de site van Mensa eens bezoeken voor wat meer feitelijke informatie.
Bovendien valt er in de wetenschappelijke literatuur nogal wat kritiek te lezen op de mate waarin 'IQ' of soortgelijke indicatoren een betrouwbare maatstaf zijn voor 'intelligentie' en überhaupt of er een ondubbelzinnige definitie voor het concept 'intelligentie' te formuleren is.
Vast staat in ieder geval dat het voornamelijk een club voor autisten is die zichzelf heel bijzonder vinden. Wat dat betreft lopen hier genoeg aspirant-leden rond.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, want intelligentie is een breed begrip.quote:
[..]
Waarom niet; een goede test geeft een goede indicatie en die uitslagen schommelen echt niet zo erg als jij hier doet voorkomen.
Er zijn mensen op deze wereld die abnormaal hoog scoren op een IQ test, maar hulp nodig hebben bij het aankleden.
Tjah, in principe is elke wetenschapper vrij om zijn eigen definitie te geven aan een specifiek concept. De site waar je naar linkt laat dat ook zien. De vraag is welke algemeen aanvaard wordt en welke handzaam is in het (dagelijks) gebruik. Dan komen we toch uit op de definitie van Drenth. Dus begaafdheid gemeten in IQ.quote:
[..]
Tja als je hoogbegaafdheid definieert als het hebben van een hoog IQ, dan is het hebben van een hoog IQ de maatstaf voor de mate van hoogbegaafdheid. Dat lijkt me nogal tautologisch.
Echter, als ik eens een de definitie van hoogbegaafdheid van wiki pak, dan stelt die bijvoorbeeld 'Hoogbegaafdheid is een combinatie van een uitzonderlijke intelligentie, creativiteit en doorzettingsvermogen.' Ironisch genoeg zijn die laatste twee nou juist waar het al die zelfbenoemde hoogbegaafden aan ontbreekt.
Ook dit soort modellen onderscheiden heel veel meer dan enkel een score op een IQ-testje.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik negeer niets. Ga ff googlen op 'inentingen zijn wel/niet gevaarlijk' en je vindt duizenden links voor beide kanten.quote:
je negeert voor het gemak maar even een tweede link met heel wat bronnen uit de wetenschappelijke literatuur. Zeker weer te snel afgeleid omdat het allemaal beneden je niveau is.
Zoals ik al zei; Al verschrikkelijk lang proberen mensen de definitie van hoogbegaafdheid onderuit te halen. Dus kan je ook links vinden die dat onderschrijven, zo werkt dat nu eenmaal.
Ondertussen kan je alleen een officiële diagnose 'hoogbegaafd' krijgen door een officiële IQ test. Dus is de mate van begaafdheid nog steeds te meten aan het IQ dat blijkt uit zo'n test.
En weer die nijd en afgunst.quote:
Vast staat in ieder geval dat het voornamelijk een club voor autisten is die zichzelf heel bijzonder vinden. Wat dat betreft lopen hier genoeg aspirant-leden rond.
Vind je het zo erg dat jij niet hoog scoorde op die belachelijke, onbetrouwbare testjes?
Ja, en? Hoogbegaafd heeft niets te maken met succes of jezelf aan kunnen kleden.quote:
[..]
Nee, want intelligentie is een breed begrip.
Er zijn mensen op deze wereld die abnormaal hoog scoren op een IQ test, maar hulp nodig hebben bij het aankleden.
Zo zijn er ook lichamelijk gehandicapten die harder kunnen rennen dan jij. Dan ook maar de term 'lichamelijk gehandicapt' aanpassen?
Herkenbaar.quote:
[..]
Nee? Hoogbegaafdheid is alleen te meten via een IQ test. Dat is gewoon een feit.
Wel een feit waar jaloerse, afgunstige mensen graag onderuit proberen te komen.
Hoogbegaafdheid is gewoon een gemeten gegeven/eigenschap, net als bijvoorbeeld lengte. Het maakt je niet beter dan een ander. Hooguit dat die ander zich minder voelt maar dat is zijn/haar probleem en niet die van de hoogbegaafde.
Ik heb verder het topic doorgelezen en ben aardig wat vooroordelen en misvattingen tegengekomen.
Zelf ben ik hoogbegaafd (>140) en lid van mensa en durf wel te stellen dat ik ervaringsdeskundige ben op het gebied van HB.
2% van Nederland heeft een IQ waarmee zij onder de noemer hoogbegaafd vallen. Veel mensen weten van zichzelf niet eens dat ze hoogbegaafd zijn maar ervaren op hun school of werk wel problemen dankzij hun hoge IQ.
Wat ik zelf heb ervaren als de reden waarom hoogbegaafden deze problemen hebben is dat zij, door hun enorme analytische vermogen (want daar spreken we over, en niet over het hebben van veel kennis) sneller zijn in hun denken. Dit sneller zijn levert op verschillende vlakken problemen op. Zo kun je op school enorm veel sneller stof eigen maken, veel sneller dan de rest. Wat er weer voor zorgt dat je gedemotiveerd raakt omdat je, in vergelijking met de rest van de klas, veel vaker hetzelfde krijgt wat je al weet. Later in het werkproces heb je feitelijk hetzelfde probleem. Daar ben je ook sneller in je leercurve en ontwikkeling. Een hoogbegaafde kan dan wel in zijn functie zitten die bij zij leeftijd past (jr. senior enz.), maar mentaal is die persoon al twee stappen verder in zijn carrière. Het is te begrijpen dat een dergelijk werkomgeving ook een enorme energiedrain is. De verhouding arbeid/energie is dan totaal uit de pas en de hoogbegaafde medewerker is dan gauw prooi voor een boreout door relatieve onderprestatie.
De omgeving reageert altijd op dezelfde manier bij een onderpresteerder. Het wordt bijna altijd geweten aan het "hoge" niveau waar de hoogbegaafde zich in bevindt, en het is beter als hij/zij een niveau lager probeert. Het idee dat iemand wel eens op een te laag niveau werkt wordt vaak niet eens bedacht. Het is te begrijpen dat het lagere niveau nog meer onderpresteren in de hand werkt.
Een ander veel voorkomend probleem is dat hoogbegaafden als bedreiging wordt gezien op de werkvloer (of misschien zelfs school, maar dat heb ik niet ervaren). De scherpte van de analyse van een hoogbegaafde kan voor sommige mensen echt te veel zijn. Zo ontwikkelt de hoogbegaafde een impopulaire status en kan dan in de groep buiten boord vallen, tot pesterijen aan toe.
De beroepen waar hoogbegaafden wel vaak tot hun recht komen zijn solistische beroepen. Denk dan aan een beroep als advocaat of voetballer.
quote:
[..]
Ja, en? Hoogbegaafd heeft niets te maken met succes of jezelf aan kunnen kleden.
Zo zijn er ook lichamelijk gehandicapten die harder kunnen rennen dan jij. Dan ook maar de term 'lichamelijk gehandicapt' aanpassen?
Je ziet het echt niet he?
Ik scoorde net zo hoog hoor, maar in tegenstelling tot al die miskende genieën hier was ik prima in staat om me cum laude door m'n VWO en WO heen te lanterfanteren.quote:
[..]
En weer die nijd en afgunst.
Vind je het zo erg dat jij niet hoog scoorde op die belachelijke, onbetrouwbare testjes?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat komt voornamelijk omdat mensen er de ballen verstand van hebben.quote:
[..]
Ik negeer niets. Ga ff googlen op 'inentingen zijn wel/niet gevaarlijk' en je vindt duizenden links voor beide kanten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat doen mensen die lid zijn bij Mensa. Bijeenkomsten zo?quote:
[..]
Herkenbaar.
Ik heb verder het topic doorgelezen en ben aardig wat vooroordelen en misvattingen tegengekomen.
Zelf ben ik hoogbegaafd (>140) en lid van mensa en durf wel te stellen dat ik ervaringsdeskundige ben op het gebied van HB.
2% van Nederland heeft een IQ waarmee zij onder de noemer hoogbegaafd vallen. Veel mensen weten van zichzelf niet eens dat ze hoogbegaafd zijn maar ervaren op hun school of werk wel problemen dankzij hun hoge IQ.
Wat ik zelf heb ervaren als de reden waarom hoogbegaafden deze problemen hebben is dat zij, door hun enorme analytische vermogen (want daar spreken we over, en niet over het hebben van veel kennis) sneller zijn in hun denken. Dit sneller zijn levert op verschillende vlakken problemen op. Zo kun je op school enorm veel sneller stof eigen maken, veel sneller dan de rest. Wat er weer voor zorgt dat je gedemotiveerd raakt omdat je, in vergelijking met de rest van de klas, veel vaker hetzelfde krijgt wat je al weet. Later in het werkproces heb je feitelijk hetzelfde probleem. Daar ben je ook sneller in je leercurve en ontwikkeling. Een hoogbegaafde kan dan wel in zijn functie zitten die bij zij leeftijd past (jr. senior enz.), maar mentaal is die persoon al twee stappen verder in zijn carrière. Het is te begrijpen dat een dergelijk werkomgeving ook een enorme energiedrain is. De verhouding arbeid/energie is dan totaal uit de pas en de hoogbegaafde medewerker is dan gauw prooi voor een bore-out door relatieve onderprestatie.
De omgeving reageert altijd op dezelfde manier bij een onderpresteerder. Het wordt bijna altijd geweten aan het "hoge" niveau waar de hoogbegaafde zich in bevindt, en het is beter als hij/zij een niveau lager probeert. Het idee dat iemand wel eens op een te laag niveau werkt wordt vaak niet eens bedacht. je kunt begrijpen dat het lagere niveau nog meer onderpresteren in de hand werkt.
Een ander veel voorkomend probleem is dat hoogbegaafden als bedreiging wordt gezien op de werkvloer (of misschien zelfs school, maar dat heb ik niet ervaren). De scherpte van de analyse van een hoogbegaafde kan voor sommige mensen echt te veel zijn. Zo ontwikkelt de hoogbegaafde een impopulaire status en kan dan in de groep buiten boord vallen, tot pesterijen aan toe.
De beroepen waar hoogbegaafden wel vaak tot hun recht komen zijn solistische beroepen. Denk dan aan een beroep als advocaat of voetballer.
Edit: ben het al het googlen. Ga je wel eens naar die borrels? En heb je er profijt van dat je er bij zit ?
Weigerde jij niet te geloven dat Balotelli zeer intelligent is, omdat hij moeite had met een hesje aantrekkenquote:
[..]
Nee, want intelligentie is een breed begrip.
Er zijn mensen op deze wereld die abnormaal hoog scoren op een IQ test, maar hulp nodig hebben bij het aankleden.
Ja, en lekker denigrerend doen over de "gewone mens".quote:
[..]
Wat doen mensen die lid zijn bij Mensa. Bijeenkomsten zo?
Dat was slechts een voorbeeld. Balotelli heeft de cognitieve en empathische vermogens van een pot doperwten.quote:
[..]
Weigerde jij niet te geloven dat Balotelli zeer intelligent is, omdat hij moeite had met een hesje aantrekken
Er zijn verschillende activiteiten bij Mensa.quote:
[..]
Wat doen mensen die lid zijn bij Mensa. Bijeenkomsten zo?
Een lid kan zelf een SIG (Speciale Interesse Groep) of BIG (Besloten Interesse Groep) starten. Dat zijn activiteiten rondom een bepaald thema. Zo heb je de Brei-SIG, zo te zien
Qua activiteiten heb je over het algemeen weinig anders dan bij andere verenigingen. Wat de mensen juist bindt is het hoogbegaafd zijn. (Je hoeft namelijk niet bij Mensa te zijn om te breien met andere mensenquote:Brei-sig
Altijd al je eigen geitenwollensokken willen breien? Of liever een modieuze gehaakte tas?
Of het nou gaat om haken, breien, punniken, vilten of borduren, je bent bij de brei-sig op het juiste adres. (89 leden)
Meer info op de Brei-sig pagina's:
Algemene info
)edit: ja borrels zijn wel gezellig, die zijn door heel het land te vinden. Ook niet-hoogbegaafden zijn welkom hoor, maar wel via een lid. Volgens mij is dat omdat sommige mensen zich ook schamen om hoogbegaafd te zijn (ja is echt zo)
Zou kunnen, ik heb hem verder nooit gesproken. Het viel me op dat jij precies dat voorbeeld aanhaalde.quote:
[..]
Dat was slechts een voorbeeld. Balotelli heeft de cognitieve en empathische vermogens van een pot doperwten.
Er zijn talloze andere voorbeelden hoor, interviews, dartpijltjes naar kinderen gooien enz.quote:
[..]
Zou kunnen, ik heb hem verder nooit gesproken. Het viel me op dat jij precies dat voorbeeld aanhaalde.
Gahaha zo droog! Maar behalve het delen van interesses heb je verder geen voordelen aan het lidmaatschap ? Zet je zoiets op je cv ?quote:
[..]
Er zijn verschillende activiteiten bij Mensa.
Een lid kan zelf een SIG (Speciale Interesse Groep) of BIG (Besloten Interesse Groep) starten. Dat zijn activiteiten rondom een bepaald thema. Zo heb je de Brei-SIG, zo te zien
[..]
Qua activiteiten heb je over het algemeen weinig anders dan bij andere verenigingen. Wat de mensen juist bindt is het hoogbegaafd zijn. (Je hoeft namelijk niet bij Mensa te zijn om te breien met andere mensen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |