Hoogbegaafdheid is een diagnose en daar zit problematiek aan vast #2

Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:47 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, vanaf 130 zien ze je als hoogbegaafd.

Daarom zeg ik; die etiketjes zijn onzin en subjectief.

Mensen die in 5 min een boek kunnen lezen, binnen 2 weken een vreemde taal leren, wondervoetballers, Hawking.

Dat noem ik hoogbegaafd.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Topsport heeft geen moer met intelligentie te maken

Niet alle topsport(ers) nee.

Anton Geesink is geen hoogbegaafde man.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat wil je dan? dat de wetenschap weet dat er mensen zijn die "anders" zijn dan de rest, maar het gewoon niet zeggen?

Terug naar de tijd waar je kind gewoon erg druk was, maar je niet echt de vinger op de wond kon leggen?

Eigenlijk is dat ietwat simplistisch gesteld inderdaad wat ik wil. Als je goed genoeg zoekt kan je iedereen wel in een groepje stoppen. Dat is dan ook typisch iets waar "de wetenschap" zich mee bezighoudt. Maar of het heel nuttig is voor de scholieren zelf? Mwah.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:27 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik zat van 8:30 tot 15:30 een beetje te dagdromen en uit het raam te kijken op school. Ik vond dat wel prima want ik wist niet beter (ben nog van de oude garde).
Toch zonde van je tijd? Plus dat je nooit leert ergens moeite voor te doen (leren leren) en je potentie er dus totaal niet uit komt. Shit ook dat het een Vrije School was die dus niet aan citotoetsen of IQ testen deed waardoor ik met havo veel te laag het middelbare onderwijs instroomde. Pas daar gingen er in de 2e klas bij enkele docenten lampjes branden dat er iets niet klopte; Een kind dat alleen uit het raam aan het staren was, toch enkel 10-en haalde op alle B vakken en onvoldoendes op de A (leer) vakken.

Ik ben het zeker met je eens dat dat zonde is. Echter dat zal je nou eenmaal altijd hebben met massa-onderwijs. Niet ieders potentie wordt daarin ten volle benut. Juist daarom zeg ik dat een beetje eigen verantwoordelijkheid hierin geen kwaad kan. Het is mij allemaal íéts te makkelijk, om de school maar de schuld te geven van het niet benutten van je potentie.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 01:30 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je bent dus tegen ontwikkelingen?

Volgens mij snap jij niet helemaal hoe relevant het is dat wij de oorzaken van bepaalde gedragingen nu weten.

Ik ben tegen het bestempelen van elke karaktertrek als handicap. Onderzoek is op zichzelf van waarde, daar heb ik geen enkel probleem mee. Ik vraag me vooral af in welke mate de stempel hoogbegaafdheid nuttig is voor leerlingen, naast dat het als excuus dient waarom men geen moeite meer doet om zelf dingen te leren.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 01:46 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Door die stempel, weten mensen wat het is. Zonder de stempel zal het af worden gedaan als: ach, hij is veel intelligenter dan de rest, maar wat lui enzo.

Nu weten we dat hoogbegaafdheid relatief vaak samen gaat met bepaalde gedragingen.

Oké en wat heeft deze veranderde opvatting daadwerkelijk bijgedragen aan het schoolsucces van hoogbegaafde leerlingen?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 01:25 schreef TorroFernandes het volgende:
Ik ben het zeker met je eens dat dat zonde is. Echter dat zal je nou eenmaal altijd hebben met massa-onderwijs. Niet ieders potentie wordt daarin ten volle benut. Juist daarom zeg ik dat een beetje eigen verantwoordelijkheid hierin geen kwaad kan. Het is mij allemaal íéts te makkelijk, om de school maar de schuld te geven van het niet benutten van je potentie.

En ik vind het juist veel te gemakkelijk om een basisschoolleerling verantwoordelijk te maken voor de eigen ontwikkeling. Dan trek je de eigen verantwoording wel extreem door.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:46 schreef El_Matador het volgende:
Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.

Vrij laag. Ik scoor hoger dan jij.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 09:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En ik vind het juist veel te gemakkelijk om een basisschoolleerling verantwoordelijk te maken voor de eigen ontwikkeling. Dan trek je de eigen verantwoording wel extreem door.

Ontwikkeling stopt niet na de basisschool en ook niet na de middelbare school. Het is zonde als je potentie zich op school niet ten volste heeft ontwikkeld, maar dat moet geen levenslang excuus worden. Daarbij mag je ook iets van de ouders verwachten. Je kan inderdaad niet verwachten dat een kind alles uit zichzelf doet.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 09:52 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Ontwikkeling stopt niet na de basisschool en ook niet na de middelbare school. Het is zonde als je potentie zich op school niet ten volste heeft ontwikkeld, maar dat moet geen levenslang excuus worden. Daarbij mag je ook iets van de ouders verwachten. Je kan inderdaad niet verwachten dat een kind alles uit zichzelf doet.

Op zich is het met 3 hbo diploma's ook wel goed gekomen maar achteraf had ik het toch graag anders gezien met een meer normale route die ook hoger uitkomt; vwo - wo. Als ik nu naar mijn jongste kijk had ik dan ook een fijnere schooltijd gehad met mensen die meer op mijn niveau zaten.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:46 schreef El_Matador het volgende:
Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.

Redelijk karige score. Van een beetje fokker had ik meer verwacht. Nou ja, ook de simpele der geest tref je natuurlijk op het internet.

Ik zal proberen een beeld de te schetsen van hoe mijn rekenonderwijs (idd basisschool, groep 4) eruit ziet.
Dagelijks instructie aan 'de grote groep'. De kinderen die het snel oppikken werken al snel zelfstandig verder aan de reguliere stof en daarna verbredingsopdrachten (meer van hetzelfde, maar ietsje moeilijker). De rest volgt de zgn 'begeleide inoefening'. Als dat beheerst wordt gaat het grootste deel van die groep ook zelfstandig aan de slag met verder oefenen (en later automatiseren) van de aangeboden stof. Vervolgens in er 'verlengde instructie' voor een kleine groep (<5 kinderen). Zij krijgen de basisstof nogmaals aangeboden, in kleine stappen met concreet materiaal.
Eén keer per week geef ik een half uur instructie aan een hoogbegaafd kind plus 2 excellente maatjes. Zij doen van de reguliere stof alleen de toetsen (vooraf) om te checken of er geen hiaten ontstaan. De stof die zij aangeboden krijgen vergt veel creativiteit en doorzettingsvermogen. En idd Ouder1, ook ík moet er regelmatig flink op zitten puzzelen (daar heb ik doorgaans geen tijd voor, dus gelukkig heb ik een antwoordenboekje). Stof die aan bod komt is bv het land van Okt, niet een tientallig stelsel, maar 8-tallig. (volgens de methode: Uitdagende verdiepingsstof voor de betere en snellere rekenaars; Verrijking op alle domeinen op niveau 1S+; Open, creatieve en gevarieerde opdrachten; Stimuleert het wiskundig denken en logisch redeneren; Veilig en zelfsturend werken). Deze kinderen werken hier de rest van de week zelfstandig aan. Mochten zij vragen hebben, dan kan ik hen een tip geven (die ook al in de methode worden aangegeven...).

Verder zijn wij op onze school bezig (en ik weet dat meer scholen dat doen) om in de middag projectwerk te realiseren. Daarbij wordt uitgegaan van een thema met keuzeopdrachten. Die opdrachten zijn gebaseerd op meervoudige intelligentie (ik spreek liever van voorkeurstijlen).
Voorts krijgen de hoogbegaafden (dus met IQ>130 plus persoonlijkheidsonderzoek) een ochtend les in een plusklas en een half uur per week filosofie.
Wij (teamleden) worden begeleid door een orthopedagoog gespecialiseerd in hoogbegaafdheid.

BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.

Wat mij betreft zou het onderwijs er in het algemeen bij gebaat zijn als de leerkracht hoger is opgeleid en de klassen kleiner zijn. Pas dan kun je écht inzoomen op de specifieke behoeften van een kind. Nu is daar simpelweg geen tijd voor en hebben niet alle leerkrachten de juiste capaciteiten daarvoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Moonah op 11-12-2014 10:34:04 (< ipv > ) ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:13 schreef Moonah het volgende:
BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.

Je hebt helemaal gelijk; Zoals het vroeger was, was het helemaal niets. Dus wat dat betreft een pluim voor het basisonderwijs!
Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.
Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.
Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:35 schreef Ouder1 het volgende:

Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.

Eens.

quote:

Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.

Nee, dit geldt voor de 'gewone' goede leerlingen. Het hoogbegaafde kind plus 2 excellente maatjes krijgt apart rekenonderwijs. Ook geen werk van het volgende leerjaar, maar échte verdieping, totaal ander werk

quote:

Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.

Dat zou wellicht een optie zijn voor het voortgezet onderwijs. Voor kinderen in de leeftijd van 4 /tm 12 vind ik het niet wenselijk als zij zich merendeels tussen alleen volwassenen begeven.

Ik ben benieuwd wat voor ideeën er nog meer voortvloeien uit dit topic!

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:35 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk; Zoals het vroeger was, was het helemaal niets. Dus wat dat betreft een pluim voor het basisonderwijs!
Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.
Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.
Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.

Liever niet, dat kinderen op de basisschool door bedrijven worden opgeleid, ook geen laboratoria iod. Laat ze zelf een onderwerp zoeken, probeer te zoeken naar de hoogst mogelijk, beschikbare opgeleide leraar in dat vakgebied en als ze vragen hebben, kunnen ze naar hem/haar. Tenzij we gaan naar het Finse model, dat iedere docent ongeacht niveau van lesgeven, een master diploma op zak moet hebben, dan kunnen ze gewoon bij hun eigen leraar terecht. Hoogbegaafde kinderen die op de basisschool werk gaan doen voor bedrijven, heb ik liever niet.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:41 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Liever niet, dat kinderen op de basisschool door bedrijven worden opgeleid, ook geen laboratoria iod. Laat ze zelf een onderwerp zoeken, probeer te zoeken naar de hoogst mogelijk, beschikbare opgeleide leraar in dat vakgebied en als ze vragen hebben, kunnen ze naar hem/haar. Tenzij we gaan naar het Finse model, dat iedere docent ongeacht niveau van lesgeven, een master diploma op zak moet hebben, dan kunnen ze gewoon bij hun eigen leraar terecht. Hoogbegaafde kinderen die op de basisschool werk gaan doen voor bedrijven, heb ik liever niet.

Waarom moeten er leraren zijn die ze dingen voorkauwen? Als ze zo hoogbegaafd zijn, dan kunnen ze toch ook prima uit de voeten met het lesmateriaal dat veel universiteiten tegenwoordig gewoon gratis verschaffen via internet?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom moeten er leraren zijn die ze dingen voorkauwen? Als ze zo hoogbegaafd zijn, dan kunnen ze toch ook prima uit de voeten met het lesmateriaal dat veel universiteiten tegenwoordig gewoon gratis verschaffen via internet?

Niemand kan alles zelf uitvogelen. Feedback zul je altijd moeten krijgen om te kijken of je op de goede weg zit. Die leraren zijn er niet om voor te kauwen, maar om eens in de zoveel tijd er naar te kijken. Wie weet om ze te triggeren om een andere weg ook te proberen, of om ze weer op de goede richting te krijgen.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:49 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Niemand kan alles zelf uitvogelen. Feedback zul je altijd moeten krijgen om te kijken of je op de goede weg zit. Die leraren zijn er niet om voor te kauwen, maar om eens in de zoveel tijd er naar te kijken. Wie weet om ze te triggeren om een andere weg ook te proberen, of om ze weer op de goede richting te krijgen.

Juist. En dát is wat ik hen probeer te bieden tijdens dat half uur instructie per week. We bespreken het werk van de voorgaande week, zowel op proces- als op productniveau. Daarna leid ik de nieuwe opdracht in. Tussendoor kunnen zij bij mij (ik ben de hoogstopgeleide binnen onze school ) terecht voor vragen/tips/sturing.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:41 schreef Lhyanna het volgende:
Liever niet, dat kinderen op de basisschool door bedrijven worden opgeleid, ook geen laboratoria iod. Laat ze zelf een onderwerp zoeken, probeer te zoeken naar de hoogst mogelijk, beschikbare opgeleide leraar in dat vakgebied en als ze vragen hebben, kunnen ze naar hem/haar. Tenzij we gaan naar het Finse model, dat iedere docent ongeacht niveau van lesgeven, een master diploma op zak moet hebben, dan kunnen ze gewoon bij hun eigen leraar terecht. Hoogbegaafde kinderen die op de basisschool werk gaan doen voor bedrijven, heb ik liever niet.

Werk laten doen? Zie het als verbreding van kennis waarin bedrijven een sturende richting kunnen hebben zodat de maatschappij uiteindelijk de vruchten van die verbreding ook kan plukken.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:51 schreef Moonah het volgende:

[..]

Juist. En dát is wat ik hen probeer te bieden tijdens dat half uur instructie per week. We bespreken het werk van de voorgaande week, zowel op proces- als op productniveau. Daarna leid ik de nieuwe opdracht in. Tussendoor kunnen zij bij mij (ik ben de hoogstopgeleide binnen onze school ) terecht voor vragen/tips/sturing.

Alleen wanneer het specialistisch wordt, af gaat wijken van de normale lesstof (rekenen, taal, e.d.) is het beter dat door iemand uit dat vak te laten doen. Maar dan moet de leerkracht loslaten en dat is begrijpelijkerwijs moeilijk.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:49 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Niemand kan alles zelf uitvogelen. Feedback zul je altijd moeten krijgen om te kijken of je op de goede weg zit. Die leraren zijn er niet om voor te kauwen, maar om eens in de zoveel tijd er naar te kijken. Wie weet om ze te triggeren om een andere weg ook te proberen, of om ze weer op de goede richting te krijgen.

Ik zit in de IT, wat natuurlijk bij uitstek een zelfstudie vakgebied is. Nou heb ik zelf wel een relevante universitaire achtergrond, maar ik ken ook genoeg prima mensen die zichzelf echt bijna alles hebben aangeleerd.
Daarbij is veel online lesmateriaal ook best interactief en inclusief feedback en met name bij de MOOC (Massive open online courses) initiatieven bieden ook wel tegen vrij marginale betalingen extra diensten die het nog interactiever maken.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Werk laten doen? Zie het als verbreding van kennis waarin bedrijven een sturende richting kunnen hebben zodat de maatschappij uiteindelijk de vruchten van die verbreding ook kan plukken.

De maatschappij plukt de vruchten sowieso van geprikkelde en gemotiveerde hoogbegaafden. Sturen in de richting van bedrijven is daarin niet goed, in mijn ogen. Kinderen willen namelijk hele andere dingen zien en leren. Vandaar dat ik het bijsturen en prikkelen liever door leraren laat doen.

Jouw idee vind ik wel een optie voor leerlingen vanaf een jaar of 16.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:13 schreef Moonah het volgende:
Ik zal proberen een beeld de te schetsen van hoe mijn rekenonderwijs (idd basisschool, groep 4) eruit ziet.
Dagelijks instructie aan 'de grote groep'. De kinderen die het snel oppikken werken al snel zelfstandig verder aan de reguliere stof en daarna verbredingsopdrachten (meer van hetzelfde, maar ietsje moeilijker). De rest volgt de zgn 'begeleide inoefening'. Als dat beheerst wordt gaat het grootste deel van die groep ook zelfstandig aan de slag met verder oefenen (en later automatiseren) van de aangeboden stof. Vervolgens in er 'verlengde instructie' voor een kleine groep (<5 kinderen). Zij krijgen de basisstof nogmaals aangeboden, in kleine stappen met concreet materiaal.
Eén keer per week geef ik een half uur instructie aan een hoogbegaafd kind plus 2 excellente maatjes. Zij doen van de reguliere stof alleen de toetsen (vooraf) om te checken of er geen hiaten ontstaan. De stof die zij aangeboden krijgen vergt veel creativiteit en doorzettingsvermogen. En idd Ouder1, ook ík moet er regelmatig flink op zitten puzzelen (daar heb ik doorgaans geen tijd voor, dus gelukkig heb ik een antwoordenboekje). Stof die aan bod komt is bv het land van Okt, niet een tientallig stelsel, maar 8-tallig. (volgens de methode: Uitdagende verdiepingsstof voor de betere en snellere rekenaars; Verrijking op alle domeinen op niveau 1S+; Open, creatieve en gevarieerde opdrachten; Stimuleert het wiskundig denken en logisch redeneren; Veilig en zelfsturend werken). Deze kinderen werken hier de rest van de week zelfstandig aan. Mochten zij vragen hebben, dan kan ik hen een tip geven (die ook al in de methode worden aangegeven...).

Verder zijn wij op onze school bezig (en ik weet dat meer scholen dat doen) om in de middag projectwerk te realiseren. Daarbij wordt uitgegaan van een thema met keuzeopdrachten. Die opdrachten zijn gebaseerd op meervoudige intelligentie (ik spreek liever van voorkeurstijlen).
Voorts krijgen de hoogbegaafden (dus met IQ>130 plus persoonlijkheidsonderzoek) een ochtend les in een plusklas en een half uur per week filosofie.
Wij (teamleden) worden begeleid door een orthopedagoog gespecialiseerd in hoogbegaafdheid.

BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.

Wat mij betreft zou het onderwijs er in het algemeen bij gebaat zijn als de leerkracht hoger is opgeleid en de klassen kleiner zijn. Pas dan kun je écht inzoomen op de specifieke behoeften van een kind. Nu is daar simpelweg geen tijd voor en hebben niet alle leerkrachten de juiste capaciteiten daarvoor.

Hm, ik bedacht me nog dat ik het kind dat de reguliere stof niet kan behappen (ook niet na de verlengde instructie in een kleine groep) en een eigen leerlijn heeft nog niet genoemd heb. De echte instructie krijgt zij een keer per week van de IB'er, maar de dagelijkse begeleiding is voor de leerkracht. Voorts zijn er nog drie kinderen met een aandachts-/ werkhoudingsprobleem (al dan niet gediagnosticeerde ADD) die ik tijdens het rekenen bij de les moet houden en voor wie ik tijdens het zelfstandig werken hun werk moet structureren, afbakenen en om de 5 minuten moet controleren en bijsturen. Gelukkig heb ik dit jaar een groep zonder ADHD'ers en kinderen met een autistische stoornis. Maar het zou zo maar kunnen dat dat volgend schooljaar wél het geval is. En ook zij hebben weer hun eigen specifieke aanpak nodig.

En dit hele betoog is niet om te klagen. Zeer zeker niet. Ik doe mijn werk met hart en ziel en ik ben ervan overtuigd dat bevlogen collega's hetzelfde doen. Ik wil alleen duidelijk maken wat er zoal wordt gedifferentieerd in het basisonderwijs en dat wat mij betreft de grenzen van het haalbare zo'n beetje zijn bereikt. Dhr. Sander Dekker met zijn Passend Onderwijs heeft geen idee...

Dus: hoogbegaafden, laat uw hersenen kraken en opper ideeën hoe het anders kan!

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:47 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

De maatschappij plukt de vruchten sowieso van geprikkelde en gemotiveerde hoogbegaafden. Sturen in de richting van bedrijven is daarin niet goed, in mijn ogen. Kinderen willen namelijk hele andere dingen zien en leren. Vandaar dat ik het bijsturen en prikkelen liever door leraren laat doen.

Jouw idee vind ik wel een optie voor leerlingen vanaf een jaar of 16.

Wat willen hoogbegaafde kinderen zien en leren? Moeilijkere rekensommen? Denk het niet.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zit in de IT, wat natuurlijk bij uitstek een zelfstudie vakgebied is. Nou heb ik zelf wel een relevante universitaire achtergrond, maar ik ken ook genoeg prima mensen die zichzelf echt bijna alles hebben aangeleerd.
Daarbij is veel online lesmateriaal ook best interactief en inclusief feedback en met name bij de MOOC (Massive open online courses) initiatieven bieden ook wel tegen vrij marginale betalingen extra diensten die het nog interactiever maken.

Het gaat hier om kinderen tot 12 jaar, hè? En ja, je kunt veel jezelf aanleren, maar op die leeftijd neemt je fantasie je ook nog wel eens over. Het is dan wel handig om af en toe bijsturing te krijgen.

Verder is tunnelvisie ook gebruikelijk en als iets niet wil lukken omdat je een verkeerde afslag hebt genomen, kan het helpen dat je geprikkeld wordt om nog eens kritisch naar jezelf te kijken. Hoewel hoogbegaafde kinderen informatie snel opslaan, hebben ze nog niet de levenservaring om echt alles zelf uit te zoeken. Vandaar de mogelijkheid om af en toe iets te bespreken met anderen.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:48 schreef Moonah het volgende:
En dit hele betoog is niet om te klagen. Zeer zeker niet. Ik doe mijn werk met hart en ziel en ik ben ervan overtuigd dat bevlogen collega's hetzelfde doen. Ik wil alleen duidelijk maken wat er zoal wordt gedifferentieerd in het basisonderwijs en dat wat mij betreft de grenzen van het haalbare zo'n beetje zijn bereikt. Dhr. Sander Dekker met zijn Passend Onderwijs heeft geen idee...

Dit.

De grenzen aan wat een basisschoolleerkracht kan aanbieden zijn bereikt. Niet alleen de grenzen in IQ en kennis maar vooral in wat ze kunnen behappen met al die labeltjes en rugzakjes in hun klassen. Dus moeten we de stap durven wagen om te outsourcen.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat willen hoogbegaafde kinderen zien en leren? Moeilijkere rekensommen? Denk het niet.

Bij mij in de groep krijgen zij niet zo zeer moeilijkere rekensommen, maar mathematische vraagstukken. Vooralsnog krijg ik er positieve feedback op van de kinderen en zijn zij blij met de extra uitdaging.
Maar goed, zij weten niet beter, in de zin van dat het ook anders zou kunnen (ik trouwens ook nog niet...).

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat willen hoogbegaafde kinderen zien en leren? Moeilijkere rekensommen? Denk het niet.

Die willen de wereld ontdekken. Niet de wereld ontdekken die een ander voor ze klaar legt. Een bedrijf heeft een hele andere motivatie om kinderen op te leiden dan een hoogleraar. Nergens heb ik sommen of standaard opgaven genoemd. Zelfontplooiing en ontdekken wat je echt leuk vindt, doe je niet vanuit een gestuurde opdracht.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:51 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dit.

De grenzen aan wat een basisschoolleerkracht kan aanbieden zijn bereikt. Niet alleen de grenzen in IQ en kennis maar vooral in wat ze kunnen behappen met al die labeltjes en rugzakjes in hun klassen. Dus moeten we de stap durven wagen om te outsourcen.

Tja, het huidige beleid is er dus op gericht juist iedereen binnen boord te houden en toch op maat te bedienen. Dat het uit de lengte dan wel uit de breedte moet komen is blijkbaar een detail dat over het hoofd is gezien.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:53 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Die willen de wereld ontdekken. Niet de wereld ontdekken die een ander voor ze klaar legt. Een bedrijf heeft een hele andere motivatie om kinderen op te leiden dan een hoogleraar. Nergens heb ik sommen of standaard opgaven genoemd. Zelfontplooiing en ontdekken wat je echt leuk vindt, doe je niet vanuit een gestuurde opdracht.

Staat je volledig vrij, maar de vraag is of dat noodzakelijkerwijs een taak is van de overheid en waarom de overheid per definitie extra tijd en moeite moet steken in mensen die het stempeltje 'hoogbegaafd' krijgen of claimen.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:53 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Die willen de wereld ontdekken. Niet de wereld ontdekken die een ander voor ze klaar legt. Een bedrijf heeft een hele andere motivatie om kinderen op te leiden dan een hoogleraar. Nergens heb ik sommen of standaard opgaven genoemd. Zelfontplooiing en ontdekken wat je echt leuk vindt, doe je niet vanuit een gestuurde opdracht.

Ik noemde wel opdrachten die worden voorgelegd. Ik zou niet weten hoe ik hen in het huidige onderwijssysteem op een andere manier moet bedienen.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:54 schreef Moonah het volgende:

[..]

Tja, het huidige beleid is er dus op gericht juist iedereen binnen boord te houden en toch op maat te bedienen. Dat het uit de lengte dan wel uit de breedte moet komen is blijkbaar een detail dat over het hoofd is gezien.

Het grootste probleem is toch gewoon tijdgebrek, wat weer voortvloeit uit geldgebrek? Het Finse model zou ik ook graag zien in ons onderwijs, alleen voor we de vruchten plukken van de dure ommezwaai in beleid, zijn er weer 6 ministers geweest die het allemaal beter weten en alles weer veranderd is.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Staat je volledig vrij, maar de vraag is of dat noodzakelijkerwijs een taak is van de overheid en waarom de overheid per definitie extra tijd en moeite moet steken in mensen die het stempeltje 'hoogbegaafd' krijgen of claimen.

Extra tijd? Hoezo? Ze zitten toch al verplicht hun tijd ergens door te brengen? Die kunnen ze toch beter nuttig besteden dan stilzitten en zwijgen?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:55 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Het grootste probleem is toch gewoon tijdgebrek, wat weer voortvloeit uit geldgebrek? Het Finse model zou ik ook graag zien in ons onderwijs, alleen voor we de vruchten plukken van de dure ommezwaai in beleid, zijn er weer 6 ministers geweest die het allemaal beter weten en alles weer veranderd is.

Onze directeur is op studiereis geweest naar Finland. Uit zijn presentaties begreep ik dat naast de voordelen van dat model er ook nogal wat haken en ogen aan kleven. Ik heb me er verder niet in verdiept omdat het voor onze school iig geen optie was.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:58 schreef Moonah het volgende:

[..]

Onze directeur is op studiereis geweest naar Finland. Uit zijn presentaties begreep ik dat naast de voordelen van dat model er ook nogal wat haken en ogen aan kleven. Ik heb me er verder niet in verdiept omdat het voor onze school iig geen optie was.

Natuurlijk, ieder model heeft zijn voordelen, ook het Chinese model heeft voordelen.

Maar dat beleid moet niet per school bekeken worden, maar landelijk. En dan ook landelijk besproken hoe het beter kan. Punt is, dat het model ontzettend veel geld kost. Enerzijds omdat de klassen flink moeten verkleinen en je dus meer leraren nodig hebt, anderzijds omdat de leraren verplicht hun master moeten behalen en dus ook een dusdanig salaris willen. Verder zullen genoeg kinderen, of zelfs sommige ouders, niet om kunnen gaan met de vrijheid die het onderwijs biedt. Zo zullen er nog wel nadelen zijn. Je leidt echter wel de toekomstige generatie op tot zelfstandigere en innovatievere volwassenen. Dat levert op de lange termijn, denk ik, veel meer op. Maar zoals ik al zei, dat duurt ontzettend lang voordat het terug verdiend is. En die tijd krijgt de politiek niet meer.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 12:05 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Natuurlijk, ieder model heeft zijn voordelen, ook het Chinese model heeft voordelen.

Maar dat beleid moet niet per school bekeken worden, maar landelijk. En dan ook landelijk besproken hoe het beter kan. Punt is, dat het model ontzettend veel geld kost. Enerzijds omdat de klassen flink moeten verkleinen en je dus meer leraren nodig hebt, anderzijds omdat de leraren verplicht hun master moeten behalen en dus ook een dusdanig salaris willen.

Het salaris is voor de leraren in Finland helemaal niet hoger, het is zelfs fors lager op elk onderwijsniveau binnen het primaire en secundaire onderwijs en na elk aantal jaren anciënniteit!
http://www.aob.nl/doc/Salarisvergelijking%20Finland.pdf

Echter, als jij in Finland een leraar bent geworden dan heb je een soort van kwaliteitsstempel, want je behoorde tot het beste derde deel van de studenten en zo.
Wellicht dat die mensen daarom en omdat de werkomstandigheden beter zijn dit lagere salaris accepteren? Immers, je kan gemakkelijker doorstromen naar de private sector met zo'n kwaliteitsstempel.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat is niet hoogbegaafd, dan praat je eerder over 145.

Waarvan het maar zeer de vraag is of dat dat op een zinvolle manier kan worden gemeten. Nu geloof ik sowieso niet dat de IQ-score 1 op 1 iemands intelligentie reflecteert omdat het maar net een kwestie is van wat je precies test en wat je precies niet test (minstens zo belangrijk) maar differentiëren boven de 130 lijkt me helemaal niet zinvol. Dat neemt natuurlijk niet weg dat je ook onder de begaafde mensen weer een paar slimmere mensen hebt die begaafd zijn in vergelijking met de andere begaafde mensen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daarom zeg ik; die etiketjes zijn onzin en subjectief.

Mensen die in 5 min een boek kunnen lezen, binnen 2 weken een vreemde taal leren, wondervoetballers, Hawking.

Dat noem ik hoogbegaafd.

Zoiets. En dat kan en hoef je niet te testen, dat blijkt uit iemands prestaties.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 12:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het salaris is voor de leraren in Finland helemaal niet hoger, het is zelfs fors lager op elk onderwijsniveau binnen het primaire en secundaire onderwijs en na elk aantal jaren anciënniteit!
http://www.aob.nl/doc/Salarisvergelijking%20Finland.pdf

Echter, als jij in Finland een leraar bent geworden dan heb je een soort van kwaliteitsstempel, want je behoorde tot het beste derde deel van de studenten en zo.
Wellicht dat die mensen daarom en omdat de werkomstandigheden beter zijn dit lagere salaris accepteren? Immers, je kan gemakkelijker doorstromen naar de private sector met zo'n kwaliteitsstempel.

Een Finse leraar heeft volgens mij wel veel meer vrije tijd. Ze besteden minder tijd aan lesuren, minder tijd aan nakijken van toetsen en kunnen zo meer hun creativiteit gebruiken. Jaarsalarissen vergelijken is alleen mogelijk door ook werktijden mee te nemen, ook de verborgen uren die Nederlandse leraren maken.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Topsport heeft geen moer met intelligentie te maken

Het heeft echter wel erg veel met het brein te maken. Coördinatie wordt immers door het brein bepaald. Creativiteit en spelinzicht ook waar bepaalde extreem goede voetballers een overdosis van hebben. Arjen Robben was trouwens erg goed in schaken. Toeval? Ik denk het niet aangezien voor het type voetbal wat hij speelt wel een hoge intelligentie - op een bepaald vlak in ieder geval - vereist is.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Staat je volledig vrij, maar de vraag is of dat noodzakelijkerwijs een taak is van de overheid en waarom de overheid per definitie extra tijd en moeite moet steken in mensen die het stempeltje 'hoogbegaafd' krijgen of claimen.

Je zou zeggen dat hier vanuit de private sector vast wel wat te halen valt.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 11:57 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Extra tijd? Hoezo? Ze zitten toch al verplicht hun tijd ergens door te brengen? Die kunnen ze toch beter nuttig besteden dan stilzitten en zwijgen?

Het gaat niet om de leerlingen, het gaat om de individuele begeleiding die o.a. leraren zouden moeten bieden.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 12:16 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Een Finse leraar heeft volgens mij wel veel meer vrije tijd. Ze besteden minder tijd aan lesuren, minder tijd aan nakijken van toetsen en kunnen zo meer hun creativiteit gebruiken. Jaarsalarissen vergelijken is alleen mogelijk door ook werktijden mee te nemen, ook de verborgen uren die Nederlandse leraren maken.

Fair enough maar je kan dus niet stellen dat de salarissen automatisch hoger moeten zijn, het verschil is dusdanig groot (6000 Euro per jaar voor een starter, minstens dat bij anciënniteit) dat het per uur niet gek veel zal schelen, ook als de Finse leraren beduidend kortere werkweken hebben.