Hoogbegaafdheid is een diagnose en daar zit problematiek aan vast #2

Als je zo slim bent dat je niks kan dan ben je gewoon dom.

De begaafdheid, als je het zo wil noemen, is op zichzelf niet een probleem maar het is inderdaad wel zo dat slimme kinderen zich lang de tyfus vervelen op school. Wat verschillende niveaus op de lage school zou misschien geen slecht idee zijn.
Anderzijds zijn er ook veel begaafde kinderen die zelfs geen last hebben van die verveling, het hangt nogal van je persoonlijkheid af.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De begaafdheid, als je het zo wil noemen, is op zichzelf niet een probleem maar het is inderdaad wel zo dat slimme kinderen zich lang de tyfus vervelen op school. Wat verschillende niveaus op de lage school zou misschien geen slecht idee zijn.

Op bijna alle basisscholen wordt tegenwoordig sowieso op 3 niveau's per klas lesgegeven. Rekenen geef ik op 5 niveau's.

quote:

Anderzijds zijn er ook veel begaafde kinderen die zelfs geen last hebben van die verveling, het hangt nogal van je persoonlijkheid af.

Dat denk ik ook.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 18:33 schreef Moonah het volgende:

[..]

Op bijna alle basisscholen wordt tegenwoordig sowieso op 3 niveau's per klas lesgegeven. Rekenen geef ik op 5 niveau's.

Lapmiddel aangezien ze dan nog 1/3de/1/5de van de lestijd krijgen of ze aan 'zelfstudie' doen. Zelfstudie op de lage school. Nog eventjes en onze peuters en kleuters moeten dat ook doen.
Kijk, dat niet elk dorpje voor meerdere niveaus een klas kan oprichten snap ik maar in 99% van de gemeentes gaat dat prima, laat de scholen dit samen maar regelen, de ene school niveau X, de andere niveau Y en de derde niveau Z. Met natuurlijk flink wat ruilen van leerlingen in functie van hoe goed/slecht het gaat.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 18:11 schreef Moonah het volgende:
En waarom zou een hoogbegaafd kind géén recht hebben op instructie op zijn/haar niveau? Ik plan het juist een half uur per week in. Dat 'bengelen en hangen' is écht niet de uitdaging van elke hoogbegaafde.

Wat versta jij dan onder 'hoogbegaafd'? De snelle leerlingen? Zeg maar een IQ van 130? Of heb je ook gelezen dat ik het steeds over de hoogste 2% heb? Als jij hen verdiepend onderwijs wilt geven dan loop jij zelf vast. Een probleem waar veel leerkrachten tegenaan lopen en verkeerd op reageren waardoor zo'n kind vooral leert zijn/haar mond te houden.

Ik vind het trouwens knap dat je op 5 niveua's in 1 klas 'les geeft'. Is dat lesgeven of oefenstof aanbieden?
En wat doe je dan in dat halve uur met die net iets meer dan 1 leerling per 2 klassen? Biedt je die lesstof dan ook anders aan? Of is het eigenlijk meer van hetzelfde? Durf je los te laten? Een kind een kant op laten gaan waar jij geen echte controle meer op hebt?

[ Bericht 16% gewijzigd door Ouder1 op 10-12-2014 19:28:03 ]

quote:

Op woensdag 10 december 2014 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De begaafdheid, als je het zo wil noemen, is op zichzelf niet een probleem maar het is inderdaad wel zo dat slimme kinderen zich lang de tyfus vervelen op school. Wat verschillende niveaus op de lage school zou misschien geen slecht idee zijn.

Maar het daardoor niet halen zoals hier veel wordt gezegd ligt volgens mij ook wel aan de ouders ipv dat alles maar aan de scholen moet liggen. Ik moest zorgen dat ik overging en zolang dat gebeurde mocht ik alles doen.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:59 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Werken als sales engineer.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 19:17 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat versta jij dan onder 'hoogbegaafd'? De snelle leerlingen? Zeg maar een IQ van 130? Of heb je ook gelezen dat ik het steeds over de hoogste 2% heb? Als jij hen verdiepend onderwijs wilt geven dan loop jij zelf vast. Een probleem waar veel leerkrachten tegenaan lopen en verkeerd op reageren waardoor zo'n kind vooral leert zijn/haar mond te houden.

Mwah, een doorsnee wiskundeleraar of natuurkundeleraar (WO-niveau aangezien het om het VWO gaat) kan zat verdiepende stof geven die het kind uitdaagt, zelfs al heeft hij maar een IQ van 120-130 (waarschijnlijk behoorlijk doorsnede bij iemand die op de uni wiskunde of natuurkunde heeft gestudeerd en daarvoor is geslaagd). Hij heeft immers 5 jaar kunnen werken aan dat ene vak, dat kan ook het 'begaafde' kind niet zo 1-2-3 opzuigen.
Het probleem zal veel meer praktisch van aard zijn, het niet in staat zijn om maatwerk te leveren aan individuele leerlingen. Zo'n leerling zou meer gebaat zijn bij een vorm van onderwijs waarbij je met kleine groepjes (laten we zeggen 5-10 leerlingen) werkt en waarbij hij zelfstandig kan werken met hier en daar wat uitleg wanneer hij dat nodig heeft.
Verder is het natuurlijk allemaal betrekkelijk. Even los van het feit dat de IQ-score m.i. maar beperkt iemands intelligentie representeert zal voor zo'n begaafd iemand het VWO ongeveer zo zijn als dat het voor een zeer intelligent iemand is om een MBO-4-opleiding te volgen. Niet uitdagend maar ook niet per se een probleem, het hangt maar net van het karakter af.

quote:

Ik vind het trouwens knap dat je op 5 niveua's in 1 klas 'les geeft'. Is dat lesgeven of oefenstof aanbieden?
En wat doe je dan in dat halve uur met die net iets meer dan 1 leerling per 2 klassen? Biedt je die lesstof dan ook anders aan? Of is het eigenlijk meer van hetzelfde? Durf je los te laten? Een kind een kant op laten gaan waar jij geen echte controle meer op hebt?

Dat lijkt mij allemaal lapwerk. Je kan wat verdiepende stof geven die voor de modale leerling wat te moeilijk is maar dat gaat ten koste van de lestijd van de modale en zwakke leerling, de extra uitleg die je geeft zodat ook de traagste leerlingen mee zijn gaat dan weer ten koste van de modale en de goede leerling. Al is rekenen misschien een verhaal apart aangezien dat meer een doevak dan een theorievak is, voor zowel de begaafde als de zwakke leerling, je kan dan wat gemakkelijker differentiëren door verschillende sommetjes te geven.

Een "doorsnee wis/natuurkundeleraar" heeft "doorgaans" een IQ van 125-130?

Ik vrees dat je beeld wederom te rooskleurig is, Bram.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mwah, een doorsnee wiskundeleraar of natuurkundeleraar (WO-niveau aangezien het om het VWO gaat)

Volgens mij had ik het in die tekst over de basisschool want ik denk dat Moonah daar les geeft.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:28 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Iemand die op het vwo les geeft daarin, heeft dat wel degelijk.

Lang niet allemaal.

Je hoeft ook geen wis- of natuurkunde gestudeerd te hebben om er leraar in te worden.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:27 schreef El_Matador het volgende:
Een "doorsnee wis/natuurkundeleraar" heeft "doorgaans" een IQ van 125-130?

Ik vrees dat je beeld wederom te rooskleurig is, Bram.

Hela, ik noemde 120-130 en dat voor WO-niveau!
Mwah, dat lijkt me niet onrealistisch. De 16% van de mensen die het hoogste IQ heeft - wat min of meer overeenkomst met het slimst zijn (andere discussie dus daar wijd ik nu maar niet over uit) - heeft een score van 115+. Laat nu ongeveer 15% van de mensen tegenwoordig een WO-papiertje halen en laat de wiskunde- en natuurkundestudenten tot het slimmere deel van de studenten behoren terwijl een IQ-score van 120 overeenkomt met de hoogste 7%.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Lang niet allemaal.

Je hoeft ook geen wis- of natuurkunde gestudeerd te hebben om er leraar in te worden.

Daarom sprak ik expliciet verderop in de reactie niet alleen over iemand die op het WO is opgeleid maar die eveneens wiskunde of natuurkunde heeft gestudeerd en dit heeft afgerond.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:28 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Volgens mij had ik het in die tekst over de basisschool want ik denk dat Moonah daar les geeft.

Ik dacht alvast wat verder.
Op de lage school is het inderdaad een nog wat groter probleem maar ook de toekomstige VWO-leerlingen vervelen zich daar de tyfus. We zouden gewoon wat meer niveaus op de lage school moeten invoeren, in de meeste plaatsen is dat gemakkelijk te realiseren als scholen samenwerken.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daarom sprak ik expliciet verderop in de reactie niet alleen over iemand die op het WO is opgeleid maar die eveneens wiskunde of natuurkunde heeft gestudeerd en dit heeft afgerond.

Als ik terugga naar mijn gymnasiumtijd, was dat 50% van de natuurkundeleraren, 50% van scheikunde en 33% van de wiskundeleraren.

Dan waren ze drs., geen dr.

Hoe was dat bij jou dan?

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:33 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Iemand die een bèta studie doet is ver bovengemiddeld intelligent, dat kun je wel met zekerheid zeggen.

nou "ver" weet ik niet. Bovengemiddeld wel ja. Bovendien gaat het om afronden en het liefst met een beetje goed onderzoek.

Ern eerste- of tweedejaars met de stof kwakkelende betastudent hoeft niet zo intelligent te zijn.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik dacht alvast wat verder.
Op de lage school is het inderdaad een nog wat groter probleem maar ook de toekomstige VWO-leerlingen vervelen zich daar de tyfus. We zouden gewoon wat meer niveaus op de lage school moeten invoeren, in de meeste plaatsen is dat gemakkelijk te realiseren als scholen samenwerken.

Het begint dus al bij de basisschool. Op het VWO zijn de opdrachten ruimer en kan veel meer zelfstandig gewerkt worden waardoor hoogbegaafden (2%) vaak hun draai wel vinden.
Alleen komen ze dus te vaak uit in vmbo of havo door een slechte start in het basisonderwijs.

Overigens focust het VWO zich behoorlijk op de talen terwijl hoogbegaafden over het algemeen juist erg sterk zijn in de Beta vakken.

Voor de 'gewone' slimmere leerlingen is extra lesstof zoals nu vaak op basisscholen wordt gegeven al een hele oplossing. Voor hoogbegaafden niet omdat het meer van hetzelfde is en de wijze van aanbieden (voorkauwen, oefenen en herhalen) hetzelfde blijft. Zij gedijen gewoon het beste met zelf uitzoeken, af en toe daarbij op de bek gaan en opnieuw proberen en stoppen na het behalen van resultaat. Hoogbegaafden denken en leren anders.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:43 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is natuurlijk ook wat subjectief, maar laten we er vanuit gaan dat iemand die een beta studie doet toch zeker een IQ van 115 heeft.

Dat is niet hoogbegaafd, dan praat je eerder over 145.

Vroeger noemden we dat gewoon autistisch
En nog vroeger noemde we dat nerdje