Schadelijk effecten straling telefoonmasten dl2.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 21:11 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je hebt gelijk kanker bestaat al zolang er mensen zijn, maar na 1950 is er een explosieve groei aan kanker vanwege conserveringsmiddelen, magnetrons, kunstmatige toevoegingen etc etc.
Tegenwoordig kan je kanker bijna een welvaartsziekte noemen

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 20:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Veel mensen gaan uit van het principe these en anti-these bij een discussie. Je stelt dat "Nederland er niks aan doet" dus neemt iedereen aan dat je meent dat het gevaarlijk is. Logischerwijs wordt er dan ook om bewijs gevraagd. En natuurlijk wordt er ook gekeken of er reden is om aan te nemen dat het tegendeel waar is.
Wat versta je eigenljk onder een open discussie?

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 22:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 22:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ey volgens jouw redenaties moet je doodsbang zijn voor de zon, of de warme muren in je huis Dan heb je geen hulp nodig met jezelf belachelijk maken.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 22:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 23:18 schreef Dimens het volgende:
[..]
Daar lijkt het anders niet op. Je bent in eerste instantie zelf degene die speculaties als feiten naar buiten brengt om vervolgens de mensen die daar dan op in gaan met wetenschappelijke feiten te bestempelen met wetenschappers dogma. "Sommige mensen geloven alles zonder het door te hebben."
Dan vind ik het niet raar als men dan een positie aanneemt waarin ze je belachelijk gaan maken. Je bent zelf de aanstichter door hun punt belachelijk te maken.
Hier is geen spraken van het uitwisselen van meningen, ideeën en verhalen. Dit is gewoon een verkapte "Dit is mijn mening en ik duld geen tegenspraak". Jammer dat er met mensen die zo over dit soort -en soortgelijke- onderwerpen denken, nauwelijks is te discussiëren.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 23:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Men wil gewoon niet eens de moeite doen om naar de meningen van anderen te kijken. Geen milimeter wordt er toegegeven.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 23:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus al die figuren hier die verklaren dat straling niet schadelijk is want er is geen wetenschappelijk bewijs doen wel moeite om naar de meningen van anderen te kijken?

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 23:45 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar door jou en anderen word er maar 1 ding telkens herhaald en dat is dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dus het is niet waar.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 22:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 23:03 schreef Fogel het volgende:
[..]
Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 00:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet zo heel erg raar. De meeste ziekten kunnen worden genezen. Kanker in veel gevallen niet, dus daaraan ga je dan dood.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 22:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 21:34 schreef Lavenderr het volgende:
Foundation for Alternative and Integrative Medicine

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 02:47 schreef oompaloompa het volgende:

Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 09:17 schreef Molurus het volgende:
En dan vraag ik mij af: zouden we dat moeten doen? Onderzoek doen, puur om de bevolking gerust te stellen dat er niets aan de hand is? Zou een placebo-onderzoek ook werken? Dat laatste scheelt veel geld.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 09:36 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ze geloven de uitkomst van die onderzoeken toch niet als het niet in hun straatje past.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 22:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 09:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Bovendien, het is al eerder gezegd, kan zo'n onderzoek nooit aantonen dat straling niet schadelijk is.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 10:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het is gewoon lastig te bepalen of het van straling komt of door andere invloeden.
Voorbeeldje
10 mensen van de 1000 die rond de zendmasten wonen hebben longkanker.
250 van de 1000 zijn zware rokers.
Komt het dan door de mast of door het roken.
Het is gewoon zeer lastig te bepalen of dan daadwerkelijk de mast op de flikker te geven daarvoor.
Zo zijn er natuurlijk tig van dit soort voorbeelden maar dit was even een makkelijke versie

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat is het leuke, het is geen random steekproef

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik weet niet wat "het" in dit geval is om eerlijk te zijn. Houd het niet meer zo goed bij

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik bedoel dat de steekproef niet random is als ze al gaan kijken bij hoogspanningslijnen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 23:03 schreef Fogel het volgende:

[..]

Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat is het leuke, het is geen random steekproef

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan nog hoor... zonder inzage in het mechanisme kun je er nog steeds niets van zeggen. Als mensen bijvoorbeeld massaal gaan roken door angst van masten kun je niet in redelijkheid zeggen dat straling van masten longkanker veroorzaakt.
Zo'n onderzoek zal ook moeten gaan over mogelijke mechanismes, en het toetsen daarvan. Aan alleen correlaties heb je eigenlijk niets.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit dus! Er is per definitie niets random aan zo'n steekproef. Je kunt het effect van alleen straling nooit op die manier geisoleerd bestuderen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ligt er aan wat je doel is. Als je als eerste norm als overheid hebt om harm te verminderen, zou zo'n resultaat je aan moeten zetten tot eerst het beperken van straling, en later uitzoeken van het mechanisme om te kijken of er andere oplossingen zijn. Mensen doen wel meer irrationele dingen waar toch echt policy omheen gebouwd wordt omdat mensen dat nou eenmaal doen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Er zijn wel meer dingen nooit met een random steekproef onderzocht, random steekproeven zijn niet heilig wanneer het om volksgezondheid gaat (b.v. roken, nooit met random steekproef onderzocht of dat slecht zou zijn). Het niet random-gedeelte wordt vaak gebruikt door voorstanders van iets dat duidelijk slecht voor de gezondheid is om verandering te dwarsbomen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als de harm wordt veroorzaakt niet door de straling maar door de angst voor straling is het beperken van straling volstrekt zinloos.
[..]

quote:

Er speelt natuurlijk vanalles mee, onderbuikgevoelens, angsten, politiek, wensen van mensen. Als wetenschapper die tracht te begrijpen waarom dingen gebeuren is het verstandig om een effect dat je wilt onderzoeken zoveel mogelijk te isoleren van andere effecten die mogelijk de uitkomst beinvloeden. En soms is dat inderdaad niet eenvoudig. En al zeker niet als je geen idee hebt van de oorzaken.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet waar, als het wegnemen van straling de angst voor straling beperkt dan verdwijnen de negatieve gevolgen van die angst.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:34 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Niet altijd hoef je te begrijpen waarom iets gebeurt om in te grijpen. We gebruiken vrij veel medicijnen waarvan we niet weten hoe ze werken, we hebben vrij veel dingen verboden / verbannen / on-normaal gemaakt zonder precies te weten hoe het werkt maar omdat er duidelijke aanwijzingen waren dat ze slecht zijn.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is dan niet het wegnemen van de straling dat de nevatieve gevolgen bestrijdt, maar het communiceren daarvan naar de bevolking.
- Als je de straling wegneemt, maar niets communiceert blijven de negatieve gevolgen.
- Als je de straling niet wegneemt, maar naar de bevolking toe communiceert dat je dat wel hebt gedaan verdwijnen de negatieve gevolgen.
In het kort: of je de straling wegneemt doet er niets toe.
[..]

quote:

In veel van dat soort gevallen vind ik dat ook buitengewoon dubieus.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik ging van de vrij redelijke assumptie uit dat "stelselmatig het volk voorliegen" geen aantrekkelijke oplossing zou zijn.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ze zijn er zelfs pas een paar jaar geleden achter gekomen waarom fietsen werken, ik ben blij dat die ondertussen toch gewoonj verkocht en gebruikt mochten worden

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.
[..]
waar heb je het hier over?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:56 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het toffe van onderzoek met placebos is dat het placeboeffect zo sterk is dat als je iemand twee suikerpillen geeft ipv 1, dat ze zich dan nóg beter voelen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 14:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.
[..]

quote:

waar heb je het hier over?

quote:

The publication plunged bicycle dynamics back into chaos. It turns out that taking into account the angles of the headset and the forks, the distribution of weight and the handlebar turn, the gyroscopic effects are not enough to keep a bike upright after all. What does? We simply don’t know. Forget mysterious dark matter and the inexplicable accelerating expansion of the universe; the bicycle represents a far more embarrassing hole in the accomplishments of physics.

And it may not be solved any time soon; very few researchers are working full-time on bicycle dynamics and there’s very little money in it. Once we’ve discovered exactly how these contraptions work, it might be possible to come up with bold new designs of bicycle – perhaps even better than the Anaconda. But nobody is desperate for that to happen; not even the French.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 16:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
BInnen het onderzoek wel, niet als policy, volgens mij mag je zelfs van de ethische comissie als arts geen placebos voorschrijven als je daarbij net doet alsof het medicijnen zijn. Qua onderzxoek zou je idd wel mensen bij zendmasten neer kunnen zetten die aan of uit staan en dan kijken hoe ze reageren. Niet als public policy
[..]
Ze weten pas heel kort hoe fietsen werken, of eigenlijk nu ik het opzoek nog niet helemaal:
Zie bv http://www.newstatesman.c(...)ow-how-bicycles-work
[..]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 16:39 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ze weten pas heel kort hoe fietsen werken, of eigenlijk nu ik het opzoek nog niet helemaal:
Zie bv http://www.newstatesman.c(...)ow-how-bicycles-work
[..]

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 18:34 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ben wel benieuwd of ze daar nog achter komen hoe dat dan precies gaat. Dan kunnen ze die ontdekking weer gebruiken voor andere dingen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 08:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zet dat je serieus niet aan het denken dan? Jij denkt "het gevaar van straling" voldoende aangetoond te hebben, en gooit daarmee alle straling op 1 grote berg. Het probleem is dat 'straling' een algemene term is, waarbij de schadelijke vormen onder de ioniserende straling vallen (extreem hoge vermogens zijn de uitzondering, maar daar is hier ook geen spraken van). Gezien zichtbaar licht en infrarood ook onder (electromagnetische) straling vallen, kom je dan tot de conclusie dat je ook bang voor zonlicht moet zijn. Zonlicht kan zelfs voor opwarming van het hoofd zorgen, wat ook als bewijs werd gebruikt in 2 van jouw bronnen die de schadelijkheid van GSM signalen aan zouden moeten tonen.

Als jouw conclusie tot dergelijk absurde verdere consequenties leidt zou je toch echt eens na moeten gaan denken of deze wel klopt.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:26 schreef Johnny Blaze het volgende:
Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat elektromagnetische straling de bomen ziek maakt.

http://kloptdatwel.nl/201(...)hadelijk-voor-bomen/

Voor de gehele rapportage zie: http://edepot.wur.nl/309835

En verder klopt het dat bepaalde straling schadelijk is voor de mens, echter zoals keer op keer blijkt, zijn er geen aanwijzingen dat elektromagnetische straling zoals van Wi-Fi, UMTS, GPRS etc. schadelijk is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:34 schreef .SP. het volgende:

[..]

Hier de samenvatting voor Japie:

Resume
Meerdere facetten van boomontwikkeling zijn vergeleken voor wat betreft de invloed van EM velden op bomen. In parameters stamlengtetoename, toename stamomtrek, van bladeren, bladaantal, bladvers- en bladdrooggewicht zijn geen verschillen gevonden. In het aspect chlorophyllmeting en bladaantasting zijn wel verschillen gevonden die echter nog onvoldoende konden worden geïnterpreteerd. De proefomvang en het aantal herhalingen maken dat de uitkomsten van het onderzoek naar effecten van elektromagnetische velden als indicatief moeten worden geïnterpreteerd. Herhaling en opschaling van onderzoek zal het inzicht doen toenemen en significanties verder kunnen onderbouwen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:26 schreef Johnny Blaze het volgende:
Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat elektromagnetische straling de bomen ziek maakt.

http://kloptdatwel.nl/201(...)hadelijk-voor-bomen/

Voor de gehele rapportage zie: http://edepot.wur.nl/309835

En verder klopt het dat bepaalde straling schadelijk is voor de mens, echter zoals keer op keer blijkt, zijn er geen aanwijzingen dat elektromagnetische straling zoals van Wi-Fi, UMTS, GPRS etc. schadelijk is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lees mijn bovenstaande berich nou nog eens. Daar staat toch duidelijk dat het over Wi-Fi straling gaat.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lees mijn bovenstaande berich nou nog eens. Daar staat toch duidelijk dat het over Wi-Fi straling gaat.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:34 schreef .SP. het volgende:

[..]

Hier de samenvatting voor Japie:

Resume
Meerdere facetten van boomontwikkeling zijn vergeleken voor wat betreft de invloed van EM velden op bomen. In parameters stamlengtetoename, toename stamomtrek, van bladeren, bladaantal, bladvers- en bladdrooggewicht zijn geen verschillen gevonden. In het aspect chlorophyllmeting en bladaantasting zijn wel verschillen gevonden die echter nog onvoldoende konden worden geïnterpreteerd. De proefomvang en het aantal herhalingen maken dat de uitkomsten van het onderzoek naar effecten van elektromagnetische velden als indicatief moeten worden geïnterpreteerd. Herhaling en opschaling van onderzoek zal het inzicht doen toenemen en significanties verder kunnen onderbouwen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je blijft me woorden in de mond leggen wat betreft dat ik alle straling op 1 hoop gooi. Mijn conclusie is heel simpel: bepaalde soorten van straling zijn niet goed voor de mens. Mag jij mij eens een andere verklaring geven voor dit:

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 12:50 schreef theguyver het volgende:
http://kloptdatwel.nl/201(...)t-zo-best-onderzoek/

Vorig jaar was er een mooi experiment door enkele Deense scholieren die de schade van WIFI in beeld wouden brengen.
Dit deden ze plaatsten zes schoteltjes met watten waarop ze het zaad hadden uitgestrooid tussen Wi-Fi-routers en zes vergelijkbare schoteltjes als controle in een ander lokaal.
Het toonde aan dat de plantjes niet zo goed ontkiemden in de buurt van de WIFI routers, Natuurlijk zorgde dit voor veel belangstelling aangezien het niet niks was , wat ze konden aantonen.
Ondertussen is het experiment meermaals herhaald door verschillende onderzoek bureaus met verschillende uitkomsten, waarom lees de link hierboven.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Maar dat is toch ook logisch, de verschillende resultaten? Het was een experimentje van scholieren en een heel beperkt onderzoek. Het zou hooguit aantonen dat er iets is dat interessant genoeg is om verder te onderzoeken, maar het gaat veel te ver om daar gelijk conclusies aan te verbinden.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

True maar het probleem was ook dat het ook veel opgepikt werd op nieuws sites, maar latere experimenten bleek er toch echt wel duidelijk dat er een aantal fouten waren gemaakt wat het experiment kon beinvloeden.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lees mijn bovenstaande berich nou nog eens. Daar staat toch duidelijk dat het over Wi-Fi straling gaat.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:45 schreef FANN het volgende:

[..]

Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?

Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.

http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/

Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:47 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat de stress die je veroorzaakt door je er kapot aan te ergeren slechter is voor je gezondheid dan 100x de wifi en GSM straling die je in je leven door je donder krijgt eigenlijk.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:45 schreef FANN het volgende:

[..]

Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?

Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.

http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/

Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Er spelen beslist grote belangen mee, maar aan de andere kant, er is zoveel onderzoek naar gedaan. Als het schadelijk was, dan was dat al wel naar buiten gekomen. Er zijn ook nog intergere wetenschappers, nl.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:45 schreef FANN het volgende:

[..]

Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?

Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.

http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/

Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:00 schreef FANN het volgende:

[..]

oh vast wel, komt vast allemaal wel goed...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Asbest werd toch ook gewoon bekend gemaakt dat het schadelijk was ondanks dat dat spul ongeveer overal in verwerkt zat.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Het is wel een goeie vraag: stel dat naar voren komt dat het allemaal wel erg schadelijk is, wat dan? Ik dan niet dat we spontaan allemaal onze mobiel/ipad/laptop/whatever wegleggen en ook niet dat de UMTS masten worden afgebroken..

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:06 schreef FANN het volgende:

[..]

Asbest is nog te doen, maar ik zei al stél dat... ik zei niet dat het zo was, maar ik stelde een vraag
stél dat het allemaal schadelijk zou zijn, wat dan?

Kan je toch niet meer terugdraaien?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Voor asbest heb je alternatieven.. Voor draadloze verbindingen niet direct..

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:09 schreef FANN het volgende:

[..]

ja, dat bedoel ik...

dus?

nik meer aan te doen, wat de uitkomsten ook zijn van al die onderzoeken...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:06 schreef FANN het volgende:

[..]

Asbest is nog te doen, maar ik zei al stél dat... ik zei niet dat het zo was, maar ik stelde een vraag
stél dat het allemaal schadelijk zou zijn, wat dan?

Kan je toch niet meer terugdraaien?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Van welke mate van schadelijkheid ga je dan uit? Het ligt er wel aan hoe alarmerend het is, dunkt me. Kleine of subtiele schadelijke gevolgen kun je nog lang ontkennen, bij iets grotere gevolgen zou er een mate van acceptatie ontstaan, net zoals bij roken. Als het echt ernstig is, dan weet ik echt niet wat er gaat gebeuren. Allemaal terug naar een samenleving zonder mobiel internet of zelfs telefonie? Of jong sterven?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is veel gemakkelijker een zendmast uit te schakelen dan een heel gebouw af te sluiten en leeg te ruimen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is veel gemakkelijker een zendmast uit te schakelen dan een heel gebouw af te sluiten en leeg te ruimen.
En de wereld werkte ook gewoon voor draadloos internet. Voor essentiele straling kan een mcost-benefit trade-off gemaakt worden.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:22 schreef FANN het volgende:

[..]

Als het schadelijk ''zou'' zijn dan zullen die zich wel uiten in vage klachten, zoals bij die mensen
die in dat dorp zijn gaan wonen, die link die ik net plaatste...

Zulke mensen heb je ook in Nederland trouwens, ik had daar een YT van geplaatst in het
vorige deel en een link naar de vereniging ''Ons Licht'' , zou ik weer even moeten opzoeken
voor je, niemand ging er op in, dus daar zal wel overheen gelezen zijn.

Maar nogmaals, ik weet het dus niet hoor, ik zeg niet dat het schadelijk zou zijn, maar
ik ga ook niet zeggen dat het onschadelijk zou zijn, hoe zou ik dat moeten weten?

www.cpld-vereniging-ons-licht.nl

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:28 schreef FANN het volgende:

[..]

deze link staat in deel 1

http://cpld.nl/elektrogevoeligheid.html

en dit filmpje... dus in Nederland zijn er ook zulke mensen.

www.cpld-vereniging-ons-licht.nl

Misschien zijn ze wel gek, maar misschien ook niet, ik heb géén idee...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nouja, of je ze gek kan noemen weet ik niet. Zodra ze zeggen ergens last van te hebben, en vervolgens geen onderscheid kunnen maken tussen het wel of niet aanstaan van dat apparaat zijn ze op z'n minst zichzelf voor de gek aan het houden.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Een negatief placebo?

Eksperiment: Kroppen reagerer når den TROR den blir utsatt for stråling

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:31 schreef FANN het volgende:

[..]

eh... ik zou eerst het filmpje maar kijken als ik jou was, ik weet niet over welk apparaat
je het hebt hoor.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:33 schreef Fogel het volgende:

[..]

Nocebo heet dat.

Jij hebt deze al gezien, maar ik post het ook maar eens hier: http://tv.nrk.no/serie/fo(...)2/sesong-2/episode-2

Kijk vooral het 4e deel.
En om het wat beter te kunnen begrijpen kan je evt op "Teksting" klikken en die bende door google translate of een soortgelijke service gooien.

Dat deel ligt overigens ook op YT:

Eksperiment: Kroppen reagerer når den TROR den blir utsatt for stråling

Is een experiment dat laat zien hoe mensen reageren als ze denken dat ze een dosis straling krijgen (terwijl ze gewoon helemaal niks [extra] krijgen).

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik bedoel in de algemene zin. Of het nou een wifi router is, telefoonmast op het dak van de buren, radio 2, maakt niet uit

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:39 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja, lekker geen ondertiteling zo snap ik er niks van...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:41 schreef FANN het volgende:

[..]

oh... algemene zin, tja, ik denk dat je echt in een bunker moet gaan zitten om aan alle
straling te ontkomen, dat ga je niet redden alleen door te verhuizen om verder van
zo'n mast af te wonen.

Die straling is er nou eenmaal, overal, telefoon, radio's, tv's internet en noem maar op...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En met veel beton om je heen ontvang je weer meer radio-actieve straling

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:53 schreef Johnny Blaze het volgende:
Slecht artikel, er staan gewoon 0 bronnen in.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:45 schreef FANN het volgende:

[..]

Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?

Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.

http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/

Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Er zijn gewoon geen aanwijzingen dat het allemaal heel vreselijk is voor je gezondheid, ofzo.
Het is wel een goeie vraag: stel dat naar voren komt dat het allemaal wel erg schadelijk is, wat dan? Ik dan niet dat we spontaan allemaal onze mobiel/ipad/laptop/whatever wegleggen en ook niet dat de UMTS masten worden afgebroken..

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 15:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 15:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En met veel beton om je heen ontvang je weer meer radio-actieve straling

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 15:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 15:56 schreef Johnny Blaze het volgende:

[..]

noem ze dan eens die aanwijzingen van je.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja ik ben gekke henkie niet, als je dit topic doorleest is er genoeg te vinden.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja ik ben gekke henkie niet, als je dit topic doorleest is er genoeg te vinden.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 15:48 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je radon bedoelt? Kwestie van ventileren toch?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb je dat linkje van Fogel al gezien? Even door google-translate halen.

quote:

Aflevering Beschrijving
Noorse documentaire. Fysicus Andreas Wahl onderzoekt of de straling van mobiele telefoons kan gevaarlijk zijn.

Hij nodigt de eloverfølsomme te testen blind, voldoen aan een lid van het parlement die liever passief roken

voordat passieve mobiele straling en onderzoekt het nocebo-effect met psycholoog Jan-Ole Hesselberg. Seizoen 2 (2: 6)

Eerst gelucht:
NRK1 2014/09/14 08:45
De laatste keer verzonden:
BBC1 2014/09/21 24:25

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:22 schreef FANN het volgende:

[..]

Als het schadelijk ''zou'' zijn dan zullen die zich wel uiten in vage klachten, zoals bij die mensen
die in dat dorp zijn gaan wonen, die link die ik net plaatste...

Zulke mensen heb je ook in Nederland trouwens, ik had daar een YT van geplaatst in het
vorige deel en een link naar de vereniging ''Ons Licht'' , zou ik weer even moeten opzoeken
voor je, niemand ging er op in, dus daar zal wel overheen gelezen zijn.

Maar nogmaals, ik weet het dus niet hoor, ik zeg niet dat het schadelijk zou zijn, maar
ik ga ook niet zeggen dat het onschadelijk zou zijn, hoe zou ik dat moeten weten?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik moest het nog kijken , nog geen tijd voor gehad,

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik vind het een hele goede hypothesiche vraag hoor

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 15:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.

quote:

Kpn-telekom-plaatst-zendmasten-op-hogeboomstraat-amsterdam

kpn wil 2 enorme telefoonmasten plaatsen op het flatblok aan de Hogeboomstraat te Amsterdam. De mensen zijn daar niet blij mee
vanwege de enorme straling die het oplevert. Het argument van Kpn
is dat mensen die onder de zendmast wonen geen last hebben omdat de straling zich verdeeld als een "zaklantaarn" en dat klopt.
Maar de mensen die eromheen wonen zullen wel de volle mep van de staling 24 uur lang 7 dagen in de week te verduren krijgen, met als gevolg hooftpijn en kankerwekkende symptomen in de loop der jaren..

Ook de manier waarop toestemming wordt verkregen is niet eerlijk omdat niet wetende mensen van het komende project als Ja (ik ben voor), meegeteld wordt in het voor / tegen pergentage van de stemvoorwaarde .. met andere woorden, weet je van niets, betekend dat ja ik stem voor het plaatsen wat dus zeker niet klopt..

Dan de oude discussie of straling gevaarlijk is is uit onderzoek gebleken dat in deze proporties en zeker met meerdere zendmasten de straling voor omwonende zeker zeer schadelijk zal zijn..

Kpn telekom plaatst zendmasten op Hogeboomstraat Amsterdam

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 13:45 schreef FANN het volgende:

[..]

Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?

Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.

http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/

Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.

quote:

ik heb een remedie tegen deze straling en die werkt, neem een pakje zout 15 cent bij AH vraag aan je helper(iedereen heeft er minimaal 1)leg je handen om het pakje en vraag wil je dit pak zout zo maken dat er geen straling van wifi,gsm en dect telefonie meer in deze woning aanwezig is, als je even wacht doen ze het voor je, leg het pakje zout zo in de meterkast dat het boven tegen de leidingen aan legt. als je het kunt meten met wiggelroede of pendel dan zul je zien dat het werkt. mocht je willen reageren doe het dan hier.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:24 schreef FANN het volgende:

[..]

Ja, maar of iemand dat wil is ook maar de vraag...
Kernenergie heeft ook behoorlijke schaduwkanten, dat ontdekte de uitvinder pas
na Hiroshima en Nagasaki, maar ja, toen was terugdraaien al te laat natuurlijk.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:53 schreef FANN het volgende:
Toch zou ik niet graag een zendmast in mijn straat hebben maar jah, heb je ook
niet voor het zeggen.

[..]

Kpn telekom plaatst zendmasten op Hogeboomstraat Amsterdam

Dus of het nu wél of niet schadelijk is, die dingen komen er toch wel

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik geloof dat je je antwoord al hebt, Japie.
Ik wil daar nog aan toevoegen dat je een vervolgonderzoek op een onderzoek dat je zelf aanhaalde onzinnig vond en niet eens doorhad dat het het vervolgonderzoek was.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:03 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Eerste reactie op het artikel

[..]

[..]

De uitvinder van kernenergie?

[..]

Je kan toch gewoon bezwaar indienen tegen het verlenen van de vergunning?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waar heb ik genoemd dat ik een vervolgonderzoek onzinnig vond? Volgens mij bent jij het hier die je antwoord al hebt trouwens......

Jij bent degene die hier stelt dat er totaal geen aanwijzingen zijn dat het schadelijk voor je is terwijl ik toch duidelijk heb aangetoond hier dat er wel aanwijzingen voor zijn. Ook al zou er slechts 1 van de 100 onderzoeken aantonen dat het schadelijk is dan nog zijn er aanwijzingen. Dus hoe jij dat zo kan stellen is mij een raadsel.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 11:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:10 schreef FANN het volgende:

[..]

ja zitten leuke reactie's bij

Robert Oppenheimer bedoelde ik

Ja, blijkbaar heeft dat dus niet geholpen, zie filmpje...

ah en een hoop mensen waren niet geïnformeerd dus konden ook helemaal geen bezwaar
maken, omdat ze van niet wisten...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:15 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Robert Oppenheimer was er vooral niet blij mee dat z'n onderzoek op het gebied van kernwetenschap gewapeniseerd werd.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:09 schreef Japie77 het volgende:
Jij bent degene die hier stelt dat er totaal geen aanwijzingen zijn dat het schadelijk voor je is terwijl ik toch duidelijk heb aangetoond hier dat er wel aanwijzingen voor zijn. Ook al zou er slechts 1 van de 100 onderzoeken aantonen dat het schadelijk is dan nog zijn er aanwijzingen. Dus hoe jij dat zo kan stellen is mij een raadsel.

quote:

Net zoals in de gehele stralingskwestie is er ook in de wetenschap geen éénduidig antwoord voor de zendmastkwestie. Er zijn onderzoeken die aantonen dat mensen door blootstelling aan zendmaststraling gezondheidsklachten kunnen krijgen (zoals TNO-COFAM1) en er zijn onderzoeken die beweren dat het niet het geval is (bv Zwitserland-COFAM2). Er zijn onderzoeken die aantonen dat er zich kankerclusters bevinden in een straal van 400 meter rondom zendmasten (bv Naila studie Duitsland) en er zijn onderzoeken die dat soort onderzoeken diskwalificeren of tegenspreken

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Wat bedoel je met dat laatste?
Hier:

[..]

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:19 schreef FANN het volgende:

[..]

We zullen er nooit uitkomen hier...

[..]

De één zegt wellus en de ander zegt nietus...

Wetenschappelijke onderzoeken spreken elkaar tegen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik zeg daar niet dat een vervolgonderzoek onzinnig is maar dat het geloven dat iets alleen te geloven is als het meerdere keren herhaald is, dat dat onzinnig is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:43 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dus beste Japie, als ik een muntje opgooi en kop is boven, betekent dat dat kop altijd boven is als je een muntje opgooit?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee beste SP aangezien dat heel wat anders is en dat weet jij toch hopelijk ook wel? Dat is toevalligheid en ik snap best dat je de toeval uit kan sluiten door herhalingen alleen is het probleem dat de corruptie in onze maatschappij dan om de hoek komt kijken. Zeker in het geval van dit soort dingen.

Maar goed, daar geloven jullie niet in....

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik zeg daar niet dat een vervolgonderzoek onzinnig is maar dat het geloven dat iets alleen te geloven is als het meerdere keren herhaald is, dat dat onzinnig is. Als er meerdere onderzoeken zijn die aanwijzingen geven dat het schadelijk is, zijn dat aanwijzingen. Dat er daarna dan bij andere onderzoeken andere conclusies uit rollen is vrij logisch aangezien men niet wil dat het schadelijk is omdat het teveel geld kost.

Ik ben hier niet degene die zegt dat het zeker is dat het schadelijk is, ik denk alleen dat het best schadelijk zou kunnen zijn. Dat was ook de hele insteek van dit topic. Jij stelt daarentegen dat het zeker is dat het niet schadelijk is. Dat vind ik vrij apart als er in meerdere landen dingen omtrent de straling worden verboden en er zelfs europees gezien bepaalde dingen zijn gesteld wat betreft de gevaren van straling.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat ik bedoelde dat het per sé onschadelijk was. Ik zei alleen dat de schadelijkheid niet is aangetoond.
Dus je houdt de mogelijheid open dat het weleens zo zou kunnen zijn? Dat doe ik ook en dat lijkt me ook heel verstandig. Tenslotte weten we pas over een paar decennia met zekerheid wat langdurige blootstelling met ons doet.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij zei en ik quote:

Er zijn gewoon geen aanwijzingen dat het allemaal heel vreselijk is voor je gezondheid, ofzo.

Terwijl er toch duidelijk wel aanwijzingen voor zijn. Zie ook alle linkjes hierboven. Er is alleen geen eensluidend antwoord. Maar aanwijzingen zijn er wel zeker.

Ik hou die mogelijkheid zeker open maar als je mij vraagt hoe ik er nu over denk, dan geloof ik dat al die straling die we de laatste tientallen jaren erbij hebben gekregen zeker niet goed zijn voor onze gezondheid. En dat baseer ik dan op zowel verstand (aanwijzingen) als gevoel. Maar ik kan het mis hebben, dan zal ik dat ook zeker toegeven.

p.s. Je kan er ook wel zelf wat aan doen trouwens. Ik heb geen WIFI in mijn huis en ik gebruik oordopjes bij mijn telefoon onder het motto voorkomen is beter dan genezen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ligt eraan wat je aanwijzingen noemt.. Als er zaken zijn die dubieus zijn en bij een vervolgonderzoek niet blijken te kloppen, ga ik ervan uit dat het erg meevalt. Als er consequent iets uit die onderzoeken komt rollen, dan wordt het een ander verhaal.
Dat je alert moet zijn op belangenverstrengeling, daar zal niemand je ongelijk in geven.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe kom je er dan bij dat er zaken dubieus zijn en er bij een vervolgonderzoek niets van blijkt te kloppen? En dan nog blijven er genoeg andere aanwijzingen over. Aanwijzingen zijn onderzoeken waar uit blijkt dat het schadelijk is en daar zijn er genoeg van. Getuige ook het feit dat de EU waarschuwt voor de gevaren.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:55 schreef Japie77 het volgende:
Ow en trouwens hier wat linkjes naar wetenschappelijke onderzoeksrapporten die aantonen dat WIFI schadelijk is:

1. Atasoy H.I. et al., 2013. Immunohistopathologic demonstration of deleterious effects on growing rat testes of radiofrequency waves emitted from conventional Wi-Fi devices. Journal of Pediatric Urology 9(2): 223-229.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22465825

2. Avendaño C. et al., 2012. Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation. Fertility and Sterility 97(1): 39-45.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647

3. Avendaño C. et al., 2010. Laptop expositions affect motility and induce DNA fragmentation in human spermatozoa in vitro by a non-thermal effect: a preliminary report. American Society for Reproductive Medicine 66th Annual Meeting: O-249

http://wifiinschools.org.uk/resources/laptops+and+sperm.pdf

4. Aynali G. et al., 2013. Modulation of wireless (2.45 GHz)-induced oxidative toxicity in laryngotracheal mucosa of rat by melatonin. Eur Arch Otorhinolaryngol 270(5): 1695-1700.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23479077

5. Gumral N. et al., 2009. Effects of selenium and L-carnitine on oxidative stress in blood of rat induced by 2.45-GHz radiation from wireless devices. Biol Trace Elem Res. 132(1-3): 153-163

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396408

6. Havas M. et al., 2010. Provocation study using heart rate variability shows microwave radiation from 2.4GHz cordless phone affects autonomic nervous system. European Journal of Oncology Library Vol. 5: 273-300

http://www.icems.eu/papers.htm?f=/c/a/2009/12/15/MNHJ1B49KH.DTL

7. Havas M. and Marrongelle J. 2013. Replication of heart rate variability provocation study with 2.45GHz cordless phone confirms original findings. Electromagn Biol Med 32(2): 253-266.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23675629

8. Margaritis L.H. et al., 2013. Drosophila oogenesis as a bio-marker responding to EMF sources.
Electromagn Biol Med., Epub ahead of print

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23915130

9. Naziroğlu M. and Gumral 2009. Modulator effects of L-carnitine and selenium on wireless devices (2.45 GHz)-induced oxidative stress and electroencephalography records in brains of rats. Int J Radiat Biol. 85(8): 680-689.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19637079

10. Nazıroğlu M. et al., 2012. 2.45-Gz wireless devices induce oxidative stress and proliferation through cytosolic Ca2+ influx in human leukemia cancer cells. International Journal of Radiation Biology 88(6): 449–456

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22489926

Is dat genoeg?

Kan er namelijk nog een stuk of 25 hier neerzetten.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Wat zijn die aanwijzingen dan? Een paar extra gevallen van leukemie van mensen die onder een hoogspanningskabel wonen?
Natuurlijk kan veldsterkte ook schade opleveren, maar die moet dan wel extreem zijn. Ik vermoed dat daar die EU norm vandaan komt. Overigens zou je die juist moeten wanttrouwen. Tenslotte zijn dat de stromannen van de belanghebbenden.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:00 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik dacht dat je bezorgd was over telefoonmasten... Waarom kom je dan met een lijst aanzetten die daar niks mee te maken heeft?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb notabene 10 wetenschappelijke onderzoeken gepost van gevaar voor de gezondheid mbt WIFI straling.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik ben bezorgd over alle manmade straling in het algemeen. Lees mijn openingspost er maar op na.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dan heb ik slecht nieuws: natuurlijke straling kan ook gevaarlijk zijn.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb notabene 10 wetenschappelijke onderzoeken gepost van gevaar voor de gezondheid mbt WIFI straling.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:18 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik ook. Ik heb ook wel een antwoord: er wordt dan een maatschappelijke afweging gemaakt, dit kan impliciet of expliciet.

Auto's b.v. zijn ook aantoonbaar slecht: je hebt auto-ongelukken, geluidsoverlast, luchtverontreiniging. Daar zijn keuzen in gemaakt welke geluidsoverlast we acceptabel vinden, wat hun uitstoot mag zijn, welke luchtkwaliteit we minimaal vereisen. En ook als daar allemaal aan voldaan wordt (wat trouwens niet overal in NL het geval is), dan is er nog steeds sprake van gezondheidsschade, maar dat wordt geaccepteerd (een soort van).

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik ben bezorgd over alle manmade straling in het algemeen. Lees mijn openingspost er maar op na. Jij vroeg toch om 10 wetenschappelijke onderzoeken trouwens? Geef ik het en dan ga je er niet op in. Typisch......

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De doden als gevolg van de luchtvervuiling en geluidsoverlast overtreffen de doden in het verkeer, alleen zijn ze minder direct te traceren.

http://www.bnr.nl/radio/b(...)ost-duizenden-levens

http://www.npowetenschap.(...)ijf-levensjaren.html

(de link over lucht gaat dan over China, maar ook voor verkeer in NL geldt dat de luchtvervuiling levens kost, ik kon alleen zo gauw geen artikel vinden)

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik moet me ook nog steeds meer verdiepen in jouw linkjes. Heb het tot nu toe alleen in het Noors gelezen.
*naar tijd zoekt

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:51 schreef Fogel het volgende:

[..]

Die docu is wel quasi-wetenschap, maar het laat desondanks een belangrijk punt zien met betrekking tot het noceboeffect bij straling. Mensen hebben er last van zelfs al is het er niet.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:52 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En je edit: en toch rijden er nog steeds vervuilende auto's en stoten fabrieken nog van alles uit...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:52 schreef FANN het volgende:

[..]

het was gewoon een aflevering van ''Poets'' en die namen zijn nergens te vinden,
wie zijn dat dan?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:54 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat "poets" is.
Zal straks als ik achter een pc zit wel eens voor je zoeken wie het zijn.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:55 schreef Wombcat het volgende:
Maar da's allemaal nog niet zo relevant momenteel, want eerst moet dan wel aangetoond zijn dat het schadelijk is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:10 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Tsja, als het niet schadelijk is, gaat het nog heel lang duren voordat ze aantonen dat het schadelijk is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:51 schreef Fogel het volgende:

[..]

Die docu is wel quasi-wetenschap, maar het laat desondanks een belangrijk punt zien met betrekking tot het noceboeffect bij straling. Mensen hebben er last van zelfs al is het er niet.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:11 schreef FANN het volgende:

[..]

en als het wel schadelijk is ook

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bedankt voor het beetje balans wat je hier brengt FANN. Most aprreciated.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:19 schreef FANN het volgende:

[..]

Het is een beetje 100 tegen 1 hier dus YW

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Klopt. Het is een vast kliekje wat erg hetzelfde denkt en elkaar constant bijvalt.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Natuurlijk maakt dat uit. Je kunt geen last hebben van iets wat er niet is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maakt dat uit? Voor mensen die er last van hebben is het er dus wel.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja dat maakt uit. Voor die mensen maakt het niet uit of de zender aan of uit staat. De aanwezigheid van de straling is totaal ontkoppeld van het ellendig voelen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat nou?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dacht het wel. Als iets in je hoofd zit kun je er last van hebben. Kijk bv naar depressie of stress daar kun je ook last van hebben maar wie zegt dat dat er is?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat er genoeg voorbeelden zijn van mensen die beweerden ziek te worden van een mobiele telefoon zender, terwijl de zender in kwestie helemaal niet aan stond.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je kunt idd last hebben van een nocebo-effect. Maar dan moet je de oplossing tussen je oren zoeken.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja dat maakt uit. Voor die mensen maakt het niet uit of de zender aan of uit staat. De aanwezigheid van de straling is totaal ontkoppeld van het ellendig voelen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:33 schreef Fogel het volgende:

[..]

Nocebo heet dat.

Jij hebt deze al gezien, maar ik post het ook maar eens hier: http://tv.nrk.no/serie/fo(...)2/sesong-2/episode-2

Kijk vooral het 4e deel.
En om het wat beter te kunnen begrijpen kan je evt op "Teksting" klikken en die bende door google translate of een soortgelijke service gooien.

Dat deel ligt overigens ook op YT:

Eksperiment: Kroppen reagerer når den TROR den blir utsatt for stråling

Is een experiment dat laat zien hoe mensen reageren als ze denken dat ze een dosis straling krijgen (terwijl ze gewoon helemaal niks [extra] krijgen).

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:36 schreef FANN het volgende:
Ik kan ook niks vinden over Fysicus Andreas Wahl of psycholoog Jan-Ole Hesselberg.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:33 schreef FANN het volgende:

[..]

Maar wie zegt dat de straling hier écht uit staat?
Misschien bakken die zogenaamde wetenschappers die mensen wel ''een poets'' weet jij veel

[..]

en dan dit?

Iemand een linkje wie die mensen zijn?

[..]

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou en? Dat wil toch niet zeggen dat het bij allemaal zo werkt?

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar dan moet je de oplossing tussen je oren zoeken.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Alles zit tussen de oren.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De stekker die er niet in zit is een goede hint

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:38 schreef FANN het volgende:

[..]

Heb je enig idee hoeveel mensen met bijvoorbeeld met chronische pijn deze dooddoener
te horen krijgt?

En meestal blijkt het dan toch niet ''tussen de oren'te zitten, dus tja

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou ik geloof dat alles tussen de oren zit. Dat je mentaal dus jezelf lichamelijk ziek maakt. Maar daar nemen veel mensen aanstoot aan.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Stierepoep. Zeg dat maar eens tegen een verkeersslachtoffer, iemand die neergestoken is etc.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Over zulk soort gevallen hadden we het niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:55 schreef Japie77 het volgende:
Ow en trouwens hier wat linkjes naar wetenschappelijke onderzoeksrapporten die aantonen dat WIFI schadelijk is:

1. Atasoy H.I. et al., 2013. Immunohistopathologic demonstration of deleterious effects on growing rat testes of radiofrequency waves emitted from conventional Wi-Fi devices. Journal of Pediatric Urology 9(2): 223-229.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22465825

2. Avendaño C. et al., 2012. Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation. Fertility and Sterility 97(1): 39-45.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647

3. Avendaño C. et al., 2010. Laptop expositions affect motility and induce DNA fragmentation in human spermatozoa in vitro by a non-thermal effect: a preliminary report. American Society for Reproductive Medicine 66th Annual Meeting: O-249

http://wifiinschools.org.uk/resources/laptops+and+sperm.pdf

4. Aynali G. et al., 2013. Modulation of wireless (2.45 GHz)-induced oxidative toxicity in laryngotracheal mucosa of rat by melatonin. Eur Arch Otorhinolaryngol 270(5): 1695-1700.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23479077

5. Gumral N. et al., 2009. Effects of selenium and L-carnitine on oxidative stress in blood of rat induced by 2.45-GHz radiation from wireless devices. Biol Trace Elem Res. 132(1-3): 153-163

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396408

6. Havas M. et al., 2010. Provocation study using heart rate variability shows microwave radiation from 2.4GHz cordless phone affects autonomic nervous system. European Journal of Oncology Library Vol. 5: 273-300

http://www.icems.eu/papers.htm?f=/c/a/2009/12/15/MNHJ1B49KH.DTL

7. Havas M. and Marrongelle J. 2013. Replication of heart rate variability provocation study with 2.45GHz cordless phone confirms original findings. Electromagn Biol Med 32(2): 253-266.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23675629

8. Margaritis L.H. et al., 2013. Drosophila oogenesis as a bio-marker responding to EMF sources.
Electromagn Biol Med., Epub ahead of print

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23915130

9. Naziroğlu M. and Gumral 2009. Modulator effects of L-carnitine and selenium on wireless devices (2.45 GHz)-induced oxidative stress and electroencephalography records in brains of rats. Int J Radiat Biol. 85(8): 680-689.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19637079

10. Nazıroğlu M. et al., 2012. 2.45-Gz wireless devices induce oxidative stress and proliferation through cytosolic Ca2+ influx in human leukemia cancer cells. International Journal of Radiation Biology 88(6): 449–456

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22489926

Is dat genoeg?

Kan er namelijk nog een stuk of 25 hier neerzetten.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 20:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Indruk tot nu toe, wat een kleine samples... Testen met 5-6 ratten of cel culturen per groep is wat mij betreft bar weinig... Zal later verder kijken.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:56 schreef FANN het volgende:

[..]

Poets was een TV progamma waarin ze mensen voor de gek hielden.

Iemand een poets bakken...

die uitdrukking ken je vast wel

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 21:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ah oke dus nu is het wel wetenschappelijk genoeg voor je maar is er wel weer een andere op of aanmerking...

Je zal je mening toch maar bij moeten stellen...

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 21:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zucht, je weet ook echt geen ene donder van hoe je goede wetenschap doet he? Om dit soort dingen te kunnen snappen zal je toch echt bereid moeten zijn om iets van statistiek in de wetenschap te leren, wat daarbij de mogelijke effecten van kleine samples is, hoe publication bias daar op in haakt etc.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 21:52 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ja, die uitdrukking ken ik, maar ik zie niet waarom het hier relevant zou zijn.

En wie die mensen zijn? Ooit van google gehoord? En dan nog, wat er ook uitkomt, wat maakt het uit voor je? Je gelooft waarschijnlijk toch wel dat het allemaal niet waar is ofzo.
Hier een voorbeeld van een zoekopdracht: https://www.google.no/?gws_rd=ssl#q=Andreas+Wahl+ Succes

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 21:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zucht, je weet ook echt geen ene donder van hoe je goede wetenschap doet he? Om dit soort dingen te kunnen snappen zal je toch echt bereid moeten zijn om iets van statistiek in de wetenschap te leren, wat daarbij de mogelijke effecten van kleine samples is, hoe publication bias daar op in haakt etc.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:55 schreef Japie77 het volgende:
Ow en trouwens hier wat linkjes naar wetenschappelijke onderzoeksrapporten die aantonen dat WIFI schadelijk is:

1. Atasoy H.I. et al., 2013. Immunohistopathologic demonstration of deleterious effects on growing rat testes of radiofrequency waves emitted from conventional Wi-Fi devices. Journal of Pediatric Urology 9(2): 223-229.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22465825