BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is onmogelijk om te bewijzen dat het nooit, nergens, en voor niemand schadelijk is. Niet omdat het schadelijk is/kan zijn, maar puur omdat het logisch onmogelijk is.
(net zoals je onmogelijk kunt bewijzen dat er niet ergens ooit een paarse olifant met groene stippen die kon vliegen bestond).
Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.
(net zoals we aannemen dat olifanten niet kunnen vliegen. Als er dan opeens een paarse olifant met groene stippen langsgevlogen komt, dan passen we ons mentale idee van olifanten aan).
Cursusje Popper&Lakatos / wetenschapsfilosofie in een notendop :p
(net zoals je onmogelijk kunt bewijzen dat er niet ergens ooit een paarse olifant met groene stippen die kon vliegen bestond).
Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.
(net zoals we aannemen dat olifanten niet kunnen vliegen. Als er dan opeens een paarse olifant met groene stippen langsgevlogen komt, dan passen we ons mentale idee van olifanten aan).
Cursusje Popper&Lakatos / wetenschapsfilosofie in een notendop :p
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zet dat je serieus niet aan het denken dan? Jij denkt "het gevaar van straling" voldoende aangetoond te hebben, en gooit daarmee alle straling op 1 grote berg. Het probleem is dat 'straling' een algemene term is, waarbij de schadelijke vormen onder de ioniserende straling vallen (extreem hoge vermogens zijn de uitzondering, maar daar is hier ook geen spraken van). Gezien zichtbaar licht en infrarood ook onder (electromagnetische) straling vallen, kom je dan tot de conclusie dat je ook bang voor zonlicht moet zijn. Zonlicht kan zelfs voor opwarming van het hoofd zorgen, wat ook als bewijs werd gebruikt in 2 van jouw bronnen die de schadelijkheid van GSM signalen aan zouden moeten tonen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 22:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?
Als jouw conclusie tot dergelijk absurde verdere consequenties leidt zou je toch echt eens na moeten gaan denken of deze wel klopt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Verbond van kwakzalvers?quote:
Foundation for Alternative and Integrative Medicine
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Het rottige is dat xx niet alleen afhankelijk is van observatie en wetenschappelijke argumenten, maar ook van publieke opinie en zorgen die er bestaan bij de bevolking.quote:
Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.
Zelf zie ik daarin eerder een aanleiding voor sociaal-psychologisch onderzoek eerder dan onderzoek naar de schadelijkheid van straling. Helaas verdwijnen er bakken met geld in zulke onderzoeken, terwijl zo'n beetje elke wetenschapper dat op voorhand weggegooid geld vindt.
En dan vraag ik mij af: zouden we dat moeten doen? Onderzoek doen, puur om de bevolking gerust te stellen dat er niets aan de hand is? Zou een placebo-onderzoek ook werken? Dat laatste scheelt veel geld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze geloven de uitkomst van die onderzoeken toch niet als het niet in hun straatje past.quote:
En dan vraag ik mij af: zouden we dat moeten doen? Onderzoek doen, puur om de bevolking gerust te stellen dat er niets aan de hand is? Zou een placebo-onderzoek ook werken? Dat laatste scheelt veel geld.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bovendien, het is al eerder gezegd, kan zo'n onderzoek nooit aantonen dat straling niet schadelijk is.quote:
[..]
Ze geloven de uitkomst van die onderzoeken toch niet als het niet in hun straatje past.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat je je veel te snel aangevallen voelt. Natuurlijk komen mensen met kritiek als het ene idee haaks op het andere staat.quote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.
Nu is de toon van Tuinhek wel wat cynisch, maar daar is wel een reden voor. Je hebt immers niet het verschil gemaakt tussen radioactiviteit en gewone electromagnetische straling.. en dat is wel heel essentieel. Hij heeft daar toch gewoon een punt, of niet soms?
Het is gewoon lastig te bepalen of het van straling komt of door andere invloeden.quote:
[..]
Bovendien, het is al eerder gezegd, kan zo'n onderzoek nooit aantonen dat straling niet schadelijk is.
Voorbeeldje
10 mensen van de 1000 die rond de zendmasten wonen hebben longkanker.
250 van de 1000 zijn zware rokers.
Komt het dan door de mast of door het roken.
Het is gewoon zeer lastig te bepalen of dan daadwerkelijk de mast op de flikker te geven daarvoor.
Zo zijn er natuurlijk tig van dit soort voorbeelden maar dit was even een makkelijke versie
Er staat nog een vraag voor u open!!
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan rokenquote:
[..]
Het is gewoon lastig te bepalen of het van straling komt of door andere invloeden.
Voorbeeldje
10 mensen van de 1000 die rond de zendmasten wonen hebben longkanker.
250 van de 1000 zijn zware rokers.
Komt het dan door de mast of door het roken.
Het is gewoon zeer lastig te bepalen of dan daadwerkelijk de mast op de flikker te geven daarvoor.
Zo zijn er natuurlijk tig van dit soort voorbeelden maar dit was even een makkelijke versie
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja daar zat ik ook al aan te denken maar heb het er maar niet bij gezet!quote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Misschien maar dan moet er heel grondig onderzoek naar gedaan worden, maar denk dat veel oorzaken van problemen ziektes en dergelijke compleet ergens anders liggen.
Erfelijk, roken, eten drinken, sport, etc etc etc etc
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dat is het leuke, het is geen random steekproefquote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet niet wat "het" in dit geval is om eerlijk te zijn. Houd het niet meer zo goed bijquote:
[..]
En dat is het leuke, het is geen random steekproef
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik bedoel dat de steekproef niet random is als ze al gaan kijken bij hoogspanningslijnen.quote:
[..]
Ik weet niet wat "het" in dit geval is om eerlijk te zijn. Houd het niet meer zo goed bij
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daarom semi-random.quote:
[..]
Ik bedoel dat de steekproef niet random is als ze al gaan kijken bij hoogspanningslijnen.
Als je bv een stuk meer rokers hebt dan gemiddeld, maar evenveel rokers dan een vergelijkbare SES groep, dan is het logischer die groepen met elkaar te vergelijken. Maar als er disproportioneel veel mensen wonen die groene broeken dragen zou dat weinig uit moeten maken. Random is beter maar volstrekt onethisch dus je moet wat
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan nog hoor... zonder inzage in het mechanisme kun je er nog steeds niets van zeggen. Als mensen bijvoorbeeld massaal gaan roken door angst van masten kun je niet in redelijkheid zeggen dat straling van masten longkanker veroorzaakt.quote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Zo'n onderzoek zal ook moeten gaan over mogelijke mechanismes, en het toetsen daarvan. Aan alleen correlaties heb je eigenlijk niets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep, dat kan.quote:
[..]
Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?
http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dit dus! Er is per definitie niets random aan zo'n steekproef.quote:
[..]
En dat is het leuke, het is geen random steekproef
Je kunt het effect van alleen straling nooit op die manier geisoleerd bestuderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ligt er aan wat je doel is. Als je als eerste norm als overheid hebt om harm te verminderen, zou zo'n resultaat je aan moeten zetten tot eerst het beperken van straling, en later uitzoeken van het mechanisme om te kijken of er andere oplossingen zijn. Mensen doen wel meer irrationele dingen waar toch echt policy omheen gebouwd wordt omdat mensen dat nou eenmaal doen.quote:
[..]
Dan nog hoor... zonder inzage in het mechanisme kun je er nog steeds niets van zeggen. Als mensen bijvoorbeeld massaal gaan roken door angst van masten kun je niet in redelijkheid zeggen dat straling van masten longkanker veroorzaakt.
Zo'n onderzoek zal ook moeten gaan over mogelijke mechanismes, en het toetsen daarvan. Aan alleen correlaties heb je eigenlijk niets.
Er zijn wel meer dingen nooit met een random steekproef onderzocht, random steekproeven zijn niet heilig wanneer het om volksgezondheid gaat (b.v. roken, nooit met random steekproef onderzocht of dat slecht zou zijn). Het niet random-gedeelte wordt vaak gebruikt door voorstanders van iets dat duidelijk slecht voor de gezondheid is om verandering te dwarsbomen.quote:
[..]
Dit dus! Er is per definitie niets random aan zo'n steekproef.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als de harm wordt veroorzaakt niet door de straling maar door de angst voor straling is het beperken van straling volstrekt zinloos.quote:
[..]
Ligt er aan wat je doel is. Als je als eerste norm als overheid hebt om harm te verminderen, zou zo'n resultaat je aan moeten zetten tot eerst het beperken van straling, en later uitzoeken van het mechanisme om te kijken of er andere oplossingen zijn. Mensen doen wel meer irrationele dingen waar toch echt policy omheen gebouwd wordt omdat mensen dat nou eenmaal doen.
Er speelt natuurlijk vanalles mee, onderbuikgevoelens, angsten, politiek, wensen van mensen. Als wetenschapper die tracht te begrijpen waarom dingen gebeuren is het verstandig om een effect dat je wilt onderzoeken zoveel mogelijk te isoleren van andere effecten die mogelijk de uitkomst beinvloeden. En soms is dat inderdaad niet eenvoudig. En al zeker niet als je geen idee hebt van de oorzaken.quote:
[..]
Er zijn wel meer dingen nooit met een random steekproef onderzocht, random steekproeven zijn niet heilig wanneer het om volksgezondheid gaat (b.v. roken, nooit met random steekproef onderzocht of dat slecht zou zijn). Het niet random-gedeelte wordt vaak gebruikt door voorstanders van iets dat duidelijk slecht voor de gezondheid is om verandering te dwarsbomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet waar, als het wegnemen van straling de angst voor straling beperkt dan verdwijnen de negatieve gevolgen van die angst.quote:
[..]
Als de harm wordt veroorzaakt niet door de straling maar door de angst voor straling is het beperken van straling volstrekt zinloos.
[..]
Niet altijd hoef je te begrijpen waarom iets gebeurt om in te grijpen. We gebruiken vrij veel medicijnen waarvan we niet weten hoe ze werken, we hebben vrij veel dingen verboden / verbannen / on-normaal gemaakt zonder precies te weten hoe het werkt maar omdat er duidelijke aanwijzingen waren dat ze slecht zijn.quote:Er speelt natuurlijk vanalles mee, onderbuikgevoelens, angsten, politiek, wensen van mensen. Als wetenschapper die tracht te begrijpen waarom dingen gebeuren is het verstandig om een effect dat je wilt onderzoeken zoveel mogelijk te isoleren van andere effecten die mogelijk de uitkomst beinvloeden. En soms is dat inderdaad niet eenvoudig. En al zeker niet als je geen idee hebt van de oorzaken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is dan niet het wegnemen van de straling dat de nevatieve gevolgen bestrijdt, maar het communiceren daarvan naar de bevolking.quote:
[..]
Dat is niet waar, als het wegnemen van straling de angst voor straling beperkt dan verdwijnen de negatieve gevolgen van die angst.
- Als je de straling wegneemt, maar niets communiceert blijven de negatieve gevolgen.
- Als je de straling niet wegneemt, maar naar de bevolking toe communiceert dat je dat wel hebt gedaan verdwijnen de negatieve gevolgen.
In het kort: of je de straling wegneemt doet er niets toe.
In veel van dat soort gevallen vind ik dat ook buitengewoon dubieus.quote:
[..]
Niet altijd hoef je te begrijpen waarom iets gebeurt om in te grijpen. We gebruiken vrij veel medicijnen waarvan we niet weten hoe ze werken, we hebben vrij veel dingen verboden / verbannen / on-normaal gemaakt zonder precies te weten hoe het werkt maar omdat er duidelijke aanwijzingen waren dat ze slecht zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ging van de vrij redelijke assumptie uit dat "stelselmatig het volk voorliegen" geen aantrekkelijke oplossing zou zijn.quote:
[..]
Het is dan niet het wegnemen van de straling dat de nevatieve gevolgen bestrijdt, maar het communiceren daarvan naar de bevolking.
- Als je de straling wegneemt, maar niets communiceert blijven de negatieve gevolgen.
- Als je de straling niet wegneemt, maar naar de bevolking toe communiceert dat je dat wel hebt gedaan verdwijnen de negatieve gevolgen.
In het kort: of je de straling wegneemt doet er niets toe.
[..]
Als psoriasis-lijder ben ik dan extreem blij dat jij niet bepaalt wat in het ziekenfonds pakket zitquote:In veel van dat soort gevallen vind ik dat ook buitengewoon dubieus.
Zolang het werkt, vind ik het niet zo erg dat ze niet precies weten waarom het werkt.
Ze zijn er zelfs pas een paar jaar geleden achter gekomen waarom fietsen werken, ik ben blij dat die ondertussen toch gewoonj verkocht en gebruikt mochten worden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.quote:
[..]
Ik ging van de vrij redelijke assumptie uit dat "stelselmatig het volk voorliegen" geen aantrekkelijke oplossing zou zijn.
quote:
[..]
Ze zijn er zelfs pas een paar jaar geleden achter gekomen waarom fietsen werken, ik ben blij dat die ondertussen toch gewoonj verkocht en gebruikt mochten worden
waar heb je het hier over?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het toffe van onderzoek met placebos is dat het placeboeffect zo sterk is dat als je iemand twee suikerpillen geeft ipv 1, dat ze zich dan nóg beter voelen.quote:
[..]
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.
[..]
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
|
|
