POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb geen zin on op elke post te reageren maar een aantal fokkers hier komt aanzetten met het argument dat po gerechtvaardigd zijn omdat er al divers commerciële bagger is. Nou, dat is het NU op de po ook, zie de voorbeeldprogrammas uit de op.
Maar wanneer je de PO schrapt zal dat niet tot meer goede programma's bij de commercielen leiden. Je gooit dus het kind weg met het badwater...quote:Op maandag 29 september 2014 18:56 schreef BlauweSporttas het volgende:
Ik heb geen zin on op elke post te reageren maar een aantal fokkers hier komt aanzetten met het argument dat po gerechtvaardigd zijn omdat er al divers commerciële bagger is. Nou, dat is het NU op de po ook, zie de voorbeeldprogrammas uit de op.
Kook programma's en Hollandse meezingers als publieke voorziening zien. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in.quote:Op maandag 29 september 2014 12:25 schreef keste010 het volgende:
[..]
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.
Wie heeft het hier over de commerciëlen? Ik zet alleen mijn vraagtekens bij het huidige aanbod op de po, zie ook de programma's die ik in de op aanhaal!quote:Op maandag 29 september 2014 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wanneer je de PO schrapt zal dat niet tot meer goede programma's bij de commercielen leiden. Je gooit dus het kind weg met het badwater...
Hoe zou je het dan wel graag zien?quote:Op maandag 29 september 2014 19:04 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over de commerciëlen? Ik zet alleen mijn vraagtekens bij het huidige aanbod op de po, zie ook de programma's die ik in de op aanhaal!
Je hebt inderdaad gelijk: je hebt de rest van de posts niet goed gelezen. Eerst doen voor je zo'n reactie geeft..quote:
[..]
Kook programma's en Hollandse meezingers als publieke voorziening zien. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik wist wel dat ik niet de enigste was wat zich er aan stoord, maar er zijn wel meer programmas waar ik me aan stoor, piepjes ertussen door dan zou ik in staat zijn en ik gooide de tv naar buiten toe!
Gelukkig heb ik nog veel duitsezenders en andere maar daar zijn de laatste tijd van die rechter progammas op je ziet dat het fake is naarmijn idee maar schijnbaar trekken die progamma s vrouwen aan!
Gelukkig heb ik nog veel duitsezenders en andere maar daar zijn de laatste tijd van die rechter progammas op je ziet dat het fake is naarmijn idee maar schijnbaar trekken die progamma s vrouwen aan!
Waarmee jij het geheel ogenschijnlijk omdraait. Programma's uitzenden voor een zo klein mogelijke doelgroep.quote:Op maandag 29 september 2014 06:55 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het idee achter de omroepen was juist precies andersom : geen markt voor dus subsidie. Als er zoals jij zegt wel een markt voor is dan kan de subsidie kraan dus dicht.
Het klopt overigens helemaal wat je zegt. Ze mikken niet (kabinetsbeleid) op de massa. Maar zullen nog steeds mikken op de grootste groep van het restant kijkers. En daarnaast uiteraard heel specifieke programma's, voor een bewust kleinere doelgroep. Niet heel interessant voor adverteerders. En er moet echter wel geld verdiend worden.
Juist die irretante producten waar mee geadverteerd word loop ik bewust omheen, zalondo was er zoeentje bij mij dan.quote:
[..]
Waarmee jij het geheel ogenschijnlijk omdraait. Programma's uitzenden voor een zo klein mogelijke doelgroep.
Het klopt overigens helemaal wat je zegt. Ze mikken niet (kabinetsbeleid) op de massa. Maar zullen nog steeds mikken op de grootste groep van het restant kijkers. En daarnaast uiteraard heel specifieke programma's, voor een bewust kleinere doelgroep. Niet heel interessant voor adverteerders. En er moet echter wel geld verdiend worden.
Zullen nog wel meerdere bij komen, ik zap tegenwoordig alleen nog maar, helaas is dat irretant voor die wat eromheen zitten!
Ik kijk al jaren bijna geen TV meer. Als er al wat leuks op is word je minstens 3 keer lastig gevallen. Of noch erger, onderbroken voor een gekantelde koe in Ootmarsum bij Hart van Nederland. Of je hebt plotseling de kop van "Geer" in je beeld met een of andere zwakzinnigenkermis.quote:
[..]
Juist die irretante producten waar mee geadverteerd word loop ik bewust omheen, zalondo was er zoeentje bij mij dan.
Zullen nog wel meerdere bij komen, ik zap tegenwoordig alleen nog maar, helaas is dat irretant voor die wat eromheen zitten!
Je betaald er toch hopelijk wel voor he, is tegenwoordig ingebakken dat geld bij de antenne geloof ik?quote:
[..]
Ik kijk al jaren bijna geen TV meer. Als er al wat leuks op is word je minstens 3 keer lastig gevallen. Of noch erger, onderbroken voor een gekantelde koe in Ootmarsum bij Hart van Nederland. Of je hebt plotseling de kop van "Geer" in je beeld met een of andere zwakzinnigenkermis.
Vroeger was er kijk en luister geld als je dan niet keek betaalde je ook niks.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2014 23:20:13 ]
Ja, dat merken we bij RTL waar ik bij het nieuws niet als een kleuter wordt opgevoed en waar het nieuws gebalanceerder wordt gebracht, dan neem ik dat human interest verhaal voor lief.quote:
[..]
Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Klopt. Gelukkig is de RTL erg transparant, aan regeltjes, checks&balances en controle gebonden. Ze huren ook nooit acteurs in, vervormen nooit stemmen (auto-tune bijv.) en als ze zeggen dat het échte ijsklontjes zijn, dan zijn het echte ijsklontjes. Hun eigenaar, de Bertelsmann Stiftung, heeft in het geheel geen politieke agenda en heeft in de oorlog aan de goede kant gestaan. Ze zijn er altijd zo vlug met het nieuws bij, daar kan de NOS met hun stoffige procedures en zorgvuldigheid moeilijk tegenop. Mooi.quote:
[..]
Ja, dat merken we bij RTL waar ik bij het nieuws niet als een kleuter wordt opgevoed en waar het nieuws gebalanceerder wordt gebracht, dan neem ik dat human interest verhaal voor lief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begrijp wat je bedoelt (en de stellingen van je discussiepartner zijn absurd), maar even wat nuanceringen:quote:
Dat is gewoonweg niet waar. Ze leggen aan zowel de politiek als aan hun leden verantwoording af. Het mag voor mij wel wat minder qua salarissen. Maar dat zegt weinig over de noodzaak.
* De verantwoording die wordt afgelegd aan de politiek is nauwelijks inhoudelijk (en laten we dat vooral zo houden).
* De verantwoording aan de leden stelt ook geen bal voor, omdat er nagenoeg GEEN actieve leden zijn en de statuten vaak dermate in elkaar steken dat die leden, als ze wel actief zijn, maar een matige invloed hebben.
En richting leden zal alleen maar minder worden omdat het aantal leden steeds minder van belang geacht wordt.quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt (en de stellingen van je discussiepartner zijn absurd), maar even wat nuanceringen:
* De verantwoording die wordt afgelegd aan de politiek is nauwelijks inhoudelijk (en laten we dat vooral zo houden).
* De verantwoording aan de leden stelt ook geen bal voor, omdat er nagenoeg GEEN actieve leden zijn en de statuten vaak dermate in elkaar steken dat die leden, als ze wel actief zijn, maar een matige invloed hebben.
Wat is dan nog het verschil met de commerciëlen behalve het gratis geld?quote:
[..]
En richting leden zal alleen maar minder worden omdat het aantal leden steeds minder van belang geacht wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De inhoud en diversiteit.quote:
[..]
Wat is dan nog het verschil met de commerciëlen behalve het gratis geld?
NOS en zorgvuldigheidquote:
[..]
Klopt. Gelukkig is de RTL erg transparant, aan regeltjes, checks&balances en controle gebonden. Ze huren ook nooit acteurs in, vervormen nooit stemmen (auto-tune bijv.) en als ze zeggen dat het échte ijsklontjes zijn, dan zijn het echte ijsklontjes. Hun eigenaar, de Bertelsmann Stiftung, heeft in het geheel geen politieke agenda en heeft in de oorlog aan de goede kant gestaan. Ze zijn er altijd zo vlug met het nieuws bij, daar kan de NOS met hun stoffige procedures en zorgvuldigheid moeilijk tegenop. Mooi.
Daarnaast, ik kijk nieuws om te weten wat er is gebeurt. Als ik ergens een mening over wil vormen ga ik dat niet doen op basis van een TV journaal, dat is slechts het begin. Ik vind dat RTL me die overview op een betere manier voorschotelt.
Ik hoef helemaal niks voorgeschoteld te krijgen dat oordeel beeld ik me wel zelf naar het nodige speurwerk op internet.
Waar ik het af en toe voor kijk is weersvoorspelling en dan verwacht ik het tegenovergestelde van wat voorspelt word.
Waar ik het af en toe voor kijk is weersvoorspelling en dan verwacht ik het tegenovergestelde van wat voorspelt word.
Ah maar dan is een grote show als the voice ook kwaliteit, niet dat ik het interessant vind maar het zit qua productie kwalitatief zeer goed in elkaar.quote:
Kwaliteit is overigens ook maar ten dele subjectief. Er zijn heel veel kwaliteitsaspecten aan een reportage die je gewoon objectief kunt beoordelen. Dat geldt voor een documentaire net zo goed als voor een tafel of TV.
Is BNW geen betere plek voor je? En mocht je gelijk hebben wat is de agenda van de NOS dan die IS terroristen nog zeer lang rebellen bleef noemen terwijl de rest van de wereld er allang van overtuigd was dat het om terroristen ging.quote:
[..]
Klopt. Gelukkig is de RTL erg transparant, aan regeltjes, checks&balances en controle gebonden. Ze huren ook nooit acteurs in, vervormen nooit stemmen (auto-tune bijv.) en als ze zeggen dat het échte ijsklontjes zijn, dan zijn het echte ijsklontjes. Hun eigenaar, de Bertelsmann Stiftung, heeft in het geheel geen politieke agenda en heeft in de oorlog aan de goede kant gestaan. Ze zijn er altijd zo vlug met het nieuws bij, daar kan de NOS met hun stoffige procedures en zorgvuldigheid moeilijk tegenop. Mooi.
Complottheorie de gekste!@~!!!~quote:
[..]
Die uit dezelfde staatskas worden betaald. En dus ook niet onafhankelijk is. Wiens brood men eet...
Het bedrog en sponsoruitingen zitten idd kwalitatief goed in elkaarquote:
[..]
Ah maar dan is een grote show als the voice ook kwaliteit, niet dat ik het interessant vind maar het zit qua productie kwalitatief zeer goed in elkaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De PO, waar de omroepbazen programmas laten maken door de productiemaatschappijen van hun kinderen, NRC had daar jaren geleden een hele serie artikelen over
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En over dat soort dingen leggen ze verantwoording af, en verklaren waarom ze wat doen. Iig meer dan RTL, juist omdat de politiek (en andere jaloerse media) zo strikt mee kijkt. Deze dynamiek is aanmerkelijk minder aanwezig in het geval van RTL.quote:
wat is de agenda van de NOS dan die IS terroristen nog zeer lang rebellen bleef noemen terwijl de rest van de wereld er allang van overtuigd was dat het om terroristen ging.
Je zou het ANC in Zuid Afrika ook gerust terroristen kunnen noemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trololololquote:
[..]
Het bedrog en sponsoruitingen zitten idd kwalitatief goed in elkaar
Uiteraard is het bedrog maar qua productie zit het programma gewoon goed in elkaar, als dat de maatstaf voor kwaliteit is dan is dat geen argument voor een PO (wat zeker ook niet objectief te noemen is)
Wel een beetje naïef niet? Of is het geen probleem als een bepaalde " agenda" jou wel zint?quote:
[..]
En over dat soort dingen leggen ze verantwoording af, en verklaren waarom ze wat doen. Iig meer dan RTL, juist omdat de politiek (en andere jaloerse media) zo strikt mee kijkt. Deze dynamiek is aanmerkelijk minder aanwezig in het geval van RTL.
Je zou het ANC in Zuid Afrika ook gerust terroristen kunnen noemen.
NOS is 100% objectiefquote:
[..]
Trolololol
Uiteraard is het bedrog maar qua productie zit het programma gewoon goed in elkaar, als dat de maatstaf voor kwaliteit is dan is dat geen argument voor een PO (wat zeker ook niet objectief te noemen is)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
RTL gebruikt woorden als "handje ophouden" in de voice over. Ook niet bepaald neutraal.quote:
[..]
Wel een beetje naïef niet? Of is het geen probleem als een bepaalde " agenda" jou wel zint?
NOS legt tenminste verantwoording af - zie bovenstaande post.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
RTL, waar het gabberhoofd van de politieke redactie nog steeds actief CDA lid is en jarenlang wekelijks met Balkenende dineerde.quote:
De PO, waar de omroepbazen programmas laten maken door de productiemaatschappijen van hun kinderen, NRC had daar jaren geleden een hele serie artikelen over
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk is dat relevant. KK is er altijd als de kippen bij om een stuk te diskwalificeren omdat de schrijver gelieerd zou zijn aan bijvoorbeeld het CDA of de VVD. Dat de schrijver gelieerd is aan de PvdA of de SP is doorgaans geen bezwaar.quote:
[..]
Wel een beetje naïef niet? Of is het geen probleem als een bepaalde " agenda" jou wel zint?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies. Welke NOS journalist is daaraan gelieerd eigenlijk?quote:
[..]
Natuurlijk is dat relevant. KK is er altijd als de kippen bij om een stuk te diskwalificeren omdat de schrijver gelieerd zou zijn aan bijvoorbeeld het CDA of de VVD. Dat de schrijver gelieerd is aan de PvdA of de SP is doorgaans geen bezwaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En?quote:
[..]
RTL, waar het gabberhoofd van de politieke redactie nog steeds actief CDA lid is en jarenlang wekelijks met Balkenende dineerde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Serieus?quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)o-NOS-Journaal.dhtml
http://www.janmarijnissen.nl/2006/10/25/nos-journaal/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Meestal zijn ze wel zo handig om pas later uit de kast te komen inderdaad, denk aan Sneijder of Sidali.quote:
[..]
Precies. Welke NOS journalist is daaraan gelieerd eigenlijk?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De laatste bekende NOS'er die uit de kast kwam was toch Pia Dijkstra voor D66?quote:
[..]
Meestal zijn ze wel zo handig om pas later uit de kast te komen inderdaad, denk aan Sneijder of Sidali.
Dat was de laatste voor zover ik weet inderdaad.quote:
[..]
De laatste bekende NOS'er die uit de kast kwam was toch Pia Dijkstra voor D66?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Schwietert, Ton Elias, die enge Hans Hillen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wouke van Scherrenberg is ook een 'rechtse' D66erquote:
[..]
De laatste bekende NOS'er die uit de kast kwam was toch Pia Dijkstra voor D66?
Pia Dijkstra natuurlijk ook, die zich heeft ingewerkt in de hoogste kringen van de Nederlandse macht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Los daarvan is het mij niet bekend dat de NOS acteurs in huurt, of zegt dat iets ijsblokjes moeten voorstellen maar het niet zo is.quote:
[..]
Natuurlijk is dat relevant. KK is er altijd als de kippen bij om een stuk te diskwalificeren omdat de schrijver gelieerd zou zijn aan bijvoorbeeld het CDA of de VVD. Dat de schrijver gelieerd is aan de PvdA of de SP is doorgaans geen bezwaar.
Een beroemde langspeelplaat is 'Exota', maar daar werd nu net wel expliciet bij gezegd dat het in scene was gezet...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet helemaal afschaffen, wel terugbrengen naar 1 kanaal en dan zuiver in de rol gaan zitten.quote:
PO dient dan ook direct afgeschaft te worden. Vermaak is geen taak van de staat.
Welke rol is dat? louter informatievoorziening?quote:
[..]
Niet helemaal afschaffen, wel terugbrengen naar 1 kanaal en dan zuiver in de rol gaan zitten.
Yep.quote:
[..]
Welke rol is dat? louter informatievoorziening?
Hmm, de punten die nu staan vind ik eigenlijk wel prima. Informatie, cultuur, educatie en amusement. Al zou je over amusement wel kunnen twisten. Cultuur en educatie lijken mij wel een mooie taak voor de PO.quote:
Dat zou je eventueel toe kunnen voegen, aangezien 1 zender lastig met louter met informatievoorziening is te vullen. Amusement hoort er sowieso niet thuis. Betaald voetbal ook niet.quote:
[..]
Hmm, de punten die nu staan vind ik eigenlijk wel prima. Informatie, cultuur, educatie en amusement. Al zou je over amusement wel kunnen twisten. Cultuur en educatie lijken mij wel een mooie taak voor de PO.
Wat is amusement, waar leg je daar de grens?quote:
[..]
Dat zou je eventueel toe kunnen voegen, aangezien 1 zender lastig met louter met informatievoorziening is te vullen. Amusement hoort er sowieso niet thuis. Betaald voetbal ook niet.
Dingen als Jiskefet? Knoefhoen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is subjectief natuurlijk. Als we echter de programma's af zouden lopen komen we vast een heel eind.quote:
[..]
Wat is amusement, waar leg je daar de grens?
Klinkt als een open deur veur willekeurquote:
[..]
Dat is subjectief natuurlijk. Als we echter de programma's af zouden lopen komen we vast een heel eind.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zou je dan ook weer onder cultuur kunnen plaatsen. Maar inderdaad nogal subjectief. Want waar plaats je dan Andre van Duin en Jantje Smit bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is amusement, waar leg je daar de grens?
Dingen als Jiskefet? Knoefhoen?
Bij de PO mag je wel lachen om bv Freek de Jonge maar niet om André van Duin?
Vind beide niet grappig trouwens, maar dat terzijde
Vind beide niet grappig trouwens, maar dat terzijde
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is het nu ook al. De grens is simpelweg niet altijd even duidelijk.quote:
[..]
Klinkt als een open deur veur willekeur
Waarom zijn er trouwens nooit publieke kranten geweest? Genoeg kranten die voorzien/voorzagen in meer diepgaand nieuws.
Als er behoefte is aan diepgaande programma's zullen die gemaakt worden. Wanneer die behoefte er niet is zullen die niet gemaakt worden.Ik zie geen enkel argument waarom ik mee moet betalen aan complete willekeur zoals DWDD met onmisbaar talent a 3,5 ton.
Tv is sowieso een achterhaald medium meer dan genoeg goede vrijwillig gefinancierde documentaire's te vinden via verschillende kanalen.
Als er behoefte is aan diepgaande programma's zullen die gemaakt worden. Wanneer die behoefte er niet is zullen die niet gemaakt worden.Ik zie geen enkel argument waarom ik mee moet betalen aan complete willekeur zoals DWDD met onmisbaar talent a 3,5 ton.
Tv is sowieso een achterhaald medium meer dan genoeg goede vrijwillig gefinancierde documentaire's te vinden via verschillende kanalen.
Wat bedoel je met publieke kranten?quote:
Waarom zijn er trouwens nooit publieke kranten geweest? Genoeg kranten die voorzien/voorzagen in meer diepgaand nieuws.
Als er behoefte is aan diepgaande programma's zullen die gemaakt worden. Wanneer die behoefte er niet is zullen die niet gemaakt worden.Ik zie geen enkel argument waarom ik mee moet betalen aan complete willekeur zoals DWDD met onmisbaar talent a 3,5 ton.
Tv is sowieso een achterhaald medium meer dan genoeg goede vrijwillig gefinancierde documentaire's te vinden via verschillende kanalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een papieren variant van de publieke omroep.quote:
[..]
Wat bedoel je met publieke kranten?
Metro is toch gratis?quote:
Waarom zijn er trouwens nooit publieke kranten geweest? Genoeg kranten die voorzien/voorzagen in meer diepgaand nieuws.
Als er behoefte is aan diepgaande programma's zullen die gemaakt worden. Wanneer die behoefte er niet is zullen die niet gemaakt worden.Ik zie geen enkel argument waarom ik mee moet betalen aan complete willekeur zoals DWDD met onmisbaar talent a 3,5 ton.
Tv is sowieso een achterhaald medium meer dan genoeg goede vrijwillig gefinancierde documentaire's te vinden via verschillende kanalen.
Vrije Volk -> Vara, zoiets?quote:
[..]
Een papieren variant van de publieke omroep.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja maar niet publiek gefinancierd.quote:
Ja alleen dan vanuit de overheid aangestuurd en gefinancierd.quote:
Voor kranten is het blijkbaar niet nodig waarom wel voor tv?
Omdat iedereen een drukpers kon kopen en een krant gaan distribueren. Voor Radio was een grote dure infra nodig en bovendien maar een beperkte frequentie ruimte, dat is later met TV zo verder gegaan.quote:
[..]
Ja maar niet publiek gefinancierd.
[..]
Ja alleen dan vanuit de overheid aangestuurd en gefinancierd.
Voor kranten is het blijkbaar niet nodig waarom wel voor tv?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ow, ik snap wel waarom het toentertijd is gedaan en ben het daarmee eens. Tis alleen een relikwie uit het verleden. We hebben onbeperkt aantal zenders en via internet kunnen we potentieel honderden miljoenen mensen bereiken.quote:
[..]
Omdat iedereen een drukpers kon kopen en een krant gaan distribueren. Voor Radio was een grote dure infra nodig en bovendien maar een beperkte frequentie ruimte, dat is later met TV zo verder gegaan.
Het probleem is alleen dat een overheid nooit door heeft wanneer een taak klaar is.
Zodra de overheid aan een taak begint kan men weer ergens vriendjes laten graaien. Vriendjes stel je niet graag teleur.quote:
[..]
Ow, ik snap wel waarom het toentertijd is gedaan en ben het daarmee eens. Tis alleen een relikwie uit het verleden. We hebben onbeperkt aantal zenders en via internet kunnen we potentieel honderden miljoenen mensen bereiken.
Het probleem is alleen dat een overheid nooit door heeft wanneer een taak klaar is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wie zijn de graaiers in de publieke omroep dan?quote:
[..]
Zodra de overheid aan een taak begint kan men weer ergens vriendjes laten graaien. Vriendjes stel je niet graag teleur.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nou, zo'n beetje alle omroepbazen en presentatoren hoor.quote:
[..]
Wie zijn de graaiers in de publieke omroep dan?
Het ligt eraan wat men aan cultuur onder de aandacht gaat brengen en wat versta je onder educatie? Alle informatie die je wilt vind je via google. Educatie door de PO wordt mij wat al te snel opvoeden.quote:
[..]
Hmm, de punten die nu staan vind ik eigenlijk wel prima. Informatie, cultuur, educatie en amusement. Al zou je over amusement wel kunnen twisten. Cultuur en educatie lijken mij wel een mooie taak voor de PO.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zo is dat. Als ze hun product echt in de markt moesten zetten bracht het minder geld op en moest dat salaris teruggebracht worden tot aardse proporties. Hetzelfde geldt voor medisch specialisten maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Nou, zo'n beetje alle omroepbazen en presentatoren hoor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Oh, zij heeft dat heel goed door, maar haar doelen zijn haar eigen doelen, en er vind geen correctie plaats door de marktquote:
Het probleem is alleen dat een overheid nooit door heeft wanneer een taak klaar is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Naja, Sesamstraat, klokhuis, mes op tafel en twee voor twaalf zijn wel eductatieve programma's die er wel passen volgens mij. Tuurlijk kan je alles vinden op google maar het is ook wel interessant om het via een ander medium tot je te krijgen. Cultuur is maar voor relatief kleine groep interessant. Programma's als Uur van de Wolf, Tegenlicht, Dwars door Afrika bijvoorbeeld zijn programa's die het niet redden bij de commerciëlen maar volgens mij wel een toegevoegde waarde hebben.quote:
[..]
Het ligt eraan wat men aan cultuur onder de aandacht gaat brengen en wat versta je onder educatie? Alle informatie die je wilt vind je via google. Educatie door de PO wordt mij wat al te snel opvoeden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2014 14:39:29 ]
Vooral de presentatoren ja. Het kwam op mij een beetje over alsof de overheid hun vriendjes in de publieke omroep graag wilde blijven financieren. Maar ik ga er toch niet vanuit dat pak em beet Patrick Lodiers zo vaak bij Plasterk op de koffie komt.quote:
[..]
Nou, zo'n beetje alle omroepbazen en presentatoren hoor.
In ieder geval is er wel een punt dat bij de PO de salarissen nog steeds schandalig hoog zijn. Dit geldt echter voor vrijwel alle sectoren en is geen reden om tegen de PO an sich te zijn. Daarnaast wordt er gelukkig de afgelopen jaren wel wat aan gedaan. Nog te weinig, maar het gebeurt. Dat heeft meer te maken met een algemene omslag over de klassieke discussie of je concurrentiepositie eraan gaat als je nationaal de salarissen gaat verlagen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Want bij de commerciële omroepen leeft iedereen van een hongerloon? Je moet juist niet mee willen gaan met de marktwerking in het medialandschap, dan wordt kwaliteit helemaal onbetaalbaar.quote:
[..]
Als ze hun product echt in de markt moesten zetten bracht het minder geld op en moest dat salaris teruggebracht worden tot aardse proporties.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die salarissen zijn zo hoog omdat er geen markt is. Met achteloos gemak maken politici geld over naar de PO die er vervolgens mee doet wat ze goed vinden. Het argument is dat talent anders overstapt naar de commerciëlen. Ik zou zeggen laat ze gaan. Ik zie die programma's liever bij RTL en SBS dan bij de PO waar ik gedwongen aan betaal ook als ik nooit kijk.quote:
[..]
Vooral de presentatoren ja. Het kwam op mij een beetje over alsof de overheid hun vriendjes in de publieke omroep graag wilde blijven financieren. Maar ik ga er toch niet vanuit dat pak em beet Patrick Lodiers zo vaak bij Plasterk op de koffie komt.
In ieder geval is er wel een punt dat bij de PO de salarissen nog steeds schandalig hoog zijn. Dit geldt echter voor vrijwel alle sectoren en is geen reden om tegen de PO an sich te zijn. Daarnaast wordt er gelukkig de afgelopen jaren wel wat aan gedaan. Nog te weinig, maar het gebeurt. Dat heeft meer te maken met een algemene omslag over de klassieke discussie of je concurrentiepositie eraan gaat als je nationaal de salarissen gaat verlagen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is niet waar. Ieder product wat te duur is wordt niet meer afgenomen.quote:
[..]
Want bij de commerciële omroepen leeft iedereen van een hongerloon? Je moet juist niet mee willen gaan met de marktwerking in het medialandschap, dan wordt kwaliteit helemaal onbetaalbaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zeker, ik ben dan ook niet tegen een PO. Alleen kan er nog wel wat aangepast worden aan de vorm en taken van de publieke omroep. Gelukkig zie je wel bewegingen en fusies van omroepen en misschien in de toekomst dat er inderdaad een net af kan en kan die verschrikkelijk verzuiling opgeheven worden. Eigenlijk zou de PO helemaal niet moeten concurreren met de commerciëlen aangezien ze niet in elkaars vaarwater zouden moeten zitten.quote:
[..]
Vooral de presentatoren ja. Het kwam op mij een beetje over alsof de overheid hun vriendjes in de publieke omroep graag wilde blijven financieren. Maar ik ga er toch niet vanuit dat pak em beet Patrick Lodiers zo vaak bij Plasterk op de koffie komt.
In ieder geval is er wel een punt dat bij de PO de salarissen nog steeds schandalig hoog zijn. Dit geldt echter voor vrijwel alle sectoren en is geen reden om tegen de PO an sich te zijn. Daarnaast wordt er gelukkig de afgelopen jaren wel wat aan gedaan. Nog te weinig, maar het gebeurt. Dat heeft meer te maken met een algemene omslag over de klassieke discussie of je concurrentiepositie eraan gaat als je nationaal de salarissen gaat verlagen.
Nee die salarissen zijn zo hoog omdat er in het algemeen een cultuur is van veel te hoge beloningen voor 'topfuncties' (ik zet het even tussen haakjes want ik vind een BNN-presentator alles behalve een topfunctie). Die salarissen zijn zo riant in zowel de publieke als de private sector. Verschil is dat je er in ieder geval in de publieke sector iets aan kan doen.quote:
[..]
Die salarissen zijn zo hoog omdat er geen markt is. Met achteloos gemak maken politici geld over naar de PO die er vervolgens mee doet wat ze goed vinden. Het argument is dat talent anders overstapt naar de commerciëlen. Ik zou zeggen laat ze gaan. Ik zie die programma's liever bij RTL en SBS dan bij de PO waar ik gedwongen aan betaal ook als ik nooit kijk.
Als je de PO-programma's commercieel zouden maken zouden helaas alleen de Spuiten en Slikken's nog overblijven, echte kwaliteit zou verdwijnen. Juist als je tegen die riante salarissen bent zou je de PO in stand moeten houden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hear, hear!quote:
Eigenlijk zou de PO helemaal niet moeten concurreren met de commerciëlen aangezien ze niet in elkaars vaarwater zouden moeten zitten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Kan iemand mij dit zeer simpele feit dan alsjeblieft eens uitleggen.
Waarom moeten programma's die en select publiek trekken nu betaalt worden door de gehele samenleving? En waarom niet door de liefhebbers van deze programma's?
Twee voor twaalf is leuk hoor maar ik kijk nooit tv. Waarom is mijn bijdrage vereist?
Waarom moeten programma's die en select publiek trekken nu betaalt worden door de gehele samenleving? En waarom niet door de liefhebbers van deze programma's?
Twee voor twaalf is leuk hoor maar ik kijk nooit tv. Waarom is mijn bijdrage vereist?
Omdat anders het selecte publiek het niet kan betalen en het programma helemaal niet wordt gemaakt.quote:
Kan iemand mij dit zeer simpele feit dan alsjeblieft eens uitleggen.
Waarom moeten programma's die en select publiek trekken nu betaalt worden door de gehele samenleving? En waarom niet door de liefhebbers van deze programma's?
Twee voor twaalf is leuk hoor maar ik kijk nooit tv. Waarom is mijn bijdrage vereist?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het gekke is alleen dat in de publieke sector deze salarissen gemiddeld hoger zijn dan in de private sector, enkele "toppers" uitgezonderd. RTL en SBS moeten wel op de centen letten en de PO een stuk minder (al schijnt dat inmiddels wat minder riant te zijn)quote:
Die salarissen zijn zo riant in zowel de publieke als de private sector. Verschil is dat je er in ieder geval in de publieke sector iets aan kan doen.
Geen politicus haalt het zich in ze hoofd om te roepen dat de PO moet worden afgeschaft, voordat je het weet kom je tegen de tijd dat er verkiezingen zijn helemaal niet in beeld, of sterker nog ze maken een programma tegen je.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar dat is een heel slecht argument voor de PO en het iedereen mee laten betalen aan het vermaak van een select groepje.quote:
Cultuur is maar voor relatief kleine groep interessant. Programma's als Uur van de Wolf, Tegenlicht, Dwars door Afrika bijvoorbeeld zijn programa's die het niet redden bij de commerciëlen maar volgens mij wel een toegevoegde waarde hebben.
Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo. Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.quote:
[..]
Het gekke is alleen dat in de publieke sector deze salarissen gemiddeld hoger zijn dan in de private sector, enkele "toppers" uitgezonderd. RTL en SBS moeten wel op de centen letten en de PO een stuk minder (al schijnt dat inmiddels wat minder riant te zijn)
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoezo? Er zijn ontzettend veel goederen die publiek zijn of publiek gemaakt zijn puur uit het oogpunt van bescherming. Dat die keuze vervolgens subjectief is ontkom je niet aan.quote:
[..]
Maar dat is een heel slecht argument voor de PO en het iedereen mee laten betalen aan het vermaak van een select groepje.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Want kwaliteit valt niet te commercialiseren? Ik ken genoeg media die hun hoofd prima zonder subsidie boven water houden.quote:
[..]
Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo. Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.quote:
[..]
Want kwaliteit valt niet te commercialiseren? Ik ken genoeg media die hun hoofd prima zonder subsidie boven water houden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar daar zit tenminste een koste/baten analyse achter, deze mensen zijn het waarschijnlijk "waard" om zoveel betaald te krijgen.quote:
[..]
Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo.
De PO is al commercieel te noemen, zeker aan de beloningskant, het probleem daar is namelijk dat ze de meeste "toppers" weten te strikken en die belachelijk veel betalen zoals van Nieuwkerk, Beelen, die BNN presentator, Weesie enz. Ik vind deze mensen overigens geen topper maar ze krijgen wel zo betaald.quote:Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.
Daar ben ik dan ook geen voorstander van.quote:
[..]
Hoezo? Er zijn ontzettend veel goederen die publiek zijn of publiek gemaakt zijn puur uit het oogpunt van bescherming. Dat die keuze vervolgens subjectief is ontkom je niet aan.
Moeten we kranten dan ook maar publiek maken omdat het daar zo slecht gaat?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2014 16:59:43 ]
Geen voorstander van publieke goederen in het algemeen?quote:
[..]
Daar ben ik dan ook geen voorstander van.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja in het algemeen.quote:
[..]
Geen voorstander van publieke goederen in het algemeen?
Kijk eens channel 4, HBO, Showtime, etc,quote:
[..]
En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, als je er niet in gelooft dat er bepaalde zaken zo belangrijk zijn om bijv. tegen commerciële belangen te beschermen dan sta je, met alle respect, een beetje naïef in de wereld. Maar goed, ik ben dan wel benieuwd wat bij jou "in het algemeen" betekent.quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En dan?quote:
[..]
Kijk eens channel 4, HBO, Showtime, etc,
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Coöperatief is ook nog een mogelijkheid, in het algemeen betekend alles eigenlijk, ik ben namelijk van mening dat de overheid geen betrouwbare partner is.quote:
[..]
Tja, als je er niet in gelooft dat er bepaalde zaken zo belangrijk zijn om bijv. tegen commerciële belangen te beschermen dan sta je, met alle respect, een beetje naïef in de wereld. Maar goed, ik ben dan wel benieuwd wat bij jou "in het algemeen" betekent.
Dan zie je dat commerciele zenders als deze de meest fantastische programma's maken, beter dan wat de NL PO maakt iigquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.quote:
[..]
Dan zie je dat commerciele zenders als deze de meest fantastische programma's maken, beter dan wat de NL PO maakt iig
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja dat komt omdat we in Nederland de mensen van kleins af aan dom houden en liever volstouwen met nutteloze shit.quote:
[..]
En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je stelling dan commerciële omroepen geen kwaliteit maken is onderuitgehaald, je voert een achterhoede gevechtquote:
[..]
Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neem dan Vice als voorbeeld, tjah als je een programma maakt en je zet er een redactie van 30 man op voor 45 minuten TV, dan lukt je dat niet commercieel, je kunt ook gewoon pragmatisch zijn en 2 onderzoeksjournalisten nemen met een camera en geluidsman, werkt in veel gevallen prima.quote:
[..]
Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat heb ik dan ook nooit gesteld. Je slaat de plank compleet misquote:
[..]
Je stelling dan commerciële omroepen geen kwaliteit maken is onderuitgehaald, je voert een achterhoede gevecht
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Klopt, maar 1) werken de 'kleinere' programma's bij de PO vaak ook met lagere budgetten en dus ook met minder personeel 2) kosten bepaalde programma's nu eenmaal meer om te produceren. Van een wetenschappelijk programma verwacht ik dat ze gedegen onderzoek doen bijvoorbeeld. Nu zijn dat sowieso al niet de duurste programma's, maar het is voor hen wel kwaliteit die verloren kan gaan door het korten op het budget.quote:
[..]
Neem dan Vice als voorbeeld, tjah als je een programma maakt en je zet er een redactie van 30 man op voor 45 minuten TV, dan lukt je dat niet commercieel, je kunt ook gewoon pragmatisch zijn en 2 onderzoeksjournalisten nemen met een camera en geluidsman, werkt in veel gevallen prima.
Neemt niet weg dat ik ook vind dat het in vele gevallen wel een stukje minder kan. Maar zoals ik al eerder aangaf zal bezuinigen op de PO eerder de verkeerde programma's raken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
