POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb geen zin on op elke post te reageren maar een aantal fokkers hier komt aanzetten met het argument dat po gerechtvaardigd zijn omdat er al divers commerciële bagger is. Nou, dat is het NU op de po ook, zie de voorbeeldprogrammas uit de op.
Maar wanneer je de PO schrapt zal dat niet tot meer goede programma's bij de commercielen leiden. Je gooit dus het kind weg met het badwater...quote:Op maandag 29 september 2014 18:56 schreef BlauweSporttas het volgende:
Ik heb geen zin on op elke post te reageren maar een aantal fokkers hier komt aanzetten met het argument dat po gerechtvaardigd zijn omdat er al divers commerciële bagger is. Nou, dat is het NU op de po ook, zie de voorbeeldprogrammas uit de op.
Kook programma's en Hollandse meezingers als publieke voorziening zien. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in.quote:Op maandag 29 september 2014 12:25 schreef keste010 het volgende:
[..]
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.
Wie heeft het hier over de commerciëlen? Ik zet alleen mijn vraagtekens bij het huidige aanbod op de po, zie ook de programma's die ik in de op aanhaal!quote:Op maandag 29 september 2014 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wanneer je de PO schrapt zal dat niet tot meer goede programma's bij de commercielen leiden. Je gooit dus het kind weg met het badwater...
Hoe zou je het dan wel graag zien?quote:Op maandag 29 september 2014 19:04 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over de commerciëlen? Ik zet alleen mijn vraagtekens bij het huidige aanbod op de po, zie ook de programma's die ik in de op aanhaal!
Je hebt inderdaad gelijk: je hebt de rest van de posts niet goed gelezen. Eerst doen voor je zo'n reactie geeft..quote:
[..]
Kook programma's en Hollandse meezingers als publieke voorziening zien. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik wist wel dat ik niet de enigste was wat zich er aan stoord, maar er zijn wel meer programmas waar ik me aan stoor, piepjes ertussen door dan zou ik in staat zijn en ik gooide de tv naar buiten toe!
Gelukkig heb ik nog veel duitsezenders en andere maar daar zijn de laatste tijd van die rechter progammas op je ziet dat het fake is naarmijn idee maar schijnbaar trekken die progamma s vrouwen aan!
Gelukkig heb ik nog veel duitsezenders en andere maar daar zijn de laatste tijd van die rechter progammas op je ziet dat het fake is naarmijn idee maar schijnbaar trekken die progamma s vrouwen aan!
Waarmee jij het geheel ogenschijnlijk omdraait. Programma's uitzenden voor een zo klein mogelijke doelgroep.quote:Op maandag 29 september 2014 06:55 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het idee achter de omroepen was juist precies andersom : geen markt voor dus subsidie. Als er zoals jij zegt wel een markt voor is dan kan de subsidie kraan dus dicht.
Het klopt overigens helemaal wat je zegt. Ze mikken niet (kabinetsbeleid) op de massa. Maar zullen nog steeds mikken op de grootste groep van het restant kijkers. En daarnaast uiteraard heel specifieke programma's, voor een bewust kleinere doelgroep. Niet heel interessant voor adverteerders. En er moet echter wel geld verdiend worden.
Juist die irretante producten waar mee geadverteerd word loop ik bewust omheen, zalondo was er zoeentje bij mij dan.quote:
[..]
Waarmee jij het geheel ogenschijnlijk omdraait. Programma's uitzenden voor een zo klein mogelijke doelgroep.
Het klopt overigens helemaal wat je zegt. Ze mikken niet (kabinetsbeleid) op de massa. Maar zullen nog steeds mikken op de grootste groep van het restant kijkers. En daarnaast uiteraard heel specifieke programma's, voor een bewust kleinere doelgroep. Niet heel interessant voor adverteerders. En er moet echter wel geld verdiend worden.
Zullen nog wel meerdere bij komen, ik zap tegenwoordig alleen nog maar, helaas is dat irretant voor die wat eromheen zitten!
Ik kijk al jaren bijna geen TV meer. Als er al wat leuks op is word je minstens 3 keer lastig gevallen. Of noch erger, onderbroken voor een gekantelde koe in Ootmarsum bij Hart van Nederland. Of je hebt plotseling de kop van "Geer" in je beeld met een of andere zwakzinnigenkermis.quote:
[..]
Juist die irretante producten waar mee geadverteerd word loop ik bewust omheen, zalondo was er zoeentje bij mij dan.
Zullen nog wel meerdere bij komen, ik zap tegenwoordig alleen nog maar, helaas is dat irretant voor die wat eromheen zitten!
Je betaald er toch hopelijk wel voor he, is tegenwoordig ingebakken dat geld bij de antenne geloof ik?quote:
[..]
Ik kijk al jaren bijna geen TV meer. Als er al wat leuks op is word je minstens 3 keer lastig gevallen. Of noch erger, onderbroken voor een gekantelde koe in Ootmarsum bij Hart van Nederland. Of je hebt plotseling de kop van "Geer" in je beeld met een of andere zwakzinnigenkermis.
Vroeger was er kijk en luister geld als je dan niet keek betaalde je ook niks.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2014 23:20:13 ]
Ja, dat merken we bij RTL waar ik bij het nieuws niet als een kleuter wordt opgevoed en waar het nieuws gebalanceerder wordt gebracht, dan neem ik dat human interest verhaal voor lief.quote:
[..]
Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Klopt. Gelukkig is de RTL erg transparant, aan regeltjes, checks&balances en controle gebonden. Ze huren ook nooit acteurs in, vervormen nooit stemmen (auto-tune bijv.) en als ze zeggen dat het échte ijsklontjes zijn, dan zijn het echte ijsklontjes. Hun eigenaar, de Bertelsmann Stiftung, heeft in het geheel geen politieke agenda en heeft in de oorlog aan de goede kant gestaan. Ze zijn er altijd zo vlug met het nieuws bij, daar kan de NOS met hun stoffige procedures en zorgvuldigheid moeilijk tegenop. Mooi.quote:
[..]
Ja, dat merken we bij RTL waar ik bij het nieuws niet als een kleuter wordt opgevoed en waar het nieuws gebalanceerder wordt gebracht, dan neem ik dat human interest verhaal voor lief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begrijp wat je bedoelt (en de stellingen van je discussiepartner zijn absurd), maar even wat nuanceringen:quote:
Dat is gewoonweg niet waar. Ze leggen aan zowel de politiek als aan hun leden verantwoording af. Het mag voor mij wel wat minder qua salarissen. Maar dat zegt weinig over de noodzaak.
* De verantwoording die wordt afgelegd aan de politiek is nauwelijks inhoudelijk (en laten we dat vooral zo houden).
* De verantwoording aan de leden stelt ook geen bal voor, omdat er nagenoeg GEEN actieve leden zijn en de statuten vaak dermate in elkaar steken dat die leden, als ze wel actief zijn, maar een matige invloed hebben.
En richting leden zal alleen maar minder worden omdat het aantal leden steeds minder van belang geacht wordt.quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt (en de stellingen van je discussiepartner zijn absurd), maar even wat nuanceringen:
* De verantwoording die wordt afgelegd aan de politiek is nauwelijks inhoudelijk (en laten we dat vooral zo houden).
* De verantwoording aan de leden stelt ook geen bal voor, omdat er nagenoeg GEEN actieve leden zijn en de statuten vaak dermate in elkaar steken dat die leden, als ze wel actief zijn, maar een matige invloed hebben.
Wat is dan nog het verschil met de commerciëlen behalve het gratis geld?quote:
[..]
En richting leden zal alleen maar minder worden omdat het aantal leden steeds minder van belang geacht wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De inhoud en diversiteit.quote:
[..]
Wat is dan nog het verschil met de commerciëlen behalve het gratis geld?
NOS en zorgvuldigheidquote:
[..]
Klopt. Gelukkig is de RTL erg transparant, aan regeltjes, checks&balances en controle gebonden. Ze huren ook nooit acteurs in, vervormen nooit stemmen (auto-tune bijv.) en als ze zeggen dat het échte ijsklontjes zijn, dan zijn het echte ijsklontjes. Hun eigenaar, de Bertelsmann Stiftung, heeft in het geheel geen politieke agenda en heeft in de oorlog aan de goede kant gestaan. Ze zijn er altijd zo vlug met het nieuws bij, daar kan de NOS met hun stoffige procedures en zorgvuldigheid moeilijk tegenop. Mooi.
Daarnaast, ik kijk nieuws om te weten wat er is gebeurt. Als ik ergens een mening over wil vormen ga ik dat niet doen op basis van een TV journaal, dat is slechts het begin. Ik vind dat RTL me die overview op een betere manier voorschotelt.
Ik hoef helemaal niks voorgeschoteld te krijgen dat oordeel beeld ik me wel zelf naar het nodige speurwerk op internet.
Waar ik het af en toe voor kijk is weersvoorspelling en dan verwacht ik het tegenovergestelde van wat voorspelt word.
Waar ik het af en toe voor kijk is weersvoorspelling en dan verwacht ik het tegenovergestelde van wat voorspelt word.
Ah maar dan is een grote show als the voice ook kwaliteit, niet dat ik het interessant vind maar het zit qua productie kwalitatief zeer goed in elkaar.quote:
Kwaliteit is overigens ook maar ten dele subjectief. Er zijn heel veel kwaliteitsaspecten aan een reportage die je gewoon objectief kunt beoordelen. Dat geldt voor een documentaire net zo goed als voor een tafel of TV.
Is BNW geen betere plek voor je? En mocht je gelijk hebben wat is de agenda van de NOS dan die IS terroristen nog zeer lang rebellen bleef noemen terwijl de rest van de wereld er allang van overtuigd was dat het om terroristen ging.quote:
[..]
Klopt. Gelukkig is de RTL erg transparant, aan regeltjes, checks&balances en controle gebonden. Ze huren ook nooit acteurs in, vervormen nooit stemmen (auto-tune bijv.) en als ze zeggen dat het échte ijsklontjes zijn, dan zijn het echte ijsklontjes. Hun eigenaar, de Bertelsmann Stiftung, heeft in het geheel geen politieke agenda en heeft in de oorlog aan de goede kant gestaan. Ze zijn er altijd zo vlug met het nieuws bij, daar kan de NOS met hun stoffige procedures en zorgvuldigheid moeilijk tegenop. Mooi.
Complottheorie de gekste!@~!!!~quote:
[..]
Die uit dezelfde staatskas worden betaald. En dus ook niet onafhankelijk is. Wiens brood men eet...
Het bedrog en sponsoruitingen zitten idd kwalitatief goed in elkaarquote:
[..]
Ah maar dan is een grote show als the voice ook kwaliteit, niet dat ik het interessant vind maar het zit qua productie kwalitatief zeer goed in elkaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
