POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Autowegen worden ruimschoots gedekt door inkomsten uit brandstofaccijnzen en wegenbelasting (dingen die jij beiden niet betaalt). Volgens mij worden de opbrengsten nog overtroffen door de kosten. Zodra kosten en inkomsten hiervan in evenwicht zijn een zeer goed systeem eigenlijk. De gebruikers betalen. Prachtige vergelijking dit zouden we ook moeten doen met publieke netten.quote:Op maandag 29 september 2014 12:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik rijd ook geen auto en betaal ook mee aan de aanleg van nieuwe snelwegen. Zie hier het principe van collectieve goederen: ze worden publiek gefinancieerd omdat ze van algemeen belang geschat worden. Dat jij dat belang niet ziet is jammer voor jou.
Ware het niet dat er meer wegen zijn dan degenen die onderhouden worden door het rijk...quote:
[..]
Autowegen worden ruimschoots gedekt door inkomsten uit brandstofaccijnzen en wegenbelasting (dingen die jij beiden niet betaalt). Volgens mij worden de opbrengsten nog overtroffen door de kosten. Zodra kosten en inkomsten hiervan in evenwicht zijn een zeer goed systeem eigenlijk. De gebruikers betalen. Prachtige vergelijking dit zouden we ook moeten doen met publieke netten.
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.quote:
[..]
Autowegen worden ruimschoots gedekt door inkomsten uit brandstofaccijnzen en wegenbelasting (dingen die jij beiden niet betaalt). Volgens mij worden de opbrengsten nog overtroffen door de kosten. Zodra kosten en inkomsten hiervan in evenwicht zijn een zeer goed systeem eigenlijk. De gebruikers betalen. Prachtige vergelijking dit zouden we ook moeten doen met publieke netten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En jouw denkfout is dat je de publieke voorzieningen die we nu hebben als noodzakelijk ziet omdat ze er zijn.quote:
[..]
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat is dat voor onzin? Ik heb je hier in een paar posts hierboven al aangegeven waarom de publieke omroep juist noodzakelijk is om kwalitatief goede programma's te beschermen in het commerciële medialandschap.quote:
[..]
En jouw denkfout is dat je de publieke voorzieningen die we nu hebben als noodzakelijk ziet omdat ze er zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik vind de overheid al amper een vereiste producten die ze leveren zouden gewoon zo specifiek mogelijk belast moeten worden. Dus wegen aan de gebruikers via een systeem. Alleen bij Politie, defensie gaat dat wat lastiger.quote:
[..]
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.
De publieke omroep? Alsjeblieft zeg een elite die geld eist van de overheid omdat zij weten wat goede televisie is. "Wij weten wat goed voor u is burger." Uitzendrechten zou de overheid moeten garanderen maar met 1001 zenders moet dat geen probleem zijn.
Ik vind dat koeien allemaal blauw moeten worden geschilderd voor een beter landschap. Als ik een meerderheid achter mij krijg ook maar gewoon doen?
Gelukkig inderdaad dat de meerderheid van de kiezers in ieder geval nog achter partijen staan die wel het belang van de publieke omroep in zien. Pretenderen dat de overheid geen normatieve keuzes maakt of moet maken is bijzonder naïef. Pretenderen dat via systemen de kosten voor publieke goederen te dekken zijn overigens ook..quote:
[..]
Ik vind de overheid al amper een vereiste producten die ze leveren zouden gewoon zo specifiek mogelijk belast moeten worden. Dus wegen aan de gebruikers via een systeem. Alleen bij Politie, defensie gaat dat wat lastiger.
De publieke omroep? Alsjeblieft zeg een elite die geld eist van de overheid omdat zij weten wat goede televisie is. "Wij weten wat goed voor u is burger." Uitzendrechten zou de overheid moeten garanderen maar met 1001 zenders moet dat geen probleem zijn.
Ik vind dat koeien allemaal blauw moeten worden geschilderd voor een beter landschap. Als ik een meerderheid achter mij krijg ook maar gewoon doen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dus samengevat is je standpunt dat ik naïef ben en daarom de publieke omroepen een goed idee zijn? Als de steun zo breed is waarom kunnen ze zichzelf niet bedruipen dan? Omdat 51% voor is moet 49% het maar ophoesten en betalen?quote:
[..]
Gelukkig inderdaad dat de meerderheid van de kiezers in ieder geval nog achter partijen staan die wel het belang van de publieke omroep in zien. Pretenderen dat de overheid geen normatieve keuzes maakt of moet maken is bijzonder naïef. Pretenderen dat via systemen de kosten voor publieke goederen te dekken zijn overigens ook..
3,5 ton betalen voor uniek talent heeft trouwens weinig met democratie te maken
De Vlamingen hebben ongeveer een kwart van het budget dat de PO heeft. Ik ben groot voorstander van de PO, maar de geldverspilling en het graaien moet wel gestopt worden. Ook moet die weer onafhankelijk worden van de politiek.quote:Op maandag 29 september 2014 08:35 schreef 99.999 het volgende:
Volgens mij zijn de Britse en Belgische publieke netten per inwoner duurder dan het Nederlandse.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iets wat uit belastinggeld wordt betaald is per definitie niet onafhankelijk van de politiek.quote:
[..]
De Vlamingen hebben ongeveer een kwart van het budget dat de PO heeft. Ik ben groot voorstander van de PO, maar de geldverspilling en het graaien moet wel gestopt worden. Ook moet die weer onafhankelijk worden van de politiek.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt, die onafhankelijkheid is dan ook achteruit gehold sinds de afschaffing van het kijk en luistergeld.quote:
[..]
Iets wat uit belastinggeld wordt betaald is per definitie niet onafhankelijk van de politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je hebt daar wel gradaties in. Met een goed 'redactiestatuut' moet je een eind kunnen komen.quote:
[..]
Iets wat uit belastinggeld wordt betaald is per definitie niet onafhankelijk van de politiek.
Die uit dezelfde staatskas worden betaald. En dus ook niet onafhankelijk is. Wiens brood men eet...quote:Op maandag 29 september 2014 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt daar wel gradaties in. Met een goed 'redactiestatuut' moet je een eind kunnen komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als dit werkelijk zo zou zijn dan heeft men dat brood niet zo goed onder controle want de PO is behoorlijk kritisch op 'Den Haag' en terecht ook.quote:
[..]
Die uit dezelfde staatskas worden betaald. En dus ook niet onafhankelijk is. Wiens brood men eet...
Wellicht valt het in de praktijk dus wel iets mee.
Nee hoor, het bestaan van de publieke omroep is gelukkig niet afhankelijk van jou mening.quote:
[..]
Dus samengevat is je standpunt dat ik naïef ben en daarom de publieke omroepen een goed idee zijn? Als de steun zo breed is waarom kunnen ze zichzelf niet bedruipen dan? Omdat 51% voor is moet 49% het maar ophoesten en betalen?
3,5 ton betalen voor uniek talent heeft trouwens weinig met democratie te maken
Over je punt w.b. de financiering: zoals ik al eerder heb aangegeven is het concurreren in het commerciële landschap vrijwel onmogelijk voor programma's waarin geen lekkere wijven rondlopen, er derderangsartiesten komen opdraven of de kijker niet mee kan stemmen over de uitkomsten van het programma. Ik ben blij dat het systeem gelukkig zo ingericht is dat er nog enige mate van bescherming is voor die programma's die ik kwalitatief hoger inschat en die jij kennelijk onzin vindt. Maar op dezelfde manier doet de overheid ook aan allerlei voorlichtingscampagnes over thema's die jij wellicht onzin vindt.
Dat de overheid hierin normatief handelt staat buiten kijf. Het is inderdaad naïef van jou om te veronderstellen dat de ideale rol van de overheid is alleen datgene te sturen waar het via indirecte belastingen quitte op kan spelen. Feit blijft dat deze programma's alleen met overheidsgeld beschermd kunnen worden en dat gelukkig deze bescherming op dit moment nog gesteund wordt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.quote:
Die geweldige docus die gemaakt worden en volstrekt vergelijkbaar zijn met wat door publieke zenders van over de hele wereld wordt geproduceerd zie ik niet zo eigenlijk. De PO mag van mij ook een stuk minder hoor, maar qua documentaires komt de kwaliteit helaas toch voornamelijk van door de overheid gefinancierde media.
Kwalitatief goede voorzieningen kunnen soms best collectief gefinancierd worden. Is wat eng natuurlijk maar zo werkt het nu een maal zo nu en dan in een samenleving.quote:
[..]
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.
Maar kwaliteit is een subjectief begrip, wat de 1 kwaliteit vind kan de ander rotzooi vinden en een voorziening zoals radio en tv is geen kerntaak van een overheid, van overige entertainment en nieuwsvoorzieningen gaan we er in de huidige situatie ook van uit dat die zichzelf kunnen bedruipen en zo niet dan is het pech.quote:
[..]
Kwalitatief goede voorzieningen kunnen soms best collectief gefinancierd worden. Is wat eng natuurlijk maar zo werkt het nu een maal zo nu en dan in een samenleving.
Jij vindt het geen kerntaak, dat is toch even iets anders.quote:
[..]
Maar kwaliteit is een subjectief begrip, wat de 1 kwaliteit vind kan de ander rotzooi vinden en een voorziening zoals radio en tv is geen kerntaak van een overheid, van overige entertainment en nieuwsvoorzieningen gaan we er in de huidige situatie ook van uit dat die zichzelf kunnen bedruipen en zo niet dan is het pech.
Het bevorderen van een pluriforme media en goede publieke voorzieningen wordt ruim gesteund in Nederland. Dat handje vol mensen dat er zo boos tegen is maakt het nog geen feit dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.
En waarom ben je zo tegen enige kwaliteit op TV en voor vervlakking van het medialandschap? Is dat omdat men dan minder kritisch wordt?
Dat is een onzinnige vraag, nergens stel ik dat ik tegen kwaliteit ben op tv. Stel alleen maar dat kwaliteit subjectief is en dat dit geen taak van de overheid is.quote:
En waarom ben je zo tegen enige kwaliteit op TV en voor vervlakking van het medialandschap? Is dat omdat men dan minder kritisch wordt?
Je weet echter ook dat zonder publieke omroep de kwaliteit in elk geval zal dalen en het aanbod zal vervlakken. Dat is niet echt subjectief, er komt minder geld beschikbaar en je kan niet het hele verschil op publiek mismanagement gooien.quote:
[..]
Dat is een onzinnige vraag, nergens stel ik dat ik tegen kwaliteit ben op tv. Stel alleen maar dat kwaliteit subjectief is en dat dit geen taak van de overheid is.
PO kan het natuurlijk nooit goed doen
Kwaliteitsprogrammas-> ze zijn er voor de elite, arrogant, iedereen betaald, dus moeten ze programmas voor iedereen maken
Volksprogrammas-> dat doen de commercielen ook
Kwaliteitsprogrammas-> ze zijn er voor de elite, arrogant, iedereen betaald, dus moeten ze programmas voor iedereen maken
Volksprogrammas-> dat doen de commercielen ook
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, en de PO kan me niet elitair, arrogant en highbrow genoeg zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zeg ik niet. Ik bestrijd alleen het idee dat de publieken niets maken dat de commerciëlen ook al niet doen. Of dat middels belastinggeld bekostigd zou moeten worden is een tweede.quote:
[..]
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.
Kwaliteit is overigens ook maar ten dele subjectief. Er zijn heel veel kwaliteitsaspecten aan een reportage die je gewoon objectief kunt beoordelen. Dat geldt voor een documentaire net zo goed als voor een tafel of TV.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een van de aspecten daarvan is diversiteit. En die is bij de OP altijd vele malen hoger. Het knippen in het budget voor de OP heeft automatisch tot het gevolg dat wat hier elitaire programma's worden genoemd zouden verdwijnen = kwaliteitsafname.quote:
Kwaliteit is overigens ook maar ten dele subjectief. Er zijn heel veel kwaliteitsaspecten aan een reportage die je gewoon objectief kunt beoordelen. Dat geldt voor een documentaire net zo goed als voor een tafel of TV.
Daarnaast zit er inderdaad ook een heel subjectief aspect aan de kwaliteit van die programma's. Maar subjectief zijn ontkom je sowieso niet aan in hedendaagse politiek. En terecht!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
