POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Programma's kunnen bij voorbaat niet vrij zijn van ideologie. Geen enkele tekst (in de breedste zin van het woord) kan dat. Het is geen propaganda dus ook niet meer gekleurd dan enkel ander programma.quote:Op maandag 29 september 2014 06:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Interessanter, maar wel politiek gekleurd.
Als je er niet blind voor bent.
Je vond hun recente uitzending over het basisinkomen geen propaganda?quote:
[..]
Programma's kunnen bij voorbaat niet vrij zijn van ideologie. Geen enkele tekst (in de breedste zin van het woord) kan dat. Het is geen propaganda dus ook niet meer gekleurd dan enkel ander programma.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb het programma niet gezien.quote:
[..]
Je vond hun recente uitzending over het basisinkomen geen propaganda?
Overigens word ik wel een beetje moe over het geneuzel op de PO. We hebben één van de goedkoopste PO's van Europa en dat er dan een programma als HHBakt bij zit, prima. Dat is maar een klein dingetje van het totale aanbod.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Het begrip propaganda is aan inflatie onderhevig.quote:
[..]
Je vond hun recente uitzending over het basisinkomen geen propaganda?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bovendien, kan er best propaganda op de PO worden verspreid. Het stelsel is namelijk zo ontworpen dat alle politieke stromingen elkaar in balans houden.
Ach politiek neutraal is een illusie, maar afgezien daarvan valt het nog wel mee. En ik kan prima door politieke kleur heen kijken.quote:
[..]
Interessanter, maar wel politiek gekleurd.
Als je er niet blind voor bent.
Daarbij gaat ook lang niet alles om politiek. Hoewel zelfs een docu van Attenborough in de ogen van bepaalde mensen 'liberal atheist propaganda' is natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gesproken als een ware neo-liberaal. Waar publieke goederen voor zijn is uiteraard niet omdat er te weinig concurrentie zou zijn als deze privaat zouden zijn, maar om ze te beschermen tegen marktfalen (bah, ik schrik zelf van de economische uitleg die ik hier bij moet geven).quote:Op zondag 28 september 2014 21:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De TV heeft inmiddels zoveel concurrentie van andere media dat de overheid daar prima mee kan ophouden. PO is een duur relikwie uit een tijd die al lang achter ons ligt.
Kort gezegd: het is goed dat de publieke omroep er nog is omdat er voor vele programma's ofwel geen markt is op andere commerciele omroepen, ofwel dat deze programma's zouden blijven bestaan maar verdraaid zouden worden door commerciele belangen. Het is al een schande dat er iets als TROS zomeravonden wel op de TV blijft terwijl er voor een uitstekend programma als Labyrint niet voldoende kijkers waren. Maar juist daarom moet je een publieke omroep houden die dit soort programma's blijft aanbieden en juist daarom moet je als publieke omroep nooit de strijd aangaan met commerciële omroepen (1 omdat je die strijd niet kan winnen, 2 omdat je die strijd niet moet willen winnen). Daar moet je inderdaad normatief in zijn, maar pretenderen dat je als media ooit objectief kan zijn is sowieso naief.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat kan ook prima via een kanaal op internet met low budget of voor de betalende leden.quote:
[..]
Gesproken als een ware neo-liberaal. Waar publieke goederen voor zijn is uiteraard niet omdat er te weinig concurrentie zou zijn als deze privaat zouden zijn, maar om ze te beschermen tegen marktfalen (bah, ik schrik zelf van de economische uitleg die ik hier bij moet geven).
Kort gezegd: het is goed dat de publieke omroep er nog is omdat er voor vele programma's ofwel geen markt is op andere commerciele omroepen, ofwel dat deze programma's zouden blijven bestaan maar verdraaid zouden worden door commerciele belangen. Het is al een schande dat er iets als TROS zomeravonden wel op de TV blijft terwijl er voor een uitstekend programma als Labyrint niet voldoende kijkers waren. Maar juist daarom moet je een publieke omroep houden die dit soort programma's blijft aanbieden en juist daarom moet je als publieke omroep nooit de strijd aangaan met commerciële omroepen (1 omdat je die strijd niet kan winnen, 2 omdat je die strijd niet moet willen winnen). Daar moet je inderdaad normatief in zijn, maar pretenderen dat je als media ooit objectief kan zijn is sowieso naief.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Uiteraard niet, die programma's moeten even toegankelijk zijn.quote:
[..]
Dat kan ook prima via een kanaal op internet met low budget of voor de betalende leden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat zijn ze natuurlijk via internet net zo goed. Daar hoeft geen duur mediabedrijf achter te zitten en dat hoeft al helemaal niet bekostigd te worden door mensen die er niet naar kijken.quote:
[..]
Uiteraard niet, die programma's moeten even toegankelijk zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat dat laatste betreft verwijs ik weer naar het idee van publieke goederen.quote:
[..]
Dat zijn ze natuurlijk via internet net zo goed. Daar hoeft geen duur mediabedrijf achter te zitten en dat hoeft al helemaal niet bekostigd te worden door mensen die er niet naar kijken.
Dat eerste is pertinent niet waar. Via internet alleen bereik je veel minder mensen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Niet per se. De programma's waarin de PO zich nog onderscheidt van de commerciëlen zijn vaak de commercieel oninteressante. Ik zou er dus maar niet op rekenen dat 2 van de 3 zenders opheffen ook tweederde van de kosten bespaart.quote:Op maandag 29 september 2014 06:47 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het kan dus ook met 1 zender in plaats van 3. Scheelt toch weer 2/3 in de kosten. Punt bewezen
Nou nee, maar omdat de Telegraaf een kutkrant is vindt het (relatief) gretig aftrek onder de bevolking. Zoveel zelfs dat dat het andere kranten verdringt. En dat de overheid daarom een Stimuleringsfonds voor de Journalistiek in het leven heeft geroepen om de diversiteit van de (krant)media te beschermen vind ik niet meer dan terecht.quote:
[..]
Dat de Telegraaf een kutkrant is maakt toch ook niet ineens de noodzaak voor een staatskrant?
Zelfde geldt natuurlijk voor de NPO, met als verschil dat die vaak doelgroepen (willen) bereiken die helemaal niet rendabel zijn en dus continue staatssteun vereisen. Prima als jij dat allemaal dure onzin vindt. Misschien sluit de commerciële TV veel beter aan bij jouw interessegebied, dat kan en mag. Maar er zijn ook Nederlanders die liever niet slechts de keuze hebben tussen Ik hou van Holland en Holland's got Talent, en die moeten in mijn ogen de mogelijkheid hebben om naar een programma te kijken wat hen wel aanspreekt. Óók als dat de samenleving geld kost.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Daarmee dan ook geen puur vermaak programma's meer op de PO, ben ik het helemaal mee eens.quote:
PO dient dan ook direct afgeschaft te worden. Vermaak is geen taak van de staat.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
Is dat het journaal?quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)rige_leugenaars.html
Ik vind dit nog wel een van de ergste dingen van de publieke omroep.
Dan is de situatie toch erger dan ik me had voorgesteld. Ik verwacht niet van journalisten dat ze zich volledig kunnen losmaken van hun vooroordelen, maar hier lijkt me een grens te zijn overschreden.
Ondanks dat ik het niet handig vond van de NOS is dit vooral weer een stukje journalistieke onkunde van GeenStijl. Zie hier de reactie: http://over.nos.nl/voor-de-pers/nos-persberichten/detail/166quote:
[..]
Is dat het journaal?
Dan is de situatie toch erger dan ik me had voorgesteld. Ik verwacht niet van journalisten dat ze zich volledig kunnen losmaken van hun vooroordelen, maar hier lijkt me een grens te zijn overschreden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
OT: feit blijft dat er op de publieke omroep een aantal kwalitatief zeer slechte programma's zijn en een aantal goede. Probleem is dat de goede programma's minder bekeken worden dan de slechte, omdat we nu eenmaal in een decadente entertainment-maatschappij leven die het liefst hersenloos naar TV kijken.
Juist omdat dit een kwalijke ontwikkeling is moet je hier als overheid wel wat tegenover blijven aanbieden. Probleem is dat als je inderdaad vindt dat Jan Smit of wat voor bagger er inderdaad allemaal uitgezonden wordt wil aanpakken er 9 van de 10 keer gesteld wordt dat "het maar wat minder moet met dat belastinggeld dat naar de PO gaat". Gevolg: PO moet bezuinigen, wordt gedwongen om mee te gaan in een commerciele strijd met de andere omroepen en moet daardoor juist de kwalitatief goede programma's eruit knippen.
Daarom moet je juist niet als PO de strijd met de commerciële omroepen aangaan en je oogappels blijven beschermen in tijden waarin in het commerciële medialandschap kwaliteit het onderspit delft. De vreselijke programma's mogen er van mij ook allemaal uit, alleen die kosten de belastingbetaler niet zoveel omdat ze relatief goed bekeken worden. Daar zit de oplossing dan ook niet in. Zoals hierboven gezegd door Euribob kost het helaas geld om kwaliteit te waarborgen en het is goed dat we daar met z'n allen voor meebetalen.
Juist omdat dit een kwalijke ontwikkeling is moet je hier als overheid wel wat tegenover blijven aanbieden. Probleem is dat als je inderdaad vindt dat Jan Smit of wat voor bagger er inderdaad allemaal uitgezonden wordt wil aanpakken er 9 van de 10 keer gesteld wordt dat "het maar wat minder moet met dat belastinggeld dat naar de PO gaat". Gevolg: PO moet bezuinigen, wordt gedwongen om mee te gaan in een commerciele strijd met de andere omroepen en moet daardoor juist de kwalitatief goede programma's eruit knippen.
Daarom moet je juist niet als PO de strijd met de commerciële omroepen aangaan en je oogappels blijven beschermen in tijden waarin in het commerciële medialandschap kwaliteit het onderspit delft. De vreselijke programma's mogen er van mij ook allemaal uit, alleen die kosten de belastingbetaler niet zoveel omdat ze relatief goed bekeken worden. Daar zit de oplossing dan ook niet in. Zoals hierboven gezegd door Euribob kost het helaas geld om kwaliteit te waarborgen en het is goed dat we daar met z'n allen voor meebetalen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Goed, dat kweekt weer enig begrip.quote:
[..]
Ondanks dat ik het niet handig vond van de NOS is dit vooral weer een stukje journalistieke onkunde van GeenStijl. Zie hier de reactie: http://over.nos.nl/voor-de-pers/nos-persberichten/detail/166
Onhandigheid is minder erg dan kwade opzet. Maar dit had gewoon niet zo uitgezonden moeten worden; en niet alleen "achteraf gezien". Natuurlijk wek je met de gekozen beelden en met het gegeven commentaar de indruk dat Poetin helemaal geen antwoord geeft.
Dat ze beperkte ruimte hebben is waar. Maar ik vind dit geen al te sterk excuus in de wetenschap dat als er een keer iets extra belangrijks gebeurt in de wereld, er maar al te gemakkelijk voor gekozen wordt om 80% van de journaaltijd voor dat enkele onderwerp in te ruimen, waarvan meer dan de helft dan weer besteed wordt aan speculatie door zogenaamde specialisten, omdat er nog nauwelijks echt iets bekend is.
Ik ben een voorstander van de publieke omroep, maar soms zijn de gemaakte keuzes echt onbegrijpelijk.
En exact waarom is daar publiek geld voor nodig? Ze kunnen het toch ook zelf financieren of meer reclame accepteren? Vanaf 1 december hebben wij niet eens meer een tv-aansluiting maar toch moeten we er aan mee betalen? Das toch krankzinnig.quote:
[..]
Nou nee, maar omdat de Telegraaf een kutkrant is vindt het (relatief) gretig aftrek onder de bevolking. Zoveel zelfs dat dat het andere kranten verdringt. En dat de overheid daarom een Stimuleringsfonds voor de Journalistiek in het leven heeft geroepen om de diversiteit van de (krant)media te beschermen vind ik niet meer dan terecht.
Zelfde geldt natuurlijk voor de NPO, met als verschil dat die vaak doelgroepen (willen) bereiken die helemaal niet rendabel zijn en dus continue staatssteun vereisen. Prima als jij dat allemaal dure onzin vindt. Misschien sluit de commerciële TV veel beter aan bij jouw interessegebied, dat kan en mag. Maar er zijn ook Nederlanders die liever niet slechts de keuze hebben tussen Ik hou van Holland en Holland's got Talent, en die moeten in mijn ogen de mogelijkheid hebben om naar een programma te kijken wat hen wel aanspreekt. Óók als dat de samenleving geld kost.
Meid, wat een zwaar leven moet jij hebben. Iedereen is altijd tegen je.quote:
[..]
En exact waarom is daar publiek geld voor nodig? Ze kunnen het toch ook zelf financieren of meer reclame accepteren? Vanaf 1 december hebben wij niet eens meer een tv-aansluiting maar toch moeten we er aan mee betalen? Das toch krankzinnig.
Publieke voorzieningen zijn dan ook doodeng!
Muh privilege ben je weer aan het FOK!en terwijl je aan het werk moet met mijn belastingcenten?quote:Op maandag 29 september 2014 12:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Meid, wat een zwaar leven moet jij hebben. Iedereen is altijd tegen je.
Publieke voorzieningen zijn dan ook doodeng!
Ik rijd ook geen auto en betaal ook mee aan de aanleg van nieuwe snelwegen. Zie hier het principe van collectieve goederen: ze worden publiek gefinancieerd omdat ze van algemeen belang geschat worden. Dat jij dat belang niet ziet is jammer voor jou.quote:
[..]
En exact waarom is daar publiek geld voor nodig? Ze kunnen het toch ook zelf financieren of meer reclame accepteren? Vanaf 1 december hebben wij niet eens meer een tv-aansluiting maar toch moeten we er aan mee betalen? Das toch krankzinnig.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als dat zo is waar is de porno dan?quote:
Dat is het idee van een PO. Dat er voor ieder wat wils is.
Klopt, ik vind het NOS journaal dan ook echt vreselijk. Juist zij zijn illustratief van de ondergang van de PO op het moment dat ze willen concurreren met de commerciële omroepen. Besteed inderdaad gewoon je hele uitzending aan zoiets belangrijks in plaats van weer door te moeten naar een babyolifantje dat in Artis is geboren. Ze zien hopelijk nu wat er van komt.quote:
[..]
Goed, dat kweekt weer enig begrip.
Onhandigheid is minder erg dan kwade opzet. Maar dit had gewoon niet zo uitgezonden moeten worden; en niet alleen "achteraf gezien". Natuurlijk wek je met de gekozen beelden en met het gegeven commentaar de indruk dat Poetin helemaal geen antwoord geeft.
Dat ze beperkte ruimte hebben is waar. Maar ik vind dit geen al te sterk excuus in de wetenschap dat als er een keer iets extra belangrijks gebeurt in de wereld, er maar al te gemakkelijk voor gekozen wordt om 80% van de journaaltijd voor dat enkele onderwerp in te ruimen, waarvan meer dan de helft dan weer besteed wordt aan speculatie door zogenaamde specialisten, omdat er nog nauwelijks echt iets bekend is.
Ik ben een voorstander van de publieke omroep, maar soms zijn de gemaakte keuzes echt onbegrijpelijk.
Ik probeerde alleen met mijn post aan te geven dat wat GeenStijl doet in mijn ogen nog erger is. Maar goed: wat zij doen kan überhaupt geen journalistiek genoemd worden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Autowegen worden ruimschoots gedekt door inkomsten uit brandstofaccijnzen en wegenbelasting (dingen die jij beiden niet betaalt). Volgens mij worden de opbrengsten nog overtroffen door de kosten. Zodra kosten en inkomsten hiervan in evenwicht zijn een zeer goed systeem eigenlijk. De gebruikers betalen. Prachtige vergelijking dit zouden we ook moeten doen met publieke netten.quote:
[..]
Ik rijd ook geen auto en betaal ook mee aan de aanleg van nieuwe snelwegen. Zie hier het principe van collectieve goederen: ze worden publiek gefinancieerd omdat ze van algemeen belang geschat worden. Dat jij dat belang niet ziet is jammer voor jou.
Ware het niet dat er meer wegen zijn dan degenen die onderhouden worden door het rijk...quote:
[..]
Autowegen worden ruimschoots gedekt door inkomsten uit brandstofaccijnzen en wegenbelasting (dingen die jij beiden niet betaalt). Volgens mij worden de opbrengsten nog overtroffen door de kosten. Zodra kosten en inkomsten hiervan in evenwicht zijn een zeer goed systeem eigenlijk. De gebruikers betalen. Prachtige vergelijking dit zouden we ook moeten doen met publieke netten.
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.quote:
[..]
Autowegen worden ruimschoots gedekt door inkomsten uit brandstofaccijnzen en wegenbelasting (dingen die jij beiden niet betaalt). Volgens mij worden de opbrengsten nog overtroffen door de kosten. Zodra kosten en inkomsten hiervan in evenwicht zijn een zeer goed systeem eigenlijk. De gebruikers betalen. Prachtige vergelijking dit zouden we ook moeten doen met publieke netten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En jouw denkfout is dat je de publieke voorzieningen die we nu hebben als noodzakelijk ziet omdat ze er zijn.quote:
[..]
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat is dat voor onzin? Ik heb je hier in een paar posts hierboven al aangegeven waarom de publieke omroep juist noodzakelijk is om kwalitatief goede programma's te beschermen in het commerciële medialandschap.quote:
[..]
En jouw denkfout is dat je de publieke voorzieningen die we nu hebben als noodzakelijk ziet omdat ze er zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik vind de overheid al amper een vereiste producten die ze leveren zouden gewoon zo specifiek mogelijk belast moeten worden. Dus wegen aan de gebruikers via een systeem. Alleen bij Politie, defensie gaat dat wat lastiger.quote:
[..]
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.
De publieke omroep? Alsjeblieft zeg een elite die geld eist van de overheid omdat zij weten wat goede televisie is. "Wij weten wat goed voor u is burger." Uitzendrechten zou de overheid moeten garanderen maar met 1001 zenders moet dat geen probleem zijn.
Ik vind dat koeien allemaal blauw moeten worden geschilderd voor een beter landschap. Als ik een meerderheid achter mij krijg ook maar gewoon doen?
Gelukkig inderdaad dat de meerderheid van de kiezers in ieder geval nog achter partijen staan die wel het belang van de publieke omroep in zien. Pretenderen dat de overheid geen normatieve keuzes maakt of moet maken is bijzonder naïef. Pretenderen dat via systemen de kosten voor publieke goederen te dekken zijn overigens ook..quote:
[..]
Ik vind de overheid al amper een vereiste producten die ze leveren zouden gewoon zo specifiek mogelijk belast moeten worden. Dus wegen aan de gebruikers via een systeem. Alleen bij Politie, defensie gaat dat wat lastiger.
De publieke omroep? Alsjeblieft zeg een elite die geld eist van de overheid omdat zij weten wat goede televisie is. "Wij weten wat goed voor u is burger." Uitzendrechten zou de overheid moeten garanderen maar met 1001 zenders moet dat geen probleem zijn.
Ik vind dat koeien allemaal blauw moeten worden geschilderd voor een beter landschap. Als ik een meerderheid achter mij krijg ook maar gewoon doen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dus samengevat is je standpunt dat ik naïef ben en daarom de publieke omroepen een goed idee zijn? Als de steun zo breed is waarom kunnen ze zichzelf niet bedruipen dan? Omdat 51% voor is moet 49% het maar ophoesten en betalen?quote:
[..]
Gelukkig inderdaad dat de meerderheid van de kiezers in ieder geval nog achter partijen staan die wel het belang van de publieke omroep in zien. Pretenderen dat de overheid geen normatieve keuzes maakt of moet maken is bijzonder naïef. Pretenderen dat via systemen de kosten voor publieke goederen te dekken zijn overigens ook..
3,5 ton betalen voor uniek talent heeft trouwens weinig met democratie te maken
De Vlamingen hebben ongeveer een kwart van het budget dat de PO heeft. Ik ben groot voorstander van de PO, maar de geldverspilling en het graaien moet wel gestopt worden. Ook moet die weer onafhankelijk worden van de politiek.quote:
Volgens mij zijn de Britse en Belgische publieke netten per inwoner duurder dan het Nederlandse.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iets wat uit belastinggeld wordt betaald is per definitie niet onafhankelijk van de politiek.quote:
[..]
De Vlamingen hebben ongeveer een kwart van het budget dat de PO heeft. Ik ben groot voorstander van de PO, maar de geldverspilling en het graaien moet wel gestopt worden. Ook moet die weer onafhankelijk worden van de politiek.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt, die onafhankelijkheid is dan ook achteruit gehold sinds de afschaffing van het kijk en luistergeld.quote:
[..]
Iets wat uit belastinggeld wordt betaald is per definitie niet onafhankelijk van de politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je hebt daar wel gradaties in. Met een goed 'redactiestatuut' moet je een eind kunnen komen.quote:
[..]
Iets wat uit belastinggeld wordt betaald is per definitie niet onafhankelijk van de politiek.
Die uit dezelfde staatskas worden betaald. En dus ook niet onafhankelijk is. Wiens brood men eet...quote:Op maandag 29 september 2014 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt daar wel gradaties in. Met een goed 'redactiestatuut' moet je een eind kunnen komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als dit werkelijk zo zou zijn dan heeft men dat brood niet zo goed onder controle want de PO is behoorlijk kritisch op 'Den Haag' en terecht ook.quote:
[..]
Die uit dezelfde staatskas worden betaald. En dus ook niet onafhankelijk is. Wiens brood men eet...
Wellicht valt het in de praktijk dus wel iets mee.
Nee hoor, het bestaan van de publieke omroep is gelukkig niet afhankelijk van jou mening.quote:
[..]
Dus samengevat is je standpunt dat ik naïef ben en daarom de publieke omroepen een goed idee zijn? Als de steun zo breed is waarom kunnen ze zichzelf niet bedruipen dan? Omdat 51% voor is moet 49% het maar ophoesten en betalen?
3,5 ton betalen voor uniek talent heeft trouwens weinig met democratie te maken
Over je punt w.b. de financiering: zoals ik al eerder heb aangegeven is het concurreren in het commerciële landschap vrijwel onmogelijk voor programma's waarin geen lekkere wijven rondlopen, er derderangsartiesten komen opdraven of de kijker niet mee kan stemmen over de uitkomsten van het programma. Ik ben blij dat het systeem gelukkig zo ingericht is dat er nog enige mate van bescherming is voor die programma's die ik kwalitatief hoger inschat en die jij kennelijk onzin vindt. Maar op dezelfde manier doet de overheid ook aan allerlei voorlichtingscampagnes over thema's die jij wellicht onzin vindt.
Dat de overheid hierin normatief handelt staat buiten kijf. Het is inderdaad naïef van jou om te veronderstellen dat de ideale rol van de overheid is alleen datgene te sturen waar het via indirecte belastingen quitte op kan spelen. Feit blijft dat deze programma's alleen met overheidsgeld beschermd kunnen worden en dat gelukkig deze bescherming op dit moment nog gesteund wordt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.quote:
Die geweldige docus die gemaakt worden en volstrekt vergelijkbaar zijn met wat door publieke zenders van over de hele wereld wordt geproduceerd zie ik niet zo eigenlijk. De PO mag van mij ook een stuk minder hoor, maar qua documentaires komt de kwaliteit helaas toch voornamelijk van door de overheid gefinancierde media.
Kwalitatief goede voorzieningen kunnen soms best collectief gefinancierd worden. Is wat eng natuurlijk maar zo werkt het nu een maal zo nu en dan in een samenleving.quote:
[..]
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.
Maar kwaliteit is een subjectief begrip, wat de 1 kwaliteit vind kan de ander rotzooi vinden en een voorziening zoals radio en tv is geen kerntaak van een overheid, van overige entertainment en nieuwsvoorzieningen gaan we er in de huidige situatie ook van uit dat die zichzelf kunnen bedruipen en zo niet dan is het pech.quote:
[..]
Kwalitatief goede voorzieningen kunnen soms best collectief gefinancierd worden. Is wat eng natuurlijk maar zo werkt het nu een maal zo nu en dan in een samenleving.
Jij vindt het geen kerntaak, dat is toch even iets anders.quote:
[..]
Maar kwaliteit is een subjectief begrip, wat de 1 kwaliteit vind kan de ander rotzooi vinden en een voorziening zoals radio en tv is geen kerntaak van een overheid, van overige entertainment en nieuwsvoorzieningen gaan we er in de huidige situatie ook van uit dat die zichzelf kunnen bedruipen en zo niet dan is het pech.
Het bevorderen van een pluriforme media en goede publieke voorzieningen wordt ruim gesteund in Nederland. Dat handje vol mensen dat er zo boos tegen is maakt het nog geen feit dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.
En waarom ben je zo tegen enige kwaliteit op TV en voor vervlakking van het medialandschap? Is dat omdat men dan minder kritisch wordt?
Dat is een onzinnige vraag, nergens stel ik dat ik tegen kwaliteit ben op tv. Stel alleen maar dat kwaliteit subjectief is en dat dit geen taak van de overheid is.quote:
En waarom ben je zo tegen enige kwaliteit op TV en voor vervlakking van het medialandschap? Is dat omdat men dan minder kritisch wordt?
Je weet echter ook dat zonder publieke omroep de kwaliteit in elk geval zal dalen en het aanbod zal vervlakken. Dat is niet echt subjectief, er komt minder geld beschikbaar en je kan niet het hele verschil op publiek mismanagement gooien.quote:
[..]
Dat is een onzinnige vraag, nergens stel ik dat ik tegen kwaliteit ben op tv. Stel alleen maar dat kwaliteit subjectief is en dat dit geen taak van de overheid is.
PO kan het natuurlijk nooit goed doen
Kwaliteitsprogrammas-> ze zijn er voor de elite, arrogant, iedereen betaald, dus moeten ze programmas voor iedereen maken
Volksprogrammas-> dat doen de commercielen ook
Kwaliteitsprogrammas-> ze zijn er voor de elite, arrogant, iedereen betaald, dus moeten ze programmas voor iedereen maken
Volksprogrammas-> dat doen de commercielen ook
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, en de PO kan me niet elitair, arrogant en highbrow genoeg zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zeg ik niet. Ik bestrijd alleen het idee dat de publieken niets maken dat de commerciëlen ook al niet doen. Of dat middels belastinggeld bekostigd zou moeten worden is een tweede.quote:
[..]
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.
Kwaliteit is overigens ook maar ten dele subjectief. Er zijn heel veel kwaliteitsaspecten aan een reportage die je gewoon objectief kunt beoordelen. Dat geldt voor een documentaire net zo goed als voor een tafel of TV.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een van de aspecten daarvan is diversiteit. En die is bij de OP altijd vele malen hoger. Het knippen in het budget voor de OP heeft automatisch tot het gevolg dat wat hier elitaire programma's worden genoemd zouden verdwijnen = kwaliteitsafname.quote:
Kwaliteit is overigens ook maar ten dele subjectief. Er zijn heel veel kwaliteitsaspecten aan een reportage die je gewoon objectief kunt beoordelen. Dat geldt voor een documentaire net zo goed als voor een tafel of TV.
Daarnaast zit er inderdaad ook een heel subjectief aspect aan de kwaliteit van die programma's. Maar subjectief zijn ontkom je sowieso niet aan in hedendaagse politiek. En terecht!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
