Op Nederland twee is tegenlicht, honderd keer interessanter dan wat er op de commerciëlen te zien is.quote:Op zondag 28 september 2014 21:11 schreef BlauweSporttas het volgende:
Voor de verandering hang ik weer eens achter de tv ipv internet. En wat zie ik op Nederland 1, een of ander kookprogramma. Op Nederland 2 is reclame en op Nederland 3 een zangtalent programma met René froger en jantje Smit.
Excuse me maar gaat hier mijn belastinggeld aan op? Het lijkt wel een kloon van de commerciëlen
En iets wat je nou eenmaal hebt dient daarom voor altijd in stand gehouden te worden?quote:Op zondag 28 september 2014 21:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Op Nederland twee is tegenlicht, honderd keer interessanter dan wat er op de commerciëlen te zien is.
Natuurlijk is er veel rommel op de publieken, maar we hebben nou eenmaal ook een systeem met omroepen.
Ja....al jouw hardverdiende centjes gaan op aan kookprogramma's en reclame.quote:Op zondag 28 september 2014 21:11 schreef BlauweSporttas het volgende:
Voor de verandering hang ik weer eens achter de tv ipv internet. En wat zie ik op Nederland 1, een of ander kookprogramma. Op Nederland 2 is reclame en op Nederland 3 een zangtalent programma met René froger en jantje Smit.
Excuse me maar gaat hier mijn belastinggeld aan op? Het lijkt wel een kloon van de commerciëlen
Dat hoor je mij niet beweren. De publieken hoeven wat mij betreft echt geen duurbetaalde sporten uit te zenden en ook allerhande entertainment kan prima geschrapt worden.quote:Op zondag 28 september 2014 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En iets wat je nou eenmaal hebt dient daarom voor altijd in stand gehouden te worden?
Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.quote:Op zondag 28 september 2014 21:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
PO dient dan ook direct afgeschaft te worden. Vermaak is geen taak van de staat.
Brr. Het idee.quote:Op zondag 28 september 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Dan beter de absolute macht bij uit de schatkist betaalde omroepbonzen, inderdaad.quote:Op zondag 28 september 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Moeten we nog altijd het volk verheffen middels radio en tv?quote:Op zondag 28 september 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Nee, want die omroepbestuurders moeten verantwoording afleggen aan een vereniging. Waarbij er meerdere verenigingen van verschillende signatuur de zaak in balans houden. Op die manier zijn er voldoende checks & balances. Dat is wel wat anders bij een commerciele omroep waar de eigenaar wel bepaalt wat er gebeurt.quote:Op zondag 28 september 2014 21:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan beter de absolute macht bij uit de schatkist betaalde omroepbonzen, inderdaad.
Nee, maar we moeten ook niet een klein groepje zakenmannen zoveel macht geven over het medium van de televisie.quote:Op zondag 28 september 2014 21:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Moeten we nog altijd het volk verheffen middels radio en tv?
Jij bent zo naïef dat het aandoenlijk begint te worden.quote:Op zondag 28 september 2014 21:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, want die omroepbestuurders moeten verantwoording afleggen aan een vereniging. Waarbij er meerdere verenigingen van verschillende signatuur de zaak in balans houden. Op die manier zijn er voldoende checks & balances. Dat is wel wat anders bij een commerciele omroep waar de eigenaar wel bepaalt wat er gebeurt.
Heb je ook nog iets inhoudelijks of zijn de argumenten op en ga je maar op de persoon spelen.quote:Op zondag 28 september 2014 21:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij bent zo naïef dat het aandoenlijk begint te worden.
De TV heeft inmiddels zoveel concurrentie van andere media dat de overheid daar prima mee kan ophouden. PO is een duur relikwie uit een tijd die al lang achter ons ligt.quote:Op zondag 28 september 2014 21:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, maar we moeten ook niet een klein groepje zakenmannen zoveel macht geven over het medium van de televisie.
De PO is een enge incestueuze club die aan niemand verantwoordelijkheid aflegt. Graaiers die zich vet laten betalen met geld dat van het productieve deel van de natie is ontnomen.quote:Op zondag 28 september 2014 21:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets inhoudelijks of zijn de argumenten op en ga je maar op de persoon spelen.
Miljoenen kijkers is bepaald geen relikwie te noemenquote:Op zondag 28 september 2014 21:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De TV heeft inmiddels zoveel concurrentie van andere media dat de overheid daar prima mee kan ophouden. PO is een duur relikwie uit een tijd die al lang achter ons ligt.
Dat is gewoonweg niet waar. Ze leggen aan zowel de politiek als aan hun leden verantwoording af. Het mag voor mij wel wat minder qua salarissen. Maar dat zegt weinig over de noodzaak.quote:Op zondag 28 september 2014 22:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De PO is een enge incestueuze club die aan niemand verantwoordelijkheid aflegt. Graaiers die zich vet laten betalen met geld dat van het productieve deel van de natie is ontnomen.
Ook bij commerciële omroepen zijn die opties er voldoende, en er is trouwens ook geen wet die jou verbiedt om je eigen tv-kanaal te starten met leden in plaats van aandeelhouders. Het nieuws dat je wordt aangeboden door Berlusconi of Murdoch is even slecht als het nieuws dat je wordt aangeboden door de gesubsidieerde vrienden van de Vara of van Powned. Gelukkig zijn er ook prima alternatieven voor handen.quote:Op zondag 28 september 2014 21:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, want die omroepbestuurders moeten verantwoording afleggen aan een vereniging. Waarbij er meerdere verenigingen van verschillende signatuur de zaak in balans houden. Op die manier zijn er voldoende checks & balances. Dat is wel wat anders bij een commerciele omroep waar de eigenaar wel bepaalt wat er gebeurt.
quote:Op zondag 28 september 2014 22:14 schreef Kandijfijn het volgende:
De publieke omroep is een nobel idee uit de jaren 20. Waarin mediamogelijkheden niet schier oneindig waren. Om een evenwicht aan verschillende geluiden te krijgen.
Tegenwoordig kan iedere gek zijn mening verkondigen voor miljoenen mensen voor nog geen 1000 euro aan budget (camera, mice, laptop). Het idee is compleet achterhaald en dient morgen nog afgeschaft te worden.
Wil de overheid nog iets met tv kunnen ze gewoon zendtijd gaan inkopen.
Het is nog steeds nobel. Kijk maar naar het niveau van de commerciële televisie, waar iedere gek inderdaad in beeld komt. Het is absoluut niet achterhaald, maar veel mensen kunnen of willen dat niet snappen.quote:Op zondag 28 september 2014 22:14 schreef Kandijfijn het volgende:
De publieke omroep is een nobel idee uit de jaren 20. Waarin mediamogelijkheden niet schier oneindig waren. Om een evenwicht aan verschillende geluiden te krijgen.
Tegenwoordig kan iedere gek zijn mening verkondigen voor miljoenen mensen voor nog geen 1000 euro aan budget (camera, mice, laptop). Het idee is compleet achterhaald en dient morgen nog afgeschaft te worden.
Krijg je hetzelfde gezeik van trieste figuren als in dit topic 'dat dat allemaal van hun belastinggeld betaald wordt'.quote:Wil de overheid nog iets met tv kunnen ze gewoon zendtijd gaan inkopen.
Maar tegenover de grote kostenposten maken die kleine beetjes geen drol uit. En beiden worden niet aangepakt, dus we gaan gewoon vrolijk verder.quote:-Edit-
Voordat er weer mensen komen die zeggen kost allemaal niet zoveel zijn maar kleine beetjes. Het zijn juist die kleine beetjes allemaal bij elkaar die miljarden verslinden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |