abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_144997287
Voor de verandering hang ik weer eens achter de tv ipv internet. En wat zie ik op Nederland 1, een of ander kookprogramma. Op Nederland 2 is reclame en op Nederland 3 een zangtalent programma met René froger en jantje Smit.

Excuse me maar gaat hier mijn belastinggeld aan op? Het lijkt wel een kloon van de commerciëlen
  zondag 28 september 2014 @ 21:12:33 #2
104871 remlof
Europees federalist
pi_144997348
Nee, dat betalen ze vooral van de Ster-reclameinkomsten en de de ledencontributie.
  zondag 28 september 2014 @ 21:22:21 #3
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_144997827
PO dient dan ook direct afgeschaft te worden. Vermaak is geen taak van de staat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_144998006
Niks tegen Martine Bijl
  zondag 28 september 2014 @ 21:28:57 #5
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_144998209
Te bizar voor woorden.
Alsof de overheid ook de Libelle en de Panorama zou uitgeven. Een vieze baantjescarrousel voor BN' ers. Pure waanzin die PO op deze manier.
pi_144998381
quote:
18s.gif Op zondag 28 september 2014 21:11 schreef BlauweSporttas het volgende:
Voor de verandering hang ik weer eens achter de tv ipv internet. En wat zie ik op Nederland 1, een of ander kookprogramma. Op Nederland 2 is reclame en op Nederland 3 een zangtalent programma met René froger en jantje Smit.

Excuse me maar gaat hier mijn belastinggeld aan op? Het lijkt wel een kloon van de commerciëlen
Op Nederland twee is tegenlicht, honderd keer interessanter dan wat er op de commerciëlen te zien is.
Natuurlijk is er veel rommel op de publieken, maar we hebben nou eenmaal ook een systeem met omroepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 28 september 2014 @ 21:34:08 #7
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_144998510
quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 21:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Op Nederland twee is tegenlicht, honderd keer interessanter dan wat er op de commerciëlen te zien is.
Natuurlijk is er veel rommel op de publieken, maar we hebben nou eenmaal ook een systeem met omroepen.
En iets wat je nou eenmaal hebt dient daarom voor altijd in stand gehouden te worden?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_144998773
Er is blijkbaar een markt voor. Gun die mensen hun ding. Jij hebt weer andere dingen waarover anderen zich verbazen.
pi_144998779
quote:
18s.gif Op zondag 28 september 2014 21:11 schreef BlauweSporttas het volgende:
Voor de verandering hang ik weer eens achter de tv ipv internet. En wat zie ik op Nederland 1, een of ander kookprogramma. Op Nederland 2 is reclame en op Nederland 3 een zangtalent programma met René froger en jantje Smit.

Excuse me maar gaat hier mijn belastinggeld aan op? Het lijkt wel een kloon van de commerciëlen
Ja....al jouw hardverdiende centjes gaan op aan kookprogramma's en reclame.
Gelukkig voor jou hebben ze forum 5 uitgevonden, zodat jij dit verschrikkelijke onrecht met ons kan delen. ^O^
  zondag 28 september 2014 @ 21:38:24 #10
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_144998780
Dat is het idee van een PO. Dat er voor ieder wat wils is. Bovendien hebben ze ook hun eigen inkomsten.
pi_144998980
quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

En iets wat je nou eenmaal hebt dient daarom voor altijd in stand gehouden te worden?
Dat hoor je mij niet beweren. De publieken hoeven wat mij betreft echt geen duurbetaalde sporten uit te zenden en ook allerhande entertainment kan prima geschrapt worden.

Het idee dat er op de Nederlandse publieken enkel rotzooi is die niet misstaat bij de commerciëlen, dat is gewoon onzin. Tegenlicht, buitenhof, andere tijden, allerhande documentaires, enzovoort zijn allemaal zaken die je niet vindt bij de Nederlandse commerciëlen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 28 september 2014 @ 21:44:46 #12
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_144999147
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
PO dient dan ook direct afgeschaft te worden. Vermaak is geen taak van de staat.
Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
pi_144999246
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Brr. Het idee.
  zondag 28 september 2014 @ 21:48:20 #14
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_144999317
KLB
  zondag 28 september 2014 @ 21:51:50 #15
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_144999473
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Dan beter de absolute macht bij uit de schatkist betaalde omroepbonzen, inderdaad.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 28 september 2014 @ 21:52:27 #16
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_144999510
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:44 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Moeten we nog altijd het volk verheffen middels radio en tv?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 28 september 2014 @ 21:52:50 #17
3185 Adelante
To let it go now
pi_144999528
brood en spelen, past prima binnen dit eeuwenoude concept :7
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
  zondag 28 september 2014 @ 21:55:14 #18
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_144999658
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dan beter de absolute macht bij uit de schatkist betaalde omroepbonzen, inderdaad.
Nee, want die omroepbestuurders moeten verantwoording afleggen aan een vereniging. Waarbij er meerdere verenigingen van verschillende signatuur de zaak in balans houden. Op die manier zijn er voldoende checks & balances. Dat is wel wat anders bij een commerciele omroep waar de eigenaar wel bepaalt wat er gebeurt.
  zondag 28 september 2014 @ 21:56:27 #19
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_144999729
quote:
15s.gif Op zondag 28 september 2014 21:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Moeten we nog altijd het volk verheffen middels radio en tv?
Nee, maar we moeten ook niet een klein groepje zakenmannen zoveel macht geven over het medium van de televisie.
  zondag 28 september 2014 @ 21:56:31 #20
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_144999734
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, want die omroepbestuurders moeten verantwoording afleggen aan een vereniging. Waarbij er meerdere verenigingen van verschillende signatuur de zaak in balans houden. Op die manier zijn er voldoende checks & balances. Dat is wel wat anders bij een commerciele omroep waar de eigenaar wel bepaalt wat er gebeurt.
Jij bent zo naïef dat het aandoenlijk begint te worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 28 september 2014 @ 21:57:48 #21
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_144999785
quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 21:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Jij bent zo naïef dat het aandoenlijk begint te worden.
Heb je ook nog iets inhoudelijks of zijn de argumenten op en ga je maar op de persoon spelen.
  zondag 28 september 2014 @ 21:58:38 #22
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_144999818
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, maar we moeten ook niet een klein groepje zakenmannen zoveel macht geven over het medium van de televisie.
De TV heeft inmiddels zoveel concurrentie van andere media dat de overheid daar prima mee kan ophouden. PO is een duur relikwie uit een tijd die al lang achter ons ligt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 28 september 2014 @ 22:01:56 #23
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_144999987
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Heb je ook nog iets inhoudelijks of zijn de argumenten op en ga je maar op de persoon spelen.
De PO is een enge incestueuze club die aan niemand verantwoordelijkheid aflegt. Graaiers die zich vet laten betalen met geld dat van het productieve deel van de natie is ontnomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 28 september 2014 @ 22:04:41 #24
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_145000152
quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 21:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De TV heeft inmiddels zoveel concurrentie van andere media dat de overheid daar prima mee kan ophouden. PO is een duur relikwie uit een tijd die al lang achter ons ligt.
Miljoenen kijkers is bepaald geen relikwie te noemen

quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 22:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De PO is een enge incestueuze club die aan niemand verantwoordelijkheid aflegt. Graaiers die zich vet laten betalen met geld dat van het productieve deel van de natie is ontnomen.
Dat is gewoonweg niet waar. Ze leggen aan zowel de politiek als aan hun leden verantwoording af. Het mag voor mij wel wat minder qua salarissen. Maar dat zegt weinig over de noodzaak.
  zondag 28 september 2014 @ 22:07:07 #25
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_145000288
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, want die omroepbestuurders moeten verantwoording afleggen aan een vereniging. Waarbij er meerdere verenigingen van verschillende signatuur de zaak in balans houden. Op die manier zijn er voldoende checks & balances. Dat is wel wat anders bij een commerciele omroep waar de eigenaar wel bepaalt wat er gebeurt.
Ook bij commerciële omroepen zijn die opties er voldoende, en er is trouwens ook geen wet die jou verbiedt om je eigen tv-kanaal te starten met leden in plaats van aandeelhouders. Het nieuws dat je wordt aangeboden door Berlusconi of Murdoch is even slecht als het nieuws dat je wordt aangeboden door de gesubsidieerde vrienden van de Vara of van Powned. Gelukkig zijn er ook prima alternatieven voor handen.
Dat de Telegraaf een kutkrant is maakt toch ook niet ineens de noodzaak voor een staatskrant?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_145000646
http://www.geenstijl.nl/m(...)rige_leugenaars.html
Ik vind dit nog wel een van de ergste dingen van de publieke omroep.
pi_145000716
De publieke omroep is een nobel idee uit de jaren 20. Waarin mediamogelijkheden niet schier oneindig waren. Om een evenwicht aan verschillende geluiden te krijgen.

Tegenwoordig kan iedere gek zijn mening verkondigen voor miljoenen mensen voor nog geen 1000 euro aan budget (camera, mice, laptop). Het idee is compleet achterhaald en dient morgen nog afgeschaft te worden.

Wil de overheid nog iets met tv kunnen ze gewoon zendtijd gaan inkopen.

-Edit-
Voordat er weer mensen komen die zeggen kost allemaal niet zoveel zijn maar kleine beetjes. Het zijn juist die kleine beetjes allemaal bij elkaar die miljarden verslinden.
  zondag 28 september 2014 @ 22:16:03 #28
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145000795
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 22:14 schreef Kandijfijn het volgende:
De publieke omroep is een nobel idee uit de jaren 20. Waarin mediamogelijkheden niet schier oneindig waren. Om een evenwicht aan verschillende geluiden te krijgen.

Tegenwoordig kan iedere gek zijn mening verkondigen voor miljoenen mensen voor nog geen 1000 euro aan budget (camera, mice, laptop). Het idee is compleet achterhaald en dient morgen nog afgeschaft te worden.

Wil de overheid nog iets met tv kunnen ze gewoon zendtijd gaan inkopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 29 september 2014 @ 00:16:33 #29
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_145006394
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 22:14 schreef Kandijfijn het volgende:
De publieke omroep is een nobel idee uit de jaren 20. Waarin mediamogelijkheden niet schier oneindig waren. Om een evenwicht aan verschillende geluiden te krijgen.

Tegenwoordig kan iedere gek zijn mening verkondigen voor miljoenen mensen voor nog geen 1000 euro aan budget (camera, mice, laptop). Het idee is compleet achterhaald en dient morgen nog afgeschaft te worden.
Het is nog steeds nobel. Kijk maar naar het niveau van de commerciële televisie, waar iedere gek inderdaad in beeld komt. Het is absoluut niet achterhaald, maar veel mensen kunnen of willen dat niet snappen.
quote:
Wil de overheid nog iets met tv kunnen ze gewoon zendtijd gaan inkopen.
Krijg je hetzelfde gezeik van trieste figuren als in dit topic 'dat dat allemaal van hun belastinggeld betaald wordt'.
En ben je compleet afhankelijk van bedrijven die totaal andere belangen hebben dan de PO of jij.
quote:
-Edit-
Voordat er weer mensen komen die zeggen kost allemaal niet zoveel zijn maar kleine beetjes. Het zijn juist die kleine beetjes allemaal bij elkaar die miljarden verslinden.
Maar tegenover de grote kostenposten maken die kleine beetjes geen drol uit. En beiden worden niet aangepakt, dus we gaan gewoon vrolijk verder.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
  Moderator / Redactie Sport maandag 29 september 2014 @ 00:18:06 #30
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_145006425
Prima avondje op NL2 hoor met NTR academie, Dwars door Afrika, Tegenlicht, nieuwsuur en Brandpunt
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_145006429
quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 22:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De PO is een enge incestueuze club die aan niemand verantwoordelijkheid aflegt. Graaiers die zich vet laten betalen met geld dat van het productieve deel van de natie is ontnomen.
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Heb je ook nog iets inhoudelijks of zijn de argumenten op.


[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2014 00:18:49 ]
pi_145006532
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 00:16 schreef Stupendous76 het volgende:

Het is nog steeds nobel. Kijk maar naar het niveau van de commerciële televisie, waar iedere gek inderdaad in beeld komt. Het is absoluut niet achterhaald, maar veel mensen kunnen of willen dat niet snappen.
Net alsof de publieke zenders zulke geweldige tv maken 90% is echt pure bagger. Als ik het nu wil snappen of niet ik kijk nimmer tv maar betaal wel mee aan die ongein.
quote:
Krijg je hetzelfde gezeik van trieste figuren als in dit topic 'dat dat allemaal van hun belastinggeld betaald wordt'.
En ben je compleet afhankelijk van bedrijven die totaal andere belangen hebben dan de PO of jij.
Bedrijven zijn afhankelijk van jou en mij niet andersom en al helemaal als het om luxegoederen gaat. HBO levert excellente producten af zonder overheidsgeld. Op Youtube zijn er prachtige documentaire's en onderzoeken te vinden zonder overheidsgeld.

En ja ik ben erop tegen dat er dingen van mijn belastinggeld gedaan worden hoe weinig het ook is. Het is ongein die niemand nodig heeft.
quote:
Maar tegenover de grote kostenposten maken die kleine beetjes geen drol uit. En beiden worden niet aangepakt, dus we gaan gewoon vrolijk verder.
Dood door duizend sneden er zijn zo enorm veel uitgaven die allemaal niks uitmaken. Laat fans van programma's en omroepen dit lekker zelf financieren.
pi_145006660
Die geweldige docus die gemaakt worden en volstrekt vergelijkbaar zijn met wat door publieke zenders van over de hele wereld wordt geproduceerd zie ik niet zo eigenlijk. De PO mag van mij ook een stuk minder hoor, maar qua documentaires komt de kwaliteit helaas toch voornamelijk van door de overheid gefinancierde media.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 29 september 2014 @ 00:39:55 #34
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_145006804
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 00:22 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Net alsof de publieke zenders zulke geweldige tv maken 90% is echt pure bagger.
Tegenover de commerciële zenders dus nog steeds veel en veel en veel beter.
quote:
Als ik het nu wil snappen of niet ik kijk nimmer tv maar betaal wel mee aan die ongein.
Dat is een beetje het idee van een samenleving.
quote:
Bedrijven zijn afhankelijk van jou en mij niet andersom en al helemaal als het om luxegoederen gaat.
[..]
Met dit soort gedachtes is het wel te begrijpen dat je tegen belastingen bent.
quote:
En ja ik ben erop tegen dat er dingen van mijn belastinggeld gedaan worden hoe weinig het ook is. Het is ongein die niemand nodig heeft.
[..]
Het staat je vrij om te emigreren naar een land zonder belastingen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_145006904
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 00:39 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Tegenover de commerciële zenders dus nog steeds veel en veel en veel beter.
Alsnog een dienst waar ik niet gebruik van maak en ook niet voor wens te betalen. Toch niet een heel ingewikkeld concept lijkt me dat? Bij dingen als politie, justitie, defensie is dat allemaal wat lastiger. Dit is gewoon een dienst die je kan meten en mensen voor kan laten betalen die er gebruik van maken
quote:
Dat is een beetje het idee van een samenleving.
Nee een samenleving is dingen samen regelen die effectiever zijn om samen te regelen. Dat is altijd de historische basis geweest van een samenleving. Niet het gedwongen afnemen van allerlei diensten die je niet nodig hebt of waarvan je niet wenst gebruik te maken.
quote:
Met dit soort gedachtes is het wel te begrijpen dat je tegen belastingen bent.
Ik ben niet tegen belastingen deze zijn noodzakelijk om de staat te financieren. Het gaat mis als de staat zich op allerlei terreinen gaat begeven waar ze werkelijk niks maar dan ook niks te zoeken hebben.
quote:
Het staat je vrij om te emigreren naar een land zonder belastingen.
Het kanker maar op argument? Srsly?
  maandag 29 september 2014 @ 00:48:30 #36
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_145006952
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 00:45 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Alsnog een dienst waar ik niet gebruik van maak en ook niet voor wens te betalen. Toch niet een heel ingewikkeld concept lijkt me dat? Bij dingen als politie, justitie, defensie is dat allemaal wat lastiger. Dit is gewoon een dienst die je kan meten en mensen voor kan laten betalen die er gebruik van maken
[..]
Nee een samenleving is dingen samen regelen die effectiever zijn om samen te regelen. Dat is altijd de historische basis geweest van een samenleving. Niet het gedwongen afnemen van allerlei diensten die je niet nodig hebt of waarvan je niet wenst gebruik te maken.
[..]
Ik ben niet tegen belastingen deze zijn noodzakelijk om de staat te financieren. Het gaat mis als de staat zich op allerlei terreinen gaat begeven waar ze werkelijk niks maar dan ook niks te zoeken hebben.
[..]
Nou, fijn voor jou dat jij perfect weet wat goed is voor de hele samenleving.
quote:
Het kanker maar op argument? Srsly?
Ja.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_145006986
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 00:48 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Nou, fijn voor jou dat jij perfect weet wat goed is voor de hele samenleving.

[..]

Ja.
Ik weet juist NIET wat goed is voor de gehele maatschappij. Daarom ben ik voor maximale vrijheid voor het individu zodat zij zelf kan bepalen wat de juiste keuzen en investeringen zijn.

De linksmensen alhier weten wat goed is voor de gehele maatschappij,. Zij willen immers het geld van het individu om collectief het juiste tv aanbod te regelen. Nogal een enge gedachte.
  maandag 29 september 2014 @ 01:11:07 #38
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_145007301
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 00:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik weet juist NIET wat goed is voor de gehele maatschappij. Daarom ben ik voor maximale vrijheid voor het individu zodat zij zelf kan bepalen wat de juiste keuzen en investeringen zijn.
Als samenleving moet je gezamenlijk keuzes maken. En hier bestaat die keuze uit kijken naar de PO, de commerciële of gewoon niet kijken. Sommigen verbinden daaraan dat ze dan niet willen betalen, maar dat is een vrij onzinnige stelling als je wel wil dat de samenleving leefbaar is, iedereen zal gewoon water bij de wijn moeten doen.
quote:
De linksmensen alhier weten wat goed is voor de gehele maatschappij,. Zij willen immers het geld van het individu om collectief het juiste tv aanbod te regelen. Nogal een enge gedachte.
:W
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_145007389
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 01:11 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Als samenleving moet je gezamenlijk keuzes maken.
Nee gewoon nee, als samenleving kan je samen keuze's maken maar het is compleet doorgeslagen. 50% van je loon gaat op aan de overheid dat heeft niks met gezamenlijke keuze's maken te maken. Maar een enorm belastend herverdelingssysteem die over dingen beslist waar ze werkelijk niks mee te doen hebben.

Het enige wat de overheid zou moeten doen is dingen regelen die collectief beter geregeld zijn. En dat zijn buitenom defensie, politie, justitie, infrastructuur heel erg weinig.
quote:
En hier bestaat die keuze uit kijken naar de PO, de commerciële of gewoon niet kijken. Sommigen verbinden daaraan dat ze dan niet willen betalen, maar dat is een vrij onzinnige stelling als je wel wil dat de samenleving leefbaar is, iedereen zal gewoon water bij de wijn moeten doen.
Een betere samenleving :')? Omdat ik kookprogramma's en Lingo financier? Alsjeblieft zeg. Het is vooral een enorme baantjesmachine en propaganda-apparaat waar ik zover mogelijk vandaan wil blijven.
pi_145008410
quote:
14s.gif Op maandag 29 september 2014 00:18 schreef borisz het volgende:
Prima avondje op NL2 hoor met NTR academie, Dwars door Afrika, Tegenlicht, nieuwsuur en Brandpunt
Het kan dus ook met 1 zender in plaats van 3. Scheelt toch weer 2/3 in de kosten. Punt bewezen
pi_145008432
quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 21:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Op Nederland twee is tegenlicht, honderd keer interessanter dan wat er op de commerciëlen te zien is.
Natuurlijk is er veel rommel op de publieken, maar we hebben nou eenmaal ook een systeem met omroepen.
In België en de uk hebben ze die omroepen niet. Laten we eens beginnen te stoppen met die omroepverenigingen te subsidiëren en te ondersteunen.
pi_145008442
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:38 schreef beerten het volgende:
Er is blijkbaar een markt voor. Gun die mensen hun ding. Jij hebt weer andere dingen waarover anderen zich verbazen.
Het idee achter de omroepen was juist precies andersom : geen markt voor dus subsidie. Als er zoals jij zegt wel een markt voor is dan kan de subsidie kraan dus dicht.
pi_145008449
quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 21:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Op Nederland twee is tegenlicht, honderd keer interessanter dan wat er op de commerciëlen te zien is.
Interessanter, maar wel politiek gekleurd.

Als je er niet blind voor bent.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_145008462
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, maar we moeten ook niet een klein groepje zakenmannen zoveel macht geven over het medium van de televisie.
Ik weet niet of je de op gelezen hebt, maar met programma's over koken en René froger maakt het geen biet uit of Silvio er achter zit of een omroep. Conclusie lijkt me dus duidelijk.
pi_145009082
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 06:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Interessanter, maar wel politiek gekleurd.

Als je er niet blind voor bent.
Hooguit ook politiek gekleurd. Want je lijkt nu te suggereren dat dit bij commerciële televisie niet het geval zou zijn. Dat is het echter wel, en wellicht nog meer dan op de PO.
pi_145009131
quote:
1s.gif Op maandag 29 september 2014 06:53 schreef BlauweSporttas het volgende:

[..]

In België en de uk hebben ze die omroepen niet. Laten we eens beginnen te stoppen met die omroepverenigingen te subsidiëren en te ondersteunen.
In de UK is de BBC niet per definitie goedkoper en daar maken ze ook kookprogramma's. Maar ik ben het deels wel eens. Twee netten moet afdoende zijn en veel programma's kunnen prima naar de commerciëlen. Die verzuiling in omroepland is wel achterhaalt inderdaad maar nu zie je al dat omroepen gedwongen worden te fuseren, het begin is er dus.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2014 08:33:45 ]
pi_145009150
Volgens mij zijn de Britse en Belgische publieke netten per inwoner duurder dan het Nederlandse.
pi_145009164
quote:
1s.gif Op maandag 29 september 2014 08:35 schreef 99.999 het volgende:
Volgens mij zijn de Britse en Belgische publieke netten per inwoner duurder dan het Nederlandse.
Van de BBC weet ik het wel zeker maar van België niet.
pi_145009295
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 08:36 schreef Tem het volgende:

[..]

Van de BBC weet ik het wel zeker maar van België niet.
Die hebben de pech van tweetaligheid.
pi_145009444
quote:
1s.gif Op maandag 29 september 2014 08:35 schreef 99.999 het volgende:
Volgens mij zijn de Britse en Belgische publieke netten per inwoner duurder dan het Nederlandse.
Omdat ze geen reclame hebben.
pi_145009447
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 06:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Interessanter, maar wel politiek gekleurd.

Als je er niet blind voor bent.
Programma's kunnen bij voorbaat niet vrij zijn van ideologie. Geen enkele tekst (in de breedste zin van het woord) kan dat. Het is geen propaganda dus ook niet meer gekleurd dan enkel ander programma.
pi_145009511
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 08:59 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Programma's kunnen bij voorbaat niet vrij zijn van ideologie. Geen enkele tekst (in de breedste zin van het woord) kan dat. Het is geen propaganda dus ook niet meer gekleurd dan enkel ander programma.
Je vond hun recente uitzending over het basisinkomen geen propaganda?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_145009525
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 09:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je vond hun recente uitzending over het basisinkomen geen propaganda?
Ik heb het programma niet gezien.
  Moderator / Redactie Sport maandag 29 september 2014 @ 09:18:17 #54
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_145009721
Overigens word ik wel een beetje moe over het geneuzel op de PO. We hebben één van de goedkoopste PO's van Europa en dat er dan een programma als HHBakt bij zit, prima. Dat is maar een klein dingetje van het totale aanbod.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_145010106
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 09:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je vond hun recente uitzending over het basisinkomen geen propaganda?
Het begrip propaganda is aan inflatie onderhevig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 29 september 2014 @ 09:47:41 #56
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_145010254
Bovendien, kan er best propaganda op de PO worden verspreid. Het stelsel is namelijk zo ontworpen dat alle politieke stromingen elkaar in balans houden.
pi_145010410
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 06:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Interessanter, maar wel politiek gekleurd.

Als je er niet blind voor bent.
Ach politiek neutraal is een illusie, maar afgezien daarvan valt het nog wel mee. En ik kan prima door politieke kleur heen kijken.
Daarbij gaat ook lang niet alles om politiek. Hoewel zelfs een docu van Attenborough in de ogen van bepaalde mensen 'liberal atheist propaganda' is natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_145010625
quote:
1s.gif Op zondag 28 september 2014 21:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De TV heeft inmiddels zoveel concurrentie van andere media dat de overheid daar prima mee kan ophouden. PO is een duur relikwie uit een tijd die al lang achter ons ligt.
Gesproken als een ware neo-liberaal. Waar publieke goederen voor zijn is uiteraard niet omdat er te weinig concurrentie zou zijn als deze privaat zouden zijn, maar om ze te beschermen tegen marktfalen (bah, ik schrik zelf van de economische uitleg die ik hier bij moet geven).
Kort gezegd: het is goed dat de publieke omroep er nog is omdat er voor vele programma's ofwel geen markt is op andere commerciele omroepen, ofwel dat deze programma's zouden blijven bestaan maar verdraaid zouden worden door commerciele belangen. Het is al een schande dat er iets als TROS zomeravonden wel op de TV blijft terwijl er voor een uitstekend programma als Labyrint niet voldoende kijkers waren. Maar juist daarom moet je een publieke omroep houden die dit soort programma's blijft aanbieden en juist daarom moet je als publieke omroep nooit de strijd aangaan met commerciële omroepen (1 omdat je die strijd niet kan winnen, 2 omdat je die strijd niet moet willen winnen). Daar moet je inderdaad normatief in zijn, maar pretenderen dat je als media ooit objectief kan zijn is sowieso naief.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 29 september 2014 @ 10:06:01 #59
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145010666
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 10:04 schreef keste010 het volgende:

[..]

Gesproken als een ware neo-liberaal. Waar publieke goederen voor zijn is uiteraard niet omdat er te weinig concurrentie zou zijn als deze privaat zouden zijn, maar om ze te beschermen tegen marktfalen (bah, ik schrik zelf van de economische uitleg die ik hier bij moet geven).
Kort gezegd: het is goed dat de publieke omroep er nog is omdat er voor vele programma's ofwel geen markt is op andere commerciele omroepen, ofwel dat deze programma's zouden blijven bestaan maar verdraaid zouden worden door commerciele belangen. Het is al een schande dat er iets als TROS zomeravonden wel op de TV blijft terwijl er voor een uitstekend programma als Labyrint niet voldoende kijkers waren. Maar juist daarom moet je een publieke omroep houden die dit soort programma's blijft aanbieden en juist daarom moet je als publieke omroep nooit de strijd aangaan met commerciële omroepen (1 omdat je die strijd niet kan winnen, 2 omdat je die strijd niet moet willen winnen). Daar moet je inderdaad normatief in zijn, maar pretenderen dat je als media ooit objectief kan zijn is sowieso naief.
Dat kan ook prima via een kanaal op internet met low budget of voor de betalende leden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_145010707
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 10:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat kan ook prima via een kanaal op internet met low budget of voor de betalende leden.
Uiteraard niet, die programma's moeten even toegankelijk zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 29 september 2014 @ 10:09:14 #61
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145010739
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 10:07 schreef keste010 het volgende:

[..]

Uiteraard niet, die programma's moeten even toegankelijk zijn.
Dat zijn ze natuurlijk via internet net zo goed. Daar hoeft geen duur mediabedrijf achter te zitten en dat hoeft al helemaal niet bekostigd te worden door mensen die er niet naar kijken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_145010771
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 10:09 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zijn ze natuurlijk via internet net zo goed. Daar hoeft geen duur mediabedrijf achter te zitten en dat hoeft al helemaal niet bekostigd te worden door mensen die er niet naar kijken.
Wat dat laatste betreft verwijs ik weer naar het idee van publieke goederen.
Dat eerste is pertinent niet waar. Via internet alleen bereik je veel minder mensen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145010981
quote:
14s.gif Op maandag 29 september 2014 06:47 schreef BlauweSporttas het volgende:

[..]

Het kan dus ook met 1 zender in plaats van 3. Scheelt toch weer 2/3 in de kosten. Punt bewezen
Niet per se. De programma's waarin de PO zich nog onderscheidt van de commerciëlen zijn vaak de commercieel oninteressante. Ik zou er dus maar niet op rekenen dat 2 van de 3 zenders opheffen ook tweederde van de kosten bespaart.
  maandag 29 september 2014 @ 10:19:18 #64
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_145011009
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 22:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat de Telegraaf een kutkrant is maakt toch ook niet ineens de noodzaak voor een staatskrant?
Nou nee, maar omdat de Telegraaf een kutkrant is vindt het (relatief) gretig aftrek onder de bevolking. Zoveel zelfs dat dat het andere kranten verdringt. En dat de overheid daarom een Stimuleringsfonds voor de Journalistiek in het leven heeft geroepen om de diversiteit van de (krant)media te beschermen vind ik niet meer dan terecht.

Zelfde geldt natuurlijk voor de NPO, met als verschil dat die vaak doelgroepen (willen) bereiken die helemaal niet rendabel zijn en dus continue staatssteun vereisen. Prima als jij dat allemaal dure onzin vindt. Misschien sluit de commerciële TV veel beter aan bij jouw interessegebied, dat kan en mag. Maar er zijn ook Nederlanders die liever niet slechts de keuze hebben tussen Ik hou van Holland en Holland's got Talent, en die moeten in mijn ogen de mogelijkheid hebben om naar een programma te kijken wat hen wel aanspreekt. Óók als dat de samenleving geld kost.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_145011141
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
PO dient dan ook direct afgeschaft te worden. Vermaak is geen taak van de staat.
Daarmee dan ook geen puur vermaak programma's meer op de PO, ben ik het helemaal mee eens.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
pi_145011449
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 22:13 schreef chancetherapper het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)rige_leugenaars.html
Ik vind dit nog wel een van de ergste dingen van de publieke omroep.
Is dat het journaal?

Dan is de situatie toch erger dan ik me had voorgesteld. Ik verwacht niet van journalisten dat ze zich volledig kunnen losmaken van hun vooroordelen, maar hier lijkt me een grens te zijn overschreden.
pi_145012317
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 10:36 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Is dat het journaal?

Dan is de situatie toch erger dan ik me had voorgesteld. Ik verwacht niet van journalisten dat ze zich volledig kunnen losmaken van hun vooroordelen, maar hier lijkt me een grens te zijn overschreden.
Ondanks dat ik het niet handig vond van de NOS is dit vooral weer een stukje journalistieke onkunde van GeenStijl. Zie hier de reactie: http://over.nos.nl/voor-de-pers/nos-persberichten/detail/166
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145012716
OT: feit blijft dat er op de publieke omroep een aantal kwalitatief zeer slechte programma's zijn en een aantal goede. Probleem is dat de goede programma's minder bekeken worden dan de slechte, omdat we nu eenmaal in een decadente entertainment-maatschappij leven die het liefst hersenloos naar TV kijken.
Juist omdat dit een kwalijke ontwikkeling is moet je hier als overheid wel wat tegenover blijven aanbieden. Probleem is dat als je inderdaad vindt dat Jan Smit of wat voor bagger er inderdaad allemaal uitgezonden wordt wil aanpakken er 9 van de 10 keer gesteld wordt dat "het maar wat minder moet met dat belastinggeld dat naar de PO gaat". Gevolg: PO moet bezuinigen, wordt gedwongen om mee te gaan in een commerciele strijd met de andere omroepen en moet daardoor juist de kwalitatief goede programma's eruit knippen.

Daarom moet je juist niet als PO de strijd met de commerciële omroepen aangaan en je oogappels blijven beschermen in tijden waarin in het commerciële medialandschap kwaliteit het onderspit delft. De vreselijke programma's mogen er van mij ook allemaal uit, alleen die kosten de belastingbetaler niet zoveel omdat ze relatief goed bekeken worden. Daar zit de oplossing dan ook niet in. Zoals hierboven gezegd door Euribob kost het helaas geld om kwaliteit te waarborgen en het is goed dat we daar met z'n allen voor meebetalen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145013516
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 11:04 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het niet handig vond van de NOS is dit vooral weer een stukje journalistieke onkunde van GeenStijl. Zie hier de reactie: http://over.nos.nl/voor-de-pers/nos-persberichten/detail/166
Goed, dat kweekt weer enig begrip.

Onhandigheid is minder erg dan kwade opzet. Maar dit had gewoon niet zo uitgezonden moeten worden; en niet alleen "achteraf gezien". Natuurlijk wek je met de gekozen beelden en met het gegeven commentaar de indruk dat Poetin helemaal geen antwoord geeft.

Dat ze beperkte ruimte hebben is waar. Maar ik vind dit geen al te sterk excuus in de wetenschap dat als er een keer iets extra belangrijks gebeurt in de wereld, er maar al te gemakkelijk voor gekozen wordt om 80% van de journaaltijd voor dat enkele onderwerp in te ruimen, waarvan meer dan de helft dan weer besteed wordt aan speculatie door zogenaamde specialisten, omdat er nog nauwelijks echt iets bekend is.

Ik ben een voorstander van de publieke omroep, maar soms zijn de gemaakte keuzes echt onbegrijpelijk.
pi_145013974
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 10:19 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nou nee, maar omdat de Telegraaf een kutkrant is vindt het (relatief) gretig aftrek onder de bevolking. Zoveel zelfs dat dat het andere kranten verdringt. En dat de overheid daarom een Stimuleringsfonds voor de Journalistiek in het leven heeft geroepen om de diversiteit van de (krant)media te beschermen vind ik niet meer dan terecht.

Zelfde geldt natuurlijk voor de NPO, met als verschil dat die vaak doelgroepen (willen) bereiken die helemaal niet rendabel zijn en dus continue staatssteun vereisen. Prima als jij dat allemaal dure onzin vindt. Misschien sluit de commerciële TV veel beter aan bij jouw interessegebied, dat kan en mag. Maar er zijn ook Nederlanders die liever niet slechts de keuze hebben tussen Ik hou van Holland en Holland's got Talent, en die moeten in mijn ogen de mogelijkheid hebben om naar een programma te kijken wat hen wel aanspreekt. Óók als dat de samenleving geld kost.
En exact waarom is daar publiek geld voor nodig? Ze kunnen het toch ook zelf financieren of meer reclame accepteren? Vanaf 1 december hebben wij niet eens meer een tv-aansluiting maar toch moeten we er aan mee betalen? Das toch krankzinnig.
pi_145014084
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 11:56 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

En exact waarom is daar publiek geld voor nodig? Ze kunnen het toch ook zelf financieren of meer reclame accepteren? Vanaf 1 december hebben wij niet eens meer een tv-aansluiting maar toch moeten we er aan mee betalen? Das toch krankzinnig.
Meid, wat een zwaar leven moet jij hebben. Iedereen is altijd tegen je.

Publieke voorzieningen zijn dan ook doodeng!
pi_145014269
quote:
15s.gif Op maandag 29 september 2014 12:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Meid, wat een zwaar leven moet jij hebben. Iedereen is altijd tegen je.

Publieke voorzieningen zijn dan ook doodeng!
Muh privilege ben je weer aan het FOK!en terwijl je aan het werk moet met mijn belastingcenten?
pi_145014383
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 11:56 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

En exact waarom is daar publiek geld voor nodig? Ze kunnen het toch ook zelf financieren of meer reclame accepteren? Vanaf 1 december hebben wij niet eens meer een tv-aansluiting maar toch moeten we er aan mee betalen? Das toch krankzinnig.
Ik rijd ook geen auto en betaal ook mee aan de aanleg van nieuwe snelwegen. Zie hier het principe van collectieve goederen: ze worden publiek gefinancieerd omdat ze van algemeen belang geschat worden. Dat jij dat belang niet ziet is jammer voor jou.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145014440
quote:
0s.gif Op zondag 28 september 2014 21:38 schreef Hexagon het volgende:
Dat is het idee van een PO. Dat er voor ieder wat wils is.
Als dat zo is waar is de porno dan?
pi_145014476
quote:
0s.gif Op maandag 29 september 2014 11:42 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Goed, dat kweekt weer enig begrip.

Onhandigheid is minder erg dan kwade opzet. Maar dit had gewoon niet zo uitgezonden moeten worden; en niet alleen "achteraf gezien". Natuurlijk wek je met de gekozen beelden en met het gegeven commentaar de indruk dat Poetin helemaal geen antwoord geeft.

Dat ze beperkte ruimte hebben is waar. Maar ik vind dit geen al te sterk excuus in de wetenschap dat als er een keer iets extra belangrijks gebeurt in de wereld, er maar al te gemakkelijk voor gekozen wordt om 80% van de journaaltijd voor dat enkele onderwerp in te ruimen, waarvan meer dan de helft dan weer besteed wordt aan speculatie door zogenaamde specialisten, omdat er nog nauwelijks echt iets bekend is.

Ik ben een voorstander van de publieke omroep, maar soms zijn de gemaakte keuzes echt onbegrijpelijk.
Klopt, ik vind het NOS journaal dan ook echt vreselijk. Juist zij zijn illustratief van de ondergang van de PO op het moment dat ze willen concurreren met de commerciële omroepen. Besteed inderdaad gewoon je hele uitzending aan zoiets belangrijks in plaats van weer door te moeten naar een babyolifantje dat in Artis is geboren. Ze zien hopelijk nu wat er van komt.

Ik probeerde alleen met mijn post aan te geven dat wat GeenStijl doet in mijn ogen nog erger is. Maar goed: wat zij doen kan überhaupt geen journalistiek genoemd worden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')