POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.quote:Op maandag 29 september 2014 00:29 schreef Monolith het volgende:
Die geweldige docus die gemaakt worden en volstrekt vergelijkbaar zijn met wat door publieke zenders van over de hele wereld wordt geproduceerd zie ik niet zo eigenlijk. De PO mag van mij ook een stuk minder hoor, maar qua documentaires komt de kwaliteit helaas toch voornamelijk van door de overheid gefinancierde media.
Kwalitatief goede voorzieningen kunnen soms best collectief gefinancierd worden. Is wat eng natuurlijk maar zo werkt het nu een maal zo nu en dan in een samenleving.quote:
[..]
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.
Maar kwaliteit is een subjectief begrip, wat de 1 kwaliteit vind kan de ander rotzooi vinden en een voorziening zoals radio en tv is geen kerntaak van een overheid, van overige entertainment en nieuwsvoorzieningen gaan we er in de huidige situatie ook van uit dat die zichzelf kunnen bedruipen en zo niet dan is het pech.quote:Op maandag 29 september 2014 14:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kwalitatief goede voorzieningen kunnen soms best collectief gefinancierd worden. Is wat eng natuurlijk maar zo werkt het nu een maal zo nu en dan in een samenleving.
Jij vindt het geen kerntaak, dat is toch even iets anders.quote:
[..]
Maar kwaliteit is een subjectief begrip, wat de 1 kwaliteit vind kan de ander rotzooi vinden en een voorziening zoals radio en tv is geen kerntaak van een overheid, van overige entertainment en nieuwsvoorzieningen gaan we er in de huidige situatie ook van uit dat die zichzelf kunnen bedruipen en zo niet dan is het pech.
Het bevorderen van een pluriforme media en goede publieke voorzieningen wordt ruim gesteund in Nederland. Dat handje vol mensen dat er zo boos tegen is maakt het nog geen feit dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien.
En waarom ben je zo tegen enige kwaliteit op TV en voor vervlakking van het medialandschap? Is dat omdat men dan minder kritisch wordt?
Dat is een onzinnige vraag, nergens stel ik dat ik tegen kwaliteit ben op tv. Stel alleen maar dat kwaliteit subjectief is en dat dit geen taak van de overheid is.quote:
En waarom ben je zo tegen enige kwaliteit op TV en voor vervlakking van het medialandschap? Is dat omdat men dan minder kritisch wordt?
Je weet echter ook dat zonder publieke omroep de kwaliteit in elk geval zal dalen en het aanbod zal vervlakken. Dat is niet echt subjectief, er komt minder geld beschikbaar en je kan niet het hele verschil op publiek mismanagement gooien.quote:
[..]
Dat is een onzinnige vraag, nergens stel ik dat ik tegen kwaliteit ben op tv. Stel alleen maar dat kwaliteit subjectief is en dat dit geen taak van de overheid is.
PO kan het natuurlijk nooit goed doen
Kwaliteitsprogrammas-> ze zijn er voor de elite, arrogant, iedereen betaald, dus moeten ze programmas voor iedereen maken
Volksprogrammas-> dat doen de commercielen ook
Kwaliteitsprogrammas-> ze zijn er voor de elite, arrogant, iedereen betaald, dus moeten ze programmas voor iedereen maken
Volksprogrammas-> dat doen de commercielen ook
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, en de PO kan me niet elitair, arrogant en highbrow genoeg zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zeg ik niet. Ik bestrijd alleen het idee dat de publieken niets maken dat de commerciëlen ook al niet doen. Of dat middels belastinggeld bekostigd zou moeten worden is een tweede.quote:
[..]
Maar dat is nog geen geldig argument om iedereen dan maar mee te laten betalen. Kwaliteit is nogal subjectief.
Kwaliteit is overigens ook maar ten dele subjectief. Er zijn heel veel kwaliteitsaspecten aan een reportage die je gewoon objectief kunt beoordelen. Dat geldt voor een documentaire net zo goed als voor een tafel of TV.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een van de aspecten daarvan is diversiteit. En die is bij de OP altijd vele malen hoger. Het knippen in het budget voor de OP heeft automatisch tot het gevolg dat wat hier elitaire programma's worden genoemd zouden verdwijnen = kwaliteitsafname.quote:
Kwaliteit is overigens ook maar ten dele subjectief. Er zijn heel veel kwaliteitsaspecten aan een reportage die je gewoon objectief kunt beoordelen. Dat geldt voor een documentaire net zo goed als voor een tafel of TV.
Daarnaast zit er inderdaad ook een heel subjectief aspect aan de kwaliteit van die programma's. Maar subjectief zijn ontkom je sowieso niet aan in hedendaagse politiek. En terecht!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik heb geen zin on op elke post te reageren maar een aantal fokkers hier komt aanzetten met het argument dat po gerechtvaardigd zijn omdat er al divers commerciële bagger is. Nou, dat is het NU op de po ook, zie de voorbeeldprogrammas uit de op.
Maar wanneer je de PO schrapt zal dat niet tot meer goede programma's bij de commercielen leiden. Je gooit dus het kind weg met het badwater...quote:Op maandag 29 september 2014 18:56 schreef BlauweSporttas het volgende:
Ik heb geen zin on op elke post te reageren maar een aantal fokkers hier komt aanzetten met het argument dat po gerechtvaardigd zijn omdat er al divers commerciële bagger is. Nou, dat is het NU op de po ook, zie de voorbeeldprogrammas uit de op.
Kook programma's en Hollandse meezingers als publieke voorziening zien. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in.quote:
[..]
Buiten het feit dat deze redenering niet klopt is het natuurlijk niet zo dat publieke goederen zichzelf automatisch terug moeten verdienen door middel van belastingen. Dat zou namelijk impliceren dat publieke goederen enkel betaald worden uit indirecte belastingen. En daar zit jou denkfout bij het beoordelen van het idee van de publieke omroep. Jou eigen weerstand tegen de publieke omroep laat jij overheersen en daarom wil je niet erkennen dat er zaken zijn die door de overheid beschermd moeten worden. Dat doe ik ook niet bij alle publieke voorzieningen waar ik geen gebruik van maak.
Wie heeft het hier over de commerciëlen? Ik zet alleen mijn vraagtekens bij het huidige aanbod op de po, zie ook de programma's die ik in de op aanhaal!quote:
[..]
Maar wanneer je de PO schrapt zal dat niet tot meer goede programma's bij de commercielen leiden. Je gooit dus het kind weg met het badwater...
Hoe zou je het dan wel graag zien?quote:Op maandag 29 september 2014 19:04 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over de commerciëlen? Ik zet alleen mijn vraagtekens bij het huidige aanbod op de po, zie ook de programma's die ik in de op aanhaal!
Je hebt inderdaad gelijk: je hebt de rest van de posts niet goed gelezen. Eerst doen voor je zo'n reactie geeft..quote:
[..]
Kook programma's en Hollandse meezingers als publieke voorziening zien. Sorry maar dat gaat er bij mij niet in.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik wist wel dat ik niet de enigste was wat zich er aan stoord, maar er zijn wel meer programmas waar ik me aan stoor, piepjes ertussen door dan zou ik in staat zijn en ik gooide de tv naar buiten toe!
Gelukkig heb ik nog veel duitsezenders en andere maar daar zijn de laatste tijd van die rechter progammas op je ziet dat het fake is naarmijn idee maar schijnbaar trekken die progamma s vrouwen aan!
Gelukkig heb ik nog veel duitsezenders en andere maar daar zijn de laatste tijd van die rechter progammas op je ziet dat het fake is naarmijn idee maar schijnbaar trekken die progamma s vrouwen aan!
Waarmee jij het geheel ogenschijnlijk omdraait. Programma's uitzenden voor een zo klein mogelijke doelgroep.quote:Op maandag 29 september 2014 06:55 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het idee achter de omroepen was juist precies andersom : geen markt voor dus subsidie. Als er zoals jij zegt wel een markt voor is dan kan de subsidie kraan dus dicht.
Het klopt overigens helemaal wat je zegt. Ze mikken niet (kabinetsbeleid) op de massa. Maar zullen nog steeds mikken op de grootste groep van het restant kijkers. En daarnaast uiteraard heel specifieke programma's, voor een bewust kleinere doelgroep. Niet heel interessant voor adverteerders. En er moet echter wel geld verdiend worden.
Juist die irretante producten waar mee geadverteerd word loop ik bewust omheen, zalondo was er zoeentje bij mij dan.quote:
[..]
Waarmee jij het geheel ogenschijnlijk omdraait. Programma's uitzenden voor een zo klein mogelijke doelgroep.
Het klopt overigens helemaal wat je zegt. Ze mikken niet (kabinetsbeleid) op de massa. Maar zullen nog steeds mikken op de grootste groep van het restant kijkers. En daarnaast uiteraard heel specifieke programma's, voor een bewust kleinere doelgroep. Niet heel interessant voor adverteerders. En er moet echter wel geld verdiend worden.
Zullen nog wel meerdere bij komen, ik zap tegenwoordig alleen nog maar, helaas is dat irretant voor die wat eromheen zitten!
Ik kijk al jaren bijna geen TV meer. Als er al wat leuks op is word je minstens 3 keer lastig gevallen. Of noch erger, onderbroken voor een gekantelde koe in Ootmarsum bij Hart van Nederland. Of je hebt plotseling de kop van "Geer" in je beeld met een of andere zwakzinnigenkermis.quote:
[..]
Juist die irretante producten waar mee geadverteerd word loop ik bewust omheen, zalondo was er zoeentje bij mij dan.
Zullen nog wel meerdere bij komen, ik zap tegenwoordig alleen nog maar, helaas is dat irretant voor die wat eromheen zitten!
Je betaald er toch hopelijk wel voor he, is tegenwoordig ingebakken dat geld bij de antenne geloof ik?quote:
[..]
Ik kijk al jaren bijna geen TV meer. Als er al wat leuks op is word je minstens 3 keer lastig gevallen. Of noch erger, onderbroken voor een gekantelde koe in Ootmarsum bij Hart van Nederland. Of je hebt plotseling de kop van "Geer" in je beeld met een of andere zwakzinnigenkermis.
Vroeger was er kijk en luister geld als je dan niet keek betaalde je ook niks.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2014 23:20:13 ]
Ja, dat merken we bij RTL waar ik bij het nieuws niet als een kleuter wordt opgevoed en waar het nieuws gebalanceerder wordt gebracht, dan neem ik dat human interest verhaal voor lief.quote:
[..]
Inderdaad, liever dat de Silvio Berlusconi's en Rupert Murdochs van deze wereld absolute macht hebben over wat we op tv te zien krijgen.
Klopt. Gelukkig is de RTL erg transparant, aan regeltjes, checks&balances en controle gebonden. Ze huren ook nooit acteurs in, vervormen nooit stemmen (auto-tune bijv.) en als ze zeggen dat het échte ijsklontjes zijn, dan zijn het echte ijsklontjes. Hun eigenaar, de Bertelsmann Stiftung, heeft in het geheel geen politieke agenda en heeft in de oorlog aan de goede kant gestaan. Ze zijn er altijd zo vlug met het nieuws bij, daar kan de NOS met hun stoffige procedures en zorgvuldigheid moeilijk tegenop. Mooi.quote:
[..]
Ja, dat merken we bij RTL waar ik bij het nieuws niet als een kleuter wordt opgevoed en waar het nieuws gebalanceerder wordt gebracht, dan neem ik dat human interest verhaal voor lief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begrijp wat je bedoelt (en de stellingen van je discussiepartner zijn absurd), maar even wat nuanceringen:quote:
Dat is gewoonweg niet waar. Ze leggen aan zowel de politiek als aan hun leden verantwoording af. Het mag voor mij wel wat minder qua salarissen. Maar dat zegt weinig over de noodzaak.
* De verantwoording die wordt afgelegd aan de politiek is nauwelijks inhoudelijk (en laten we dat vooral zo houden).
* De verantwoording aan de leden stelt ook geen bal voor, omdat er nagenoeg GEEN actieve leden zijn en de statuten vaak dermate in elkaar steken dat die leden, als ze wel actief zijn, maar een matige invloed hebben.
En richting leden zal alleen maar minder worden omdat het aantal leden steeds minder van belang geacht wordt.quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt (en de stellingen van je discussiepartner zijn absurd), maar even wat nuanceringen:
* De verantwoording die wordt afgelegd aan de politiek is nauwelijks inhoudelijk (en laten we dat vooral zo houden).
* De verantwoording aan de leden stelt ook geen bal voor, omdat er nagenoeg GEEN actieve leden zijn en de statuten vaak dermate in elkaar steken dat die leden, als ze wel actief zijn, maar een matige invloed hebben.
Wat is dan nog het verschil met de commerciëlen behalve het gratis geld?quote:
[..]
En richting leden zal alleen maar minder worden omdat het aantal leden steeds minder van belang geacht wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De inhoud en diversiteit.quote:
[..]
Wat is dan nog het verschil met de commerciëlen behalve het gratis geld?
NOS en zorgvuldigheidquote:
[..]
Klopt. Gelukkig is de RTL erg transparant, aan regeltjes, checks&balances en controle gebonden. Ze huren ook nooit acteurs in, vervormen nooit stemmen (auto-tune bijv.) en als ze zeggen dat het échte ijsklontjes zijn, dan zijn het echte ijsklontjes. Hun eigenaar, de Bertelsmann Stiftung, heeft in het geheel geen politieke agenda en heeft in de oorlog aan de goede kant gestaan. Ze zijn er altijd zo vlug met het nieuws bij, daar kan de NOS met hun stoffige procedures en zorgvuldigheid moeilijk tegenop. Mooi.
Daarnaast, ik kijk nieuws om te weten wat er is gebeurt. Als ik ergens een mening over wil vormen ga ik dat niet doen op basis van een TV journaal, dat is slechts het begin. Ik vind dat RTL me die overview op een betere manier voorschotelt.
