abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145253998
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 14:38 schreef Tem het volgende:

Eigenlijk zou de PO helemaal niet moeten concurreren met de commerciëlen aangezien ze niet in elkaars vaarwater zouden moeten zitten.
Hear, hear!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145255584
Kan iemand mij dit zeer simpele feit dan alsjeblieft eens uitleggen.

Waarom moeten programma's die en select publiek trekken nu betaalt worden door de gehele samenleving? En waarom niet door de liefhebbers van deze programma's?

Twee voor twaalf is leuk hoor maar ik kijk nooit tv. Waarom is mijn bijdrage vereist?
  maandag 6 oktober 2014 @ 16:37:02 #178
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145258341
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 15:26 schreef Kandijfijn het volgende:
Kan iemand mij dit zeer simpele feit dan alsjeblieft eens uitleggen.

Waarom moeten programma's die en select publiek trekken nu betaalt worden door de gehele samenleving? En waarom niet door de liefhebbers van deze programma's?

Twee voor twaalf is leuk hoor maar ik kijk nooit tv. Waarom is mijn bijdrage vereist?
Omdat anders het selecte publiek het niet kan betalen en het programma helemaal niet wordt gemaakt. :')
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_145258863
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 14:39 schreef keste010 het volgende:
Die salarissen zijn zo riant in zowel de publieke als de private sector. Verschil is dat je er in ieder geval in de publieke sector iets aan kan doen.

Het gekke is alleen dat in de publieke sector deze salarissen gemiddeld hoger zijn dan in de private sector, enkele "toppers" uitgezonderd. RTL en SBS moeten wel op de centen letten en de PO een stuk minder (al schijnt dat inmiddels wat minder riant te zijn)
pi_145258987
Geen politicus haalt het zich in ze hoofd om te roepen dat de PO moet worden afgeschaft, voordat je het weet kom je tegen de tijd dat er verkiezingen zijn helemaal niet in beeld, of sterker nog ze maken een programma tegen je.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_145259019
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 14:32 schreef Tem het volgende:
Cultuur is maar voor relatief kleine groep interessant. Programma's als Uur van de Wolf, Tegenlicht, Dwars door Afrika bijvoorbeeld zijn programa's die het niet redden bij de commerciëlen maar volgens mij wel een toegevoegde waarde hebben.
Maar dat is een heel slecht argument voor de PO en het iedereen mee laten betalen aan het vermaak van een select groepje.
pi_145259022
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het gekke is alleen dat in de publieke sector deze salarissen gemiddeld hoger zijn dan in de private sector, enkele "toppers" uitgezonderd. RTL en SBS moeten wel op de centen letten en de PO een stuk minder (al schijnt dat inmiddels wat minder riant te zijn)
Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo. Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145259056
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar dat is een heel slecht argument voor de PO en het iedereen mee laten betalen aan het vermaak van een select groepje.
Hoezo? Er zijn ontzettend veel goederen die publiek zijn of publiek gemaakt zijn puur uit het oogpunt van bescherming. Dat die keuze vervolgens subjectief is ontkom je niet aan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145259066
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo. Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.
Want kwaliteit valt niet te commercialiseren? Ik ken genoeg media die hun hoofd prima zonder subsidie boven water houden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_145259113
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:55 schreef raptorix het volgende:

[..]

Want kwaliteit valt niet te commercialiseren? Ik ken genoeg media die hun hoofd prima zonder subsidie boven water houden.
En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145259184
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo.
Maar daar zit tenminste een koste/baten analyse achter, deze mensen zijn het waarschijnlijk "waard" om zoveel betaald te krijgen.

quote:
Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.
De PO is al commercieel te noemen, zeker aan de beloningskant, het probleem daar is namelijk dat ze de meeste "toppers" weten te strikken en die belachelijk veel betalen zoals van Nieuwkerk, Beelen, die BNN presentator, Weesie enz. Ik vind deze mensen overigens geen topper maar ze krijgen wel zo betaald.
pi_145259200
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:55 schreef keste010 het volgende:

[..]

Hoezo? Er zijn ontzettend veel goederen die publiek zijn of publiek gemaakt zijn puur uit het oogpunt van bescherming. Dat die keuze vervolgens subjectief is ontkom je niet aan.
Daar ben ik dan ook geen voorstander van.

Moeten we kranten dan ook maar publiek maken omdat het daar zo slecht gaat?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2014 16:59:43 ]
pi_145259222
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daar ben ik dan ook geen voorstander van.
Geen voorstander van publieke goederen in het algemeen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145259246
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Geen voorstander van publieke goederen in het algemeen?
Ja in het algemeen.
  maandag 6 oktober 2014 @ 17:00:55 #190
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145259273
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:56 schreef keste010 het volgende:

[..]

En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.
Kijk eens channel 4, HBO, Showtime, etc,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145259325
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja in het algemeen.
Tja, als je er niet in gelooft dat er bepaalde zaken zo belangrijk zijn om bijv. tegen commerciële belangen te beschermen dan sta je, met alle respect, een beetje naïef in de wereld. Maar goed, ik ben dan wel benieuwd wat bij jou "in het algemeen" betekent.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145259342
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk eens channel 4, HBO, Showtime, etc,
En dan?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145259395
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:02 schreef keste010 het volgende:

[..]

Tja, als je er niet in gelooft dat er bepaalde zaken zo belangrijk zijn om bijv. tegen commerciële belangen te beschermen dan sta je, met alle respect, een beetje naïef in de wereld. Maar goed, ik ben dan wel benieuwd wat bij jou "in het algemeen" betekent.
Coöperatief is ook nog een mogelijkheid, in het algemeen betekend alles eigenlijk, ik ben namelijk van mening dat de overheid geen betrouwbare partner is.
  maandag 6 oktober 2014 @ 17:07:07 #194
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145259521
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:02 schreef keste010 het volgende:

[..]

En dan?
Dan zie je dat commerciele zenders als deze de meest fantastische programma's maken, beter dan wat de NL PO maakt iig
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145259721
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan zie je dat commerciele zenders als deze de meest fantastische programma's maken, beter dan wat de NL PO maakt iig
Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145259788
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 16:56 schreef keste010 het volgende:

[..]

En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.
Ja dat komt omdat we in Nederland de mensen van kleins af aan dom houden en liever volstouwen met nutteloze shit.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 6 oktober 2014 @ 17:14:44 #197
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145259843
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:11 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.
Je stelling dan commerciële omroepen geen kwaliteit maken is onderuitgehaald, je voert een achterhoede gevecht
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145259851
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:11 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.
Neem dan Vice als voorbeeld, tjah als je een programma maakt en je zet er een redactie van 30 man op voor 45 minuten TV, dan lukt je dat niet commercieel, je kunt ook gewoon pragmatisch zijn en 2 onderzoeksjournalisten nemen met een camera en geluidsman, werkt in veel gevallen prima.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_145260242
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je stelling dan commerciële omroepen geen kwaliteit maken is onderuitgehaald, je voert een achterhoede gevecht
Dat heb ik dan ook nooit gesteld. Je slaat de plank compleet mis
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145260465
quote:
0s.gif Op maandag 6 oktober 2014 17:14 schreef raptorix het volgende:

[..]

Neem dan Vice als voorbeeld, tjah als je een programma maakt en je zet er een redactie van 30 man op voor 45 minuten TV, dan lukt je dat niet commercieel, je kunt ook gewoon pragmatisch zijn en 2 onderzoeksjournalisten nemen met een camera en geluidsman, werkt in veel gevallen prima.
Klopt, maar 1) werken de 'kleinere' programma's bij de PO vaak ook met lagere budgetten en dus ook met minder personeel 2) kosten bepaalde programma's nu eenmaal meer om te produceren. Van een wetenschappelijk programma verwacht ik dat ze gedegen onderzoek doen bijvoorbeeld. Nu zijn dat sowieso al niet de duurste programma's, maar het is voor hen wel kwaliteit die verloren kan gaan door het korten op het budget.

Neemt niet weg dat ik ook vind dat het in vele gevallen wel een stukje minder kan. Maar zoals ik al eerder aangaf zal bezuinigen op de PO eerder de verkeerde programma's raken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')