Nu, in het kader van Nieuws en Achtergronden. Wat vinden we hiervan? Wat voor repercussies moeten er volgen?quote:De Yasmina Haifi van de VVD
VVD-raadslid Gertjan Neerhof vindt dat we Breivik's ideeën over de Islam moeten begrijpen. Zal Asscher hem dezelfde behandeling geven als Haifi?
Het is pas vrijdag, maar allemamachies wat een week. Neo-nazi's die demonstreren in de Schilderswijk. Hooligans uit de Schilderswijk die journalisten belagen. En tussendoor ook nog eens Yasmina Haifi, ambtenaar bij Justitie, die een bizarre en antisemitische tweet de wereld instuurde:
Media
De media doken er bovenop. De gebruikelijke orgie van oriëntalisme en islamofobie werd erop losgelaten door het weldenkend deel van ons land. Op Knevel en van den Brink werd Haifi's antisemitische tweet bijvoorbeeld gekoppeld aan 'de populariteit van samenzweringstheorieën in Egypte'. Op Elsevier duidde Afshin Elian Haifi's tweet door te stellen dat ze 'in de islamitische superioriteit gelooft'.
Ik betwijfel ten zeerste of dergelijke commentatoren de wijdverbreide samenzweringstheorie in Nederland, dat de 'EUSSR' samen met 'links' van plan zou zijn om vrijheden af te pakken en weg te kijken terwijl de sharia wordt ingevoerd, op dezelfde manier zullen duiden: de ingebakken 'christelijke superioriteit' waar die mensen in zouden geloven. Of: 'in Amerika zijn dergelijke samenzweringstheorieën ook populair, dus ook bij autochtone Nederlanders'.
Haifi verwijderde ondertussen haar tweet, maar ze bleef bij haar abjecte mening staan. Met als resultaat dat ze definitief is geschorst en waarschijnlijk wordt ontslagen. Of dat terecht is of niet – ik vind van wel – laat ik even buiten beschouwing.
Wat ik me wel afvraag is of de regel dat mensen in een publieke functie die foute tweets de wereld insturen geschorst worden na een media-ophef, een gelegenheidsregel is.
VVD
Vandaag tweette Gertjan Neerhof, die aangeeft VVD-bestuurder in Amsterdam West te zijn, dat hij zich 'helaas steeds meer kan vinden in Breivik's angst voor de islam'. Even later tweette hij dat 'als je niks van Breivik's angst begrijpt, dan denk je gewoon niet na. Of kijkt weg':
Voor hen die een kort geheugen hebben: Anders Breivik is de Noorse massa-moordenaar die in 2011 zonder pardon 77 mensen executeerde. In zijn met samenzweringstheorieën doordrenkte manifest kun je lezen waarom hij dat deed: namelijk om het christelijke avondland te beschermen tegen de islam. Neerhof geeft openlijk aan dat hij zich kan vinden in Breivik’s racistische en islamofobe angst. 'Elke dag meer' zelfs.
Ik ben benieuwd of minister Lodewijk Asscher dezelfde, terechte, walging die hij uitsprak over de antisemitische tweet van Haifi kan opbrengen voor de islamofobe tweets van Neerhof. Ik ben ook benieuwd of de VVD, waarvan een aantal leden en bestuurders zeer hoog van de toren bliezen bij Haifi, Neerhof zal schorsen.
http://www.joop.nl/opinie(...)na_haifi_van_de_vvd/
Een royering bij de VVD lijkt mij op zijn plaats en mocht de Telegraaf dit verhaal oppikken dan zal zijn uitgeverij die hij met zijn collega Dick Baay uitoefent (http://www.amsterdamsevaargids.nl/) hier natuurlijk ook last van hebben, ware het niet dat de kans klein is, omdat dit minder sensationeel is.
Dus welke gevolgen en wat is de reden dat dit niet tot maatschappelijke oproer leidt?
Edit: hij is dus fractielid en algemeen bestuur in Amsterdam-West namens de VVD:
http://vvdamsterdam.nl/west/article/4770/
Dit is zijn portefeuille:
P: Openbare ruimte, onderwijs en jongerenwerk, economie, milieu, kunst en cultuur
[ Bericht 2% gewijzigd door Ceberut op 16-08-2014 12:00:02 ]
Het gaat bij Haifi vooral om haar functie, niet om haar uitspraak. Indien een vuilnisman had getweet wat zij deed dan kun je daar hartelijk om lachen, maar is er geen direct gevaar.
Nou ja, hij is ook VVD-bestuurder in Amsterdam-West. Nog steeds een verschil natuurlijk, maar hij is niet zomaar een ondernemer.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:54 schreef Nintex het volgende:
Wat een debiel, hoewel ik het een verschil vind dat deze man vaarkaarten uitgeeft en niet bij het nationale cyber security team werkt.
Het gaat bij Haifi vooral om haar functie, niet om haar uitspraak. Indien een vuilnisman had getweet wat zij deed dan kun je daar hartelijk om lachen, maar is er geen direct gevaar.
http://vvdamsterdam.nl/west/article/4770/
Even kijken:quote:
[..]
Nou ja, hij is ook VVD-bestuurder in Amsterdam-West. Nog steeds een verschil natuurlijk, maar hij is niet zomaar een ondernemer.
http://vvdamsterdam.nl/west/article/4770/
Ah snel wieberen die man, jongerenwerk en onderwijs geen goede combi.quote:P: Openbare ruimte, onderwijs en jongerenwerk, economie, milieu, kunst en cultuur
Tweet verwijdering tentenkamp Koekamp te Den Haag dien ik voortaan respectvoller te benaderen als rijksambtenaar middels social media.
— Leon Sinke (@lsinke) december 13, 2012''
Inmiddels wel verwijderd en excuus aangeboden maar toch.
Ongelofelijk.Ook een ongelukkige uitspraak, maar meer in de categorie kroegpraat. Ik vind het niet van hetzelfde niveau als begrip hebben voor de angsten van een massamoordenaar.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:59 schreef Yasmin23 het volgende:
Leon Sinke is Teamleider Transitie, Ministerie van Binnenlandse Zaken.
[ afbeelding ]
Tweet verwijdering tentenkamp Koekamp te Den Haag dien ik voortaan respectvoller te benaderen als rijksambtenaar middels social media.
— Leon Sinke (@lsinke) december 13, 2012''
Inmiddels wel verwijderd en excuus aangeboden maar toch.
Ohhh nee absoluut nietquote:
[..]
Ook een ongelukkige uitspraak, maar meer in de categorie kroegpraat. Ik vind het niet van hetzelfde niveau als begrip hebben voor de angsten van een massamoordenaar.
Dat is idd nog vele malen erger. En zou niet mogen eigenlijk.Maar vind de tweet over de tentenkamp wel zeer ongepast.
twitter:gertjanneerhof twitterde op vrijdag 15-08-2014 om 20:11:43Nog geen 10 jaar geleden is onze Theo van Gogh op de straten van zijn eigen #020 als een varken afgeslacht. Nooit zal ik het vergeten. reageer retweet
twitter:gertjanneerhof twitterde op woensdag 13-08-2014 om 13:49:48
Storm in een glas water, van Joop, om de aandacht van die "Zionistisch complot"-twitteraarster af te leiden.
Whahahah bedoeld die Yasmina hier mee ?quote:twitter:gertjanneerhof twitterde op woensdag 13-08-2014 om 13:49:48
De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Na deze 2 zinnen nam ik het hele artikel al niet meer serieusquote:Neo-nazi's die demonstreren in de Schilderswijk. Hooligans uit de Schilderswijk die journalisten belagen
_! De demonstranten neonazi's noemen en de illegaal aangekondigde tegendemonstratie van ISIS aanhangers downplayen naar hooligans _! De toon is ook meteen gezet. Niet heel objectief.Ik moest even opzoeken of het nou vandaag was, maar het is 2 november dat Van Gogh vermoord werd. Waarom zou hij zoiets vandaag posten?quote:twitter:gertjanneerhof twitterde op vrijdag 15-08-2014 om 20:11:43
Aandacht? Misschien krijgt die wel reacties op zijn tweets ?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:09 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik moest even opzoeken of het nou vandaag was, maar het is 2 november dat Van Gogh vermoord werd. Waarom zou hij zoiets vandaag posten?
En nu sla jij weer door naar de andere kant.quote:
[..]
Na deze 2 zinnen nam ik het hele artikel al niet meer serieus
Niet alle demonstranten waren neo-nazi's, net zoals niet alle tegendemonstranten aanhangers van IS waren.
Omdat hij een populistische idioot is? Beetje het volk ophitsen... Verder zie ik niet meteen iets heel ergs aan die tweet, maar ik ken de voorgeschiedenis er dan ook niet van (reactie op andere tweets oid).quote:
[..]
Ik moest even opzoeken of het nou vandaag was, maar het is 2 november dat Van Gogh vermoord werd. Waarom zou hij zoiets vandaag posten?
Ik vind het van het niveau: "Ik kan de angsten van de "11-september kapers begrijpen" of "Ik kan de angsten van antisemieten begrijpen". Foute uitspraken, allemaal.quote:
Het zijn niet zozeer Breiviks acties die worden goedgekeurd, als wel Breiviks zorgen om de islam. Is het verboden om die zorgen te delen? Ik denk het niet. Ook Wilders heeft die zorgen evenals miljoenen andere mensen in Nederland. Dat wil nog niet zeggen dat ze openlijk zeggen dat ze het neerschieten van Sociaal-democraten goedkeuren, laat staan dat ze het zelf van plan zijn.
Storm in een glas water, van Joop, om de aandacht van die "Zionistisch complot"-twitteraarster af te leiden.
Waarom dan uitgerekend Anders Breivik gebruiken als figuur die bang is voor de islam?quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Lijkt mij weinig handig om Breivik aan te halen.quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Schrijf dan dat je Wilders begrijpt. Die heeft ook bakken kritiek op de islam, en heeft tenminste niet 80 kinderen omgelegd.
Precies, dit haatblogje van extreem links als "bron" gebruiken.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:09 schreef Lothiriel het volgende:
Verder is Joop.nl een bron die ook niks voorstelt natuurlijk. VARA enzo
Nee ik schreef het misschien verkeerd maar zoals jij het verwoord bedoel ik het ook. Ik ontken ook niet dat er neo's aanwezig waren alleen het artikel beweert dat wel net als dat de tegengroep enkel uit hooligans bestaan.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En nu sla jij weer door naar de andere kant.
Niet alle demonstranten waren neo-nazi's, net zoals niet alle tegendemonstranten aanhangers van IS waren.
En dat zou al voldoende moeten zijn voor een royering uit de VVD. Zo ben je niet geschikt meer als vertegenwoordiger van de VVD imo.quote:
Dat ie Breivik kiest is gewoon dom ja.
Ditquote:
[..]
Na deze 2 zinnen nam ik het hele artikel al niet meer serieus
Je hoeft de bijbehorende tekst ook niet te lezen. De Tweet spreekt voor zichzelf.quote:
[..]
Precies, dit haatblogje van extreem links als "bron" gebruiken.
De bron is niet dit blogje, maar is hijzelf met zijn uitspraken. Het is toevallig dat enkel Joop er ruimte aan gewijd heeft.quote:
[..]
Precies, dit haatblogje van extreem links als "bron" gebruiken.
Nogal. En bij mij gaan de alarmbellen al rinkelen.quote:
Dat ie Breivik kiest is gewoon dom ja.
Waarom niet? Hij heeft begrip voor de angsten van Breivik. De angsten van Breivik hebben geleid tot zijn moordpartij. Hij had dus angsten zodanig dat je kunt spreken van moordangsten.quote:
Maar de TT klopt nog steeds niet.
Hij heeft er zelf voor gekozen om Breivik als voorbeeld te gebruiken.
Het mag wel duidelijk zijn dat dit als reactie dient om mevrouw Haifi uit de mediastorm te halen. Als je er prat op gaat dat je objectief en niet populistisch bent, dan verwoord je het niet alsof je de linkse Telegraaf bent.quote:
[..]
Je hoeft de bijbehorende tekst ook niet te lezen. De Tweet spreekt voor zichzelf.
OK. Wat vind je van zijn tweet als zijnde VVD-vertegenwoordiger?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:16 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Het mag wel duidelijk zijn dat dit als reactie dient om mevrouw Haifi uit de mediastorm te halen. Als je er prat op gaat dat je objectief en niet populistisch bent, dan verwoord je het niet alsof je de linkse Telegraaf bent.
Hans van Baalen mocht ook blijven.quote:
[..]
En dat zou al voldoende moeten zijn voor een royering uit de VVD. Zo ben je niet geschikt meer als vertegenwoordiger van de VVD imo.
Nee, jij maakt er nu je eigen verhaal van.quote:
[..]
Waarom niet? Hij heeft begrip voor de angsten van Breivik. De angsten van Breivik hebben geleid tot zijn moordpartij. Hij had dus angsten zodanig dat je kunt spreken van moordangsten.
Hij heeft er zelf voor gekozen om Breivik als voorbeeld te gebruiken.
Lees zijn manifest.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:12 schreef skrn het volgende:
[..]
Waarom dan uitgerekend Anders Breivik gebruiken als figuur die bang is voor de islam?
Joop, de Telegraaf van links.quote:
[..]
De bron is niet dit blogje, maar is hijzelf met zijn uitspraken. Het is toevallig dat enkel Joop er ruimte aan gewijd heeft.
Ik weet even niet waar je op doelt. Van Baalen heeft vaker excentrieke acties. Heeft Van Baalen ook begrip voor Breivik getoond? Dat zou ik niet bij hem vinden passen, dus lijkt mij onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Hans van Baalen mocht ook blijven.
Nu probeer je hem vrij te pleiten. Ik heb geen begrip voor angsten die tot moord hebben geleid, hij wel.quote:
[..]
Nee, jij maakt er nu je eigen verhaal van.
Joop gaat daar dan ook niet prat op.quote:
[..]
Het mag wel duidelijk zijn dat dit als reactie dient om mevrouw Haifi uit de mediastorm te halen. Als je er prat op gaat dat je objectief en niet populistisch bent, dan verwoord je het niet alsof je de linkse Telegraaf bent.
Dat maakt het toch alleen maar erger?quote:
mein kampf 2.0quote:
Mijn eerste reactie in dit topic:quote:
[..]
OK. Wat vind je van zijn tweet als zijnde VVD-vertegenwoordiger?
Ik ben van mening dat je niet helemaal goed in je hoofd moet zijn om Breivik aan te halen, gezien dat een massamoordenaar isquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:02 schreef Lothiriel het volgende:
Je vraagt je toch af hoeveel idioten er rondlopen op deze wereld
. In hoeverre hij dit echt meent en of het meer provocatief bedoeld was kan onderzocht worden. Het is uiteraard totaal ongehoord dat een volksvertegenwoordiger dit soort tweets de wereld in stuurt.Niks mis mee toch? Ik kijk ook vaak genoeg op Telegraaf/Geenstijl, ondanks dat ik het niet altijd eens ben met de wijze waarop ze het nieuws brengen. Ik prik er doorheen en neem het nieuws tot me. Net als bij Joop.quote:
Dat is toch wat ik vaak genoeg lees anders. Telegraaf is rechts en populistisch en een slechte bron en dan zouden dit soort linkse websites wel een goede bron zijn?quote:
[..]
Joop gaat daar dan ook niet prat op.
Dat staat zoals je kan lezen trouwens volledig los van m'n mening over de tweet.
Ah, gemist.quote:
[..]
Mijn eerste reactie in dit topic:
Ik zou nog als tegenargument inbrengen dat het misschien bij de PVV wel OK zou zijn, maar zelfs in die partij denk ik dat Wilders er een stokje voor zou steken om een uitspraak op basis van Breivik te doen.quote:Ik ben van mening dat je niet helemaal goed in je hoofd moet zijn om Breivik aan te halen, gezien dat een massamoordenaar is
Soort van Dion Graus zonder haar.quote:
De beste man ziet er ook niet heel intelligent uit.
Joop is dan ook geen goede bron. Maar ik negeer dan ook al het gelul eromheen en richt mijn aandacht puur op de Tweet.quote:
[..]
Dat is toch wat ik vaak genoeg lees anders. Telegraaf is rechts en populistisch en een slechte bron en dan zouden dit soort linkse websites wel een goede bron zijn?
Dat staat zoals je kan lezen trouwens volledig los van m'n mening over de tweet.
Vaststaat in ieder geval dat Joop dit niet heeft verzonnen.
Als hij 'angst voor de islam' had willen aanhalen, dan had hij ook op Wilders of het Vlaams Belang ofzo kunnen wijzen. Of een andere rechtse partij ergens in Europa.quote:
[..]
Ah, gemist.
[..]
Ik zou nog als tegenargument inbrengen dat het misschien bij de PVV wel OK zou zijn, maar zelfs in die partij denk ik dat Wilders er een stokje voor zou steken om een uitspraak op basis van Breivik te doen.
Hij zal het wel niet zo bedoeld hebben als 'wat Breivik deed was begrijpelijk', maar zo kun je het wel makkelijk opvatten & het komt sowieso heel erg fout op me over. Mensen zouden eens moeten nadenken voor ze wat de wereld insturen op Twitter, zeker als je een voorbeeldrol heb, zoals deze VVD'er.
Nee, dat is waar. Heb er nooit zo op gelet wat er allemaal op Twitter gezet wordt maar het is blijkbaar wel de moeite om het allemaal wat te volgen.quote:
[..]
Joop is dan ook geen goede bron. Maar ik negeer dan ook al het gelul eromheen en richt mijn aandacht puur op de Tweet.
Vaststaat in ieder geval dat Joop dit niet heeft verzonnen.
quote:
[..]
Ik weet even niet waar je op doelt. Van Baalen heeft vaker excentrieke acties. Heeft Van Baalen ook begrip voor Breivik getoond? Dat zou ik niet bij hem vinden passen, dus lijkt mij onwaarschijnlijk.
quote:Het is niet de eerste keer dat Van Baalen botst met de media. In 1998 - Van Baalen was al gekozen in de Tweede Kamer - dook via Vrij Nederland een brief op die Van Baalen als 16-jarige aan de Nederlandse fascist Joop Glimmerveen geschreven zou hebben. Er waren ook verhalen op over zijn voorzitterschap van de Studenten Weerbaarheid in Leiden, Pro Patria. Hij zou in beschonken toestand de Hitlergroet gebracht hebben. Van Baalen werd door Frits Bolkestein gedwongen van het Kamerlidmaatschap af te zien. Als gevolg daarvan kwam de onbekende fractiemedewerker Geert Wilders in de Kamer.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-altijd-terug.dhtml
We hebben de PVV dus aan Van Baalen te danken.quote:
Wilders was al een matig kamerlid, met zijn deeltijdcertificaat belastingen.quote:
[..]
We hebben de PVV dus aan Van Baalen te danken.
En z'n mavo-diploma.quote:
[..]
Wilders was al een matig kamerlid, met zijn deeltijdcertificaat belastingen.
Eerder aan Vrij Nederland.quote:
[..]
We hebben de PVV dus aan Van Baalen te danken.
http://www.groene.nl/artikel/karaktermoord
Gekheid natuurlijk. Dat ie als 16 jarige iets heeft geschreven, ga ik niet nu aan hem toerekenen. Ook een Hitlergroet in dronken bui maakt niet dat ik hem af serveer. Het is in ieder geval geen type die in de openbaarheid bewust Hitler aanhangt o.i.d.quote:
In mijn ogen is Holman ook extremer dan gemiddeld. Hij heeft, net als Hans Teeuwen, meegemaakt hoe een goede vriend is vermoord door iemand die handelde uit naam van de Islam. Ik vind deze VVD'er trouwens minder intelligent op mij overkomen dan Theodor Holman.
Typische gevallen waarbij de ratio het van de emotie verliest.quote:
Ik kan me nog herinneren dat Theodor Holman zei zich verwant te voelen met Breivik. Zo gek is die uitspraak toch niet. Holman is zich gaan verdiepen in het manifest van Breivik en is het op veel punten met hem eens.
In mijn ogen is Holman ook extremer dan gemiddeld. Hij heeft, net als Hans Teeuwen, meegemaakt hoe een goede vriend is vermoord door iemand die handelde uit naam van de Islam. Ik vind deze VVD'er trouwens minder intelligent op mij overkomen dan Theodor Holman.
In de ratio kan je het met veel dingen eens zijn met Breivik.quote:
[..]
Typische gevallen waarbij de ratio het van de emotie verliest.
Breivik trok de conclusie om sociaaldemocraten en vooral kinderen dood te schieten, dat keur ik, en ik neem aan Theodor Holman ook, helemaal af.
Wereldvreemd om ratio in woorden van gestoorden als Breivik te gaan zoeken.
Simpel om een selectief puntje te pakken? Ik heb het manifest van Breivik niet gelezen, 1500 pagina's. Maar je verwant voelen met Breivik is iets anders dan het op een puntje ermee eens zijn.quote:
Het is natuurlijk ook erg simpel om een selectief puntje uit de ideologie van een geschift persoon te pakken en zeggen dat je het wel kunt begrijpen. Als er een of andere linkse extremist een boom laat ontploffen in het hoofdkantoor van shell vanwege wanpraktijken in Nigeria, dan zijn er vast ook genoeg mensen die zich kunnen vinden in zijn ideeën over multinationals.
Vind je vergelijking van Shell wel sterk, maar een boom laten ontploffen?
Wat ik bedoel is dat er in elke gestoorde ideologie wel punten zitten waar mensen het mee eens zijn, maar dat je die punten niet los kunt trekken uit de context. Nou heb ik het broddelwerkje van Breivik uiteraard ook niet gelezen, maar volgens mij stond het redelijk vol met allerhande samenzweringsidioterie.quote:
[..]
Simpel om een selectief puntje te pakken? Ik heb het manifest van Breivik niet gelezen, 1500 pagina's. Maar je verwant voelen met Breivik is iets anders dan het op een puntje ermee eens zijn.
Vind je vergelijking van Shell wel sterk, maar een boom laten ontploffen?
Waarom zou je ze niet los kunnen trekken uit de context, misschien moet je dat juist wel doen als de context zo extreem en verschrikkelijk is als bij Hitler of Brevik.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat er in elke gestoorde ideologie wel punten zitten waar mensen het mee eens zijn, maar dat je die punten niet los kunt trekken uit de context. Nou heb ik het broddelwerkje van Breivik uiteraard ook niet gelezen, maar volgens mij stond het redelijk vol met allerhande samenzweringsidioterie.
Wat voor samenzweringsidioterie dan?
Maar zoals iemand dus aan afgeeft is het het als dat iemand zegt zich wel te kunnen inleven in de ideeën van Hitler over joden. Dat kun je niet los zien van de consequenties.quote:
[..]
Waarom zou je ze niet los kunnen trekken uit de context, misschien moet je dat juist wel doen als de context zo extreem en verschrikkelijk is als bij Hitler of Brevik.
quote:Wat voor samenzweringsidioterie dan?
Wiki stukje over zijn 'manifest'.quote:The introductory chapter of the manifesto defining "Cultural Marxism" in the Frankfurt School conspiracy theory sense is a copy of Political Correctness: A Short History of an Ideology by the Free Congress Foundation.[142][143][144] Major parts of the compendium are attributed to the pseudonymous Norwegian blogger Fjordman.[145] The text also copies sections of the Unabomber manifesto, without giving credit, while replacing the words "leftists" with "cultural Marxists" and "black people" with "muslims".[146] The New York Times described American influences in the writings, noting that the compendium mentions the anti-Islamist American Robert Spencer 64 times and cites Spencer's works at great length.[147] The work of Bat Ye'or is frequently cited.[148] Neoconservative blogger Pamela Geller,[149] Neo-pagan writer Koenraad Elst[150] and Daniel Pipes are also mentioned as sources of inspiration.[151] The manifesto further contains quotes from Thomas Jefferson and George Orwell,[152] as well as from Jeremy Clarkson's Sunday Times column and Melanie Phillips' Daily Mail column.[153] The publication speaks in admiration of Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders, Bruce Bawer, Srđa Trifković,[154] and Henryk M. Broder.[155] Breivik blames feminism for allowing the erosion of the fabric of European society.[15] The compendium advocates a restoration of patriarchy which it claims would save European culture.
Als je iets van Breivik wil begrijpen lijkt het me nuttig om het los te halen van de context. Het denkpatroon achterhalen, natuurlijk is Breivik, door zijn daden, niet goed bij zijn hoofd.quote:
[..]
Maar zoals iemand dus aan afgeeft is het het als dat iemand zegt zich wel te kunnen inleven in de ideeën van Hitler over joden. Dat kun je niet los zien van de consequenties.
[..]
[..]
Wiki stukje over zijn 'manifest'.
Bij Hitler is het nog interessanter, als je zijn opkomst wil begrijpen, en iets wil leren uit het verleden. Dan is het goed te kijken naar zijn standpunten voordat de verschrikkingen uit de oorlog en holocaust plaatsvonden. Zo kan je begrijpen waarom hij een grote aantrekkingskracht had op de gewone man en aan de macht kon komen.
Ok, wat je zegt is dat context belangrijk is. Daar kan iedereen het over eens zijn.quote:
[..]
Als je iets van Breivik wil begrijpen lijkt het me nuttig om het los te halen van de context. Het denkpatroon achterhalen, natuurlijk is Breivik, door zijn daden, niet goed bij zijn hoofd.
Bij Hitler is het nog interessanter, als je zijn opkomst wil begrijpen, en iets wil leren uit het verleden. Dan is het goed te kijken naar zijn standpunten voordat de verschrikkingen uit de oorlog en holocaust plaatsvonden. Zo kan je begrijpen waarom hij een grote aantrekkingskracht had op de gewone man en aan de macht kon komen.
Het punt blijft dat het twijfelachtig is om dergelijke personen als inspiratiebron te gebruiken. Waarom zou je?
Toch niet een geïsoleerd puntje. De islamkritiek van Breiviki is toch geen geïsoleerd puntje? Of de jodenhaat van Hitler? Je bekijkt het toch in de context, maar je neemt de gruwelijkheden even niet als leidraad, anders leer je iemand niet begrijpen. Natuurlijk moet je het niet goedpraten, maar een Brevik of Hitler staat/stond echt niet op 's ochtends met het idee, wat voor slechte dingen zal ik vandaag weer gaan doen.quote:
Dus als je iemand wil begrijpen, dan pak je gewoon een geïsoleerd puntje uit hun ideologie zonder enige context? Bijzondere opvatting.
Denk het niet: die heeft geen partij die het daarmee oneens is. Dus dat zou hypokriet zijn.quote:
Gaat ook die pvv-er met die tweet israel finish the job gezeur krijgen? Want dat valt ook wel in het rijtje van haifi.
Daar ben ik het mee eens. Holman deed zijn uitspraken omdat hij een toneelstuk had geschreven over een ontmoeting tussen Breivik en Wilders.quote:
[..]
Ok, wat je zegt is dat context belangrijk is. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Het punt blijft dat het twijfelachtig is om dergelijke personen als inspiratiebron te gebruiken. Waarom zou je?
Wat is de context van deze VVD'er? Want er zijn zat andere voorbeelden waarmee je dus geen verwarring schept tussen de ideologie die te begrijpen valt, en een massaslachtpartij. Waar ook nog allemaal familieleden en nabestaanden van zijn.
Zowel bij Hitler als bij Breivik gaat het veel verder dan een kern van kritiek waar men zich in het tijdsbeeld in kon vinden. Zoals ik al aangaf zijn de ideeën ingebed in een breed scala aan samenzweringstheorieën, een beetje analoog aan de opvattingen van die twitterende muts met haar zionistische complot.quote:
[..]
Toch niet een geïsoleerd puntje. De islamkritiek van Breiviki is toch geen geïsoleerd puntje? Of de jodenhaat van Hitler? Je bekijkt het toch in de context, maar je neemt de gruwelijkheden even niet als leidraad, anders leer je iemand niet begrijpen. Natuurlijk moet je het niet goedpraten, maar een Brevik of Hitler staat/stond echt niet op 's ochtends met het idee, wat voor slechte dingen zal ik vandaag weer gaan doen.
Er zullen zich ongetwijfeld heel veel moslims zich wel kunnen vinden in het idee dat ISIS 'geen echte moslims zijn'.
Onzin, Neerhof kiest bewust voor het noemen van Breivik. En juist omdat er anderen zijn die ook bang zijn voor de islam, is dat opmerkelijk. Van zo'n keuze, het noemen van Breivik, gaat een signaal uit. Alsof Breiviks actie puur het gevolg is van angst voor de islam. Terwijl de man een fascinatie had voor massamoordenaars. Zo bewonderde hij in zijn manifest openlijk Vlad Tepes (Vlad de Spietser), die duizenden mensen levend op palen liet spietsen, om ze langzaam en pijnlijk te laten sterven. En lang niet allemaal uit angst voor de islam.quote:
Het zijn niet zozeer Breiviks acties die worden goedgekeurd, als wel Breiviks zorgen om de islam. Is het verboden om die zorgen te delen? Ik denk het niet. Ook Wilders heeft die zorgen evenals miljoenen andere mensen in Nederland. Dat wil nog niet zeggen dat ze openlijk zeggen dat ze het neerschieten van Sociaal-democraten goedkeuren, laat staan dat ze het zelf van plan zijn.
Storm in een glas water, van Joop, om de aandacht van die "Zionistisch complot"-twitteraarster af te leiden.
Om stemming te maken natuurlijk. De meute angst aanjagen.quote:
[..]
Ik moest even opzoeken of het nou vandaag was, maar het is 2 november dat Van Gogh vermoord werd. Waarom zou hij zoiets vandaag posten?
Hij kiest wel uitgerekend een massamoordenaar, om begrip voor te tonen.quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
Die link ontstaat vanzelf als je met de naam Breivik gaat smijten. Het is net zoiets als begrip tonen voor Osama Bin Laden, om aan te geven dat je tegen ongebreideld kapitalisme bent. En dan zelf geen link leggen naar de aanslagen in 2001 op het WTC.quote:De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Maar het is geen toevallige keuze.quote:
Dat ie Breivik kiest is gewoon dom ja.
Dat is toch jouw mening? Nooit een OP gelezen dat zo gechargeerd is als deze en ook meningbronnen erbij zoekt.quote:
Er is de laatste week veel te doen geweest over uitspraken van Yasmina Haifi. Hoe fout deze uitspraken ook, ze uitte met deze uitspraken geen sympathie voor moordenaars of moordangsten. Nu is het volgende op Joop.nl verschenen:
[..]
Nu, in het kader van Nieuws en Achtergronden. Wat vinden we hiervan? Wat voor repercussies moeten er volgen?
Een royering bij de VVD lijkt mij op zijn plaats en mocht de Telegraaf dit verhaal oppikken dan zal zijn uitgeverij die hij met zijn collega Dick Baay uitoefent (http://www.amsterdamsevaargids.nl/) hier natuurlijk ook last van hebben, ware het niet dat de kans klein is, omdat dit minder sensationeel is.
Dus welke gevolgen en wat is de reden dat dit niet tot maatschappelijke oproer leidt?
Edit: hij is dus fractielid en algemeen bestuur in Amsterdam-West namens de VVD:
http://vvdamsterdam.nl/west/article/4770/
Dit is zijn portefeuille:
P: Openbare ruimte, onderwijs en jongerenwerk, economie, milieu, kunst en cultuur
Daarnaast zijn IS wel degelijk moordenaars en sympathie met IS = sympathie met moordenaars. Snappie?
Eens. Juist die keuze is het frappante. Is dit dan het topje van de ijsberg? Dit is immers wat hij vindt dat correct genoeg is om aan de wereld te tonen. Ik wil niet weten wat er allemaal achter zit.quote:
[..]
Maar het is geen toevallige keuze.
Het is inmiddels ook door een andere bron opgepakt: http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.htmlquote:
Ze liegen in dat artikel, hij zegt niet dat hij zich kan vinden in de ideologie van Breivik.quote:
[..]
Het is inmiddels ook door een andere bron opgepakt: http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.html
Right. Shoot the messenger!quote:
Lekker boeiend dit, niet zo verstandig zo'n uitspraak maar hij zegt niks verkeerds. Maar Joop moet natuurlijk de aandacht afleiden van die antisemiet.quote:
De tweets zeggen genoeg.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:16 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Ze liegen in dat artikel, hij zegt niet dat hij zich kan vinden in de ideologie van Breivik.
Even een mailtje gestuurd naar de VVD. Kijken hoe en of ze reageren.quote:Geachte heer, mevrouw,
Graag zou ik uw aandacht willen vragen voor het volgende.
Via verschillende bronnen heb ik met veel verbazing en ongeloof kennis genomen van bepaalde uitspraken die gedaan zijn door een collega van u, de heer Gertjan Neerhof.
In de uitspraken toont uw collega de heer Gertjan Neerhof begrip voor de angst van Andres Breivik.
Screenshots van de desbtereffende uitspraken kunt u terugvinden op:
http://www.joop.nl/opinie(...)na_haifi_van_de_vvd/
http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.html
Van een voor de VVD actief lid verwacht ik dat diegene de waarden van de VVD uitstraalt en uitdraagt.
In deze visie past naar mijn mening niet het tonen van begrip voor een moordenaar die uit ideologische redenen 77 mensen in koele bloede heeft vermoord.
Bedankt voor uw aandacht.
Hoogachtend,
Bizar inderdaad, wanneer GeenStijl/Telegraaf een hele historie hebben van feitelijke onjuistheden en verhalen (met behulp van PR-bureaus a la Hill&Knowlton) opkloppen.quote:
Pardon? Dat staat er 'helemaal' los van? Dat dacht ik niet. Het was voor Breivik juist de reden om die moorden te plegen.quote:
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Sommigen doen er wel veel moeite voor om dit goed te praten.
Welke angst?quote:
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Dat was haat.van Breivik.
Politieke haat is vaak verpakt als angst en viceversa,
Haatdragend of paniekzaaiend,,, dat is niet persé de weg naar seriemoorden.
Zie Wilders... Gelukkig maar.
Een mening hebben en hoe je vervolgens je mening te kennen geeft zijn 2 totaal verschillende dingen. Iemand die een hekel heeft aan Joden is nog niet meteen een Hitler bijvoorbeeld. Hoeveel mensen kunnen zich wel niet vinden in de beweegredenen van Al-Qaida toen zij de aanslagen pleegden in de VS op 9/11. Betekent nog niet meteen dat al die mensen dan ook meteen het geweld goedkeuren dat is gebruikt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:50 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Pardon? Dat staat er 'helemaal' los van? Dat dacht ik niet. Het was voor Breivik juist de reden om die moorden te plegen.
Sommigen doen er wel veel moeite voor om dit goed te praten.
Dit.quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Zie ook in dit soort topics de krampachtige manier waarop pro-islamieten proberen tu quoques te maken richting mensen die de islam een bedreiging vinden.
Wel geinig om te zien hoor, maar geef het gewoon toe, er is een heel serieus probleem met een behoorlijk deel islamieten. En ja, dat is gestoeld op religieuze overtuigingen en cultuur, maar aangezien die geheel verweven zijn...
Wat ik dan weer niet snap is dat iedereen met de vinger naa anderen wijst, in plaats van gewoon aangeven dat zij geweld afwijzen en verwerpen. Punt. Met dit gedrag maak je het idee alleen maar sterker dat moslims in het algemeen meer geneigd zijn ISIS-achtige extremisten te steunen en zichzelf als slachtoffer zien van het boze westen.
Ik zie zo weinig verstandige reacties van moslims/palestina steuners/ linksige types. Allemaal wijzen met je vingertje. Maar even kijken naar de eigen hoek... ho maar. En als het dan niet jouw hoek is: geef dat dan eens duidelijk aan. Maar nee, men distantieert zich maar zelden, zijn tenslotte toch broeders eh..
Overigens is breivik natuurlijk ene complote idioot, dat hij 77 onschuldigen afknalt op een eiland, vooral kinderen. Hopen dat hij nooit meer het daglicht ziet.
De vergelijkingen die je maakt zijn niet zuiver.quote:
[..]
Een mening hebben en hoe je vervolgens je mening te kennen geeft zijn 2 totaal verschillende dingen. Iemand die een hekel heeft aan Joden is nog niet meteen een Hitler bijvoorbeeld. Hoeveel mensen kunnen zich wel niet vinden in de beweegredenen van Al-Qaida toen zij de aanslagen pleegden in de VS op 9/11. Betekent nog niet meteen dat al die mensen dan ook meteen het geweld goedkeuren dat is gebruikt.
Als een politicus zegt: "ik snap de angst van Hitler voor Joden wel" en "Als je de angst voor Joden niet snapt, dan kijk je weg", dan ga ik dat niet zitten nuanceren.
Net als: "Ik snap de angst van Mohammed Atta wel", "Als je de angst van Mohammed Atta voor het Westen niet snapt, dan kijk je weg.".
Door en door foute opmerkingen.
Ik dacht ik geef even 2 extreme voorbeeldenquote:
[..]
De vergelijkingen die je maakt zijn niet zuiver.
Als een politicus zegt: "ik snap de angst van Hitler voor Joden wel" en "Als je de angst voor Joden niet snapt, dan kijk je weg", dan ga ik dat niet zitten nuanceren.
Net als: "Ik snap de angst van Mohammed Atta wel", "Als je de angst van Mohammed Atta voor het Westen niet snapt, dan kijk je weg.".
Door en door foute opmerkingen.
quote:
[..]
Even een mailtje gestuurd naar de VVD. Kijken hoe en of ze reageren.
Dit klopt niet, het ging om begrip voor angst voor de Islam. Als je begrip hebt voor Breivik's voorkeur voor hamkaastosti's betekent dat niet dat je automatisch ook graag kinderen afslacht.quote:het tonen van begrip voor een moordenaar
Voorts snap ik wel dat hier ophef over gemaakt wordt, het is gewoon volslagen achterlijk om A. Breivik, in wat voor context dan ook, te gebruiken in een scenario waar je over 'begrip' spreekt.
Ben ik niet met je eens. Het gaat overduidelijk niet zomaar om "algemene" angst voor de islam, maar om de specifieke angst die Breivik had. De link met Breivik is door de auteur van de tweet bewust gelegd en gekozen.quote:
[..]
[..]
Dit klopt niet, het ging om begrip voor angst voor de Islam. Als je begrip hebt voor Breivik's voorkeur voor hamkaastosti's betekent dat niet dat je automatisch ook graag kinderen afslacht.
Wat is anders de toegevoegde waarde om Breivik te noemen als voorbeeld?
Ik steun het idee van een eigen staat voor de Palestijnen en ik ben een linksig typetje.quote:
[..]
Ik zie zo weinig verstandige reacties van moslims/palestina steuners/ linksige types. Allemaal wijzen met je vingertje. Maar even kijken naar de eigen hoek... ho maar.
Zeker wijs ik met het vingertje.. doe jij toch ook ? Links, rechts.. allemaal met vingers wijzen en zwaaien.
Als jij 'mijn eigen hoek' ziet als iedereen die een Palestijnse staat wil.... dan zie ik daar idd veel foute fuguren tussen. Ook bij degenen die een Joodse staat willen.
religieusheid is niet mijn hoek... ik ben atheist.quote:En als het dan niet jouw hoek is: geef dat dan eens duidelijk aan. Maar nee, men distantieert zich maar zelden, zijn tenslotte toch broeders eh..
terreur is ook niet mijn hoek. niet van Hamas ISIS, Israel of Amerika.
Hij is geen idioot. Ook niet compleet. Hij is een terrorist. Nazi-achtig.. monocultureel... en vermoedelijk ook een racist , maar dat laatste heeft hij vermoedelijk verborgen in zijn manifest.quote:Overigens is breivik natuurlijk ene complote idioot, dat hij 77 onschuldigen afknalt op een eiland, vooral kinderen. Hopen dat hij nooit meer het daglicht ziet.
Ik bedoel dat in overdrachtelijke zin. Oftewel: ik vind zijn daden idioot en kan ze ook niet begrijpen.quote:
[..]
Hij is geen idioot. Ook niet compleet. Hij is een terrorist. Nazi-achtig.. monocultureel... en vermoedelijk ook een racist , maar dat laatste heeft hij vermoedelijk verborgen in zijn manifest.
Nee, hij is best slim, anders was dit hem niet gelukt. Eigenlijk lijkt hij nogal op die ISIS lui, echter hij was alleen, IS(IS) zijn met een stuk meer.
Je bent sowieso niet betrouwbaar als je een opiniecolumn als nieuwsbron neemt in de OP. Alsof jouw eigen mening niet voldoende ons door de strot geduwd wordt, je gaat ook te koop met andermans meningen.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het gaat overduidelijk niet zomaar om "algemene" angst voor de islam, maar om de specifieke angst die Breivik had. De link met Breivik is door de auteur van de tweet bewust gelegd en gekozen.
Wat is anders de toegevoegde waarde om Breivik te noemen als voorbeeld?
Get a life gewoon.
Je hebt nog altijd de keuze om dit topic niet te lezen hoor, ik verplicht je tot niets.quote:
[..]
Je bent sowieso niet betrouwbaar als je een opiniecolumn als nieuwsbron neemt in de OP. Alsof jouw eigen mening niet voldoende ons door de strot geduwd wordt, je gaat ook te koop met andermans meningen.
Get a life gewoon.
Dit topic moet niet over jou gaan maar over Nieuws en achtergronden. Je poneert meningen als feiten, dan ontspoort het topic vrij zeker.quote:
[..]
Je hebt nog altijd de keuze om dit topic niet te lezen hoor, ik verplicht je tot niets.
Maar het noemen van breivik is natuurlijk wel vragen om gezeik. Zal ook wel provocatie zijn, maar niet echt heel slim.quote:
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Dit ook omdat de baggatellisten en appeasers hard op zoek zijn naar 'tu quoques'.
De tweets zijn van feitelijke aard. Alles eromheen is een opinie. Duidelijk?quote:
[..]
Dit topic moet niet over jou gaan maar over Nieuws en achtergronden. Je poneert meningen als feiten, dan ontspoort het topic vrij zeker.
Groeten partij en raadslid uit adam.
Ik snap nog steeds niet waar je heen wilt met dit topic. Je snijdt een erg gevoelig onderwerp aan, waarbij meningen flink zijn verdeeld en vervolgens wil je de ene kant tegen de andere opzetten? En dit als nieuws dumpen?quote:
[..]
De tweets zijn van feitelijke aard. Alles eromheen is een opinie. Duidelijk?
Cut the crap. Een tweet is een tweet.quote:
[..]
Bizar inderdaad, wanneer GeenStijl/Telegraaf een hele historie hebben van feitelijke onjuistheden en verhalen (met behulp van PR-bureaus a la Hill&Knowlton) opkloppen.
Genoeg wat? Hij zegt niks verkeerds.quote:
Oh, nu begin je weer over het bestaansrecht van dit topic?quote:
[..]
Ik snap nog steeds niet waar je heen wilt met dit topic. Je snijdt een erg gevoelig onderwerp aan, waarbij meningen flink zijn verdeeld en vervolgens wil je de ene kant tegen de andere opzetten? En dit als nieuws dumpen?
Nogmaals het doel van dit topic is om meningen te delen over dit onderwerp. Als jij daar niet in geïnteresseerd bent, laat het topic dan aan diegenen die er wel interesse in hebben. Mocht er geen interesse zijn, dan bloedt het dood.
Dit is trouwens de laatste offtopic reactie die ik met jou wissel hierover. Verder mag je je gezeur in Feedback houden.
Ik kan zijn originele tweet niet meer terugvinden, enkel de screenshots. Waarom zou hij die verwijderd hebben als hij vond dat hij niks verkeerds zei?quote:
[..]
Genoeg wat? Hij zegt niks verkeerds.
En als er nou gestaan had "Ik begrijp de aversie van ISIS tegen de Joden wel"? Had hij dan wel iets verkeerds gezegd?quote:
[..]
Genoeg wat? Hij zegt niks verkeerds.
Soit, laat ik het dan zo zeggen: ik vermoed dat deze VVD'ert zelf wel doelt op algemene angst voor de Islam en dat Breivik een bijzonder ongelukkig (lees: dom) voorbeeld was om daarmee het begrip daarvoor uit te spreken.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het gaat overduidelijk niet zomaar om "algemene" angst voor de islam, maar om de specifieke angst die Breivik had. De link met Breivik is door de auteur van de tweet bewust gelegd en gekozen.
Omdat hij iemand citeert die het over Breivik heeft. Ja, nog steeds vrij dom.quote:Wat is anders de toegevoegde waarde om Breivik te noemen als voorbeeld?
Omdat het niet verstand is om te zeggen.quote:
[..]
Ik kan zijn originele tweet niet meer terugvinden, enkel de screenshots. Waarom zou hij die verwijderd hebben als hij vond dat hij niks verkeerds zei?
Het is niet verstandig om te zeggen? Maar hij zei toch niets verkeerds volgens jou?quote:
[..]
Omdat het niet verstand is om te zeggen.
Dom, vanwege het effect. Maar dom bedoeld? Ik denk dat de man zichzelf juist slim vond: een beetje aanschurken tegen Breivik, zonder openlijk steun te betuigen aan zijn massamoord.quote:
[..]
Soit, laat ik het dan zo zeggen: ik vermoed dat deze VVD'ert zelf wel doelt op algemene angst voor de Islam en dat Breivik een bijzonder ongelukkig (lees: dom) voorbeeld was om daarmee het begrip daarvoor uit te spreken.
[..]
Omdat hij iemand citeert die het over Breivik heeft. Ja, nog steeds vrij dom.
Nou ja, sluw dan. Maar helaas...
Niet vergelijkbaar.quote:
[..]
En als er nou gestaan had "Ik begrijp de aversie van ISIS tegen de Joden wel"? Had hij dan wel iets verkeerds gezegd?
'Ik kan me vinden in de angst van ISIS voor het jodendom.' Is dat wel. Niks verkeerds mee maar dan ben je wel een grote idioot.
De nuance gaat verloren in de media.quote:
[..]
Het is niet verstandig om te zeggen? Maar hij zei toch niets verkeerds volgens jou?
Inderdaad, het is niet alsof Breivik veel anders noemenswaardigs op zijn CV heeft staan, wat het de moeite waard maakt om hem te citeren. Of heeft dit raadslid zijn 1500 paginas tellend werk doorgenomen?quote:
[..]
Pardon? Dat staat er 'helemaal' los van? Dat dacht ik niet. Het was voor Breivik juist de reden om die moorden te plegen.
Sommigen doen er wel veel moeite voor om dit goed te praten.
Duijvendak niet.quote:
[..]
Hans van Baalen mocht ook blijven.
Waarom de aversie dan niet? Kun jij in het hoofd van een ISIS strijder kijken? Zij hebben aversie, of zelfs haat, tegen joden, en Breivik had 'angst' voor de islam. Beide zijn te begrijpen. Maar voor geen van beide is er reden om dat "begrip" in zo'n suggestieve vorm te twitteren.quote:
[..]
Niet vergelijkbaar.
'Ik kan me vinden in de angst van ISIS voor het jodendom.' Is dat wel.
Tenzij je stiekem adhesie wilt betuigen, en je daar later onderuit wilt kunnen draaien.
In de tweet zat helemaal geen nuance, slimbo!quote:
[..]
De nuance gaat verloren in de media.
Wel eens van het verschil tussen 'dader' en 'slachtoffer' gehoord?quote:
[..]
Ik vind het van het niveau: "Ik kan de angsten van de "11-september kapers begrijpen" of "Ik kan de angsten van antisemieten begrijpen". Foute uitspraken, allemaal.
Nuance zoeken in een tweet.quote:
[..]
In de tweet zat helemaal geen nuance, slimbo!
Intens domme uitspraak van de man trouwens.
[ Bericht 50% gewijzigd door nikk op 17-08-2014 01:35:44 ]
Ja, het is die stiekmene adhesie.....quote:
[..]
Waarom de aversie dan niet? Kun jij in het hoofd van een ISIS strijder kijken? Zij hebben aversie, of zelfs haat, tegen joden, en Breivik had 'angst' voor de islam. Beide zijn te begrijpen. Maar voor geen van beide is er reden om dat "begrip" in zo'n suggestieve vorm te twitteren.
Tenzij je stiekem adhesie wilt betuigen, en je daar later onderuit wilt kunnen draaien.
Of het nou een gerechtvaardigde adhesie is?
Je denkt hier waarschijnlijk een punt mee te maken. Verklaar je nader.quote:
[..]
Wel eens van het verschil tussen 'dader' en 'slachtoffer' gehoord?
Het was Oksel die dat verdedigde, dat de nuance van het tonen van begrip voor Breivik verloren zou gaan in de media. Waarom zou dat toch.quote:
[..]
Nuance zoeken in een tweet.
Intens domme uitspraak van de man trouwens.
Nee, dat eerste is niet te begrijpen. Het is alleen op hun interpretatie van een sprookjesboek gebaseerd.quote:
[..]
Waarom de aversie dan niet? Kun jij in het hoofd van een ISIS strijder kijken? Zij hebben aversie, of zelfs haat, tegen joden, en Breivik had 'angst' voor de islam. Beide zijn te begrijpen. Maar voor geen van beide is er reden om dat "begrip" in zo'n suggestieve vorm te twitteren.
Tenzij je stiekem adhesie wilt betuigen, en je daar later onderuit wilt kunnen draaien.
Neee maar de media maken er iets van wat de man niet gezegd heeft.quote:
[..]
In de tweet zat helemaal geen nuance, slimbo!
Volgens jou is er niets mis met die Tweet?quote:
[..]
Neee maar de media maken er iets van wat de man niet gezegd heeft.
Heeft hij er dan alles aan gedaan om dat te voorkomen?quote:
[..]
Neee maar de media maken er iets van wat de man niet gezegd heeft.
Dan is het toch vanuit die interpretatie, die er waarschijnlijk in gehamerd is, toch te begrijpen?quote:
[..]
Nee, dat eerste is niet te begrijpen. Het is alleen op hun interpretatie van een sprookjesboek gebaseerd.
Ik begrijp ook waarom bepaalde gelovigen maar steeds blijven beweren dat er allerlei profetieën uit de bijbel zijn uitgekomen. Of dat ze gesprekspartners, die hun overtuiging in twijfel trekken, bomarderen tot vijanden van God.
Het sleutelwoord daarbij is indoctrinatie.
Ja, er is niks mis met die Tweet.quote:
[..]
Volgens jou is er niets mis met die Tweet?
Nee. Zoals ik al zei, het was geen verstandige Tweet.quote:
[..]
Heeft hij er dan alles aan gedaan om dat te voorkomen?
Ja, als je het zo bekijkt is het te begrijpen. Dus? Als je het zo zegt is er niks mis met zo'n uitspraak.quote:
[..]
Dan is het toch vanuit die interpretatie, die er waarschijnlijk in gehamerd is, toch te begrijpen?
Ik begrijp ook waarom bepaalde gelovigen maar steeds blijven beweren dat er allerlei profetieën uit de bijbel zijn uitgekomen. Of dat ze gesprekspartners, die hun overtuiging in twijfel trekken, bomarderen tot vijanden van God.
Het sleutelwoord daarbij is indoctrinatie.
Ik neem aan dat de man weet hoe suggestie werkt. Je kunt op de onderbuik spelen zonder iets letterlijk te zeggen. Daar valt het zonder enige aanleiding droppen van de naam Breivik onder, gezien de daden van die man. Toen ik die tweet zag, vond ik het meteen foute boel, en toen had ik nog niets gelezen wat "de media ervan gemaakt" hadden.quote:
[..]
Neee maar de media maken er iets van wat de man niet gezegd heeft.
Breivik heeft socialisten opgeruimd, een natte droom van Mark.quote:
[..]
En dat zou al voldoende moeten zijn voor een royering uit de VVD. Zo ben je niet geschikt meer als vertegenwoordiger van de VVD imo.
Dat is me nogal een als. Als er een discussie is over Breivik, bijv. op een forum, en je zegt dan zoiets, en je zegt erbij dat je het bedoelt vanuit zijn toestand als gehersenspoeld persoon is daar niks mis mee.quote:
[..]
Ja, als je het zo bekijkt is het te begrijpen. Dus? Als je het zo zegt is er niks mis met zo'n uitspraak.
Maar als je het als politicus zegt in een tweet, en eraan toevoegt dat je het steeds meer begint te begrijpen, suggereer je vrij sterk, dat je 'm eigenlijk gelijk geeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pinpoint op 17-08-2014 12:25:40 (Beginzin veranderd) ]
Maar goed. De vergelijking tussen de VVD'er en die Haifi slaat natuurlijk nergens op. Als Haifi bijvoorbeeld had gezegd dat ze Hitlers liefde voor dieren wel begrijpt, dan had er geen haan naar gekraaid. Had die VVD'er gezegd dat hij begrip heeft voor de acties van Breivik, dan hadden de kranten er al vol van gestaan en waren politici over elkaar heen gestruikeld om maar als eerste hun afkeur uit te spreken.
Daarnaast is het op zich helemaal geen extreme uitspraak. Breiviks angst voor de islam is, zeker in deze tijd, helemaal niet extreem. De daden van Breivik waren dat wel, maar daar heeft die VVD'er het helemaal niet over.
Neemt niet weg dat je een behoorlijke idioot bent als je denkt dat het wel een goed idee is om Breivik als illustratie bij je standpunt te gebruiken.
Tenzij je in de smaak wilt vallen bij bepaalde groepen kiezers.quote:
Is dit tekstje representatief voor wat er op Joop verschijnt? Zo ja: waarom lezen mensen dat? Al ben je het ermee eens, het is echt teringirritant geschreven. Extreem geforceerd.
Maar goed. De vergelijking tussen de VVD'er en die Haifi slaat natuurlijk nergens op. Als Haifi bijvoorbeeld had gezegd dat ze Hitlers liefde voor dieren wel begrijpt, dan had er geen haan naar gekraaid. Had die VVD'er gezegd dat hij begrip heeft voor de acties van Breivik, dan hadden de kranten er al vol van gestaan en waren politici over elkaar heen gestruikeld om maar als eerste hun afkeur uit te spreken.
Daarnaast is het op zich helemaal geen extreme uitspraak. Breiviks angst voor de islam is, zeker in deze tijd, helemaal niet extreem. De daden van Breivik waren dat wel, maar daar heeft die VVD'er het helemaal niet over.
Neemt niet weg dat je een behoorlijke idioot bent als je denkt dat het wel een goed idee is om Breivik als illustratie bij je standpunt te gebruiken.
Ik denk dat een ambtenaar of bestuurder daar enorm veel gezeik over krijgt. Dus dat zou in dit geval dan ook moeten gebeuren. De hypocrisie is echter stuitend.quote:
[..]
Niet vergelijkbaar.
'Ik kan me vinden in de angst van ISIS voor het jodendom.' Is dat wel. Niks verkeerds mee maar dan ben je wel een grote idioot.
Ik ook niet. Breivik is gewoon een zeer gestoord persoon.quote:
Overigens begrijp ik nog steeds niets van de angst van Breivik, ondanks alle ellende met IS.
Ik zou niet weten hoe de angst van Breivik voor de islam precies luidt.quote:
Overigens begrijp ik nog steeds niets van de angst van Breivik, ondanks alle ellende met IS.
De beste man denkt dat een nieuwe kruistocht ophanden is en dat als er niets wordt gedaan, de islam de boel hier overneemt.quote:
[..]
Ik zou niet weten hoe de angst van Breivik voor de islam precies luidt.
Als dat het geval zou zijn, dan lijkt die angst me volkomen terecht. Het is natuurlijk nogal een kutreligie. Iets zegt me alleen dat de islam in landen als Noorwegen en Nederland nooit echt langdurig voet aan de grond kan krijgen. Daarvoor zijn die landen te goed ontwikkeld.quote:
[..]
De beste man denkt dat een nieuwe kruistocht ophanden is en dat als er niets wordt gedaan, de islam de boel hier overneemt.
Maar anderzijds zou men er wel verstandig aan doen om de invloed van religies heel goed in de gaten te blijven houden en op het moment dat duidelijk wordt dat welke religie dan ook, meer in plaats van minder invloed krijgt, dan moeten daar direct maatregelen tegen genomen worden. Puur voor de zekerheid.
Op 24 augustus 2012 oordeelde de rechtbank Breivik toerekeningsvatbaar. Hij werd schuldig bevonden en veroordeeld tot 21 jaar gevangenisstraf, de maximumstraf in Noorwegen, met een minimum van tien jaar, de zogenaamde forvaring. Na tien jaar kan hij in theorie vrijkomen. Na 21 jaar wordt beoordeeld of hij nog een gevaar voor de samenleving vormt. Hij kan dan tot een maximum van vijf jaar additionele gevangenisstraf krijgen, waarna zijn situatie opnieuw beoordeeld wordt. In theorie kan dit neerkomen op een levenslange gevangenisstraf.[27][28][29] Zowel het openbaar ministerie als Breivik gaven vrij kort na het vonnis te kennen dat zij geen hoger beroep instelden, waarmee het vonnis definitief werd.''
Als iemand toerekeningsvatbaar wordt geacht betekent dit dan dat deze persoon gewoon psychisch gezond is ?
Ik vind het vooral erg paranoïde. Natuurlijk, bepaalde extremistische types zouden hier graag een kalifaat willen stichten. Heb echter niet het idee dat de shoarmaboer hier verderop nou heel erg mee bezig is.quote:
[..]
Als dat het geval zou zijn, dan lijkt die angst me volkomen terecht. Het is natuurlijk nogal een kutreligie. Iets zegt me alleen dat de islam in landen als Noorwegen en Nederland nooit echt langdurig voet aan de grond kan krijgen. Daarvoor zijn die landen te goed ontwikkeld.
Maar anderzijds zou men er wel verstandig aan doen om de invloed van religies heel goed in de gaten te blijven houden en op het moment dat duidelijk wordt dat welke religie dan ook, meer in plaats van minder invloed krijgt, dan moeten daar direct maatregelen tegen genomen worden. Puur voor de zekerheid.
De gekkies vormen een kleine minderheid.
Dat is wel heel kort door de bocht. Het betekent dat zijn daden hem aangerekend kunnen worden.quote:
Als iemand toerekeningsvatbaar wordt geacht betekent dit dan dat deze persoon gewoon psychisch gezond is ?
Hmmm ja snap dat niet zo goed. Als iemand deze daden doet is het toch duidelijk dat iemand niet spoort?quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Het betekent dat zijn daden hem aangerekend kunnen worden.
Hoop dat je het kan uitleggen
Precies.quote:
[..]
Ik vind het vooral erg paranoïde. Natuurlijk, bepaalde extremistische types zouden hier graag een kalifaat willen stichten. Heb echter niet het idee dat de shoarmaboer hier verderop nou heel erg mee bezig is.
De gekkies vormen een kleine minderheid.
Maar ja, dat zie je wel meer gebeuren. Dat gezanik over joden gaat bijvoorbeeld ook nergens over. Heb je weleens opgezocht hoeveel joden er eigenlijk in Nederland zijn? Dat gaat echt nergens over. En zo geldt dat wel voor meer groepen.
Zondebokken zoeken is bon ton.quote:
[..]
Precies.
Maar ja, dat zie je wel meer gebeuren. Dat gezanik over joden gaat bijvoorbeeld ook nergens over. Heb je weleens opgezocht hoeveel joden er eigenlijk in Nederland zijn? Dat gaat echt nergens over. En zo geldt dat wel voor meer groepen.
De grens tussen psychisch gestoord en gezond is dan ook extreem discutabel. Die mevrouw die denkt dat ISIS een zionistisch complot is, zou je die psychisch gezond noemen?quote:
[..]
Hmmm ja snap dat niet zo goed. Als iemand deze daden doet is het toch duidelijk dat iemand niet spoort?
Hoop dat je het kan uitleggen
Nja geen ideequote:
[..]
De grens tussen psychisch gestoord en gezond is dan ook extreem discutabel. Die mevrouw die denkt dat ISIS een zionistisch complot is, zou je die psychisch gezond noemen?
. Het gaat mij er om dat Breivik besloot 77 mensen van het leven te beroven. Hij had niet alleen zijn ideeën maar kwam ook tot deze daad. Dat gaat wel een stuk verder dan iemand die een bepaalde theorie geloofd.
En dat zal wel altijd zo blijven.quote:
Wat in dit geval mijns inziens het ernstigst is, is dat kritiek op de islam bijna onmogelijk is geworden, omdat het verregaand besmet is door psychotisch extreemrechts.
Maar het zijn niet de daden, maar de gedachten die iemand gestoord maken.quote:
[..]
Nja geen idee
. Het gaat mij er om dat Breivik besloot 77 mensen van het leven te beroven. Hij had niet alleen zijn ideeën maar kwam ook tot deze daad. Dat gaat wel een stuk verder dan iemand die een bepaalde theorie geloofd.
Maar dan is Breivik dus gewoon gestoord. En ik zie echt niet hoe je Yasmina Haifa met dit kan vergelijken?quote:
[..]
Maar het zijn niet de daden, maar de gedachten die iemand gestoord maken.
Hoe kom je bij dit soort onzin? Kritiek op de Islam is heel goed mogelijk en wordt ook heel breed geuit. Politiek gezien ook van links tot rechts.quote:
[..]
En dat zal wel altijd zo blijven.
Wat in dit geval mijns inziens het ernstigst is, is dat kritiek op de islam bijna onmogelijk is geworden, omdat het verregaand besmet is door psychotisch extreemrechts.
Samen met andere extreemrechtse gekken naar een demonstratie gaan of domme dingen twitteren wordt iets minder geaccepteerd door het beschaafde deel van dit land maar vind je zoiets vreemd? Dergelijke acties tegen bv Joden kan men terecht ook niet erg waarderen.
Net zoals je 25 kilometer per uur fietsen kunt vergelijken met 300 kilometer per uur op een motor rijden.quote:
[..]
Maar dan is Breivik dus gewoon gestoord. En ik zie echt niet hoe je Yasmina Haifa met dit kan vergelijken?
Bij mijn weten heten waanbeelden pas 'gestoord' op het moment dat ze problemen opleveren. In beide gevallen is dat zo, hoewel ze natuurlijk wat betreft ernst absoluut niet te vergelijken zijn. En daar gaan we dus weer: wat mensen geloven moeten ze zelf maar weten, zolang ze zich maar aan de wet houden.
Op welke manier heeft Yasmina Haifa zich niet aan de wet gehouden dan ?quote:
[..]
Net zoals je 25 kilometer per uur fietsen kunt vergelijken met 300 kilometer per uur op een motor rijden.
Bij mijn weten heten waanbeelden pas 'gestoord' op het moment dat ze problemen opleveren. In beide gevallen is dat zo, hoewel ze natuurlijk wat betreft ernst absoluut niet te vergelijken zijn. En daar gaan we dus weer: wat mensen geloven moeten ze zelf maar weten, zolang ze zich maar aan de wet houden.
En wanneer openbare figuren zoiets op openbare media de lucht in slingeren dan worden ze daar terecht op aangesproken.quote:
[..]
Net zoals je 25 kilometer per uur fietsen kunt vergelijken met 300 kilometer per uur op een motor rijden.
Bij mijn weten heten waanbeelden pas 'gestoord' op het moment dat ze problemen opleveren. In beide gevallen is dat zo, hoewel ze natuurlijk wat betreft ernst absoluut niet te vergelijken zijn. En daar gaan we dus weer: wat mensen geloven moeten ze zelf maar weten, zolang ze zich maar aan de wet houden.
Nja alleen jammer dat de ophef die er nu is niet bij andere tweets is geweest.quote:
[..]
En wanneer openbare figuren zoiets op openbare media de lucht in slingeren dan worden ze daar terecht op aangesproken.
In mijn optiek?quote:
[..]
Op welke manier heeft Yasmina Haifa zich niet aan de wet gehouden dan ?
Joden 'zionisten' noemen maakt een uitspraak niet minder antisemitisch.
Maar als ze zich wél aan de wet heeft gehouden, dan heeft ze ongetwijfeld binnenkort haar functie terug, met een flinke schadevergoeding daarbij.
Kun je een paar voorbeelden noemen?quote:
[..]
Nja alleen jammer dat de ophef die er nu is niet bij andere tweets is geweest.
Tja, eigenlijk zou iedereen die twittert gewoon geschorst moeten worden.quote:
[..]
Nja alleen jammer dat de ophef die er nu is niet bij andere tweets is geweest.
Ze heeft toch niks gezegd over joden? Alleen het woord zionisten heeft ze gebruikt.quote:
[..]
In mijn optiek?
Joden 'zionisten' noemen maakt een uitspraak niet minder antisemitisch.
Maar als ze zich wél aan de wet heeft gehouden, dan heeft ze ongetwijfeld binnenkort haar functie terug, met een flinke schadevergoeding daarbij.
Nja de situatie is zo verstoord denk ik dat ze niet meer in haar oude functie kan werken.
Maar het moet idd nog blijken of dit allemaal rechtsgeldig was.
Staat al twee op de eerste page in deze topic. Tenminste die naar mijn idee veelte ver gaan.quote:
[..]
Kun je een paar voorbeelden noemen?
In haar functie dergelijke uitspraken doen is gewoon te achterlijk voor woorden. Ze heeft zichzelf onhoudbaar gemaakt. Dat zal de kantonrechter ongetwijfeld meenemen.quote:
[..]
Ze heeft toch niks gezegd over joden? Alleen het woord zionisten heeft ze gebruikt.
Nja de situatie is zo verstoord denk ik dat ze niet meer in haar oude functie kan werken.
Maar het moet idd nog blijken of dit allemaal rechtsgeldig was.
http://www.krapuul.nl/ove(...)-voor-moslimghettos/
Nja het was idd niet handig nee... Maar of dit allemaal terecht is weet ik ook niet.quote:
[..]
In haar functie dergelijke uitspraken doen is gewoon te achterlijk voor woorden. Ze heeft zichzelf onhoudbaar gemaakt. Dat zal de kantonrechter ongetwijfeld meenemen.
De termen 'joden' en 'zionisten' worden nogal eens bewust door elkaar heen gebruikt.quote:
[..]
Ze heeft toch niks gezegd over joden? Alleen het woord zionisten heeft ze gebruikt.
Maar inderdaad: misschien denkt mevrouw Haihi inderdaad dat ISIS het doel heeft om het grondgebied van Israël te vergroten. Het lijkt mij een nogal debiele gedachte, maar goed.
Er gaat zich ongetwijfeld een rechter mee bemoeien. Ik ben benieuwd.quote:Nja de situatie is zo verstoord denk ik dat ze niet meer in haar oude functie kan werken.
Maar het moet idd nog blijken of dit allemaal rechtsgeldig was.
De tering...quote:
Deze vind ik ook niet kunnen.
[ afbeelding ]
http://www.krapuul.nl/ove(...)-voor-moslimghettos/
Dus datquote:
Ze heeft volgens mij later beweerd dat ze gehackt isquote:
Staat op de link onder de tweet... Maar daar geloof ik niks van.Nou, die vind ik dus wat verwerpelijkheid prima passen in die Haifi-categorie. Ik mag toch aannemen dat de VVD die mevrouw met een heel harde trap tegen haar reet royeert.quote:
Nja heb jij iets in de media over deze tweet voorbij zien komen ? Ik nog nietquote:
[..]
Nou, die vind ik dus wat verwerpelijkheid prima passen in die Haifi-categorie. Ik mag toch aannemen dat de VVD die mevrouw met een heel harde trap tegen haar reet royeert.
Een statenlid voor de VVD zou beter moeten weten.quote:
Deze vind ik ook niet kunnen.
[ afbeelding ]
http://www.krapuul.nl/ove(...)-voor-moslimghettos/
Nope.quote:
[..]
Nja heb jij iets in de media over deze tweet voorbij zien komen ? Ik nog niet
Verkeerde moment, verkeerde onderwerp. Iets wat dagelijks gebeurt kan op een bepaald moment ineens voorpaginanieuws zijn.quote:
Misschien zijn er voor deze mevrouw ook gevolgen alleen wordt zij niet zo publiekelijk aan de schandpaal genageld. En mevrouw Haifi wel. En dat is eigenlijk wel heel erg naar.
Er komen vast meer tweets van deze strekking idd voorbij. Vind het alleen jammer dat sommige niet worden opgemerkt. Deze heb ik ook alleen maar gezien omdat die op mijn fb voorbij kwam. De tweet van Haifa is ruim in de media terecht gekomen.quote:
[..]
Verkeerde moment, verkeerde onderwerp. Iets wat dagelijks gebeurt kan op een bepaald moment ineens voorpaginanieuws zijn.
Omdat Haifi het voedt. Deze mevrouw trekt zich slapjes terug.quote:
[..]
Er komen vast meer tweets van deze strekking idd voorbij. Vind het alleen jammer dat sommige niet worden opgemerkt. Deze heb ik ook alleen maar gezien omdat die op mijn fb voorbij kwam. De tweet van Haifa is ruim in de media terecht gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door jamesdeen op 17-08-2014 13:59:37 ]
Dit is een reactie op de tweet van Marian.
Gert-Jaap van Ulzen @gjvu Aug 10
@marianpropstra Oppakken & een geketende voettocht naar Auschwitz … werkt zeer curatief en ruimt bovendien lekker op …
Ja idd. Haar poging om het recht te zetten was een beetje jammer..quote:
[..]
Omdat Haifa het voedt. Deze mevrouw trekt zich slapjes terug.
En dat is dus simpelweg strafbaar.quote:
http://web.archive.org/we(...)s/498590922624360448
Dit is een reactie op de tweet van Marian.
Gert-Jaap van Ulzen @gjvu Aug 10
@marianpropstra Oppakken & een geketende voettocht naar Auschwitz … werkt zeer curatief en ruimt bovendien lekker op …
Nja weet niet wie deze man is. Heb op zijn twitter account gekeken en voor de rest zie ik niet dit soort berichten voorbij komen.... Rare mensen zijn erquote:
http://www.vvd-leeuwarden(...)-gert-jaap-van-ulzenquote:
http://web.archive.org/we(...)s/498590922624360448
Dit is een reactie op de tweet van Marian.
Gert-Jaap van Ulzen @gjvu Aug 10
@marianpropstra Oppakken & een geketende voettocht naar Auschwitz … werkt zeer curatief en ruimt bovendien lekker op …
Was blijkbaar ook kandidaat voor de VVD. Gaat lekker zo.
Misschien was het wel sarcastisch bedoeld ... (hoop ik danquote:
[..]
http://www.vvd-leeuwarden(...)-gert-jaap-van-ulzen
Was blijkbaar ook kandidaat voor de VVD. Gaat lekker zo.
)Waar is het CIDI als je ze nodig hebt? Of wacht...het is een VVD-er en dat zijn bondgenootjes van het Centrum voor Israel en Documentatie?quote:
http://web.archive.org/we(...)s/498590922624360448
Dit is een reactie op de tweet van Marian.
Gert-Jaap van Ulzen @gjvu Aug 10
@marianpropstra Oppakken & een geketende voettocht naar Auschwitz … werkt zeer curatief en ruimt bovendien lekker op …
Antisemitisme neemt toe
Dat dacht ik ook, maar dat blijkt nergens uit.quote:
[..]
Misschien was het wel sarcastisch bedoeld ... (hoop ik dan
Even screenshotje gemaakt van de tweet van Gert-Jaap van Ulzen:
Linkje naar de bron: http://web.archive.org/we(...)s/498595843243790336
Zou Doutze trouwens weten waar ze allemaal voor misbruikt wordt?
Hmm je link doet het niet ?quote:
[..]
Dat dacht ik ook, maar dat blijkt nergens uit.
Even screenshotje gemaakt van de tweet van Gert-Jaap van Ulzen:
[ afbeelding ]
Nja de haat aan alle kanten naar elkaar neemt toe heb ik het idee. Misschien dat ik er meer op let nu maar zie van alle kanten nare dingen vandaan komen richting andere.quote:
[..]
Waar is het CIDI als je ze nodig hebt? Of wacht...het is een VVD-er en dat zijn bondgenootjes van het Centrum voor Israel en Documentatie?
Antisemitisme neemt toe
Ik snap echt niet hoe je het voor elkaar krijgt om zo te denken. Als die serieus is dan tenminste.quote:
[..]
Dat dacht ik ook, maar dat blijkt nergens uit.
Even screenshotje gemaakt van de tweet van Gert-Jaap van Ulzen:
[ afbeelding ]
Enige wat ze hoeven te doen is consequent te zijn, komt geen haat aan te pas.quote:
Nja de haat aan alle kanten naar elkaar neemt toe heb ik het idee. Misschien dat ik er meer op let nu maar zie van alle kanten nare dingen vandaan komen richting andere.
Nja bedoelde de samenleving. Met dat CIDI hou ik mij niet echt bezig.quote:
[..]
Enige wat ze hoeven te doen is consequent te zijn, komt geen haat aan te pas.
Die angsten kunnen hetzelfde zijn, terwijl de reactie op diezelfde angsten verschillend kunnen zijn.quote:
[..]
Nu probeer je hem vrij te pleiten. Ik heb geen begrip voor angsten die tot moord hebben geleid, hij wel.
Samenleving is niet anders. Van politici en gekozen volksvertegenwoordigers mag je wel beter verwachten ipv met dat soort onzin mee te gaan. En zodra ze dat niet doen hen erop aan te spreken en op de vingers te tikken. Zelfverklaarde NGO's die "racisme bestrijden" dienen daarin hun verantwoordelijkheid te nemen en niet met twee maten te meten. Maar goed, het is vooral symboolpolitiek en onoprechte verontwaardiging blijkt wel weer. Ook vanuit de politiek en bepaalde partijen zelf.quote:
Nja bedoelde de samenleving. Met dat CIDI hou ik mij niet echt bezig.
Nou nee. Het gaat hier om angsten, zo extreem, dat ze kunnen leiden tot moordpartijen. Het was verder niet alsof Breivik mentale problemen had. Hij vond zijn angsten rationeel en zijn reactie daarop was volgens hem een logisch gevolg daarop.quote:
[..]
Die angsten kunnen hetzelfde zijn, terwijl de reactie op diezelfde angsten verschillend kunnen zijn.
Dus nee. Je kunt niet sympathiseren met de angsten van Breivik/Hitler/Mohammed B en dan verwachten dat mensen dat normaal vinden.
Ja, sommige mensen zullen zo denken. Ik heb dan ook al gezegd dat ik het niet verstandig vind.quote:
[..]
Ik neem aan dat de man weet hoe suggestie werkt. Je kunt op de onderbuik spelen zonder iets letterlijk te zeggen. Daar valt het zonder enige aanleiding droppen van de naam Breivik onder, gezien de daden van die man. Toen ik die tweet zag, vond ik het meteen foute boel, en toen had ik nog niets gelezen wat "de media ervan gemaakt" hadden.
psies.. dat is mijn gevoel ook over de laatste 3 weken wbt de toestanden in Nederland rond Gaza .quote:
[..]
Nja de haat aan alle kanten naar elkaar neemt toe heb ik het idee. Misschien dat ik er meer op let nu maar zie van alle kanten nare dingen vandaan komen richting andere.
idd.... nare dingen van alle kanten...
Ook Wilders liet zich meeslepen en wilde vooroplopen in een nieuwe demonstratie van propatria op 20 sept.
Nu het niet mag in de Schilderswijk is dat een mooi smoesje om de snor te drukken... kennelijk niet goed nagedacht om zich zo te verbinden aan een demo van extreemrechts.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)et-schilderswijk-kan
Volgens z'n linkedin wel raadslid geweest voor de VVD in leeuwarden. Volgens z'n omschrijving op twitter een "heuristische positivo".quote:
[..]
http://www.vvd-leeuwarden(...)-gert-jaap-van-ulzen
Was blijkbaar ook kandidaat voor de VVD. Gaat lekker zo.
Ghhaah ja maar dat doet Wilders altijd. Die man kan ik echt niet serieus nemen.quote:
[..]
psies.. dat is mijn gevoel ook over de laatste 3 weken wbt de toestanden in Nederland rond Gaza .
idd.... nare dingen van alle kanten...
Ook Wilders liet zich meeslepen en wilde vooroplopen in een nieuwe demonstratie van propatria op 20 sept.
Nu het niet mag in de Schilderswijk is dat een mooi smoesje om de snor te drukken... kennelijk niet goed nagedacht om zich zo te verbinden aan een demo van extreemrechts.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)et-schilderswijk-kan
Het was niet zijn angst maar het gevoel niet gehoord te worden dat hem tot deze compleet gestoorde wanhoopsdaad dreef. Daarbij lijkt er ook wel enigszins sprake te zijn geweest van een messiascomplex en zou het me geheel niet verbazen als hij gelijk Volkert van der Graaf ergens in het autistisch spectrum valt.quote:
[..]
Nou nee. Het gaat hier om angsten, zo extreem, dat ze kunnen leiden tot moordpartijen. Het was verder niet alsof Breivik mentale problemen had. Hij vond zijn angsten rationeel en zijn reactie daarop was volgens hem een logisch gevolg daarop.
Dus nee. Je kunt niet sympathiseren met de angsten van Breivik/Hitler/Mohammed B en dan verwachten dat mensen dat normaal vinden.
Zijn doel ermee was aandacht genereren voor zijn denkbeelden/manifest en in die opzet lijkt hij redelijk geslaagd. Wat hij ervan vond dat deze voor altijd besmet zouden raken met het bloedbad dat hij doelbewust en calculerend zou aanrichten onder een groep weerloze kamperende kinderen? Geen idee eigenlijk maar blijkbaar weerhoudt het sommigen er niet van uit eigen beweging de associatie op te zoeken.
Tja, beiden (zowel Breivink als Wilders) gaan natuurlijk uit van een soort complottheorie (Links ism moslims), dat even absurd is als alle complottheorieën die bij moslims leven. Hij is wrs vergeten dat dat Links tegenwoordig een coalitie vormt met zijn eigen partij.quote:
[..]
Lijkt mij weinig handig om Breivik aan te halen.
Schrijf dan dat je Wilders begrijpt. Die heeft ook bakken kritiek op de islam, en heeft tenminste niet 80 kinderen omgelegd.
En nee het is geen reden om Haifi en gelijkgestemde mongolen goed te praten.
Moeilijk hoor.
Tja, waarom mensen uberhaubt naar twitter kijken is mee een raadsel. Maar als men het gebruikt dan zijn achterlijke tweets van publieke figuren wel 'nieuws'.quote:
Dit is verdomme toch geen nieuws :/ Kickje naar BNW of TRU ofzo?
Hoe is deze Tweet precies bovennatuurlijk of samenzweerderig?quote:
Dit is verdomme toch geen nieuws :/ Kickje naar BNW of TRU ofzo?
Dit dus. Al zou je natuurlijk wel kunnen stellen dat de reden dat Breivik aan het moorden ging, een legitimatie vond in een bepaalde angst. Als je die angst deelt, deel je dus die specifieke angst.quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Hij had ook gewoon zijn eigen angst kunnen noemen, of die van Wilders. Nee, hij noemde Breivik en daarmee heeft hij het dus ook (of hij suggereert het) over het handelen op grond van die angst.
Het is zeker politiek gericht, maar dat maat het feitelijk niet minder waar. Het bericht gaat over tweets die geplaatst zouden zijn, en dat is feitelijk gewoon juist. Joop is als bron niets mis mee. Maar je hoeft er niet te kijken voor rechtse verdediging omtrent een bepaalde kwestie.quote:
Verder is Joop.nl een bron die ook niks voorstelt natuurlijk. VARA enzo
Ten eerste is het kunnen begrijpen van iemands angst totaal wat anders dan het goedkeuren van de daden van die persoon. Er zijn genoeg elementen binnen de radicale islam om angstig van te worden. Sommige van die elementen zijn ook in Nederland zichtbaar, zoals de radicalisering van moslimjongeren en het zwaaien met ISIS-vlaggen.
Ten tweede is mevrouw Haifi een ambtenaar in overheidsdienst, nota bene werkzaam binnen het ministerie van Defensie. Over Neerhof zegt JOOP: "Vandaag tweette Gertjan Neerhof, die aangeeft VVD-bestuurder in Amsterdam West te zijn"
Ze kunnen natuurlijk zelf ook even research doen. Neerhof is lid van het Algemeen Bestuur van het stadsdeel West. Het is te vergelijken met het eerdere "deelraadslid". Het is - hoe dan ook - een functie waar hij voor gekozen is door de kiezers. Hij kan dus niet worden weggestuurd.
Diverse malen aan bod gekomen in dit topic. Het gaat niet om "een" angst, maar om "de angst" zoals die door Breivik beleefd werd. Breivik is specifiek genoemd.quote:
Dat JOOP is ook echt wel tenenkrommend slecht.
Ten eerste is het kunnen begrijpen van iemands angst totaal wat anders dan het goedkeuren van de daden van die persoon. Er zijn genoeg elementen binnen de radicale islam om angstig van te worden. Sommige van die elementen zijn ook in Nederland zichtbaar, zoals de radicalisering van moslimjongeren en het zwaaien met ISIS-vlaggen.
Hij is ook "raadslid" van stadsdeel Amsterdam-West, staat notabene in de OP. Hij kan wel geroyeerd worden door de VVD.quote:Ten tweede is mevrouw Haifi een ambtenaar in overheidsdienst, nota bene werkzaam binnen het ministerie van Defensie. Over Neerhof zegt JOOP: "Vandaag tweette Gertjan Neerhof, die aangeeft VVD-bestuurder in Amsterdam West te zijn"
Ze kunnen natuurlijk zelf ook even research doen. Neerhof is lid van het Algemeen Bestuur van het stadsdeel West. Het is te vergelijken met het eerdere "deelraadslid". Het is - hoe dan ook - een functie waar hij voor gekozen is door de kiezers. Hij kan dus niet worden weggestuurd.
Ja, en? Het kunnen begrijpen van de angst van Breivik is hetzelfde als het goedkeuren van zijn daden?quote:
Diverse malen aan bod gekomen in dit topic. Het gaat niet om "een" angst, maar om "de angst" zoals die door Breivik beleefd werd. Breivik is specifiek genoemd.
Please enlighten me.Op grond waarvan in vredesnaam? Omdat hij de angst van Breivik begrijpt?quote:
Hij is ook "raadslid" van stadsdeel Amsterdam-West, staat notabene in de OP. Hij kan wel geroyeerd worden door de VVD.
Als ik de angst van Dave Roelvink in de politiecel begrijp, praat ik daarmee zijn gedrag goed? Wat is dat voor een bizarre gedachtekronkel?
JOOP zoekt gewoon weer spijkers op laag water, op de gebruikelijke verongelijkte, "moreel superieure" toon.
Daar heeft het alle schijn van. Net als dat je de angst van Mohammed B niet kunt goedkeuren, zonder dat je zijn daad erbij betrekt, kun je ook de angst/drijfveer van Breivik niet goedkeuren zonder zijn daden.quote:
[..]
Ja, en? Het kunnen begrijpen van de angst van Breivik is hetzelfde als het goedkeuren van zijn daden?
Nee, nee en nog eens nee. Jij bent nu appels met peren aan het vergelijken.quote:Op grond waarvan in vredesnaam? Omdat hij de angst van Breivik begrijpt?
Als ik de angst van Dave Roelvink in de politiecel begrijp, praat ik daarmee zijn gedrag goed? Wat is dat voor een bizarre gedachtekronkel?
JOOP zoekt gewoon weer spijkers op laag water, op de gebruikelijke verongelijkte, "moreel superieure" toon.
Het gaat niet zomaar om een angst. De angst van Breivik was in feite zijn drijfveer. Hij maakte die angst in zijn hoofd zo groot, dat het hem proportioneel leek om daarvoor de aanslag te plegen die hij destijds heeft gepleegd.
Begrip tonen voor de drijfveer van Breivik staat gelijk aan het bagatelliseren van de aanslag.
Waarom zou iemand met meer dan een paar hersencellen en zonder kwade bedoelingen, Breivik in het bijzonder als inspiratiebron gebruiken?
Ga jij maar lekker selectief zaken goedpraten, ik vind dit verwerpelijk. Abject en infaam zoals een oud-advocaat ooit zei.
Daarom zei ik al eerder dat je er je eigen verhaal van maakt.quote:
Nee hoor. Ik doe een onderbouwde gok bij gebrek aan informatie. Ik sta open voor de argumenten voor een ieder die denkt betere argumenten te kunnen aandragen.quote:
[..]
Daarom zei ik al eerder dat je er je eigen verhaal van maakt.
Vooralsnog is mijn conclusie:
De angst van Breivik was de drijfveer van Breivik om de aanslagen te plegen;
Zijn angst was niet rationeel;
Je kunt de angst van Breivik niet los zien van zijn daden;
Er is geen andere verklaring waarom juist Breivik als voorbeeld moest dienen;
Begrip hebben voor de drijfveren van massamoordenaars is niet normaal.
Het was meer nog ... haat. Misschien ook een profeet-complex... voorhoede willen zijn.
Mooi voor de eigen glorie , een boost voor het ego.
Houd het maar op haat .
Wat niet zo bekend werd is, dat hij een stormfrontdeelnemer is, met bijbehorende nazi-trekjes.
In zijn manifest probeerde hij dat te verhullen om het stormfrontforum niet in de picture te zetten.
Waar heb je het over?quote:
Daar heeft het alle schijn van. Net als dat je de angst van Mohammed B niet kunt goedkeuren, zonder dat je zijn daad erbij betrekt, kun je ook de angst/drijfveer van Breivik niet goedkeuren zonder zijn daden.
Mohammed B handelde niet uit angst, maar uit woede. Te vaak had Theo van Gogh onaardige dingen over de islam gezegd. Iets waartoe hij overigens het volste recht had. Je kunt je omgekeerd best iets voorstellen bij de boosheid van Mohammed B, al is dat (uiteraard) op geen enkele wijze een goedkeuring van zijn gedrag.
Nee, dat is wat JOOP doet.quote:
Nee, nee en nog eens nee. Jij bent nu appels met peren aan het vergelijken.
Hoe komt het dat jij zo goed weet wat de drijfveren van Breivik waren?quote:
Het gaat niet zomaar om een angst. De angst van Breivik was in feite zijn drijfveer. Hij maakte die angst in zijn hoofd zo groot, dat het hem proportioneel leek om daarvoor de aanslag te plegen die hij destijds heeft gepleegd.
Begrip tonen voor de drijfveer van Breivik staat gelijk aan het bagatelliseren van de aanslag.
Was je zijn psycholoog? Ik zou me zo kunnen voorstellen dat er van allerlei drijfveren een rol hebben gespeeld. Angst, woede, maar ook een ernstige persoonlijkheidsstoornis. En zo misschien nog wel veel meer zaken.De angst van Breivik begrijpen is niet hetzelfde als zijn drijfveren begrijpen en staat ook niet gelijk aan het bagatelliseren van de aanslag. Daar komt trouwens nog bij dat die aanslag überhaupt niet op moslims was gericht, maar op sociaal-democraten.
Gast, ben je spindoctor van beroep of zo? Het begint met iemands angst begrijpen, dan wordt het "begrip tonen voor de drijfveren", vervolgens "het bagatelliseren van de aanslag" en nu zelfs "Breivik als inspiratiebron gebruiken".quote:
Waarom zou iemand met meer dan een paar hersencellen en zonder kwade bedoelingen, Breivik in het bijzonder als inspiratiebron gebruiken?
Of je spoort niet, of je zit heel bewust op slinkse wijze mensen woorden in de mond te leggen.
quote:
Ga jij maar lekker selectief zaken goedpraten, ik vind dit verwerpelijk. Abject en infaam zoals een oud-advocaat ooit zei.
Het moet verdomme niet veel gekker worden. Ik praat niks goed. Er is bovendien niks dat goedgepraat moet worden. De daden van Breivik stonden niet ter discussie (die zijn sowieso verwerpelijk) en de VVD-politicus heeft niks gezegd dat "goedpraten" vergt.Daarom is het ook zo'n kwalijke tweet. Angst kun je iemand niet kwalijk nemen. En als je angst zegt, wakker je het niet zelden aan bij anderen. Zeker als je erbij zegt dat je met de dag meer angst krijgt. En door angst met Breivik te associëren, suggereer je dat angst voor islam tot zulke moordpartijen leidt.quote:
De drijfveer van Breivik als angst categoriseren is bagatelliseren.
Het was meer nog ... haat. Misschien ook een profeet-complex... voorhoede willen zijn.
Mooi voor de eigen glorie , een boost voor het ego.
Houd het maar op haat .
Wat niet zo bekend werd is, dat hij een stormfrontdeelnemer is, met bijbehorende nazi-trekjes.
In zijn manifest probeerde hij dat te verhullen om het stormfrontforum niet in de picture te zetten.
Dat verhullen van stormfront zie ik niet zo. Waarom zou je Wilders wel prominent vermelden, en Stormfront niet?
yip... mijn mening ook over de tweetquote:
[..]
Daarom is het ook zo'n kwalijke tweet. Angst kun je iemand niet kwalijk nemen.
Breivik is geen Wildersaanhanger. Hij is tegen de softe aanpak van Wilders .quote:Dat verhullen van stormfront zie ik niet zo. Waarom zou je Wilders wel prominent vermelden, en Stormfront niet?
In zijn manifest deed hij het voorkomen dat hij tot die stroming behoort,,, dit om de stormfrontscene buiten schot te houden na zijn moordpartij.
http://joostniemoller.nl/(...)jodenvriend-wilders/ :
quote:Breivik heeft zijn ware aard, zegt hij, alleen maar niet laten zien, om zijn tegenstanders in de media niet de kans te geven weer te beginnen met dat ‘zes miljoen’ verhaal. Zodra hij zichzelf zou profileren als verdediger van The Nordic Race, zou hij als nazi verantwoordelijk worden gesteld voor de Holocaust, en dan was hij retorisch uitgespeeld. Dit noemt hij de tactiek van de ‘dubbele psychologie.’ Daarom had hij ook alleen maar voor de schijn afstand genomen van organisaties als Stormfront. En om precies dezelfde reden had hij in zijn pamflet ook de Vrijmetselaars omarmt, juist alleen om hen een hak te zetten.
-----------
Waar Breivik dus eerst Wilders instemmend had aangehaald, zou dit nu alleen maar tactiek geweest zijn. Wilders viel af vanwege zijn kennelijk echte Israël liefde en zijn afkeer van de etnocentrische rassentheorie
"Dom" is een kwalificatie die door bepaalde mensen heel selectief wordt uitgedeeld, op momenten die hen goed uitkomen. Dat snap je zelf toch ook wel?quote:
Lijkt mij nogal dom om Breivik aan te halen, Elf. Dat snap je zelf toch ook wel?
Deze man mengde zich in een Twitter-discussie en gaf gewoon zijn mening. Holman begrijpt de angst van Breivik, die man dus ook. Dat mag hij vinden. Hij mag angst voor de islam hebben. Op grond van de gebeurtenissen in de wereld is daar meer dan voldoende reden voor.
Waarom niet je angst voor de islam uitspreken zonder Breivik er bij te halen ?quote:
[..]
"Dom" is een kwalificatie die door bepaalde mensen heel selectief wordt uitgedeeld, op momenten die hen goed uitkomen. Dat snap je zelf toch ook wel?
Deze man mengde zich in een Twitter-discussie en gaf gewoon zijn mening. Holman begrijpt de angst van Breivik, die man dus ook. Dat mag hij vinden. Hij mag angst voor de islam hebben. Op grond van de gebeurtenissen in de wereld is daar meer dan voldoende reden voor.
Het is dus haat wat Breivik dreef.. Bij Wilders en Holman ook, maar die slaan niet verder doorquote:
[..]
"Dom" is een kwalificatie die door bepaalde mensen heel selectief wordt uitgedeeld, op momenten die hen goed uitkomen. Dat snap je zelf toch ook wel?
Deze man mengde zich in een Twitter-discussie en gaf gewoon zijn mening. Holman begrijpt de angst van Breivik, die man dus ook. Dat mag hij vinden. Hij mag angst voor de islam hebben. Op grond van de gebeurtenissen in de wereld is daar meer dan voldoende reden voor.
Hoe kom je erbij dat de beste man iets niet zou mogen vinden?quote:
[..]
"Dom" is een kwalificatie die door bepaalde mensen heel selectief wordt uitgedeeld, op momenten die hen goed uitkomen. Dat snap je zelf toch ook wel?
Deze man mengde zich in een Twitter-discussie en gaf gewoon zijn mening. Holman begrijpt de angst van Breivik, die man dus ook. Dat mag hij vinden. Hij mag angst voor de islam hebben. Op grond van de gebeurtenissen in de wereld is daar meer dan voldoende reden voor.
Alleen Breivik aanhalen als je je zorgen om de islam kenbaar wil maken...tsja. In mijn optiek ben je dan een gigantische droplul. Haal dan islamcritici aan die geen massamoordenaars zijn.
De drijfveren van lieden als Breivik en Mohammed B zijn goed met elkaar te vergelijken. Noem het angst, woede, liefde, noem het wat je wil, maar uiteindelijk was het de drijfveer om te komen tot de daad.quote:
Waar heb je het over?
Je kunt je omgekeerd best iets voorstellen bij de boosheid van Mohammed B, al is dat (uiteraard) op geen enkele wijze een goedkeuring van zijn gedrag.
Als je het hebt over de angst van Breivik, dan heb je het over de drijfveer van Breivik en niet over de angst van Breivik voor spinnen.
Nee, dat doe jij. Jij denkt dat de nadruk op "angst" ligt en daarom elke vergelijking met elke angst (bijv. angst in een cel van Roelvink) terecht is. Dat is het niet.quote:Nee, dat is wat JOOP doet.
Het gaat hier specifiek om een angst van een moordenaar, welke uiteindelijk heeft geleid tot de afslachting van 77 onschuldige mensen.
Walgelijk dat je dat bagatelliseert.
Niet relevant in deze zaak. Het ging Breivik in eerste instantie om de islam en sociaal democraten. Blijkt uit alles, hoef je niet zijn psycholoog voor te zijn.quote:Hoe komt het dat jij zo goed weet wat de drijfveren van Breivik waren?
quote:De angst van Breivik begrijpen is niet hetzelfde als zijn drijfveren begrijpen en staat ook niet gelijk aan het bagatelliseren van de aanslag. Daar komt trouwens nog bij dat die aanslag überhaupt niet op moslims was gericht, maar op sociaal-democraten.
Breivik confessed and stated that the purpose of the attack was to save Norway and Western Europe from a Muslim takeover, and that the Labour Party had to "pay the price" for "letting down Norway and the Norwegian people
http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7725980
Ben jij de advocaat van Breivik?quote:Gast, ben je spindoctor van beroep of zo? Het begint met iemands angst begrijpen, dan wordt het "begrip tonen voor de drijfveren", vervolgens "het bagatelliseren van de aanslag" en nu zelfs "Breivik als inspiratiebron gebruiken".
De term angst is misleidend in deze en wordt ten onrechte als een eufemisme voor drijfveer gebruikt. Breivik was niet "bang", zijn zogenaamde fobie was zijn drijfveer.
Ja, zeker wel. Je kunt niet begrip tonen voor Breivik zonder zijn moordpartij te betrekken bij die conclusie.quote:Of je spoort niet, of je zit heel bewust op slinkse wijze mensen woorden in de mond te leggen.
[..]
Het is een irrelevante gedachtenpolitie-vraag. Als Holman zijn angst voor de islam wil toelichten door Breivik aan te halen, dan mag hij dat gewoon doen.quote:
Waarom niet je angst voor de islam uitspreken zonder Breivik er bij te halen ?
Misschien kun je samen met Ceberut fijn "onderbouwd gaan gokken" over wat de drijfveer van Breivik was. Ik houd het vooralsnog op meerdere factoren en complexe problematiek. Dat je vervolgens Wilders en Holman in één adem noemt is eigenlijk te bizar om woorden aan vuil te maken.quote:
Het is dus haat wat Breivik dreef.. Bij Wilders en Holman ook, maar die slaan niet verder door
Heb ook nergens gezegd dat die dat niet mag. Vind het alleen ongelooflijk raar dat hij juist een persoon als Breivik er bij haalt. Dat zegt wel iets over gedachten gang van deze man heb ik het idee.quote:
[..]
Het is een irrelevante gedachtenpolitie-vraag. Als Holman zijn angst voor de islam wil toelichten door Breivik aan te halen, dan mag hij dat gewoon doen.
[..]
.
Nah ik vind het fout.
Columns in kranten worden erg saai en bovendien érg politiek-correct als columnisten precies gaan opschrijven wat jij graag wilt lezen. Columns moeten soms wringen en prikkelen. Dat zou jij als beroepsjournalist als geen ander moeten weten.quote:
Hoe kom je erbij dat de beste man iets niet zou mogen vinden?
Alleen Breivik aanhalen als je je zorgen om de islam kenbaar wil maken...tsja. In mijn optiek ben je dan een gigantische droplul. Haal dan islamcritici aan die geen massamoordenaars zijn.
Ik heb overigens de bewuste column van Holman niet gelezen (kan 'm niet vinden), maar als hij daarin zegt dat hij de angst van Breivik voor de islam begrijpt, is dat zijn goed recht. Corrigeer me als de tekst van de column duidelijk anders is, maar angst is wat anders dan "zorgen" en islamkritiek".
Hij mag het doen, en een politicus ook. Maar de vraag naar het waarom is wel degelijk relevant. En ze moeten dan, als ze B. als voorbeeld kiezen, ook niet miepen als mensen daardoor aan hun motieven gaan twijfelen.quote:
[..]
Het is een irrelevante gedachtenpolitie-vraag. Als Holman zijn angst voor de islam wil toelichten door Breivik aan te halen, dan mag hij dat gewoon doen.
mooie bron altijd. Van Jole de verzuurde debiel.De VVD moet hem royeren als ze dat nodig achten. Zijn vaarkaartjes hoeven natuurlijk niet te lijden hieronder.quote:
[..]
Nou ja, hij is ook VVD-bestuurder in Amsterdam-West. Nog steeds een verschil natuurlijk, maar hij is niet zomaar een ondernemer.
http://vvdamsterdam.nl/west/article/4770/
Wat ben je nou dom aan het lullen? Waar wil ik de man de mond snoeren? Waar zeg ik dat columns per se in mijn straatje moeten passen?quote:
[..]
Columns in kranten worden erg saai en bovendien érg politiek-correct als columnisten precies gaan opschrijven wat jij graag wilt lezen. Columns moeten soms wringen en prikkelen. Dat zou jij als beroepsjournalist als geen ander moeten weten.
Ik heb overigens de bewuste column van Holman niet gelezen (kan 'm niet vinden), maar als hij daarin zegt dat hij de angst van Breivik voor de islam begrijpt, is dat zijn goed recht. Corrigeer me als de tekst van de column duidelijk anders is, maar angst is wat anders dan "zorgen" en islamkritiek".
Ik kan iemand toch prima een eikel vinden vanwege het aanhalen van Breivik?
De nazi-schofterigheid van Breivik inschatten is geen gokken. Daar zijn bibliotheken vol over .quote:
Misschien kun je samen met Ceberut fijn "onderbouwd gaan gokken" over wat de drijfveer van Breivik was. Ik houd het vooralsnog op meerdere factoren en complexe problematiek. Dat je vervolgens Wilders en Holman in één adem noemt is eigenlijk te bizar om woorden aan vuil te maken.
Je mag angst noemen als een drijfveer, maar angst slaat snel om in haat en dat kan ook andersom.
Je hebt gelijk. Holman is niet zo erg als Wilders, mijn excuses aan Holman
Maar beiden in1 adem benoemen kan best wel. Wat ze gemeen hebben is dat ze niet zo bezopen haatdragend zijn als Breivik. Pluimpje voor deze heren, dus. Niet alle monoculturelen zijn smeerlappen
Zoals je zelf al schreef: je doet aan "onderbouwd gokken", een tegenstelling an sich. Je hoeft de berichtgeving rondom Breivik nauwelijks gevolgd te hebben om te weten dat die kerel een flinke persoonlijkheidsstoornis heeft. Dus je kunt nooit zo kort door de bocht één van zijn drijfveren leidend maken in de vraag waarom hij tot zijn daad is gekomen.quote:
De drijfveren van lieden als Breivik en Mohammed B zijn goed met elkaar te vergelijken. Noem het angst, woede, liefde, noem het wat je wil, maar uiteindelijk was het de drijfveer om te komen tot de daad.
Als je het hebt over de angst van Breivik, dan heb je het over de drijfveer van Breivik en niet over de angst van Breivik voor spinnen.
Ik bestrijd dat angst de enige factor is geweest waarom Breivik tot zijn daad kwam. En ik bagatelliseer zijn daad niet; het is te debiel voor woorden dat je die suggestie wekt, want ik heb dat nergens geschreven.quote:
Het gaat hier specifiek om een angst van een moordenaar, welke uiteindelijk heeft geleid tot de afslachting van 77 onschuldige mensen. Walgelijk dat je dat bagatelliseert.
quote:
Niet relevant in deze zaak. Het ging Breivik in eerste instantie om de islam en sociaal democraten. Blijkt uit alles, hoef je niet zijn psycholoog voor te zijn.
Nee joh, die persoonlijkheidsstoornis van hem is verder ook totaal niet relevant. Wat is dat eerste nou weer voor een geschifte vraag?quote:
Ben jij de advocaat van Breivik? De term angst is misleidend in deze en wordt ten onrechte als een eufemisme voor drijfveer gebruikt. Breivik was niet "bang", zijn zogenaamde fobie was zijn drijfveer.
Neem ik het ergens op voor Breivik? Nee.Net was angst nog z'n drijfveer, nu ineens niet meer. Nu is angst ineens een onterecht eufemisme en draait het ineens om zijn fobie. Nog zogenaamd ook.
You've lost me.En wéér worden woorden subtiel verdraaid. Je bent al een volleerd POL/NWS-poster, merk ik.quote:
Ja, zeker wel. Je kunt niet begrip tonen voor Breivik zonder zijn moordpartij te betrekken bij die conclusie.
Nee. "Begrip tonen" is niet hetzelfde als iets begrijpen. De angst begrijpen heeft puur betrekking op de angst. "Begrip tonen", zeker zoals jij hier schrijft, heeft mede betrekking op de moordpartij.
Ik kan prima iets vinden over een deelaspect van Breiviks drijfveren zonder dat ik daarmee zijn uiteindelijke daden rechtvaardig of goedpraat. Misschien kun je bij JOOP gaan solliciteren.
Onderbouwd gokken ging om de motieven van die smerige Neerthof. Niet om Breivik. Breivik heeft immers zelf verklaard:quote:
[..]
Zoals je zelf al schreef: je doet aan "onderbouwd gokken", een tegenstelling an sich. Je hoeft de berichtgeving rondom Breivik nauwelijks gevolgd te hebben om te weten dat die kerel een flinke persoonlijkheidsstoornis heeft. Dus je kunt nooit zo kort door de bocht één van zijn drijfveren leidend maken in de vraag waarom hij tot zijn daad is gekomen.
However, he did not plead guilty, saying it was necessary to save Norway and Western Europe from a “Muslim takeover.” Breivik accused Norway’s ruling Labour Party of a “mass import of Muslims” and said he aimed to hinder future recruitment.
http://nypost.com/2011/07(...)h-others-court-says/
Ik ga niet mee in jouw bagatellisering dat Breivik tot zijn daden is gekomen omdat hij psychisch niet in orde was. Daarmee probeer je een tweedeling te scheppen tussen zijn angsten en zijn aanslag. Die is er niet. Zijn angst was zijn drijfveer. Het hoofdingrediënt van zijn aanslag.quote:Ik bestrijd dat angst de enige factor is geweest waarom Breivik tot zijn daad kwam. En ik bagatelliseer zijn daad niet; het is te debiel voor woorden dat je die suggestie wekt, want ik heb dat nergens geschreven.
[..]
[..]
Wat is dat eerste nou weer voor een geschifte vraag?
Net was angst nog z'n drijfveer, nu ineens niet meer. Nu is angst ineens een onterecht eufemisme en draait het ineens om zijn fobie. Nog zogenaamd ook.
[..]
En wéér worden woorden subtiel verdraaid. Je bent al een volleerd POL/NWS-poster, merk ik.
Nee. "Begrip tonen" is niet hetzelfde als iets begrijpen. De angst begrijpen heeft puur betrekking op de angst. "Begrip tonen", zeker zoals jij hier schrijft, heeft mede betrekking op de moordpartij.
Ik kan prima iets vinden over een deelaspect van Breiviks drijfveren zonder dat ik daarmee zijn uiteindelijke daden rechtvaardig of goedpraat. Misschien kun je bij JOOP gaan solliciteren.
Zijn angst was van zodanige proportie, dat hij het nodig achtte om daar tegen te reageren zoals hij deed. Als je begrip hebt voor zijn angst, dan heb je ook begrip voor zijn daden. Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden. Zijn angst was zijn drijfveer en niet een toevallige fobie.
Je kunt begrip hebben voor "een" angst voor de islam, maar niet voor Breivik's angst voor de islam.
Heb je dat laatste wel, dan zou je onder verscherpt toezicht van de AIVD moeten staan.
Gertjan Noorthof zegt dat hij zich kan "vinden in" de angst van Breivik. Dit gaat verder dan alleen maar begrip hebben, hij zegt dat hij zich kan vinden in de tot de afslachting van 77 personen leidende angst.
Hoe je dit kunt verdedigen is mij een raadsel.
Je zit te draaien. Mijn opmerking (#220) was: Het kunnen begrijpen van de angst van Breivik is hetzelfde als het goedkeuren van zijn daden?quote:
Onderbouwd gokken ging om de motieven van die smerige Neerthof. Niet om Breivik.
Daarop reageerde je (#221) met: Daar heeft het alle schijn van.
Waarop Specularium (#223) zei: Daarom zei ik al eerder dat je er je eigen verhaal van maakt.
Jouw reactie daarop (#224) was:
En de rest van je post ging over Breivik.quote:
Nee hoor. Ik doe een onderbouwde gok bij gebrek aan informatie. Ik sta open voor de argumenten voor een ieder die denkt betere argumenten te kunnen aandragen.
Dus dan moet je nu niet komen aankakken dat het over Neerhof ging. Je was onderbouwd aan het gokken, wat de motieven en drijfveren van Breivik betreft. Precies daarom kunnen we zo weinig met alle verbanden die je legt.
Ik heb niet gezegd dat hij de aanslag pleegde omdat hij psychisch niet in orde was. Ik heb gezegd dat er meerdere factoren een rol speelden; angst, woede, een psychische stoornis, etc. Jouw "onderbouwde gok" is dat angst de enige drijfveer was. Die gok wordt niet gedeeld.quote:
Ik ga niet mee in jouw bagatellisering dat Breivik tot zijn daden is gekomen omdat hij psychisch niet in orde was. Daarmee probeer je een tweedeling te scheppen tussen zijn angsten en zijn aanslag. Die is er niet. Zijn angst was zijn drijfveer. Het hoofdingrediënt van zijn aanslag.
Dit is gewoon bullshit.quote:
Zijn angst was van zodanige proportie, dat hij het nodig achtte om daar tegen te reageren zoals hij deed. Als je begrip hebt voor zijn angst, dan heb je ook begrip voor zijn daden. Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden. Zijn angst was zijn drijfveer en niet een toevallige fobie.
Je trekt foute conclusies, waarmee je vooral jezelf voor gek zet. Als Noorthof zegt dat hij begrip heeft voor de angst dan heeft hij begrip voor de angst. Punt. De rest verzin jij erbij. En dat is dus ook niet iets dat ik moet verdedigen.quote:
Gertjan Noorthof zegt dat hij zich kan "vinden in" de angst van Breivik. Dit gaat verder dan alleen maar begrip hebben, hij zegt dat hij zich kan vinden in de tot de afslachting van 77 personen leidende angst. Hoe je dit kunt verdedigen is mij een raadsel.
Het leuke is dat andersom, door dom-rechts, wel op die manier wordt geredeneerd. Als je bijvoorbeeld iets plaatst dat misdaad deels veroorzaakt zou kunnen worden door de positie van allochtone jongeren, word je al snel beschuldigd dat je zomaar al hun misdaden goedpraat.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de beste man iets niet zou mogen vinden?
Alleen Breivik aanhalen als je je zorgen om de islam kenbaar wil maken...tsja. In mijn optiek ben je dan een gigantische droplul. Haal dan islamcritici aan die geen massamoordenaars zijn.
Enfin.
Gelet op het feit dat je niet in mijn hoofd kan kijken en ik de persoon ben die de posts heeft geschreven, lijkt het mij dat ik toch met enige zekerheid kan zeggen waar ik op doelde in welke post.quote:
[..]
Je zit te draaien. Mijn opmerking (#220) was: Het kunnen begrijpen van de angst van Breivik is hetzelfde als het goedkeuren van zijn daden?
Daarop reageerde je (#221) met: Daar heeft het alle schijn van.
Waarop Specularium (#223) zei: Daarom zei ik al eerder dat je er je eigen verhaal van maakt.
Jouw reactie daarop (#224) was:
[..]
En de rest van je post ging over Breivik.
Dus jij moet een cursus doen in vocabulaire, logica, oorzaak-en-gevolg, gevolgtrekkingen, en psychologie.Neem rustig de tijd ervoor.:Wquote:
[..]
Onderbouwd gokken ging om de motieven van die smerige Neerthof. Niet om Breivik. Breivik heeft immers zelf verklaard:
However, he did not plead guilty, saying it was necessary to save Norway and Western Europe from a “Muslim takeover.” Breivik accused Norway’s ruling Labour Party of a “mass import of Muslims” and said he aimed to hinder future recruitment.
http://nypost.com/2011/07(...)h-others-court-says/
[..]
Ik ga niet mee in jouw bagatellisering dat Breivik tot zijn daden is gekomen omdat hij psychisch niet in orde was.
Dan negeer je mogelijk feiten obv vooringenomenheid Daarmee probeer je een tweedeling te scheppen tussen zijn angsten en zijn aanslag. Die is er niet. Zijn angst was zijn drijfveer. Het hoofdingrediënt van zijn aanslag.
Ben jij een psychiater?Heb je hem geëvalueerd?
Zijn angst was van zodanige proportie, dat hij het nodig achtte om daar tegen te reageren zoals hij deed. Als je begrip hebt voor zijn angst, dan heb je ook begrip voor zijn daden. Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Nee, je kan wel begrip hebben voor twee seperate, maar gerelateerde dingen zonder dat de ene noodzakelijkerwijs verbonden is aan het andere.
Stel dat er een tweetal memsen een overval plegen. Persoon A is hoifddader en leider. Persoon B is handlanger maar geestelijk zwak en afhankelijk van Persoon A. Ik kan dan in sommige gevallen begrip hebben voor Persoon B maarniet voor Persoon A, al zijn ze gerelateerd.Ik kan het niet simpeler maken.
Je kunt begrip hebben voor "een" angst voor de islam, maar niet voor Breivik's angst voor de islam.
mierenneuker
Heb je dat laatste wel, dan zou je onder verscherpt toezicht van de AIVD moeten staan.
Geef hem aan, overdrijvertje
Gertjan Noorthof zegt dat hij zich kan "vinden in" de angst van Breivik. Dit gaat verder dan alleen maar begrip hebben, hij zegt dat hij zich kan vinden in de tot de afslachting van 77 personen leidende angst.
Foutieve gevolgtrekking. Doe mij een grote gunst, en besluit nooit wiskunde te studeren.
Hoe je dit kunt verdedigen is mij een raadsel.
Omdat jij iets niet begrijpt, betekent niet dat het niet kan.
Dit is het toppunt van hypocrisie inderdaad.quote:
[..]
Het leuke is dat andersom, door dom-rechts, wel op die manier wordt geredeneerd. Als je bijvoorbeeld iets plaatst dat misdaad deels veroorzaakt zou kunnen worden door de positie van allochtone jongeren, word je al snel beschuldigd dat je zomaar al hun misdaden goedpraat.
Enfin.
Het staat hierboven toch echt zwart op wit. En gezien de rare verbanden die je legt, is het maar goed ook dat niemand in jouw hoofd kan kijken. Het zal me een mooie warboel zijn daar in die bovenkamer.quote:
[..]
Gelet op het feit dat je niet in mijn hoofd kan kijken en ik de persoon ben die de posts heeft geschreven, lijkt het mij dat ik toch met enige zekerheid kan zeggen waar ik op doelde in welke post.
Het staat nergens zwart op wit. Jij haalt mijn reacties op jou en mijn reacties op specularium door elkaar.quote:
[..]
Het staat hierboven toch echt zwart op wit. En gezien de rare verbanden die je legt, is het maar goed ook dat niemand in jouw hoofd kan kijken. Het zal me een mooie warboel zijn daar in die bovenkamer.
Ik kan best schaken op twee borden. Ik ga in beide posts in op iets anders.
Hoe de fuck kijk jij in het hoofd van Breivik of die politicus dan, aansteller?quote:
[..]
Gelet op het feit dat je niet in mijn hoofd kan kijken en ik de persoon ben die de posts heeft geschreven, lijkt het mij dat ik toch met enige zekerheid kan zeggen waar ik op doelde in welke post.
Zelfde redenering gooi ik naar je terug.
Breivik heeft zelf verklaringen afgelegd. Zie citaten hierboven. De politicus is hier niet om te reageren, dus daarvoor moeten we het met een onderbouwde gok doen.quote:
[..]
Hoe de fuck kijk jij in het hoofd van Breivik of die politicus dan, aansteller?
Zelfde redenering gooi ik naar je terug.
In tegenstelling tot de bovengenoemde personen ben ik hier wel aanwezig, dus als je wil weten waar ik op doel in welke post, dan kun je het aan mij vragen. Je hoeft niet te gissen.
En daarom gaat je redenering niet op.
Dit klopt voor geen meter. Troll, much?quote:
[..]
Breivik heeft zelf verklaringen afgelegd. Zie citaten hierboven. De politicus is hier niet om te reageren, dus daarvoor moeten we het met een onderbouwde gok doen.
In tegenstelling tot de bovengenoemde personen ben ik hier wel aanwezig, dus als je wil weten waar ik op doel in welke post, dan kun je het aan mij vragen. Je hoeft niet te gissen.
En daarom gaat je redenering niet op.
Wat klopt er niet?quote:
[..]
Dit klopt voor geen meter. Troll, much?
Verder heb ik een mail gestuurd naar de VVD incl. een aantal tactische CC's. Deze heb ik eerder in het topic ook al gepost. Een van de CC's was de persvoorlichter, dus met een beetje geluk kunnen we wel wat meer inzichten krijgen in de motieven van Geertjan. Mocht ik een reactie krijgen, dan zal ik deze uiteraard delen.
quote:
[..]
Het staat nergens zwart op wit. Jij haalt mijn reacties op jou en mijn reacties op specularium door elkaar.
Ik kan best schaken op twee borden. Ik ga in beide posts in op iets anders.
Schiet mij maar lek.
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Schiet mij maar lek.
Pak aub de eerdere post van Specularium er dan ook bij. Daar refereert Specularium naar.
quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Heb je stront in je ogen? Je kunt toch zien op welke post Specularium reageert?quote:
[..]
Pak aub de eerdere post van Specularium er dan ook bij. Daar refereert Specularium naar.
Moet ik er ook nog pijltjes bij zetten of zo?
Jij zegt dat je "onderbouwde gok" ging over Neerhof. Dat blijkt uit het bovenstaande duidelijk niet. Want ook de rest van je "onderbouwde gok"-post gaat over Breivik.
Niet dat het verder veel uitmaakt; "onderbouwd gokken" klinkt sowieso een beetje stompzinnig. En al dat gegok van jou verandert ook niks aan de realiteit. De VVD-politicus begrijpt, net als Holman, de angst van Breivik voor de islam. De rest verzin jij erbij.
Wat Specularium schreef, klopt dan ook precies. Je maakt er graag je eigen verhaal van. Misschien zoeken ze bij Goede Tijden Slechte Tijden nog scriptwriters.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2014 23:22:54 ]
Verder mag je je goedbedoelde adviezen voor je houden. Ik beschouw ze als ad hominem en ik negeer ze elke keer.
Ik hou het voor vanavond voor gezien. Morgen weer een dag!
Hoe weet jij dat Geertjan niet in een dronkenbui verkeerde toen hij ging tweeten?Hetzelfde geldt voor die Haifi trouwens.quote:
[..]
Gekheid natuurlijk. Dat ie als 16 jarige iets heeft geschreven, ga ik niet nu aan hem toerekenen. Ook een Hitlergroet in dronken bui maakt niet dat ik hem af serveer. Het is in ieder geval geen type die in de openbaarheid bewust Hitler aanhangt o.i.d.
Aannames.
Dat is inderdaad een mogelijkheid. Misschien kun jij een poging doen om Geertjan te contacten?quote:
[..]
Hoe weet jij dat Geertjan niet in een dronkenbui verkeerde toen hij ging tweeten?Hetzelfde geldt voor die Haifi trouwens.
Aannames.
Maar waarom dan uitgerekend Breivik aanhalen, die niet bekend staat om zijn helder onderbouwde kritiek op de islam, maar vooral om het feit dat hij 77 mensen heeft vermoord.quote:
[..]
Heb je stront in je ogen? Je kunt toch zien op welke post Specularium reageert?
Moet ik er ook nog pijltjes bij zetten of zo?
Jij zegt dat je "onderbouwde gok" ging over Neerhof. Dat blijkt uit het bovenstaande duidelijk niet. Want ook de rest van je "onderbouwde gok"-post gaat over Breivik.
Niet dat het verder veel uitmaakt; "onderbouwd gokken" klinkt sowieso een beetje stompzinnig. En al dat gegok van jou verandert ook niks aan de realiteit. De VVD-politicus begrijpt, net als Holman, de angst van Breivik voor de islam. De rest verzin jij erbij.
Wat Specularium schreef, klopt dan ook precies. Je maakt er graag je eigen verhaal van. Misschien zoeken ze bij Goede Tijden Slechte Tijden nog scriptwriters.
Zeg dan dat Wilders of Hans Hansen gelijk heeft. Net iets minder controversieel.
Hij is een domme politicus, net als velen, maar het is geen moordsympathisant.quote:
[..]
Maar waarom dan uitgerekend Breivik aanhalen, die niet bekend staat om zijn helder onderbouwde kritiek op de islam, maar vooral om het feit dat hij 77 mensen heeft vermoord.
Zeg dan dat Wilders of Hans Hansen gelijk heeft. Net iets minder controversieel.
Weet ik veel. Bel Holman, vraag het hem.quote:
[..]
Maar waarom dan uitgerekend Breivik aanhalen, die niet bekend staat om zijn helder onderbouwde kritiek op de islam, maar vooral om het feit dat hij 77 mensen heeft vermoord.
Zeg dan dat Wilders of Hans Hansen gelijk heeft. Net iets minder controversieel.
Dat beweer ik dan ook nergens. Ik zou alleen twee keer nadenken voordat je zoiets Tweet.quote:
[..]
Hij is een domme politicus, net als velen, maar het is geen moordsympathisant.
Ik zou sowieso alle verwijzingen naar die Breivik uit de weg gaan, hoe zeer je ook in je broek schijt voor de islam.
Ja dat lijkt mij ook heel logisch idd. Maar voor sommige mensen dus blijkbaar niet.quote:
[..]
Dat beweer ik dan ook nergens. Ik zou alleen twee keer nadenken voordat je zoiets Tweet.
Ik zou sowieso alle verwijzingen naar die Breivik uit de weg gaan, hoe zeer je ook in je broek schijt voor de islam.
Bedankt voor de link, ik heb de passages gelezen. Tja, die Breivik toch.. is dit geraaskal serieus te nemen, en was het allemaal zo vooropgezet? Of is hij verder geradicaliseerd en vindt 'ie nu zijn eerdere manifest zelf te slap? Ik vind dat over Stormfront wat vreemd. Als hij ze eerder uit sympathie niet wilde noemen, of zijn banden ermee downplayen waarom zegt hij dan nu dit? Dan schaadt 'ie hun zaak toch alsnog? Zou hij zichzelf wijsgemaakt hebben, dat de samenleving intussen wel rijp is voor dat soort praat?quote:
Breivik is geen Wildersaanhanger. Hij is tegen de softe aanpak van Wilders .
In zijn manifest deed hij het voorkomen dat hij tot die stroming behoort,,, dit om de stormfrontscene buiten schot te houden na zijn moordpartij.
http://joostniemoller.nl/(...)jodenvriend-wilders/ :
Pardon?quote:
Ik kan me vinden in Hitlers angst voor joden.
Idiote uitspraak toch?quote:
Op Net als de tweet dat ook is. Wat wel of niet bedoelt wordt met het woord "angst" is semantisch gelul dat de verdere inhoud echt niet verandert.
Godverdomme maak je nou niet onsterfelijk belachelijkquote:
[..]
Pak aub de eerdere post van Specularium er dan ook bij. Daar refereert Specularium naar.
[..]
Maar haal dan een ander persoon aan die zorgen uit over de Islam, iemand die wat minder omstreden is en geen half kinderkamp heeft uitgemoord. Geert Wilders bijvoorbeeld, al zal de VVD top dat misschien niet zo leuk vinden.quote:
Het zijn niet zozeer Breiviks acties die worden goedgekeurd, als wel Breiviks zorgen om de islam. Is het verboden om die zorgen te delen? Ik denk het niet. Ook Wilders heeft die zorgen evenals miljoenen andere mensen in Nederland. Dat wil nog niet zeggen dat ze openlijk zeggen dat ze het neerschieten van Sociaal-democraten goedkeuren, laat staan dat ze het zelf van plan zijn.
Storm in een glas water, van Joop, om de aandacht van die "Zionistisch complot"-twitteraarster af te leiden.
Ach ja, Joop.nl hè?quote:
[..]
Na deze 2 zinnen nam ik het hele artikel al niet meer serieus
joop.nl is niet extreemlinks, dat is jouw haatwereldbeeldquote:
[..]
Precies, dit haatblogje van extreem links als "bron" gebruiken.
Dan nog kun je de feiten zelf niet zo van tafel vegen. VVD'er die bagatelliserend tweet over Breivik
Misschien had moorddrang de lading beter gedekt inderdaad, maar de auteur van de tweet gebruikte angst, dus dat heb ik overgenomen.quote:
Rare TT trouwens, wat is moordangst? Je kan begrip hebben voor moord, je kan ook begrip hebben voor angst... Maar moordangst? Lijkt me niet.
Tussen die mening en de daad zit dus een heel proces, maar het één heeft bij hem wel tot het ander geleid. Voor de buitenwereld is de angst van Breivik, of welke andere mening van Breivik dan ook, alleen maar relevant voor zover die te maken heeft met zijn uiteindelijke daad. Zonder die daad is hij voor ons alleen maar een typetje dat bijna iedereen op internet wel eens meemaakt, ook op 'mainstream', goed bezochte fora.
Breivik is daarentegen niet de eerste persoon die je zou noemen die de angst voor de oprukkende Islam goed onder woorden heeft gebracht, niet iemand die de tijdsgeest goed aanvoelt, zullen we maar zeggen. De meeste geestelijk gezonde mensen die dat gewauwel van Breivik gaan lezen, zullen er of van walgen, of nog waarschijnlijker, ze klikken het na een kwartiertje verbijsterd weer weg en vragen zich af waar hij al die verbanden vandaan heeft. Je kunt alleen al in Nederland zó veel betere mensen vinden onder het kopje 'begrijpelijke angst voor de Islam': Marijnissen in de jaren '80, Bolkestein, Fortuyn, Van Gogh, Wilders, of die maffe Hans Jansen.
Dit niet snappen, en Breivik in deze context aanhalen, is of een provocatie, of een teken van een domheid en leegheid die schokkend is voor een volksvertegenwoordiger. Het is waarschijnlijk gewoon pure onnadenkendheid. Een gedachte die in iedereen opkomt, maar die onmogelijk stand kan houden zodra je er dieper over nadenkt, of even opzoekt wat die 'mening' van Breivik precies inhoudt. Alleen dankzij Twitter kun je nu al je hersenspinsels meteen de wereld in slingeren, met voorspelbare gevolgen.
Leuk om te lezen, alleen al vanwege het tijdsbeeld. Sindsdien is Duyvendak inderdaad in zijn eigen zwaard gevallen en zou een linkse VN-schrijver die het woord 'flikkerpakjes' opschrijft waarschijnlijk aangepakt worden voor homofobie. En leven we in een wereld waar je inderdaad altijd met je jeugdzonden wordt achtervolgd.quote:
[..]
Eerder aan Vrij Nederland.
http://www.groene.nl/artikel/karaktermoord
Mooi en genuanceerd verwoord.quote:
Er is natuurlijk een verschil tussen de angst van Breivik en de daden van Breivik, alleen heeft die angst hem tot zijn daden geleid. Iemand die zich op een bepaald politiek thema stortte, het contact met de werkelijkheid verloor, en uiteindelijk tot de conclusie kwam dat 'X' een bedreiging vormde en dat hij de aangewezen persoon was om een daad te stellen en het kwaad te vernietigen.
Tussen die mening en de daad zit dus een heel proces, maar het één heeft bij hem wel tot het ander geleid. Voor de buitenwereld is de angst van Breivik, of welke andere mening van Breivik dan ook, alleen maar relevant voor zover die te maken heeft met zijn uiteindelijke daad. Zonder die daad is hij voor ons alleen maar een typetje dat bijna iedereen op internet wel eens meemaakt, ook op 'mainstream', goed bezochte fora.
Breivik is daarentegen niet de eerste persoon die je zou noemen die de angst voor de oprukkende Islam goed onder woorden heeft gebracht, niet iemand die de tijdsgeest goed aanvoelt, zullen we maar zeggen. De meeste geestelijk gezonde mensen die dat gewauwel van Breivik gaan lezen, zullen er of van walgen, of nog waarschijnlijker, ze klikken het na een kwartiertje verbijsterd weer weg en vragen zich af waar hij al die verbanden vandaan heeft. Je kunt alleen al in Nederland zó veel betere mensen vinden onder het kopje 'begrijpelijke angst voor de Islam': Marijnissen in de jaren '80, Bolkestein, Fortuyn, Van Gogh, Wilders, of die maffe Hans Jansen.
Dit niet snappen, en Breivik in deze context aanhalen, is of een provocatie, of een teken van een domheid en leegheid die schokkend is voor een volksvertegenwoordiger. Het is waarschijnlijk gewoon pure onnadenkendheid. Een gedachte die in iedereen opkomt, maar die onmogelijk stand kan houden zodra je er dieper over nadenkt, of even opzoekt wat die 'mening' van Breivik precies inhoudt. Alleen dankzij Twitter kun je nu al je hersenspinsels meteen de wereld in slingeren, met voorspelbare gevolgen.
Nou, je moet zelf wel een heel links wereldbeeld hebben om Joop niet extreemlinks te noemen. 1/3 van al hun artikelen hebben 'racisme' als thema, waarbij alles meteen racisme genoemd wordt. Ook hebben bekende extreem-linkse columnisten daar hun vaste stek.quote:
[..]
joop.nl is niet extreemlinks, dat is jouw haatwereldbeeld
Dan nog kun je de feiten zelf niet zo van tafel vegen. VVD'er die bagatelliserend tweet over Breivik
Nee hoor... je moet geen extreemrechtse neigingen hebbenquote:
[..]
Nou, je moet zelf wel een heel links wereldbeeld hebben om Joop niet extreemlinks te noemen.
Dat is nooit een kenmerk geweest van extreemlinksquote:1/3 van al hun artikelen hebben 'racisme' als thema,
Dat is jouw verkettering.quote:waarbij alles meteen racisme genoemd wordt.
Noem die mensen eens.. Ik ken ze daar echt niet.quote:Ook hebben bekende extreem-linkse columnisten daar hun vaste stek.
Jij gebruikt dat etiketje extreemlinks veel te graag
Ik begon er niet mee hoor!quote:
[..]
Nee hoor... je moet geen extreemrechtse neigingen hebben
[..]
Dat is nooit een kenmerk geweest van extreemlinks
[..]
Dat is jouw verkettering.
[..]
Noem die mensen eens.. Ik ken ze daar echt niet.
Jij gebruikt dat etiketje extreemlinks veel te graag
Verder had ik eigenlijk een woordgrapje moeten maken met columnisten/communisten, maar daarvoor is het nu te laat.
wie van die columnisten zijn dan communisten ?quote:
[..]
Ik begon er niet mee hoor!
Verder had ik eigenlijk een woordgrapje moeten maken met columnisten/communisten, maar daarvoor is het nu te laat.
Nou bekijk de tweets maar van alle zwakzinngen die door zwakzinnigen zijn gekozen in de 2de kamer.quote:
Je vraagt je toch af hoeveel idioten er rondlopen op deze wereld
Klopt idd, tussen Breiviks angst en zijn daden zat een periode waarin hij een paranoïde complottheorie opbouwde, waarbij hij "links" uiteindelijk verantwoordelijk achtte voor het feit dat Noorwegen overspoeld werd met moslims. Niet voor niets slachtte hij kinderen af die een kamp bezochten van de Noorse sociaaldemocratische partij. Als het raadslid de angst van Breivik begrijpend dezelfde weg inslaat als hem en dus ook een paranoïde waanwereld schept waarbij hij "links" verantwoordelijk acht voor alles wat hij de moslims aanwrijft, dan staat ons nog wat te wachten en dan moest hij maar eens gauw een bezoekje krijgen van de bevoegde autoriteiten. Maar dat zal wel niet en komt het voort uit onnadenkendheid. Niettemin, hij valt er wel op aan te spreken: wat bedoel je nou joh?quote:
Er is natuurlijk een verschil tussen de angst van Breivik en de daden van Breivik, alleen heeft die angst hem tot zijn daden geleid. Iemand die zich op een bepaald politiek thema stortte, het contact met de werkelijkheid verloor, en uiteindelijk tot de conclusie kwam dat 'X' een bedreiging vormde en dat hij de aangewezen persoon was om een daad te stellen en het kwaad te vernietigen.
Tussen die mening en de daad zit dus een heel proces, maar het één heeft bij hem wel tot het ander geleid. Voor de buitenwereld is de angst van Breivik, of welke andere mening van Breivik dan ook, alleen maar relevant voor zover die te maken heeft met zijn uiteindelijke daad. Zonder die daad is hij voor ons alleen maar een typetje dat bijna iedereen op internet wel eens meemaakt, ook op 'mainstream', goed bezochte fora.
Breivik is daarentegen niet de eerste persoon die je zou noemen die de angst voor de oprukkende Islam goed onder woorden heeft gebracht, niet iemand die de tijdsgeest goed aanvoelt, zullen we maar zeggen. De meeste geestelijk gezonde mensen die dat gewauwel van Breivik gaan lezen, zullen er of van walgen, of nog waarschijnlijker, ze klikken het na een kwartiertje verbijsterd weer weg en vragen zich af waar hij al die verbanden vandaan heeft. Je kunt alleen al in Nederland zó veel betere mensen vinden onder het kopje 'begrijpelijke angst voor de Islam': Marijnissen in de jaren '80, Bolkestein, Fortuyn, Van Gogh, Wilders, of die maffe Hans Jansen.
Dit niet snappen, en Breivik in deze context aanhalen, is of een provocatie, of een teken van een domheid en leegheid die schokkend is voor een volksvertegenwoordiger. Het is waarschijnlijk gewoon pure onnadenkendheid. Een gedachte die in iedereen opkomt, maar die onmogelijk stand kan houden zodra je er dieper over nadenkt, of even opzoekt wat die 'mening' van Breivik precies inhoudt. Alleen dankzij Twitter kun je nu al je hersenspinsels meteen de wereld in slingeren, met voorspelbare gevolgen.
[..]
Leuk om te lezen, alleen al vanwege het tijdsbeeld. Sindsdien is Duyvendak inderdaad in zijn eigen zwaard gevallen en zou een linkse VN-schrijver die het woord 'flikkerpakjes' opschrijft waarschijnlijk aangepakt worden voor homofobie. En leven we in een wereld waar je inderdaad altijd met je jeugdzonden wordt achtervolgd.
Dat laatste vraag ik me bij jou ook altijd af!quote:
[..]
Klopt idd, tussen Breiviks angst en zijn daden zat een periode waarin hij een paranoïde complottheorie opbouwde, waarbij hij "links" uiteindelijk verantwoordelijk achtte voor het feit dat Noorwegen overspoeld werd met moslims. Niet voor niets slachtte hij kinderen af die een kamp bezochten van de Noorse sociaaldemocratische partij. Als het raadslid de angst van Breivik begrijpend dezelfde weg inslaat als hem en dus ook een paranoïde waanwereld schept waarbij hij "links" verantwoordelijk acht voor alles wat hij de moslims aanwrijft, dan staat ons nog wat te wachten en dan moest hij maar eens gauw een bezoekje krijgen van de bevoegde autoriteiten. Maar dat zal wel niet en komt het voort uit onnadenkendheid. Niettemin, hij valt er wel op aan te spreken: wat bedoel je nou joh?
Jij hebt toch ongeveer dezelfde visie als Breivik op links en moslims?quote:
[..]
Dat laatste vraag ik me bij jou ook altijd af!
Op zich interessant als je bij een geheime dienst (oid) werkt.
Wie, LXIV?quote:
Op quote:
Niet echt
Wat een vergelijking! Iedereen is in een klap uitgeluld!quote:
Ik snap wel dat Breivik graag wil ademen. Moet ik nu ook verketterd worden door alles en iedereen omdat ik iemands beweegredenen kan begrijpen?
Nee, pannenkoek. Het gaat erom dat Breivik aanhalen als je in je broek schijt voor de islam gewoon zwaar achterlijk is. Van alle islamcritici die er rondlopen in het westen, gaat deze VVD'er voor degene die 77 tieners dood heeft geschoten.
Dan ben je gewoon een randmongool. En laten we eerlijk wezen: zo ziet hij er ook uit.
Knap hoe snel je van 'moslims' naar 'mensen met een kleurtje' gaatquote:
Ik snap wel dat Breivik graag wil ademen. Moet ik nu ook verketterd worden door alles en iedereen omdat ik iemands beweegredenen kan begrijpen? Iedereen die de islam niet als een gevaar voor de samenleving ziet is een gestoorde cultuurrelativist. Het is godsklere racistisch om mensen met een kleurtje niet aan te spreken over het feit dat ze een inferieure cultuur hebben en moeten veranderen. Als een blanke op je af komt en zegt dat hij een grote fan van een willekeurige pedofiele warlord is dan geef je ook niet allerlei excuusjes voor zijn overduidelijke gevaarlijke trekjes. Als bij die oorlogsverheerlijking ook nog eens een gewoonte van genitale mutilatie bij kinderen van beide seksen en geestelijke mishandeling hoort dan zou je blanke mensen die daar trots voor uitkomen verketteren. Tijd om mensen met een kleurtje dezelfde verantwoordelijkheid te geven als blanken.
In het artikel staat racisme. Ik ben nog zo'n gekkie die daar verschillende soorten huidtypen enzo achter zoekt in plaats van welke gekke ideeën mensen in hun koppie hebben. Ik heb nog nooit mensen racisme horen roepen als liberalen worden afgekraakt dus schijnbaar zijn de meeste mensen het ook met me eens.quote:
[..]
Knap hoe snel je van 'moslims' naar 'mensen met een kleurtje' gaat
Spijker kop raak.quote:
Ja dit is ook discutabel.
En nee het is geen reden om Haifi en gelijkgestemde mongolen goed te praten.
Moeilijk hoor.
Altijd maar dat wijzen met je vingertje. Kijk in de spiegel.
Jullie doen hier net alsof die randmongool heeft gezegd dat hij het eens was met de acties van breivik. Dat heeft hij niet. Hij heeft gezegd dat hij de angst begreep. Je bent dus zelf een ongelofelijke idioot dat je die vergelijking niet valide noemt.quote:
[..]
Wat een vergelijking! Iedereen is in een klap uitgeluld!
Nee, pannenkoek. Het gaat erom dat Breivik aanhalen als je in je broek schijt voor de islam gewoon zwaar achterlijk is. Van alle islamcritici die er rondlopen in het westen, gaat deze VVD'er voor degene die 77 tieners dood heeft geschoten.
Dan ben je gewoon een randmongool. En laten we eerlijk wezen: zo ziet hij er ook uit.
Was jij niet dat randfiguur die in een ander topic kwam melden dat je heel graag iemand zou willen vermoorden maar dat je dat niet doet omdat je niet naar de gevangenis wilt?quote:
Iedereen die de islam niet als een gevaar voor de samenleving ziet is een gestoorde cultuurrelativist.
Hoe durf jij in godsnaam anderen tot gevaar voor de samenleving te bestempelen?
Was jij niet dat randfiguur die aan kleine kindjes zat te friemelen? Bewijs maar dat het niet zo is. Treurige racist die je bent.quote:
[..]
Was jij niet dat randfiguur die in een ander topic kwam melden dat je heel graag iemand zou willen vermoorden maar dat je dat niet doet omdat je niet naar de gevangenis wilt?
Hoe durf jij in godsnaam anderen tot gevaar voor de samenleving te bestempelen?
Godverdomme, dit is zo'n slechte comeback dat ik zelfs teleurgesteld benquote:
[..]
Was jij niet dat randfiguur die aan kleine kindjes zat te friemelen? Bewijs maar dat het niet zo is. Treurige racist die je bent.
Ik ben een week lang naar buiten gegaan zonder op fok te posten en het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat jij slim genoeg bent om een random user van een maand geleden te onthouden.quote:
[..]
Godverdomme, dit is zo'n slechte comeback dat ik zelfs teleurgesteld ben