NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ok, wat je zegt is dat context belangrijk is. Daar kan iedereen het over eens zijn.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 13:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je iets van Breivik wil begrijpen lijkt het me nuttig om het los te halen van de context. Het denkpatroon achterhalen, natuurlijk is Breivik, door zijn daden, niet goed bij zijn hoofd.
Bij Hitler is het nog interessanter, als je zijn opkomst wil begrijpen, en iets wil leren uit het verleden. Dan is het goed te kijken naar zijn standpunten voordat de verschrikkingen uit de oorlog en holocaust plaatsvonden. Zo kan je begrijpen waarom hij een grote aantrekkingskracht had op de gewone man en aan de macht kon komen.
Het punt blijft dat het twijfelachtig is om dergelijke personen als inspiratiebron te gebruiken. Waarom zou je?
Toch niet een geïsoleerd puntje. De islamkritiek van Breiviki is toch geen geïsoleerd puntje? Of de jodenhaat van Hitler? Je bekijkt het toch in de context, maar je neemt de gruwelijkheden even niet als leidraad, anders leer je iemand niet begrijpen. Natuurlijk moet je het niet goedpraten, maar een Brevik of Hitler staat/stond echt niet op 's ochtends met het idee, wat voor slechte dingen zal ik vandaag weer gaan doen.quote:
Dus als je iemand wil begrijpen, dan pak je gewoon een geïsoleerd puntje uit hun ideologie zonder enige context? Bijzondere opvatting.
Denk het niet: die heeft geen partij die het daarmee oneens is. Dus dat zou hypokriet zijn.quote:
Gaat ook die pvv-er met die tweet israel finish the job gezeur krijgen? Want dat valt ook wel in het rijtje van haifi.
-- <br />Pinpoint
Daar ben ik het mee eens. Holman deed zijn uitspraken omdat hij een toneelstuk had geschreven over een ontmoeting tussen Breivik en Wilders.quote:
[..]
Ok, wat je zegt is dat context belangrijk is. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Het punt blijft dat het twijfelachtig is om dergelijke personen als inspiratiebron te gebruiken. Waarom zou je?
Wat is de context van deze VVD'er? Want er zijn zat andere voorbeelden waarmee je dus geen verwarring schept tussen de ideologie die te begrijpen valt, en een massaslachtpartij. Waar ook nog allemaal familieleden en nabestaanden van zijn.
Zowel bij Hitler als bij Breivik gaat het veel verder dan een kern van kritiek waar men zich in het tijdsbeeld in kon vinden. Zoals ik al aangaf zijn de ideeën ingebed in een breed scala aan samenzweringstheorieën, een beetje analoog aan de opvattingen van die twitterende muts met haar zionistische complot.quote:
[..]
Toch niet een geïsoleerd puntje. De islamkritiek van Breiviki is toch geen geïsoleerd puntje? Of de jodenhaat van Hitler? Je bekijkt het toch in de context, maar je neemt de gruwelijkheden even niet als leidraad, anders leer je iemand niet begrijpen. Natuurlijk moet je het niet goedpraten, maar een Brevik of Hitler staat/stond echt niet op 's ochtends met het idee, wat voor slechte dingen zal ik vandaag weer gaan doen.
Er zullen zich ongetwijfeld heel veel moslims zich wel kunnen vinden in het idee dat ISIS 'geen echte moslims zijn'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onzin, Neerhof kiest bewust voor het noemen van Breivik. En juist omdat er anderen zijn die ook bang zijn voor de islam, is dat opmerkelijk. Van zo'n keuze, het noemen van Breivik, gaat een signaal uit. Alsof Breiviks actie puur het gevolg is van angst voor de islam. Terwijl de man een fascinatie had voor massamoordenaars. Zo bewonderde hij in zijn manifest openlijk Vlad Tepes (Vlad de Spietser), die duizenden mensen levend op palen liet spietsen, om ze langzaam en pijnlijk te laten sterven. En lang niet allemaal uit angst voor de islam.quote:
Het zijn niet zozeer Breiviks acties die worden goedgekeurd, als wel Breiviks zorgen om de islam. Is het verboden om die zorgen te delen? Ik denk het niet. Ook Wilders heeft die zorgen evenals miljoenen andere mensen in Nederland. Dat wil nog niet zeggen dat ze openlijk zeggen dat ze het neerschieten van Sociaal-democraten goedkeuren, laat staan dat ze het zelf van plan zijn.
Storm in een glas water, van Joop, om de aandacht van die "Zionistisch complot"-twitteraarster af te leiden.
-- <br />Pinpoint
Om stemming te maken natuurlijk. De meute angst aanjagen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:09 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik moest even opzoeken of het nou vandaag was, maar het is 2 november dat Van Gogh vermoord werd. Waarom zou hij zoiets vandaag posten?
-- <br />Pinpoint
Hij kiest wel uitgerekend een massamoordenaar, om begrip voor te tonen.quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
Die link ontstaat vanzelf als je met de naam Breivik gaat smijten. Het is net zoiets als begrip tonen voor Osama Bin Laden, om aan te geven dat je tegen ongebreideld kapitalisme bent. En dan zelf geen link leggen naar de aanslagen in 2001 op het WTC.quote:De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
-- <br />Pinpoint
Maar het is geen toevallige keuze.quote:
Dat ie Breivik kiest is gewoon dom ja.
-- <br />Pinpoint
Dat is toch jouw mening? Nooit een OP gelezen dat zo gechargeerd is als deze en ook meningbronnen erbij zoekt.quote:
Er is de laatste week veel te doen geweest over uitspraken van Yasmina Haifi. Hoe fout deze uitspraken ook, ze uitte met deze uitspraken geen sympathie voor moordenaars of moordangsten. Nu is het volgende op Joop.nl verschenen:
[..]
Nu, in het kader van Nieuws en Achtergronden. Wat vinden we hiervan? Wat voor repercussies moeten er volgen?
Een royering bij de VVD lijkt mij op zijn plaats en mocht de Telegraaf dit verhaal oppikken dan zal zijn uitgeverij die hij met zijn collega Dick Baay uitoefent (http://www.amsterdamsevaargids.nl/) hier natuurlijk ook last van hebben, ware het niet dat de kans klein is, omdat dit minder sensationeel is.
Dus welke gevolgen en wat is de reden dat dit niet tot maatschappelijke oproer leidt?
Edit: hij is dus fractielid en algemeen bestuur in Amsterdam-West namens de VVD:
http://vvdamsterdam.nl/west/article/4770/
Dit is zijn portefeuille:
P: Openbare ruimte, onderwijs en jongerenwerk, economie, milieu, kunst en cultuur
Daarnaast zijn IS wel degelijk moordenaars en sympathie met IS = sympathie met moordenaars. Snappie?
Eens. Juist die keuze is het frappante. Is dit dan het topje van de ijsberg? Dit is immers wat hij vindt dat correct genoeg is om aan de wereld te tonen. Ik wil niet weten wat er allemaal achter zit.quote:
[..]
Maar het is geen toevallige keuze.
Het is inmiddels ook door een andere bron opgepakt: http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.htmlquote:
Op
Ze liegen in dat artikel, hij zegt niet dat hij zich kan vinden in de ideologie van Breivik.quote:
[..]
Het is inmiddels ook door een andere bron opgepakt: http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.html
Lekker boeiend dit, niet zo verstandig zo'n uitspraak maar hij zegt niks verkeerds. Maar Joop moet natuurlijk de aandacht afleiden van die antisemiet.quote:
De tweets zeggen genoeg.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:16 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Ze liegen in dat artikel, hij zegt niet dat hij zich kan vinden in de ideologie van Breivik.
-- <br />Pinpoint
Nederland is het land van de selectieve waarneming en verontwaardiging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even een mailtje gestuurd naar de VVD. Kijken hoe en of ze reageren.quote:Geachte heer, mevrouw,
Graag zou ik uw aandacht willen vragen voor het volgende.
Via verschillende bronnen heb ik met veel verbazing en ongeloof kennis genomen van bepaalde uitspraken die gedaan zijn door een collega van u, de heer Gertjan Neerhof.
In de uitspraken toont uw collega de heer Gertjan Neerhof begrip voor de angst van Andres Breivik.
Screenshots van de desbtereffende uitspraken kunt u terugvinden op:
http://www.joop.nl/opinie(...)na_haifi_van_de_vvd/
http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.html
Van een voor de VVD actief lid verwacht ik dat diegene de waarden van de VVD uitstraalt en uitdraagt.
In deze visie past naar mijn mening niet het tonen van begrip voor een moordenaar die uit ideologische redenen 77 mensen in koele bloede heeft vermoord.
Bedankt voor uw aandacht.
Hoogachtend,
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Bizar inderdaad, wanneer GeenStijl/Telegraaf een hele historie hebben van feitelijke onjuistheden en verhalen (met behulp van PR-bureaus a la Hill&Knowlton) opkloppen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pardon? Dat staat er 'helemaal' los van? Dat dacht ik niet. Het was voor Breivik juist de reden om die moorden te plegen.quote:
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Sommigen doen er wel veel moeite voor om dit goed te praten.
Welke angst?quote:
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Dat was haat.van Breivik.
Politieke haat is vaak verpakt als angst en viceversa,
Haatdragend of paniekzaaiend,,, dat is niet persé de weg naar seriemoorden.
Zie Wilders... Gelukkig maar.
Een mening hebben en hoe je vervolgens je mening te kennen geeft zijn 2 totaal verschillende dingen. Iemand die een hekel heeft aan Joden is nog niet meteen een Hitler bijvoorbeeld. Hoeveel mensen kunnen zich wel niet vinden in de beweegredenen van Al-Qaida toen zij de aanslagen pleegden in de VS op 9/11. Betekent nog niet meteen dat al die mensen dan ook meteen het geweld goedkeuren dat is gebruikt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:50 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Pardon? Dat staat er 'helemaal' los van? Dat dacht ik niet. Het was voor Breivik juist de reden om die moorden te plegen.
Sommigen doen er wel veel moeite voor om dit goed te praten.
Dit.quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Zie ook in dit soort topics de krampachtige manier waarop pro-islamieten proberen tu quoques te maken richting mensen die de islam een bedreiging vinden.
Wel geinig om te zien hoor, maar geef het gewoon toe, er is een heel serieus probleem met een behoorlijk deel islamieten. En ja, dat is gestoeld op religieuze overtuigingen en cultuur, maar aangezien die geheel verweven zijn...
Wat ik dan weer niet snap is dat iedereen met de vinger naa anderen wijst, in plaats van gewoon aangeven dat zij geweld afwijzen en verwerpen. Punt. Met dit gedrag maak je het idee alleen maar sterker dat moslims in het algemeen meer geneigd zijn ISIS-achtige extremisten te steunen en zichzelf als slachtoffer zien van het boze westen.
Ik zie zo weinig verstandige reacties van moslims/palestina steuners/ linksige types. Allemaal wijzen met je vingertje. Maar even kijken naar de eigen hoek... ho maar. En als het dan niet jouw hoek is: geef dat dan eens duidelijk aan. Maar nee, men distantieert zich maar zelden, zijn tenslotte toch broeders eh..
Overigens is breivik natuurlijk ene complote idioot, dat hij 77 onschuldigen afknalt op een eiland, vooral kinderen. Hopen dat hij nooit meer het daglicht ziet.
Whatever...
