NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is toch wat ik vaak genoeg lees anders. Telegraaf is rechts en populistisch en een slechte bron en dan zouden dit soort linkse websites wel een goede bron zijn?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Joop gaat daar dan ook niet prat op.
Dat staat zoals je kan lezen trouwens volledig los van m'n mening over de tweet.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Ah, gemist.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:20 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Mijn eerste reactie in dit topic:
Ik zou nog als tegenargument inbrengen dat het misschien bij de PVV wel OK zou zijn, maar zelfs in die partij denk ik dat Wilders er een stokje voor zou steken om een uitspraak op basis van Breivik te doen.quote:Ik ben van mening dat je niet helemaal goed in je hoofd moet zijn om Breivik aan te halen, gezien dat een massamoordenaar is. In hoeverre hij dit echt meent en of het meer provocatief bedoeld was kan onderzocht worden. Het is uiteraard totaal ongehoord dat een volksvertegenwoordiger dit soort tweets de wereld in stuurt.
Soort van Dion Graus zonder haar.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
De beste man ziet er ook niet heel intelligent uit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Joop is dan ook geen goede bron. Maar ik negeer dan ook al het gelul eromheen en richt mijn aandacht puur op de Tweet.quote:
[..]
Dat is toch wat ik vaak genoeg lees anders. Telegraaf is rechts en populistisch en een slechte bron en dan zouden dit soort linkse websites wel een goede bron zijn?
Dat staat zoals je kan lezen trouwens volledig los van m'n mening over de tweet.
Vaststaat in ieder geval dat Joop dit niet heeft verzonnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als hij 'angst voor de islam' had willen aanhalen, dan had hij ook op Wilders of het Vlaams Belang ofzo kunnen wijzen. Of een andere rechtse partij ergens in Europa.quote:
[..]
Ah, gemist.
[..]
Ik zou nog als tegenargument inbrengen dat het misschien bij de PVV wel OK zou zijn, maar zelfs in die partij denk ik dat Wilders er een stokje voor zou steken om een uitspraak op basis van Breivik te doen.
Hij zal het wel niet zo bedoeld hebben als 'wat Breivik deed was begrijpelijk', maar zo kun je het wel makkelijk opvatten & het komt sowieso heel erg fout op me over. Mensen zouden eens moeten nadenken voor ze wat de wereld insturen op Twitter, zeker als je een voorbeeldrol heb, zoals deze VVD'er.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Nee, dat is waar. Heb er nooit zo op gelet wat er allemaal op Twitter gezet wordt maar het is blijkbaar wel de moeite om het allemaal wat te volgen.quote:
[..]
Joop is dan ook geen goede bron. Maar ik negeer dan ook al het gelul eromheen en richt mijn aandacht puur op de Tweet.
Vaststaat in ieder geval dat Joop dit niet heeft verzonnen.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
quote:
[..]
Ik weet even niet waar je op doelt. Van Baalen heeft vaker excentrieke acties. Heeft Van Baalen ook begrip voor Breivik getoond? Dat zou ik niet bij hem vinden passen, dus lijkt mij onwaarschijnlijk.
quote:Het is niet de eerste keer dat Van Baalen botst met de media. In 1998 - Van Baalen was al gekozen in de Tweede Kamer - dook via Vrij Nederland een brief op die Van Baalen als 16-jarige aan de Nederlandse fascist Joop Glimmerveen geschreven zou hebben. Er waren ook verhalen op over zijn voorzitterschap van de Studenten Weerbaarheid in Leiden, Pro Patria. Hij zou in beschonken toestand de Hitlergroet gebracht hebben. Van Baalen werd door Frits Bolkestein gedwongen van het Kamerlidmaatschap af te zien. Als gevolg daarvan kwam de onbekende fractiemedewerker Geert Wilders in de Kamer.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-altijd-terug.dhtml
We hebben de PVV dus aan Van Baalen te danken.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders was al een matig kamerlid, met zijn deeltijdcertificaat belastingen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben de PVV dus aan Van Baalen te danken.
En z'n mavo-diploma.quote:
[..]
Wilders was al een matig kamerlid, met zijn deeltijdcertificaat belastingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eerder aan Vrij Nederland.quote:
[..]
We hebben de PVV dus aan Van Baalen te danken.
http://www.groene.nl/artikel/karaktermoord
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gekheid natuurlijk. Dat ie als 16 jarige iets heeft geschreven, ga ik niet nu aan hem toerekenen. Ook een Hitlergroet in dronken bui maakt niet dat ik hem af serveer. Het is in ieder geval geen type die in de openbaarheid bewust Hitler aanhangt o.i.d.quote:
Ik kan me nog herinneren dat Theodor Holman zei zich verwant te voelen met Breivik. Zo gek is die uitspraak toch niet. Holman is zich gaan verdiepen in het manifest van Breivik en is het op veel punten met hem eens.
In mijn ogen is Holman ook extremer dan gemiddeld. Hij heeft, net als Hans Teeuwen, meegemaakt hoe een goede vriend is vermoord door iemand die handelde uit naam van de Islam. Ik vind deze VVD'er trouwens minder intelligent op mij overkomen dan Theodor Holman.
In mijn ogen is Holman ook extremer dan gemiddeld. Hij heeft, net als Hans Teeuwen, meegemaakt hoe een goede vriend is vermoord door iemand die handelde uit naam van de Islam. Ik vind deze VVD'er trouwens minder intelligent op mij overkomen dan Theodor Holman.
Typische gevallen waarbij de ratio het van de emotie verliest.quote:
Ik kan me nog herinneren dat Theodor Holman zei zich verwant te voelen met Breivik. Zo gek is die uitspraak toch niet. Holman is zich gaan verdiepen in het manifest van Breivik en is het op veel punten met hem eens.
In mijn ogen is Holman ook extremer dan gemiddeld. Hij heeft, net als Hans Teeuwen, meegemaakt hoe een goede vriend is vermoord door iemand die handelde uit naam van de Islam. Ik vind deze VVD'er trouwens minder intelligent op mij overkomen dan Theodor Holman.
Alle weldenkende mensen hebben neem ik aan zo hun bedenkingen wbt een geweldadige totalitaire ideologie als de islam die zich rap aan het verspreiden is in Europa, geweld goedkeuren lees ik niet in zijn tweet.
In de ratio kan je het met veel dingen eens zijn met Breivik.quote:
[..]
Typische gevallen waarbij de ratio het van de emotie verliest.
Breivik trok de conclusie om sociaaldemocraten en vooral kinderen dood te schieten, dat keur ik, en ik neem aan Theodor Holman ook, helemaal af.
Het is natuurlijk ook erg simpel om een selectief puntje uit de ideologie van een geschift persoon te pakken en zeggen dat je het wel kunt begrijpen. Als er een of andere linkse extremist een boom laat ontploffen in het hoofdkantoor van shell vanwege wanpraktijken in Nigeria, dan zijn er vast ook genoeg mensen die zich kunnen vinden in zijn ideeën over multinationals.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De ideeën van Breivik hebben niets met een gezonde afkeer van islamitisch extremisme te maken. Die man is knettergek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Denk dat het nu zo'n beetje wel tijd is om de Godwin in te zetten. Destijds zag men ook de ratio in, in de angst jegens de Joden.
Wereldvreemd om ratio in woorden van gestoorden als Breivik te gaan zoeken.
Wereldvreemd om ratio in woorden van gestoorden als Breivik te gaan zoeken.
Simpel om een selectief puntje te pakken? Ik heb het manifest van Breivik niet gelezen, 1500 pagina's. Maar je verwant voelen met Breivik is iets anders dan het op een puntje ermee eens zijn.quote:
Het is natuurlijk ook erg simpel om een selectief puntje uit de ideologie van een geschift persoon te pakken en zeggen dat je het wel kunt begrijpen. Als er een of andere linkse extremist een boom laat ontploffen in het hoofdkantoor van shell vanwege wanpraktijken in Nigeria, dan zijn er vast ook genoeg mensen die zich kunnen vinden in zijn ideeën over multinationals.
Vind je vergelijking van Shell wel sterk, maar een boom laten ontploffen?
Wat ik bedoel is dat er in elke gestoorde ideologie wel punten zitten waar mensen het mee eens zijn, maar dat je die punten niet los kunt trekken uit de context. Nou heb ik het broddelwerkje van Breivik uiteraard ook niet gelezen, maar volgens mij stond het redelijk vol met allerhande samenzweringsidioterie.quote:
[..]
Simpel om een selectief puntje te pakken? Ik heb het manifest van Breivik niet gelezen, 1500 pagina's. Maar je verwant voelen met Breivik is iets anders dan het op een puntje ermee eens zijn.
Vind je vergelijking van Shell wel sterk, maar een boom laten ontploffen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom zou je ze niet los kunnen trekken uit de context, misschien moet je dat juist wel doen als de context zo extreem en verschrikkelijk is als bij Hitler of Brevik.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat er in elke gestoorde ideologie wel punten zitten waar mensen het mee eens zijn, maar dat je die punten niet los kunt trekken uit de context. Nou heb ik het broddelwerkje van Breivik uiteraard ook niet gelezen, maar volgens mij stond het redelijk vol met allerhande samenzweringsidioterie.
Wat voor samenzweringsidioterie dan?
Maar zoals iemand dus aan afgeeft is het het als dat iemand zegt zich wel te kunnen inleven in de ideeën van Hitler over joden. Dat kun je niet los zien van de consequenties.quote:
[..]
Waarom zou je ze niet los kunnen trekken uit de context, misschien moet je dat juist wel doen als de context zo extreem en verschrikkelijk is als bij Hitler of Brevik.
quote:Wat voor samenzweringsidioterie dan?
Wiki stukje over zijn 'manifest'.quote:The introductory chapter of the manifesto defining "Cultural Marxism" in the Frankfurt School conspiracy theory sense is a copy of Political Correctness: A Short History of an Ideology by the Free Congress Foundation.[142][143][144] Major parts of the compendium are attributed to the pseudonymous Norwegian blogger Fjordman.[145] The text also copies sections of the Unabomber manifesto, without giving credit, while replacing the words "leftists" with "cultural Marxists" and "black people" with "muslims".[146] The New York Times described American influences in the writings, noting that the compendium mentions the anti-Islamist American Robert Spencer 64 times and cites Spencer's works at great length.[147] The work of Bat Ye'or is frequently cited.[148] Neoconservative blogger Pamela Geller,[149] Neo-pagan writer Koenraad Elst[150] and Daniel Pipes are also mentioned as sources of inspiration.[151] The manifesto further contains quotes from Thomas Jefferson and George Orwell,[152] as well as from Jeremy Clarkson's Sunday Times column and Melanie Phillips' Daily Mail column.[153] The publication speaks in admiration of Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders, Bruce Bawer, Srđa Trifković,[154] and Henryk M. Broder.[155] Breivik blames feminism for allowing the erosion of the fabric of European society.[15] The compendium advocates a restoration of patriarchy which it claims would save European culture.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je iets van Breivik wil begrijpen lijkt het me nuttig om het los te halen van de context. Het denkpatroon achterhalen, natuurlijk is Breivik, door zijn daden, niet goed bij zijn hoofd.quote:
[..]
Maar zoals iemand dus aan afgeeft is het het als dat iemand zegt zich wel te kunnen inleven in de ideeën van Hitler over joden. Dat kun je niet los zien van de consequenties.
[..]
[..]
Wiki stukje over zijn 'manifest'.
Bij Hitler is het nog interessanter, als je zijn opkomst wil begrijpen, en iets wil leren uit het verleden. Dan is het goed te kijken naar zijn standpunten voordat de verschrikkingen uit de oorlog en holocaust plaatsvonden. Zo kan je begrijpen waarom hij een grote aantrekkingskracht had op de gewone man en aan de macht kon komen.
Dus als je iemand wil begrijpen, dan pak je gewoon een geïsoleerd puntje uit hun ideologie zonder enige context? Bijzondere opvatting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok, wat je zegt is dat context belangrijk is. Daar kan iedereen het over eens zijn.quote:
[..]
Als je iets van Breivik wil begrijpen lijkt het me nuttig om het los te halen van de context. Het denkpatroon achterhalen, natuurlijk is Breivik, door zijn daden, niet goed bij zijn hoofd.
Bij Hitler is het nog interessanter, als je zijn opkomst wil begrijpen, en iets wil leren uit het verleden. Dan is het goed te kijken naar zijn standpunten voordat de verschrikkingen uit de oorlog en holocaust plaatsvonden. Zo kan je begrijpen waarom hij een grote aantrekkingskracht had op de gewone man en aan de macht kon komen.
Het punt blijft dat het twijfelachtig is om dergelijke personen als inspiratiebron te gebruiken. Waarom zou je?
Toch niet een geïsoleerd puntje. De islamkritiek van Breiviki is toch geen geïsoleerd puntje? Of de jodenhaat van Hitler? Je bekijkt het toch in de context, maar je neemt de gruwelijkheden even niet als leidraad, anders leer je iemand niet begrijpen. Natuurlijk moet je het niet goedpraten, maar een Brevik of Hitler staat/stond echt niet op 's ochtends met het idee, wat voor slechte dingen zal ik vandaag weer gaan doen.quote:
Dus als je iemand wil begrijpen, dan pak je gewoon een geïsoleerd puntje uit hun ideologie zonder enige context? Bijzondere opvatting.
Denk het niet: die heeft geen partij die het daarmee oneens is. Dus dat zou hypokriet zijn.quote:
Gaat ook die pvv-er met die tweet israel finish the job gezeur krijgen? Want dat valt ook wel in het rijtje van haifi.
-- <br />Pinpoint
Daar ben ik het mee eens. Holman deed zijn uitspraken omdat hij een toneelstuk had geschreven over een ontmoeting tussen Breivik en Wilders.quote:
[..]
Ok, wat je zegt is dat context belangrijk is. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Het punt blijft dat het twijfelachtig is om dergelijke personen als inspiratiebron te gebruiken. Waarom zou je?
Wat is de context van deze VVD'er? Want er zijn zat andere voorbeelden waarmee je dus geen verwarring schept tussen de ideologie die te begrijpen valt, en een massaslachtpartij. Waar ook nog allemaal familieleden en nabestaanden van zijn.
Zowel bij Hitler als bij Breivik gaat het veel verder dan een kern van kritiek waar men zich in het tijdsbeeld in kon vinden. Zoals ik al aangaf zijn de ideeën ingebed in een breed scala aan samenzweringstheorieën, een beetje analoog aan de opvattingen van die twitterende muts met haar zionistische complot.quote:
[..]
Toch niet een geïsoleerd puntje. De islamkritiek van Breiviki is toch geen geïsoleerd puntje? Of de jodenhaat van Hitler? Je bekijkt het toch in de context, maar je neemt de gruwelijkheden even niet als leidraad, anders leer je iemand niet begrijpen. Natuurlijk moet je het niet goedpraten, maar een Brevik of Hitler staat/stond echt niet op 's ochtends met het idee, wat voor slechte dingen zal ik vandaag weer gaan doen.
Er zullen zich ongetwijfeld heel veel moslims zich wel kunnen vinden in het idee dat ISIS 'geen echte moslims zijn'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onzin, Neerhof kiest bewust voor het noemen van Breivik. En juist omdat er anderen zijn die ook bang zijn voor de islam, is dat opmerkelijk. Van zo'n keuze, het noemen van Breivik, gaat een signaal uit. Alsof Breiviks actie puur het gevolg is van angst voor de islam. Terwijl de man een fascinatie had voor massamoordenaars. Zo bewonderde hij in zijn manifest openlijk Vlad Tepes (Vlad de Spietser), die duizenden mensen levend op palen liet spietsen, om ze langzaam en pijnlijk te laten sterven. En lang niet allemaal uit angst voor de islam.quote:
Het zijn niet zozeer Breiviks acties die worden goedgekeurd, als wel Breiviks zorgen om de islam. Is het verboden om die zorgen te delen? Ik denk het niet. Ook Wilders heeft die zorgen evenals miljoenen andere mensen in Nederland. Dat wil nog niet zeggen dat ze openlijk zeggen dat ze het neerschieten van Sociaal-democraten goedkeuren, laat staan dat ze het zelf van plan zijn.
Storm in een glas water, van Joop, om de aandacht van die "Zionistisch complot"-twitteraarster af te leiden.
-- <br />Pinpoint
Om stemming te maken natuurlijk. De meute angst aanjagen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:09 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik moest even opzoeken of het nou vandaag was, maar het is 2 november dat Van Gogh vermoord werd. Waarom zou hij zoiets vandaag posten?
-- <br />Pinpoint
Hij kiest wel uitgerekend een massamoordenaar, om begrip voor te tonen.quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
Die link ontstaat vanzelf als je met de naam Breivik gaat smijten. Het is net zoiets als begrip tonen voor Osama Bin Laden, om aan te geven dat je tegen ongebreideld kapitalisme bent. En dan zelf geen link leggen naar de aanslagen in 2001 op het WTC.quote:De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
-- <br />Pinpoint
Maar het is geen toevallige keuze.quote:
Dat ie Breivik kiest is gewoon dom ja.
-- <br />Pinpoint
Dat is toch jouw mening? Nooit een OP gelezen dat zo gechargeerd is als deze en ook meningbronnen erbij zoekt.quote:
Er is de laatste week veel te doen geweest over uitspraken van Yasmina Haifi. Hoe fout deze uitspraken ook, ze uitte met deze uitspraken geen sympathie voor moordenaars of moordangsten. Nu is het volgende op Joop.nl verschenen:
[..]
Nu, in het kader van Nieuws en Achtergronden. Wat vinden we hiervan? Wat voor repercussies moeten er volgen?
Een royering bij de VVD lijkt mij op zijn plaats en mocht de Telegraaf dit verhaal oppikken dan zal zijn uitgeverij die hij met zijn collega Dick Baay uitoefent (http://www.amsterdamsevaargids.nl/) hier natuurlijk ook last van hebben, ware het niet dat de kans klein is, omdat dit minder sensationeel is.
Dus welke gevolgen en wat is de reden dat dit niet tot maatschappelijke oproer leidt?
Edit: hij is dus fractielid en algemeen bestuur in Amsterdam-West namens de VVD:
http://vvdamsterdam.nl/west/article/4770/
Dit is zijn portefeuille:
P: Openbare ruimte, onderwijs en jongerenwerk, economie, milieu, kunst en cultuur
Daarnaast zijn IS wel degelijk moordenaars en sympathie met IS = sympathie met moordenaars. Snappie?
Eens. Juist die keuze is het frappante. Is dit dan het topje van de ijsberg? Dit is immers wat hij vindt dat correct genoeg is om aan de wereld te tonen. Ik wil niet weten wat er allemaal achter zit.quote:
[..]
Maar het is geen toevallige keuze.
Het is inmiddels ook door een andere bron opgepakt: http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.htmlquote:
Ze liegen in dat artikel, hij zegt niet dat hij zich kan vinden in de ideologie van Breivik.quote:
[..]
Het is inmiddels ook door een andere bron opgepakt: http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.html
Lekker boeiend dit, niet zo verstandig zo'n uitspraak maar hij zegt niks verkeerds. Maar Joop moet natuurlijk de aandacht afleiden van die antisemiet.quote:
De tweets zeggen genoeg.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:16 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Ze liegen in dat artikel, hij zegt niet dat hij zich kan vinden in de ideologie van Breivik.
-- <br />Pinpoint
Nederland is het land van de selectieve waarneming en verontwaardiging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even een mailtje gestuurd naar de VVD. Kijken hoe en of ze reageren.quote:Geachte heer, mevrouw,
Graag zou ik uw aandacht willen vragen voor het volgende.
Via verschillende bronnen heb ik met veel verbazing en ongeloof kennis genomen van bepaalde uitspraken die gedaan zijn door een collega van u, de heer Gertjan Neerhof.
In de uitspraken toont uw collega de heer Gertjan Neerhof begrip voor de angst van Andres Breivik.
Screenshots van de desbtereffende uitspraken kunt u terugvinden op:
http://www.joop.nl/opinie(...)na_haifi_van_de_vvd/
http://www.turks.nl/nieuw(...)ivik-had-gelijk.html
Van een voor de VVD actief lid verwacht ik dat diegene de waarden van de VVD uitstraalt en uitdraagt.
In deze visie past naar mijn mening niet het tonen van begrip voor een moordenaar die uit ideologische redenen 77 mensen in koele bloede heeft vermoord.
Bedankt voor uw aandacht.
Hoogachtend,
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Bizar inderdaad, wanneer GeenStijl/Telegraaf een hele historie hebben van feitelijke onjuistheden en verhalen (met behulp van PR-bureaus a la Hill&Knowlton) opkloppen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pardon? Dat staat er 'helemaal' los van? Dat dacht ik niet. Het was voor Breivik juist de reden om die moorden te plegen.quote:
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Sommigen doen er wel veel moeite voor om dit goed te praten.
Welke angst?quote:
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
Dat was haat.van Breivik.
Politieke haat is vaak verpakt als angst en viceversa,
Haatdragend of paniekzaaiend,,, dat is niet persé de weg naar seriemoorden.
Zie Wilders... Gelukkig maar.
Een mening hebben en hoe je vervolgens je mening te kennen geeft zijn 2 totaal verschillende dingen. Iemand die een hekel heeft aan Joden is nog niet meteen een Hitler bijvoorbeeld. Hoeveel mensen kunnen zich wel niet vinden in de beweegredenen van Al-Qaida toen zij de aanslagen pleegden in de VS op 9/11. Betekent nog niet meteen dat al die mensen dan ook meteen het geweld goedkeuren dat is gebruikt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:50 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Pardon? Dat staat er 'helemaal' los van? Dat dacht ik niet. Het was voor Breivik juist de reden om die moorden te plegen.
Sommigen doen er wel veel moeite voor om dit goed te praten.
Dit.quote:
Hij zegt toch niet dat hij begrip heeft voor die moorden?
De moordpartij zelf linkt hij ook niet aan angst voor de islam.
Zie ook in dit soort topics de krampachtige manier waarop pro-islamieten proberen tu quoques te maken richting mensen die de islam een bedreiging vinden.
Wel geinig om te zien hoor, maar geef het gewoon toe, er is een heel serieus probleem met een behoorlijk deel islamieten. En ja, dat is gestoeld op religieuze overtuigingen en cultuur, maar aangezien die geheel verweven zijn...
Wat ik dan weer niet snap is dat iedereen met de vinger naa anderen wijst, in plaats van gewoon aangeven dat zij geweld afwijzen en verwerpen. Punt. Met dit gedrag maak je het idee alleen maar sterker dat moslims in het algemeen meer geneigd zijn ISIS-achtige extremisten te steunen en zichzelf als slachtoffer zien van het boze westen.
Ik zie zo weinig verstandige reacties van moslims/palestina steuners/ linksige types. Allemaal wijzen met je vingertje. Maar even kijken naar de eigen hoek... ho maar. En als het dan niet jouw hoek is: geef dat dan eens duidelijk aan. Maar nee, men distantieert zich maar zelden, zijn tenslotte toch broeders eh..
Overigens is breivik natuurlijk ene complote idioot, dat hij 77 onschuldigen afknalt op een eiland, vooral kinderen. Hopen dat hij nooit meer het daglicht ziet.
Whatever...
