De vergelijkingen die je maakt zijn niet zuiver.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:58 schreef YazooW het volgende:
[..]
Een mening hebben en hoe je vervolgens je mening te kennen geeft zijn 2 totaal verschillende dingen. Iemand die een hekel heeft aan Joden is nog niet meteen een Hitler bijvoorbeeld. Hoeveel mensen kunnen zich wel niet vinden in de beweegredenen van Al-Qaida toen zij de aanslagen pleegden in de VS op 9/11. Betekent nog niet meteen dat al die mensen dan ook meteen het geweld goedkeuren dat is gebruikt.
Ik dacht ik geef even 2 extreme voorbeeldenquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:02 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De vergelijkingen die je maakt zijn niet zuiver.
Als een politicus zegt: "ik snap de angst van Hitler voor Joden wel" en "Als je de angst voor Joden niet snapt, dan kijk je weg", dan ga ik dat niet zitten nuanceren.
Net als: "Ik snap de angst van Mohammed Atta wel", "Als je de angst van Mohammed Atta voor het Westen niet snapt, dan kijk je weg.".
Door en door foute opmerkingen.
quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:33 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Even een mailtje gestuurd naar de VVD. Kijken hoe en of ze reageren.
Dit klopt niet, het ging om begrip voor angst voor de Islam. Als je begrip hebt voor Breivik's voorkeur voor hamkaastosti's betekent dat niet dat je automatisch ook graag kinderen afslacht.quote:het tonen van begrip voor een moordenaar
Ben ik niet met je eens. Het gaat overduidelijk niet zomaar om "algemene" angst voor de islam, maar om de specifieke angst die Breivik had. De link met Breivik is door de auteur van de tweet bewust gelegd en gekozen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:06 schreef 2dope het volgende:
[..]
[..]
Dit klopt niet, het ging om begrip voor angst voor de Islam. Als je begrip hebt voor Breivik's voorkeur voor hamkaastosti's betekent dat niet dat je automatisch ook graag kinderen afslacht.
Ik steun het idee van een eigen staat voor de Palestijnen en ik ben een linksig typetje.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:58 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik zie zo weinig verstandige reacties van moslims/palestina steuners/ linksige types. Allemaal wijzen met je vingertje. Maar even kijken naar de eigen hoek... ho maar.
religieusheid is niet mijn hoek... ik ben atheist.quote:En als het dan niet jouw hoek is: geef dat dan eens duidelijk aan. Maar nee, men distantieert zich maar zelden, zijn tenslotte toch broeders eh..
Hij is geen idioot. Ook niet compleet. Hij is een terrorist. Nazi-achtig.. monocultureel... en vermoedelijk ook een racist , maar dat laatste heeft hij vermoedelijk verborgen in zijn manifest.quote:Overigens is breivik natuurlijk ene complote idioot, dat hij 77 onschuldigen afknalt op een eiland, vooral kinderen. Hopen dat hij nooit meer het daglicht ziet.
Ik bedoel dat in overdrachtelijke zin. Oftewel: ik vind zijn daden idioot en kan ze ook niet begrijpen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hij is geen idioot. Ook niet compleet. Hij is een terrorist. Nazi-achtig.. monocultureel... en vermoedelijk ook een racist , maar dat laatste heeft hij vermoedelijk verborgen in zijn manifest.
Je bent sowieso niet betrouwbaar als je een opiniecolumn als nieuwsbron neemt in de OP. Alsof jouw eigen mening niet voldoende ons door de strot geduwd wordt, je gaat ook te koop met andermans meningen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:08 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het gaat overduidelijk niet zomaar om "algemene" angst voor de islam, maar om de specifieke angst die Breivik had. De link met Breivik is door de auteur van de tweet bewust gelegd en gekozen.
Wat is anders de toegevoegde waarde om Breivik te noemen als voorbeeld?
Je hebt nog altijd de keuze om dit topic niet te lezen hoor, ik verplicht je tot niets.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:14 schreef mig72 het volgende:
[..]
Je bent sowieso niet betrouwbaar als je een opiniecolumn als nieuwsbron neemt in de OP. Alsof jouw eigen mening niet voldoende ons door de strot geduwd wordt, je gaat ook te koop met andermans meningen.
Get a life gewoon.
Dit topic moet niet over jou gaan maar over Nieuws en achtergronden. Je poneert meningen als feiten, dan ontspoort het topic vrij zeker.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:18 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je hebt nog altijd de keuze om dit topic niet te lezen hoor, ik verplicht je tot niets.
Maar het noemen van breivik is natuurlijk wel vragen om gezeik. Zal ook wel provocatie zijn, maar niet echt heel slim.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:46 schreef YazooW het volgende:
Hij kan zich vinden in de angst die Breivik heeft/had. Dat staat helemaal los van het vermoorden van 77 onschuldige mensen. Zijn tweets worden door sommigen hier bewust verkeerd geïnterpreteerd.
De tweets zijn van feitelijke aard. Alles eromheen is een opinie. Duidelijk?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:21 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dit topic moet niet over jou gaan maar over Nieuws en achtergronden. Je poneert meningen als feiten, dan ontspoort het topic vrij zeker.
Ik snap nog steeds niet waar je heen wilt met dit topic. Je snijdt een erg gevoelig onderwerp aan, waarbij meningen flink zijn verdeeld en vervolgens wil je de ene kant tegen de andere opzetten? En dit als nieuws dumpen?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:25 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De tweets zijn van feitelijke aard. Alles eromheen is een opinie. Duidelijk?
Cut the crap. Een tweet is een tweet.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bizar inderdaad, wanneer GeenStijl/Telegraaf een hele historie hebben van feitelijke onjuistheden en verhalen (met behulp van PR-bureaus a la Hill&Knowlton) opkloppen.
Oh, nu begin je weer over het bestaansrecht van dit topic?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:29 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet waar je heen wilt met dit topic. Je snijdt een erg gevoelig onderwerp aan, waarbij meningen flink zijn verdeeld en vervolgens wil je de ene kant tegen de andere opzetten? En dit als nieuws dumpen?
Ik kan zijn originele tweet niet meer terugvinden, enkel de screenshots. Waarom zou hij die verwijderd hebben als hij vond dat hij niks verkeerds zei?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:30 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Genoeg wat? Hij zegt niks verkeerds.
En als er nou gestaan had "Ik begrijp de aversie van ISIS tegen de Joden wel"? Had hij dan wel iets verkeerds gezegd?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:30 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Genoeg wat? Hij zegt niks verkeerds.
Soit, laat ik het dan zo zeggen: ik vermoed dat deze VVD'ert zelf wel doelt op algemene angst voor de Islam en dat Breivik een bijzonder ongelukkig (lees: dom) voorbeeld was om daarmee het begrip daarvoor uit te spreken.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:08 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Het gaat overduidelijk niet zomaar om "algemene" angst voor de islam, maar om de specifieke angst die Breivik had. De link met Breivik is door de auteur van de tweet bewust gelegd en gekozen.
Omdat hij iemand citeert die het over Breivik heeft. Ja, nog steeds vrij dom.quote:Wat is anders de toegevoegde waarde om Breivik te noemen als voorbeeld?
Omdat het niet verstand is om te zeggen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:32 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik kan zijn originele tweet niet meer terugvinden, enkel de screenshots. Waarom zou hij die verwijderd hebben als hij vond dat hij niks verkeerds zei?
Het is niet verstandig om te zeggen? Maar hij zei toch niets verkeerds volgens jou?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:36 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Omdat het niet verstand is om te zeggen.
Dom, vanwege het effect. Maar dom bedoeld? Ik denk dat de man zichzelf juist slim vond: een beetje aanschurken tegen Breivik, zonder openlijk steun te betuigen aan zijn massamoord.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:34 schreef 2dope het volgende:
[..]
Soit, laat ik het dan zo zeggen: ik vermoed dat deze VVD'ert zelf wel doelt op algemene angst voor de Islam en dat Breivik een bijzonder ongelukkig (lees: dom) voorbeeld was om daarmee het begrip daarvoor uit te spreken.
[..]
Omdat hij iemand citeert die het over Breivik heeft. Ja, nog steeds vrij dom.
Niet vergelijkbaar.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:34 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
En als er nou gestaan had "Ik begrijp de aversie van ISIS tegen de Joden wel"? Had hij dan wel iets verkeerds gezegd?
De nuance gaat verloren in de media.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:36 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Het is niet verstandig om te zeggen? Maar hij zei toch niets verkeerds volgens jou?
Inderdaad, het is niet alsof Breivik veel anders noemenswaardigs op zijn CV heeft staan, wat het de moeite waard maakt om hem te citeren. Of heeft dit raadslid zijn 1500 paginas tellend werk doorgenomen?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:50 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Pardon? Dat staat er 'helemaal' los van? Dat dacht ik niet. Het was voor Breivik juist de reden om die moorden te plegen.
Sommigen doen er wel veel moeite voor om dit goed te praten.
Duijvendak niet.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hans van Baalen mocht ook blijven.
Waarom de aversie dan niet? Kun jij in het hoofd van een ISIS strijder kijken? Zij hebben aversie, of zelfs haat, tegen joden, en Breivik had 'angst' voor de islam. Beide zijn te begrijpen. Maar voor geen van beide is er reden om dat "begrip" in zo'n suggestieve vorm te twitteren.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:39 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Niet vergelijkbaar.
'Ik kan me vinden in de angst van ISIS voor het jodendom.' Is dat wel.
In de tweet zat helemaal geen nuance, slimbo!quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:40 schreef oksel12 het volgende:
[..]
De nuance gaat verloren in de media.
Wel eens van het verschil tussen 'dader' en 'slachtoffer' gehoord?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:10 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik vind het van het niveau: "Ik kan de angsten van de "11-september kapers begrijpen" of "Ik kan de angsten van antisemieten begrijpen". Foute uitspraken, allemaal.
Nuance zoeken in een tweet.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:56 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
In de tweet zat helemaal geen nuance, slimbo!
Ja, het is die stiekmene adhesie.....quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:50 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Waarom de aversie dan niet? Kun jij in het hoofd van een ISIS strijder kijken? Zij hebben aversie, of zelfs haat, tegen joden, en Breivik had 'angst' voor de islam. Beide zijn te begrijpen. Maar voor geen van beide is er reden om dat "begrip" in zo'n suggestieve vorm te twitteren.
Tenzij je stiekem adhesie wilt betuigen, en je daar later onderuit wilt kunnen draaien.
Je denkt hier waarschijnlijk een punt mee te maken. Verklaar je nader.quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:16 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Wel eens van het verschil tussen 'dader' en 'slachtoffer' gehoord?
Het was Oksel die dat verdedigde, dat de nuance van het tonen van begrip voor Breivik verloren zou gaan in de media. Waarom zou dat toch.quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Nuance zoeken in een tweet.
Intens domme uitspraak van de man trouwens.
Nee, dat eerste is niet te begrijpen. Het is alleen op hun interpretatie van een sprookjesboek gebaseerd.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:50 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Waarom de aversie dan niet? Kun jij in het hoofd van een ISIS strijder kijken? Zij hebben aversie, of zelfs haat, tegen joden, en Breivik had 'angst' voor de islam. Beide zijn te begrijpen. Maar voor geen van beide is er reden om dat "begrip" in zo'n suggestieve vorm te twitteren.
Tenzij je stiekem adhesie wilt betuigen, en je daar later onderuit wilt kunnen draaien.
Neee maar de media maken er iets van wat de man niet gezegd heeft.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:56 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
In de tweet zat helemaal geen nuance, slimbo!
Volgens jou is er niets mis met die Tweet?quote:Op zondag 17 augustus 2014 11:47 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Neee maar de media maken er iets van wat de man niet gezegd heeft.
Heeft hij er dan alles aan gedaan om dat te voorkomen?quote:Op zondag 17 augustus 2014 11:47 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Neee maar de media maken er iets van wat de man niet gezegd heeft.
Dan is het toch vanuit die interpretatie, die er waarschijnlijk in gehamerd is, toch te begrijpen?quote:Op zondag 17 augustus 2014 11:45 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Nee, dat eerste is niet te begrijpen. Het is alleen op hun interpretatie van een sprookjesboek gebaseerd.
Ja, er is niks mis met die Tweet.quote:Op zondag 17 augustus 2014 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jou is er niets mis met die Tweet?
Nee. Zoals ik al zei, het was geen verstandige Tweet.quote:Op zondag 17 augustus 2014 12:14 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Heeft hij er dan alles aan gedaan om dat te voorkomen?
Ja, als je het zo bekijkt is het te begrijpen. Dus? Als je het zo zegt is er niks mis met zo'n uitspraak.quote:Op zondag 17 augustus 2014 12:15 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Dan is het toch vanuit die interpretatie, die er waarschijnlijk in gehamerd is, toch te begrijpen?
Ik begrijp ook waarom bepaalde gelovigen maar steeds blijven beweren dat er allerlei profetieën uit de bijbel zijn uitgekomen. Of dat ze gesprekspartners, die hun overtuiging in twijfel trekken, bomarderen tot vijanden van God.
Het sleutelwoord daarbij is indoctrinatie.
Ik neem aan dat de man weet hoe suggestie werkt. Je kunt op de onderbuik spelen zonder iets letterlijk te zeggen. Daar valt het zonder enige aanleiding droppen van de naam Breivik onder, gezien de daden van die man. Toen ik die tweet zag, vond ik het meteen foute boel, en toen had ik nog niets gelezen wat "de media ervan gemaakt" hadden.quote:Op zondag 17 augustus 2014 11:47 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Neee maar de media maken er iets van wat de man niet gezegd heeft.
Breivik heeft socialisten opgeruimd, een natte droom van Mark.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:13 schreef Ceberut het volgende:
[..]
En dat zou al voldoende moeten zijn voor een royering uit de VVD. Zo ben je niet geschikt meer als vertegenwoordiger van de VVD imo.
Dat is me nogal een als. Als er een discussie is over Breivik, bijv. op een forum, en je zegt dan zoiets, en je zegt erbij dat je het bedoelt vanuit zijn toestand als gehersenspoeld persoon is daar niks mis mee.quote:Op zondag 17 augustus 2014 12:20 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Ja, als je het zo bekijkt is het te begrijpen. Dus? Als je het zo zegt is er niks mis met zo'n uitspraak.
Tenzij je in de smaak wilt vallen bij bepaalde groepen kiezers.quote:Op zondag 17 augustus 2014 12:35 schreef Jigzoz het volgende:
Is dit tekstje representatief voor wat er op Joop verschijnt? Zo ja: waarom lezen mensen dat? Al ben je het ermee eens, het is echt teringirritant geschreven. Extreem geforceerd.
Maar goed. De vergelijking tussen de VVD'er en die Haifi slaat natuurlijk nergens op. Als Haifi bijvoorbeeld had gezegd dat ze Hitlers liefde voor dieren wel begrijpt, dan had er geen haan naar gekraaid. Had die VVD'er gezegd dat hij begrip heeft voor de acties van Breivik, dan hadden de kranten er al vol van gestaan en waren politici over elkaar heen gestruikeld om maar als eerste hun afkeur uit te spreken.
Daarnaast is het op zich helemaal geen extreme uitspraak. Breiviks angst voor de islam is, zeker in deze tijd, helemaal niet extreem. De daden van Breivik waren dat wel, maar daar heeft die VVD'er het helemaal niet over.
Neemt niet weg dat je een behoorlijke idioot bent als je denkt dat het wel een goed idee is om Breivik als illustratie bij je standpunt te gebruiken.
Ik denk dat een ambtenaar of bestuurder daar enorm veel gezeik over krijgt. Dus dat zou in dit geval dan ook moeten gebeuren. De hypocrisie is echter stuitend.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:39 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Niet vergelijkbaar.
'Ik kan me vinden in de angst van ISIS voor het jodendom.' Is dat wel. Niks verkeerds mee maar dan ben je wel een grote idioot.
Ik ook niet. Breivik is gewoon een zeer gestoord persoon.quote:Op zondag 17 augustus 2014 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begrijp ik nog steeds niets van de angst van Breivik, ondanks alle ellende met IS.
Ik zou niet weten hoe de angst van Breivik voor de islam precies luidt.quote:Op zondag 17 augustus 2014 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens begrijp ik nog steeds niets van de angst van Breivik, ondanks alle ellende met IS.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |