Denken jullie dat Hillary Clinton mee gaat doen en denken jullie dat de republikeinen dan een kans maken? Ik zet nog een paar peilingen neer zodat ik kan zien wie jullie voorkeur heeft.
Eerst de peiling voor nominaties:
Poll: Wie moet de democratische presidentskandidaat worden?
• Hillary Clinton
• Joe Biden
• Andrew Cuomo
• Elizabeth Warren
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet de republikeinse presidentskandidaat worden?
• Jeb Bush
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Mike Huckabee
• Rand Paul
• Rick Perry
• Paul Ryan
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Hier de peiling tussen de grootste kanshebbers:
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Rand Paul
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Chris Christie
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Jeb Bush
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll gemaakt door martijnde3de
quote:Presidentsverkiezingen van 2016 feitelijk al begonnen
Bekijk deze YouTube-video
Het is het slechtst bewaarde geheim van politiek Amerika: Hillary Clinton overweegt zich kandidaat te stellen voor de volgende presidentsverkiezingen in 2016. Maar nu Clinton dat zelf heeft toegegeven, is het toch weer nieuws. Langzaamaan schuift de oud-first lady richting een kandidatuur die al haar mogelijke democratische tegenstrevers in de schaduw zal zetten. Potentiële Republikeinse kandidaten voeren ondertussen strijd over invloedrijke sponsors.
Bij elk publiek optreden krijgt Clinton op een gegeven moment dé vraag. Die luidt, in alle mogelijke varianten, wat gaat u doen in 2016? Dan antwoordt Clinton meestal met een gulle lach, een compliment voor de originele manier waarop de vraag gesteld is, een ontwijkend zinnetje en een exposé over de problemen waarvoor de Verenigde Staten zich gesteld zien.
Gisterenavond, op een marketingevenement in San Francisco, zei Clinton iets anders: 'Ik denk erover na, maar ik zal er nog een tijdje over blijven nadenken.' En: 'Ik ga nu nog geen beslissing nemen, want ik geniet erg van mijn leven op dit moment. Ik vind het heel leuk om normale dingen te kunnen doen als met mijn vrienden afspreken, wandelingen maken en met de honden spelen.'
Toch kon Clinton het niet laten nog wat meer te zeggen over een eventuele kandidatuur: 'De moeilijkste vraag is niet 'wil ik wel president worden?' of 'kan ik wel winnen?', maar 'waarom wil je dit doen en kun je het verschil maken?'
Marathon
Clinton, minister van Buitenlandse Zaken onder Obama nadat zij de race in 2008 van hem had verloren, sprak zich ook uit tegen de eindeloze campagne die politici in de VS moeten voeren voordat de stembusgang daar is. 'Ik zou willen dat ons land de beperkte campagnetijd kende die andere landen ook hebben. Daar is het geen marathon, maar een sprint.'
Daar heeft Clinton een punt. Barack Obama is nu iets meer dan een jaar bezig met zijn tweede termijn en de presidentsverkiezingen staan pas gepland voor november 2016. Toch lijken de verkiezingen nu al begonnen. Er zijn in Washington groepen, zogeheten Super PACs, die volop schaduwcampagnes voeren om Clinton tot een kandidatuur te bewegen. Die groepering staan vaak onder leiding van oud-adviseurs van Clinton, dus helemaal onafhankelijk zijn ze niet.
Ondertussen houden andere mogelijke democratische kandidaten zich angstvallig stil. Zolang Clintons kandidatuur boven de markt hangt, durft niemand zich aan het front te melden en houden geldschieters de hand op de knip.
Reuring
Aan de Republikeinse zijde is er meer reuring. Ook daar heeft nog niemand zich officieel kandidaat gesteld, maar hebben meerdere hotshots gezegd binnen afzienbare tijd te zullen aangeven of zij zich in de strijd gaan mengen. Jeb Bush, de jongere broer van oud-president George W. Bush en huidig gouverneur van Florida, zei dit weekend in een interview op Fox News voor het einde van het jaar te bepalen of hij 'een optimistische, hoopvolle boodschap kan overbrengen, zonder te worden meegezogen in een politiek moddergevecht'. En zijn familie moet ermee instemmen. Barbara Bush, de oer-oma van de familie, zei nog niet zo lang geleden dat het land niet zit te wachten op weer een Bush. Maar inmiddels is ze bijgedraaid: 'Misschien is het oké', zegt ze nu, als zoon Jeb opgaat.
Nog een teken aan de wand: binnenkort gaat Bush eens koffie drinken met Russel Moore, een invloedrijk leider van de Zuidelijke baptisten, waarvan de maatschappelijke tak 16 miljoen leden telt.
Brug
Een andere gedoodverfde kandidaat, Tea Party-lieveling Marco Rubio, zei min of meer hetzelfde als Bush. Begin volgend jaar gaat hij kiezen of hij opgaat voor nog een termijn in de senaat, een baan neemt in het bedrijfsleven, 'of dat ik me kandidaat zal stellen voor een ander ambt zoals het presidentschap'.
En dan is er nog Chris Christie, de gezette gouverneur van New Jersey. Met zijn directe stijl en grote mond kan hij zowel Republikeinse als Democratische en onafhankelijke kiezers trekken. Hij leek zelfs een bedreiging voor Hillary Clinton te kunnen gaan vormen. Totdat er een schandaal over een brug losbarstte.
De brug tussen New York en New Jersey is de drukste ter wereld. De afsluiting leidde vorig jaar september dagenlang tot verkeerschaos. Ambulances konden mensen met een hartaanval niet bereiken. Uit e-mails van medewerkers van Christie bleek dat het een politieke wraakoefening was tegen een burgemeester aan de New Jersey-kant van de brug. De burgemeester had geweigerd Christie te steunen in de aanloop naar de gouverneursverkiezingen van november.
Christie ontkende ervan geweten te hebben. Hij zei er pas achteraf van te hebben gehoord. Meteen na het schandaal duikelde hij in de peilingen. Inmiddels lijkt de rust weergekeerd, een door Christie zelf besteld rapport pleitte de gouverneur onlangs vrij.
Sheldon Adelson
Christie sprak ruim een week geleden op een bijeenkomst in het pompeuze Venetian Hotel in Las Vegas, waar hij zware kritiek leverde op het beleid van Obama. 'We kunnen niet een wereld hebben waarin onze vrienden onzeker zijn of we ze steunen en onze vijanden niet weten of we tegen ze zullen zijn. In New Jersey hoeft niemand zich af te vragen of ik voor of tegen ze ben.'
Belangrijker wellicht nog dan de retoriek op die bijeenkomst was de rol van Sheldon Adelson, een steenrijke casinomagnaat en een van de belangrijkste donoren van de Republikeinse partij. Bij de toespraak van Christie zat hij op de eerste rij, bij de speech van Scott Walker, gouverneur van Wisconsin en ook genoemd als mogelijke kandidaat, was Adelson in geen velden of wegen te bekennen.
Het moge duidelijk zijn: ook de strijd om het geld is begonnen.
Bron: Volkskrant
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2014 17:27:51 ]
Fantastisch stereotype weer. Alleen is op de totale bevolking de grootste groep ontvangers van food stamp blank, en zijn het meer rode dan blauwe congressional districts die ze ontvangen.quote:Op donderdag 17 juli 2014 19:14 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Je zet even 14% van de bevolking weg als aluhoedjes? Is dat het werkelijk niveau? Zullen we dan ook starten over stemvee-foodstamp-niggers?
http://www.fns.usda.gov/s(...)2Characteristics.pdf (pg. 57)
http://swampland.time.com(...)who-use-food-stamps/
Je weet dat ik bewust een belachelijk stereo-type probeerde neer te zetten? Als antwoord op het alu-hoedje stereotype?quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:34 schreef OMG het volgende:
[..]
Fantastisch stereotype weer. Alleen is op de totale bevolking de grootste groep ontvangers van food stamp blank, en zijn het meer rode dan blauwe congressional districts die ze ontvangen.
http://www.fns.usda.gov/s(...)2Characteristics.pdf (pg. 57)
http://swampland.time.com(...)who-use-food-stamps/
Wat precies lijkt je conservatief? 14% aluhoedjes of 14% voor Ron Paul? 14% kwam iemand anders mee uit mijn hoofd was het volgens mij 20%+. Maar te lui om uit getallen erbij te zoekenquote:
[..]
Dat lijkt me nog een conservatieve schatting.
.Je moet toch wel toegeven dat de gemiddelde libertariër nou niet bepaald mainstream is en een disproportioneel aantal jongeren en aluhoedjes (*kuch* Alex Jones *kuch*) onder haar aanhangers telt. Een libertariër zal dan ook de eerste paar decennia niet gekozen worden.quote:
[..]
Wat precies lijkt je conservatief? 14% aluhoedjes of 14% voor Ron Paul? 14% kwam iemand anders mee uit mijn hoofd was het volgens mij 20%+. Maar te lui om uit getallen erbij te zoeken
Het aantal aluhoedjes onder libertariërs is uiteraard hoger bij de mainstream. Maar het is ook vaak de "loud minority" die je meekrijgt (en geef toe Alex Jones is loud). Ben zelf actief lid van de LP in Nederland en het valt reuze mee met de gekkies om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Je moet toch wel toegeven dat de gemiddelde libertariër nou niet bepaald mainstream is en een disproportioneel aantal jongeren en aluhoedjes (*kuch* Alex Jones *kuch*) onder haar aanhangers telt. Een libertariër zal dan ook de eerste paar decennia niet gekozen worden.
Vooral veel klassiek liberalen die tegenwicht willen voor de VVD.
Dat is natuurlijk in de ogen van veel mensen al veel te extreem. De welfare state zou anders nooit opgetuigd zijn.quote:
[..]
Het aantal aluhoedjes onder libertariërs is uiteraard hoger bij de mainstream. Maar het is ook vaak de "loud minority" die je meekrijgt (en geef toe Alex Jones is loud). Ben zelf actief lid van de LP in Nederland en het valt reuze mee met de gekkies om eerlijk te zijn.
Vooral veel klassiek liberalen die tegenwicht willen voor de VVD.
Helaas welquote:
[..]
Dat is natuurlijk in de ogen van veel mensen al veel te extreem. De welfare state zou anders nooit opgetuigd zijn.
,.. mensen zien zichzelf nu eenmaal als minderwaardig en denken dat een enorme overheid alles oplost.Dat toegeven gaat te ver. De media de schuld geven is veel eenvoudiger.quote:
[..]
Je moet toch wel toegeven dat de gemiddelde libertariër nou niet bepaald mainstream is en een disproportioneel aantal jongeren en aluhoedjes (*kuch* Alex Jones *kuch*) onder haar aanhangers telt. Een libertariër zal dan ook de eerste paar decennia niet gekozen worden.
Als je kijkt wat voor types daar op de kieslijsten staan en waarmee ze in de media kwamen dan valt het natuurlijk bepaalt niet mee met de gekkies. Dat heeft ook weinig met klassiek liberalen te maken. Een Thorbecke zou zich bij het idee alleen al omdraaien in zijn graf....quote:
[..]
Het aantal aluhoedjes onder libertariërs is uiteraard hoger bij de mainstream. Maar het is ook vaak de "loud minority" die je meekrijgt (en geef toe Alex Jones is loud). Ben zelf actief lid van de LP in Nederland en het valt reuze mee met de gekkies om eerlijk te zijn.
Vooral veel klassiek liberalen die tegenwicht willen voor de VVD.
Dit is natuurlijk baarlijke nonsens. Omdat mensen het niet zien zitten met het libertarisme, wat volstrekt logisch is gezien de types die dat representeren, maakt nog niet dat ze de overheid als oplossing voor alles zien of zichzelf minderwaardig vinden. De suggestie alleen al... Het kan overigens wel betekenen dat ze de libertariers als minderwaardig zien, dat zou gezien het gebrek aan ratio en de haat tegen wetenschap binnen die groep te verdedigen zijn.quote:
[..]
Helaas wel
Ze kunnen inderdaad wel wat meer professionaliteit gebruiken, enige fatsoenlijke lijst wat in Groningen. Alhoewel de jongens van Rotterdam ook wel oké waren.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je kijkt wat voor types daar op de kieslijsten staan en waarmee ze in de media kwamen dan valt het natuurlijk bepaalt niet mee met de gekkies. Dat heeft ook weinig met klassiek liberalen te maken. Een Thorbecke zou zich bij het idee alleen al omdraaien in zijn graf....
Helaas is de LP afgelopen jaren overgenomen door Anarchisten dus ik ben nu eigenlijk politiek wees
.Dat is beetje het probleem. De partij kan zichzelf beter profileren als klassiek-liberaal en zo ontdoen van de anarchistische elementen, wil het ooit een kansje maken op een zetel. Bovendien is er nu concurrentie in de vorm van Voor Nederland.quote:
[..]
Ze kunnen inderdaad wel wat meer professionaliteit gebruiken, enige fatsoenlijke lijst wat in Groningen. Alhoewel de jongens van Rotterdam ook wel oké waren.
Helaas is de LP afgelopen jaren overgenomen door Anarchisten dus ik ben nu eigenlijk politiek wees
Het gaat hier wat off topic maar als je als partij in wat PVV'ers je grootste concurrentie ziet gaat het nooit wat worden. De vijver van rechts populisme is al aardig vol.quote:
[..]
Dat is beetje het probleem. De partij kan zichzelf beter profileren als klassiek-liberaal en zo ontdoen van de anarchistische elementen, wil het ooit een kansje maken op een zetel. Bovendien is er nu concurrentie in de vorm van Voor Nederland.
Maar goed, de LP probeert het al decennia en heeft nooit enige aanhang weten te krijgen. Dat zal ook zo blijven
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2014 10:50:34 ]
Valt op zich mee denk ik. De concurrentie aan de socialistische hoek is veel groter. De VVD is naar links opgeschoven. Er is een groot gat aan de liberale kant, waar de LP idd al jarenlang niet heeft van kunnen profiteren, door de te extreme standpunten en onhandige marketing en communicatie van hun boodschap. De felle anti-overheid retoriek is simpelweg te negatief, en simplistisch in tijden dat zoveel mensen zo afhankelijk zijn van de overheid.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het gaat hier wat off topic maar als je als partij in wat PVV'ers je grootste concurrentie ziet gaat het nooit wat worden. De vijver van rechts populisme is al aardig vol.
Maar goed, de LP probeert het al decennia en heeft nooit enige aanhang weten te krijgen. Dat zal ook zo blijven
Wellicht een andere partij het slimmer aanpakt. Voor Nederland is een aardig initiatief maar dan zullen de oprichters wel zich duidelijk moeten distantieren van hun PVV verleden.
. Hebben de republikeinen ook wat last van ten opzichte van de 'liberals'
Is Toine Manders al niet sinds jaar en dag lijsttrekker?quote:
Helaas is de LP afgelopen jaren overgenomen door Anarchisten dus ik ben nu eigenlijk politiek wees
Criminelen als boegbeeld nemen helpt ook niet echt natuurlijk.quote:
[..]
Is Toine Manders al niet sinds jaar en dag lijsttrekker?
Pvda lijkt er geen moeite mee te hebbenquote:
[..]
Criminelen als boegbeeld nemen helpt ook niet echt natuurlijk.
Plaats/link dan.quote:
De polls staan er eindelijk bij
Zie OP.quote:
Ah zo. Dacht dat er polls in het nieuws waren verschenen,quote:
Afgelopen ronde had het ook al prijsschieten kunnen zijn maar toen hadden ze echt alleen wrakhout beschikbaar aan kandidaten. Heb nog niet echt de indruk dat dit nu zoveel beter is...quote:Op vrijdag 12 september 2014 18:56 schreef Halcon het volgende:
Ach, dit wordt toch prijsschieten voor de Republikeinen. 8 jaar lang een Democraat aan de macht en de slechtste president sinds WO2. Hij staat nu op het punt om in het M-O er een teringbende van te maken en te beginnen aan een oorlog die voorlopig niet ten einde zal zijn... Feitelijk hoef je al geen verkiezingen meer te houden en kun je er gewoon 8 jaar lang de meest populaire Republikein neer zetten.
Klopt, maar toen was het toch in wat mindere mate prijsschieten dan nu. Vier jaar geleden was er ook nog wat twijfel, nu is het wel 100% duidelijk dat Obama de slechtste president is die de Amerikanen zich kunnen herinneren.quote:
[..]
Afgelopen ronde had het ook al prijsschieten kunnen zijn maar toen hadden ze echt alleen wrakhout beschikbaar aan kandidaten. Heb nog niet echt de indruk dat dit nu zoveel beter is...
Dat is wel een heel dappere stellingquote:
[..]
Klopt, maar toen was het toch in wat mindere mate prijsschieten dan nu. Vier jaar geleden was er ook nog wat twijfel, nu is het wel 100% duidelijk dat Obama de slechtste president is die de Amerikanen zich kunnen herinneren.
.Bron?quote:
nu is het wel 100% duidelijk dat Obama de slechtste president is die de Amerikanen zich kunnen herinneren.
http://www.washingtontime(...)ident-ever/?page=allquote:
Op http://www.wnd.com/2014/0(...)orst-president-ever/
http://www.washingtonpost(...)ot-his-real-problem/
quote:Clinton tops Democrats in Iowa while Huckabee leads Republicans
According to a new CNN/ORC poll, 53% of all registered Democrats contacted in Iowa said they would support Hillary Clinton if the 2016 caucuses were held today. That number far outpaces the 15% that would opt for Vice President Joe Biden, 7% who would choose Sen. Elizabeth Warren and 5% who would pick Sen. Bernie Sanders.
On the Republican side, Mike Huckabee nearly laps the field with 21% of all registered Republicans contacted in the poll saying they would support the former Arkansas governor if the 2016 Iowa caucuses were held today.
Paul Ryan is second with 12%, and there is a cadre of politicians -- including Sen. Rand Paul, former Florida Gov. Jeb Bush and New Jersey Gov. Chris Christie -- with support in the single digits.
Behalve als de Republikeinen met een wonderboy komen wordt het dus gewoon Clinton.quote:
Dat haal je uit die poll?quote:
[..]
Behalve als de Republikeinen met een wonderboy komen wordt het dus gewoon Clinton.
Ik ben benieuwd wat voor een klappen Clinton gaat krijgen als Gowdy's Benghazi onderzoek binnenkort echt op gang komt...quote:
[..]
Behalve als de Republikeinen met een wonderboy komen wordt het dus gewoon Clinton.
Ik zie nog steeds geen verrassende naam die de stemmen van de latino's, african-american's en vrouwen gaat trekken. En die heb je toch echt nodig.quote:
Een running mate met Latino roots.... en het verder falen van Obama.quote:
[..]
Ik zie nog steeds geen verrassende naam die de stemmen van de latino's, african-american's en vrouwen gaat trekken. En die heb je toch echt nodig.
Het huidige zooitje ongeregeld kon Obama ook al niet verslaan bij zijn herverkiezing. Lijkt me sterk dat Clinton daardoor klappen gaat krijgen; de mensen die dat een ernstige zaak vinden stemmen toch al niet op haar.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat voor een klappen Clinton gaat krijgen als Gowdy's Benghazi onderzoek binnenkort echt op gang komt...
Hij faalde ook al bij zijn herverkiezing.quote:
[..]
Een running mate met Latino roots.... en het verder falen van Obama.
Nu nog harder.quote:Op vrijdag 12 september 2014 22:54 schreef Euribob het volgende:
[..]
Hij faalde ook al bij zijn herverkiezing.
Zal erg heel erg van afhangen wat er tevoorschijn komt uit dat onderzoek. Het "schandaal" is op het moment beperkt. Het is bekend dat er vanalles onder het tapijt is geveegd en dat allerlei hoge functionarissen hebben gelogen over wat er is gebeurd. Maar wat er nu echt is gebeurd, en in hoeverre Clinton/Obama echt verantwoordelijk zijn voor wat er is gebeurd...?quote:
[..]
Het huidige zooitje ongeregeld kon Obama ook al niet verslaan bij zijn herverkiezing. Lijkt me sterk dat Clinton daardoor klappen gaat krijgen; de mensen die dat een ernstige zaak vinden stemmen toch al niet op haar.
Alle onderzoeken tot nu toe stelden niet veel voor. Met Gowdy als hoofd van het Select Committee zal dat waarschijnlijk heel erg anders zijn.
De republikeinen kunnen of de documentaire 'Mitt' gaan uitzenden en nu echt eens Romney partijbreed gaan steunen zodat hij kan winnen of in het geval van Clinton een herhaling van de klassieker Clinton/Bush organiseren.
Bush is een controversieel figuur, maar was ook mega populair. Ook nu nog kijken veel mensen met een goed gevoel terug op de Bush jaren, zeker de eerste termijn. Obama is vrijwel onzichtbaar en de kans dat Hillary net zoveel immigranten en niet-blanke Amerikanen op de been krijgt als Obama is heel klein.
Nog een keer Mitt Romney of john mccain?quote:
Ach, dit wordt toch prijsschieten voor de Republikeinen. 8 jaar lang een Democraat aan de macht en de slechtste president sinds WO2. Hij staat nu op het punt om in het M-O er een teringbende van te maken en te beginnen aan een oorlog die voorlopig niet ten einde zal zijn... Feitelijk hoef je al geen verkiezingen meer te houden en kun je er gewoon 8 jaar lang de meest populaire Republikein neer zetten.
Alhoewel Mitt waarschijnlijk qua inhoud verreweg de beste kandidaat is, is hij geen aantrekkelijke kandidaat. Komt gemaakt en houterig over. Voor Amerikanen is het belangrijk dat ze met een president een biertje kunnen drinken. Die clown die nu in het Witte Huis zit heeft dat bijvoorbeeld wel goed begrepen. Uitermate charmant, goede babbel. Waardeloze president, maar dat telt vaak niet.quote:
De republikeinen gaan eerst het huis en de senaat pakken en dan het presidentsschap, zo gebeurde dat met de opkomst van George W. Bush ook. Vervolgens is het een kwestie van achter een kandidaat gaan staan. De vorige twee verkiezingen hadden eerst McCain en Romney en toen McCain, Romney en Gingrich elkaar al af gemaakt nog voor de verkiezingen begonnen. Hierdoor kwam Romney niet meer uit het ultra-conservatieve hoekje waar hij niet in past.
De republikeinen kunnen of de documentaire 'Mitt' gaan uitzenden en nu echt eens Romney partijbreed gaan steunen zodat hij kan winnen of in het geval van Clinton een herhaling van de klassieker Clinton/Bush organiseren.
Bush is een controversieel figuur, maar was ook mega populair. Ook nu nog kijken veel mensen met een goed gevoel terug op de Bush jaren, zeker de eerste termijn. Obama is vrijwel onzichtbaar en de kans dat Hillary net zoveel immigranten en niet-blanke Amerikanen op de been krijgt als Obama is heel klein.
Begrijp me goed, ik zou graag zien dat Mitt de verkiezingen wint, maar ik geef 'm weinig kans.
De Verenigde Staten is geen D66-stan.quote:
Mike Huckabee is daar momenteel dus de populairste Republikeinse kandidaat? Ik lees even zijn 'political views' op Wikipedia. Wat een volslagen gek, echt niet normaal. Alleen op milieugebied weet hij iets zinnigs te zeggen.
Welke republikein zie je hun gunstige positie nu wel omzetten in een presidentschap?quote:
[..]
Alhoewel Mitt waarschijnlijk qua inhoud verreweg de beste kandidaat is, is hij geen aantrekkelijke kandidaat. Komt gemaakt en houterig over. Voor Amerikanen is het belangrijk dat ze met een president een biertje kunnen drinken. Die clown die nu in het Witte Huis zit heeft dat bijvoorbeeld wel goed begrepen. Uitermate charmant, goede babbel. Waardeloze president, maar dat telt vaak niet.
Begrijp me goed, ik zou graag zien dat Mitt de verkiezingen wint, maar ik geef 'm weinig kans.
De Verenigde Staten bestaat echter ook in steeds mindere mate uit WASPs.quote:
[..]
De Verenigde Staten is geen D66-stan.
Jeb Bush wint met een beetje steun van zijn broer de verkiezingen met 2 vingers in zijn neus. De grote vraag is alleen of Jeb president wil worden.quote:
[..]
Welke republikein zie je hun gunstige positie nu wel omzetten in een presidentschap?
Dat verlang ik ook niet. Ik verlang - of verwacht - wel dat je een volslagen gek niet tot president maakt.quote:
[..]
De Verenigde Staten is geen D66-stan.
Maar goed, zo ver dat ik bang moet zijn dat een idioot als Huckabee de VS gaat leiden is het gelukkig nog niet. Ik ben erg benieuwd wat er zoal nog gaat komen, voorlopig hoop ik op Hilary.
Leg uit dan wat er mis is met Huckabee?quote:
[..]
Dat verlang ik ook niet. Ik verlang - of verwacht - wel dat je een volslagen gek niet tot president maakt.
Maar goed, zo ver dat ik bang moet zijn dat een idioot als Huckabee de VS gaat leiden is het gelukkig nog niet. Ik ben erg benieuwd wat er zoal nog gaat komen, voorlopig hoop ik op Hilary.
Hij vertegenwoordigt perfect wat een groot gedeelte van de Amerikanen zo'n achterlijk volk maakt. Lekker een religieuze studie doen, dominee worden en dan zonder enige relevante ervaring doorstromen in de politiek om de gebruikelijke derde wereldland dingen te roepen (doodstraf, meer gevangenissen, wapens voor iedereen, ineffectieve war on drugs opvoeren, homohuwelijk verbieden, abortus verbieden ook al is het verkrachting etc etc).quote:
[..]
Leg uit dan wat er mis is met Huckabee?
Huckabee heeft een aantal jaren geleden een speech gegeven die een snaar bij me raakte. Is volgens mij nog wel wat van in POL over terug te vinden. Later kreeg ik bij hem hetzelfde gevoel als Bush: een Republikein die graag laat zien dat hij om mensen geeft door zo veel mogelijk geld uit te geven. Misschien klopt dat beeld niet, maar dat beeld is wel blijven hangen.
Ik heb liever Rand Paulquote:
Je vergeet dat de man gouverneur is geweest. De clown die nu in het Witte Huis zit, had helemaal geen relevante ervaring in de executive branch van de politiek (hij was toch vooral bekend als community organizer), ook zijn tijd in de volksvertengewoordiging van Illinois en zijn tijd in Washington voordat hij president werd, kun je niet serieus meetellen.
Huckabee heeft een aantal jaren geleden een speech gegeven die een snaar bij me raakte. Is volgens mij nog wel wat van in POL over terug te vinden. Later kreeg ik bij hem hetzelfde gevoel als Bush: een Republikein die graag laat zien dat hij om mensen geeft door zo veel mogelijk geld uit te geven. Misschien klopt dat beeld niet, maar dat beeld is wel blijven hangen.
Economie, financieen, burgerrechten, etc. zit wel snor bij 'm. Het enige waar ik wat vraagtekens bij zet, is zijn houding tov buitenlandse politiek. Nu met IS schijnt hij behoorlijk (en onverwacht) uit z'n slof te zijn geschoten - voorheen was hij toch wel een isolationist pur sang.
Op zich wel wat voor te zeggen als je als VS ondanks superieure firepower geen oorlogen meer wil winnen. Kun je die jongens beter thuislaten.
Als hij de primariers doorkomt, dan verwacht ik dat hij het aflegt tegen Elizabeth - I am a Cherokee - Warren of Hillary - what difference does it make - Clinton, omdat hij geen vrouw is. Ben bang dat de verkiezingen om zo iets banaals zullen gaan draaien.
Haar naamsbekendheid is nog niet hoog, maar als Amerikanen er achter komen wat er allemaal gratis wordt als zij aan de macht komt, dan zullen de polls een ander beeld geven.quote:
Warren is kansloos kijk maar naar de polls op wikipedia
0,0 procent kans. Hij is openlijk socialist.quote:
Bernie Sanders gaat waarschijnlijk ook een poging wagen
Tea party?quote:
[..]
Hij vertegenwoordigt perfect wat een groot gedeelte van de Amerikanen zo'n achterlijk volk maakt. Lekker een religieuze studie doen, dominee worden en dan zonder enige relevante ervaring doorstromen in de politiek om de gebruikelijke derde wereldland dingen te roepen (doodstraf, meer gevangenissen, wapens voor iedereen, ineffectieve war on drugs opvoeren, homohuwelijk verbieden, abortus verbieden ook al is het verkrachting etc etc).
Overigens het grootste gemis blijf ik een derde partij vinden die nog enigszins kans maakt. De keuze is niet precies reuze.
Je hebt de Libertarische Partij, Groene Partij en de Grondwetpartij.quote:
[..]
Tea party?
Overigens het grootste gemis blijf ik een derde partij vinden die nog enigszins kans maakt. De keuze is niet precies reuze.
Maar die partijen hebben geen enkele kans.quote:
[..]
Je hebt de Libertarische Partij, Groene Partij en de Grondwetpartij.
Op zich vind ik het niet zo'n probleem dat er maar 2 'echte' partijen zijn. Binnen die partijen heb je zoveel verschillende stromingen dat er toch veel diversiteit is.
Laat de verschillende stromingen binnen een partij zorgen voor een zelf-reinigend vermogen. Je ziet dat met de Tea Party. Die heeft er in haar uppie voor gezorgd dat er heel wat senatoren en volksvertenwoordigers nu thuis zitten, omdat ze niet conservatief genoeg waren. Van de andere kant zie je nu bijvoorbeeld de Chamber of Commerce steun geven aan de wat gematigdere Republikeinen, waardoor weer tegengas wordt gegeven aan de Tea Party. Ik denk dat dit erg belangrijk is voor een partij. Het houdt de mensen scherp, en zorgt er voor dat men op z'n tenen blijft lopen.
Ik vind dit systeem in ieder geval een stuk beter dan wat we in Nederland hebben.
Met name bij de laatste verkiezing vond ik het een behoorlijke afknapper dat de VVD met de PvdA ging regeren. Wat doe je de kiezer dan aan?? In de VS weet je in ieder geval wat je krijgt als je stemt. Ook daar moet er natuurlijk wel water bij de wijn worden gedaan, vanwege hun trias politica, maar het is in ieder geval wel duidelijk welke maatregel van wie afkomstig is. In Nederland blijft dat erg vaag, en kun je niet altijd de vinger op de zere plek leggen.
Ik ken Elizabeth niet, moet over haar wat lezen en haar kijk op de wereld.quote:
In Nederland houden wij er ons nog niet heel erg mee bezig. Maar in de Verenigde Staten heeft het al de volle belangstelling, Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Gaat Hillary Clinton voor de nominatie namens de democraten en wie wordt haar republikeinse tegenstander?
Denken jullie dat Hillary Clinton mee gaat doen en denken jullie dat de republikeinen dan een kans maken? Ik zet nog een paar peilingen neer zodat ik kan zien wie jullie voorkeur heeft.
Eerst de peiling voor nominaties:
Poll: Wie moet de democratische presidentskandidaat worden?
• Hillary Clinton
• Joe Biden
• Andrew Cuomo
• Elizabeth Warren
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet de republikeinse presidentskandidaat worden?
• Jeb Bush
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Mike Huckabee
• Rand Paul
• Rick Perry
• Paul Ryan
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Hier de peiling tussen de grootste kanshebbers:
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Rand Paul
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Chris Christie
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Jeb Bush
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll gemaakt door martijnde3de
[..]
Vrouwen aan de macht=wereld wordt paradijs
Ik vind Nederlandse politiek veel beter dan Amerikaanse.quote:
Ik vind het eigenlijk ook wel prima zo.
Laat de verschillende stromingen binnen een partij zorgen voor een zelf-reinigend vermogen. Je ziet dat met de Tea Party. Die heeft er in haar uppie voor gezorgd dat er heel wat senatoren en volksvertenwoordigers nu thuis zitten, omdat ze niet conservatief genoeg waren. Van de andere kant zie je nu bijvoorbeeld de Chamber of Commerce steun geven aan de wat gematigdere Republikeinen, waardoor weer tegengas wordt gegeven aan de Tea Party. Ik denk dat dit erg belangrijk is voor een partij. Het houdt de mensen scherp, en zorgt er voor dat men op z'n tenen blijft lopen.
Ik vind dit systeem in ieder geval een stuk beter dan wat we in Nederland hebben.
[b]Met name bij de laatste verkiezing vond ik het een behoorlijke afknapper dat de VVD met de PvdA ging regeren. Wat doe je de kiezer dan aan?? In de VS weet je in ieder geval wat je krijgt als je stemt. Ook daar moet er natuurlijk wel water bij de wijn worden gedaan, vanwege hun trias politica, maar het is in ieder geval wel duidelijk welke maatregel van wie afkomstig is. In Nederland blijft dat erg vaag, en kun je niet altijd de vinger op de zere plek leggen.[/b]
Wij zijn humanistischer en eerlijker. Wij bemoeien niet met andere landen, wij helpen ze.
Die van:quote:Op woensdag 17 september 2014 05:16 schreef Lyrebird het volgende:
Met Thatcher was dat inderdaad wel zo.
I WANT MY MONEY BACK!!! LOL??
Vrouw plus geloof plus macht=vrede
Als je het vergelijk met onze Europese Nederland dan denk ik ...alsof je hel met paradijs vergelijkt
quote:
Elizabeth Warren is jong voor een toekomstige presidente. Netzoals Obama. Als ik naar haar gezicht kijk, straalt ze, het pure mooie christendom. Haar geloof: methodisme.
Vrouw plus geloof plus macht=vrede
Wat heb jij gesnoven?quote:
Amerika zit vol geweld en er zijn veel armen.
Als je het vergelijk met onze Europese Nederland dan denk ik ...alsof je hel met paradijs vergelijkt
Nietsquote:
Maar een Democraat=VS en de Wereld
!Obama maakt er anders een potje van.quote:
Een Republikein zou misschien beter zijn voor de VS.
Maar een Democraat=VS en de Wereld
Hij moest het alles goed maken wat Bush had gedaan: Irak aanvallen, Afghanistan aanvallen etc.quote:
[..]
Obama maakt er anders een potje van.
Ik vind Obama sws geen goed leider, hij is hypocriet als de pest!
Hij is weggegaan uit Irak en Irak is vervallen in chaos. Met Afghanistan gaat straks hetzelfde gebeuren. Nu gaat hij weer terroristen steunen in een onoverzichtelijke strijd tegen IS...quote:
[..]
Hij moest het alles goed maken wat Bush had gedaan: Irak aanvallen, Afghanistan aanvallen etc.
Ik vind Obama sws geen goed leider, hij is hypocriet als de pest!
Afghanistan leeft in veel negatieve spanning, ik ben zelf Afghaan geboren, de verkiezingen zijn corrupt verlopen, en kan duizenden doden als gevolg hebben, wat ik niet zou willen.quote:
[..]
Hij is weggegaan uit Irak en Irak is vervallen in chaos. Met Afghanistan gaat straks hetzelfde gebeuren. Nu gaat hij weer terroristen steunen in een onoverzichtelijke strijd tegen IS...
Irak =IS of ISIS
Bedoel je met terroristen Assad?
Precies, zoveel negatieve spanning, dat kan straks zomaar weer gaan ontploffen daar. Ik hoop het niet, maar de kans zit er zeker wel in.quote:
[..]
Afghanistan leeft in veel negatieve spanning, ik ben zelf Afghaan geboren, de verkiezingen zijn corrupt verlopen, en kan duizenden doden als gevolg hebben, wat ik niet zou willen.
Irak =IS of ISIS
Bedoel je met terroristen Assad?
Met terroristen bedoel ik bv. Al Nusrah en het Islamitisch Front. Al Nusrah is gelinkt aan Al Qaida en het Islamitisch Front zijn islamisten die ook de sharia nastreven.
Assad steunen ze niet of in elk geval niet openlijk. De vraag is natuurlijk wie er uiteindelijk met wie zal gaan samenwerken. Alle rebellen (incl. IS) hebben in elk geval één gezamenlijk doel en dat is Assad verdrijven.
Assad is iemand die machtshonger heeft. Door hem zijn er zoveel doden gevallen, God zal hem straffen hopelijk.quote:
[..]
Precies, zoveel negatieve spanning, dat kan straks zomaar weer gaan ontploffen daar. Ik hoop het niet, maar de kans zit er zeker wel in.
Met terroristen bedoel ik bv. Al Nusrah en het Islamitisch Front. Al Nusrah is gelinkt aan Al Qaida en het Islamitisch Front zijn islamisten die ook de sharia nastreven.
Assad steunen ze niet of in elk geval niet openlijk. De vraag is natuurlijk wie er uiteindelijk met wie zal gaan samenwerken. Alle rebellen (incl. IS) hebben in elk geval één gezamenlijk doel en dat is Assad verdrijven.
Of het IS is of andere Al-Qaeda-groep, allemaal een pot nat. Ze willen allemaal macht.
De tijd zal het leren hoe het verder loopt, ik ben gelukkig en God dankbaar dat ik hier in ''vrede'leef.
[ Bericht 0% gewijzigd door TitanicLover op 17-09-2014 08:53:58 ]
Wat je zegt, allemaal een pot nat. Maar een van die partijen gaat hij wel steunen en een van die partijen gaat aan de macht komen. De vraag is ook hoe zo'n partij de macht kan handhaven. Dat moet dan haast wel weer met geweld.quote:
[..]
Assad is iemand die machtshonger heeft. Door hem is er zoveel doden gevallen, God zal hem straffen hopelijk.
Of het IS is of andere Al-Qaeda-groep, allemaal een pot nat. Ze willen allemaal macht.
De tijd zal het leren hoe het verder loopt, ik ben gelukkig en God dankbaar dat ik hier in ''vrede'leef.
Eindeloze oorlog als je het mij vraagt. Zo gauw als de VS wat anders gaat doen, gebeurt hetzelfde als in Irak.
quote:
[..]
Wat je zegt, allemaal een pot nat. Maar een van die partijen gaat hij wel steunen en een van die partijen gaat aan de macht komen. De vraag is ook hoe zo'n partij de macht kan handhaven. Dat moet dan haast wel weer met geweld.
Eindeloze oorlog als je het mij vraagt. Zo gauw als de VS wat anders gaat doen, gebeurt hetzelfde als in Irak.
Als de democraten slim zijn dan leggen ze Hillary vast voor de kandidatuur voor het presidentschap en hebben de Republikeinen de komende jaren geen kans meer en kan Bill O'Reilly en heel FOXNEWS de komende jaren blijven janken.
Het is nog even wachten tot het onderzoek van Benghazi klaar is.quote:
Goed,terug naar waar het omgaat. De verkiezingen.
Als de democraten slim zijn dan leggen ze Hillary vast voor de kandidatuur voor het presidentschap en hebben de Republikeinen de komende jaren geen kans meer en kan Bill O'Reilly en heel FOXNEWS de komende jaren blijven janken.
De vraag is zal Hillary Clinton het gaan proberen en zo ja wil Jeb Bush dan ook nog mee doen of komt Mitt Romney toch nog terug?
http://www.washingtonpost(...)ks-like-in-2-charts/
Denk dat dit wel een belangrijk onderwerp gaat worden in 2016.
Vergeet IS nietquote:
Artikel in de WaPo over de arbeidsmarkt onder Obama:
http://www.washingtonpost(...)ks-like-in-2-charts/
Denk dat dit wel een belangrijk onderwerp gaat worden in 2016.
Ik weet niet of dat zo'n grote issue wordt. Allerhande militaire actie in het Midden-Oosten is de laatste jaren niet echt populair, dus het is best mogelijk dat men dit onderwerp liever mijdt.quote:
Rand Paul of Mitt Romneyquote:
Ik hoop niet dat de republikeinen nooit meer winnen.
Iets wat natuurlijk een schrijnend staaltje armoede is.
Waarop baseer je deze dappere voorspelling?quote:
Het wordt Rand Paul en hij wordt ook president. Een goede voor de verandering.
Dat zou idd erg armoedig zijn.quote:
Ik denk dat het Hillary tegen Jeb Bush wordt.
Iets wat natuurlijk een schrijnend staaltje armoede is.
Elizabeth "I am a Cherokee, and filthy rich" Warren heeft net een aanbod van $1 miljoen van moveon.org afgewezen om voor het presidentsschap te gaan. Schijnbaar hebben ze het daar op links niet zo op Hillary Clinton.
Neuh, dat denk ik niet. Zelfs in zijn thuisstaat is hij niet populair en dat straalt wel landelijk uit.quote:
Maakt Bobby Jindal nog kans? Ik was eerder wel onder de indruk van hem.
En Hillary moet uitkijken voor een uitdager vanaf links, Warren bijv.
Het bestaan van Barack Obama was me voor 2007 ook nauwelijks opgevallen dus het zou zomaar kunnen. Hillary dacht in 2007 ook al gewonnen te hebben.quote:
[..]
Neuh, dat denk ik niet. Zelfs in zijn thuisstaat is hij niet populair en dat straalt wel landelijk uit.
En Hillary moet uitkijken voor een uitdager vanaf links, Warren bijv.
Rick Santorum gaat weer meedoen lees ik net.quote:
[..]
Het bestaan van Barack Obama was me voor 2007 ook nauwelijks opgevallen dus het zou zomaar kunnen. Hillary dacht in 2007 ook al gewonnen te hebben.
Dat soort obscure kandidaten maakt doorgaans weinig kans bij het grote publiek.quote:
[..]
Rick Santorum gaat weer meedoen lees ik net.
Jeb gaat het doen. Die man is wel stukken slimmer dan zijn oudere broer, sowieso heel ander type. Ligt goed bij Hispanics vanwege zijn vrouw maar ook natuurlijk zijn standpunten (voor amnesty), spreekt vloeiend Spaans. Gouverneur geweest in een belangrijke swing state. Eigenlijk de droomkandidaat.
Het is alleen de vraag hoe besmet de Bush-naam is.
Bush-Clinton 2016. Pak de popcorn er maar vast bij.
http://time.com/3652893/mike-huckabee-ends-fox-show-to-explore-presidential-run/
Nederland is dus een fan van Warren en Paul als ik goed kijk.quote:
In Nederland houden wij er ons nog niet heel erg mee bezig. Maar in de Verenigde Staten heeft het al de volle belangstelling, Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Gaat Hillary Clinton voor de nominatie namens de democraten en wie wordt haar republikeinse tegenstander?
Denken jullie dat Hillary Clinton mee gaat doen en denken jullie dat de republikeinen dan een kans maken? Ik zet nog een paar peilingen neer zodat ik kan zien wie jullie voorkeur heeft.
Eerst de peiling voor nominaties:
Poll: Wie moet de democratische presidentskandidaat worden?
• Hillary Clinton
• Joe Biden
• Andrew Cuomo
• Elizabeth Warren
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet de republikeinse presidentskandidaat worden?
• Jeb Bush
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Mike Huckabee
• Rand Paul
• Rick Perry
• Paul Ryan
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Hier de peiling tussen de grootste kanshebbers:
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Rand Paul
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Chris Christie
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Jeb Bush
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Poll gemaakt door martijnde3de
[..]
Arizona
Mississipi
Texas
Tennessee
Arkansas
South Carolina
Alabama
Valt ook wel weer meequote:
Extremistische christenfundamentalistische conservatieven.
Arizona
Mississipi
Texas
Tennessee
Arkansas
South Carolina
Alabama
SERIEUS?!quote:
Trouwens lees net dat Mitt weer mee gaat doen.
In dat geval ben ik voor MITT ROMNEY 2016!
Een van de weinige normale intelligente gematigde Republikeinen met bovendien een bewezen trackrecord. Hoewel ik de huidige Republikeinse Partij (Tea Party
) in vele opzichten verafschuw ben ik zeer gecharmeerd van Mitt Romney. Hij is een betere kandidaat dat al die net-niet kandidaten van beide partijen die mee (gaan) doen in 2016. Ook beter dan Hillary die het vooral moet hebben van haar naam.Interessant stuk:
Wat een baas die van Rossem.
Koen Petersen die het opneemt voor Palin & Co. en niet gewoon toe wil geven dat dat gewoon idioten zijn die het moeten hebben van de ''redneck vote''
. Sowieso die hele Petersen veel geblaat, weinig wol.Wat zie jij als teaparty?quote:
[..]
SERIEUS?!
In dat geval ben ik voor MITT ROMNEY 2016!
Een van de weinige normale intelligente gematigde Republikeinen met bovendien een bewezen trackrecord. Hoewel ik de huidige Republikeinse Partij (Tea Party
Interessant stuk:
Wat een baas die van Rossem.
Koen Petersen die het opneemt voor Palin & Co. en niet gewoon toe wil geven dat dat gewoon idioten zijn die het moeten hebben van de ''redneck vote''
De beweging die (geheel toevallig natuurlijk) opkwam toen Obama president werd en ervoor probeerde te zorgen dat hij zo min mogelijk van zijn plannen gerealiseerd kreeg. Veelal zijn de aanhangers christenfundamentalistische neger- joden- en liberalshatende, overheidswantrouwende, asociaal-rechtse rednecks. Christelijke taliban.quote:
In economisch opzicht ben ik een fan van de teaparty.quote:
[..]
De beweging die (geheel toevallig natuurlijk) opkwam toen Obama president werd en ervoor probeerde te zorgen dat hij zo min mogelijk van zijn plannen gerealiseerd kreeg. Veelal zijn de aanhangers christenfundamentalistische neger- joden- en liberalshatende, overheidswantrouwende, asociaal-rechtse rednecks. Christelijke taliban.
Maar met als die christen onzin en gay haat moet ik niks hebben.
The Right To Rise PAC.
https://fbcdn-sphotos-d-a(...)21b896d4e497dc6233fe
Hij heeft zijn FB en twitter pagina veranderd en heeft sinds een paar minuten instagram
*ril*quote:
Jeb Bush gaat er nu echt voor:
The Right To Rise PAC.
https://fbcdn-sphotos-d-a(...)21b896d4e497dc6233fe
Hij heeft zijn FB en twitter pagina veranderd en heeft sinds een paar minuten instagram
Niet wéér zo'n enge Bush.
Lijkt me niet direct de vervelendste variant.quote:
Zijn zoon is ook een kandidaat voor circa 2024quote:
[..]
Lijkt me niet direct de vervelendste variant.
golfenquote:
Dat doet hij nu toch al als voornaamste dagbesteding?quote:
Yep(jeb)quote:
[..]
Dat doet hij nu toch al als voornaamste dagbesteding?
Rand the Movie (2017) - IMDb
Duidelijk de schuld van de media.quote:
Rand paul doet mee:
Rand the Movie (2017) - IMDb
Aan jou PF hoef ik niet naar je voorkeur te vragenquote:
Op Het is ergens triest dat je dat als affiche kunt krijgen in 2016; hoezo is het aan de top meer van hetzelfde? Ik heb wel wat artikelen langs zien komen dat er toch best veel mensen zijn die niet meer van hetzelfde willen.quote:
https://www.facebook.com/(...)bush/619074134888300
Jeb gaat het doen. Die man is wel stukken slimmer dan zijn oudere broer, sowieso heel ander type. Ligt goed bij Hispanics vanwege zijn vrouw maar ook natuurlijk zijn standpunten (voor amnesty), spreekt vloeiend Spaans. Gouverneur geweest in een belangrijke swing state. Eigenlijk de droomkandidaat.
Het is alleen de vraag hoe besmet de Bush-naam is.
Bush-Clinton 2016. Pak de popcorn er maar vast bij.
Elizabeth Warren gaat sowieso niet voor het presidentschap; ze weet dat ze dan minder voor elkaar kan krijgen dan nu. Ze zit er ook niet op te wachten en ze heeft aangegeven dat ze haar senaattermijn in ieder geval af wil maken.
Wat een onzin; Obama zelf heeft op meer of minder opzichtige wijze allerlei inkoppers laten liggen en slechte wetten doorgevoerd. Recentelijk nog:quote:
[..]
De beweging die (geheel toevallig natuurlijk) opkwam toen Obama president werd en ervoor probeerde te zorgen dat hij zo min mogelijk van zijn plannen gerealiseerd kreeg. Veelal zijn de aanhangers christenfundamentalistische neger- joden- en liberalshatende, overheidswantrouwende, asociaal-rechtse rednecks. Christelijke taliban.
- Amendement van de budgetwet waarin een groot voordeel voor bepaalde banken werd toegevoegd. Warren gooide daar nog bijna roet in het eten; Obama deed NIETS.
- Uitstel van bepaalde regels voor banken; ook nu deed Obama weer niets; gelukkig waren er echt progressieve Democraten die dit wel onderuit haalden.
- "Handelsverdrag" TPP; op de een of andere manier wil Obama dit doordrukken, maar het is niet in het belang van de burger; alleen grote bedrijven, die het verdrag zelfs bepalen, worden hier blij van.
Conclusie:
Obama deugt niet.
De teaparty was op zich helemaal niet zo verkeerd initieel, maar het is jammer dat foute mensen, zoals de Koch broers, de boel grotendeels hebben overgenomen.
Mooi! ik vrees echter dat hij het tegen het geweld van Bush en Romney af zal moeten leggen. Misschien dat het establishment zich over die twee verspreidt zodat Paul er tussen in kan glippen.quote:
Rand paul doet mee:
Rand the Movie (2017) - IMDb
Wat zou je voor iets bijzonders verwachten van die Rand Paul? Hij is net niet zo getikt als z'n pa maar verder is het toch ook gewoon de zoveelste conservatief met als voornaamste bijzonderheid dat hij abortus wil laten vervolgen als moord?quote:
[..]
Mooi! ik vrees echter dat hij het tegen het geweld van Bush en Romney af zal moeten leggen. Misschien dat het establishment zich over die twee verspreidt zodat Paul er tussen in kan glippen.
Hij wil ophouden met buitenlandse militaire avonturen, softdrugs legaliseren, het stemrecht teruggeven aan mensen met een strafblad, de PATRIOT act en Obamacare terugdraaien en het belastingstelsel radicaal simplificeren. Verder wil hij dat het onmogelijk wordt voor een president om militairen in het buitenland in te zetten zonder toestemming van het Congress. En belangrijkste natuurlijk is dat hij de FED aan banden wil leggen, daarom hoop ik dat Rand Paul wint.quote:
[..]
Wat zou je voor iets bijzonders verwachten van die Rand Paul? Hij is net niet zo getikt als z'n pa maar verder is het toch ook gewoon de zoveelste conservatief met als voornaamste bijzonderheid dat hij abortus wil laten vervolgen als moord?
De enige Republikein die echt actief met minderheden probeert samen te werken? Herstellen van stemrecht voor veroordeelden die hun straf hebben uitgezeten? Flinke strafvermindering voor drugsdelicten? Beeindigen van de Patriot Act? Goede focus op privacy? Een heel ander buitenlands beleid dan de meeste Republikeinen?quote:
[..]
Wat zou je voor iets bijzonders verwachten van die Rand Paul? Hij is net niet zo getikt als z'n pa maar verder is het toch ook gewoon de zoveelste conservatief met als voornaamste bijzonderheid dat hij abortus wil laten vervolgen als moord?
En wat abortus betreft zijn z'n standpunten de laatste jaren ook wat gematigder gewoon. Daarnaast denk men daar in de VS sowieso heel anders over dan in NL, zelfs onder een groot deel van de jongeren.
Bij een referendum over abortus in NL durf ik ook niet op de uitslag te wedden.quote:
[..]
De enige Republikein die echt actief met minderheden probeert samen te werken? Herstellen van stemrecht voor veroordeelden die hun straf hebben uitgezeten? Flinke strafvermindering voor drugsdelicten? Beeindigen van de Patriot Act? Goede focus op privacy? Een heel ander buitenlands beleid dan de meeste Republikeinen?
En wat abortus betreft zijn z'n standpunten de laatste jaren ook wat gematigder gewoon. Daarnaast denk men daar in de VS sowieso heel anders over dan in NL, zelfs onder een groot deel van de jongeren.
'High evangelical fertility rates more than compensated for losses to liberal Protestant sects during the twentieth century. In recent decades, white secularism has surged, but Latino and Asian religious immigration has taken up the slack, keeping secularism at bay. Across denominations, the fertility advantage of religious fundamentalists of all colours is significant and growing. After 2020, their demographic weight will begin to tip the balance in the culture wars towards the conservative side, ramping up pressure on hot-button issues such as abortion. By the end of the century, three quarters of America may be pro-life. Their activism will leap over the borders of the 'Redeemer Nation' to evangelize the world. Already, the rise of the World Congress of Families has launched a global religious right, its arms stretching across the bloody lines of the War on Terror to embrace the entire Abrahamic family.'
Tegen abortus zijn is in de VS dus gewoon tactisch sterk, en Paul doet er goed aan zich dit te herinneren.
Ik las dit artikel in de NY dailynews over George Clooney (en zijn vrouw) als toekomstige president kandidaat voor de Democratische partij i.p.v Hillary Clinton?
Vluchtig verhaal of toch iets om rekening mee te houden?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 17:20:35 ]
Een soort Ronald Reagan, maar dan van linksquote:
Iets geheel anders:
Ik las dit artikel in de NY dailynews over George Clooney (en zijn vrouw) als toekomstige president kandidaat voor de Democratische partij i.p.v Hillary Clinton?
Vluchtig verhaal of toch iets om rekening mee te houden?
Schwarzenegger is ook op z'n Hollywoodverleden verkozen, precedenten zijn er dus zeker!quote:
[..]
Een soort Ronald Reagan, maar dan van links
http://www.c-span.org/vid(...)ttees-winter-meeting
http://www.washingtonpost(...)ed-in-2016-campaign/
Palin vs Clintonquote:
Dat gaat leuk worden
http://www.washingtonpost(...)ed-in-2016-campaign/
Verder nog een nieuwe peiling.
http://edition.cnn.com/20(...)2016-call/index.html
http://www.foxnews.com/po(...)ks-for-2016-believe/
[ Bericht 39% gewijzigd door martijnde3de op 30-01-2015 15:02:39 ]
Acht het niet waarschijnlijk. Zelfs bij het aartsconservatieve mannenclubje is de erectie inmiddels wel verdwenen.quote:
quote:Sarah Palin and her onetime fans on the right: It’s so over
They’re over her.
Sarah Palin’s odd, rambling speech last weekend before an audience of committed conservative activists in Des Moines has many influential voices on the right saying that the time has come to acknowledge that the romance has gone cold and the marriage is dead.
This is despite the fact that the 2008 GOP vice-presidential nominee told reporters upon her arrival at the event that she is “seriously interested” in running for president in 2016.
Her address was a 34 1/2 -minute roller coaster ride of cliches, non sequiturs and warmed-over grievances. One line that stood out: “GOP leaders, by the way, you know, ‘The Man,’ can only ride ya when your back is bent. So strengthen it. Then The Man can’t ride ya.”
The critiques have been devastating — and those are the ones from her friends.
“Quite petty,” wrote Byron York in the Washington Examiner. “A long and incoherent speech,” in the view of Craig Robinson of the Iowa Republican blog. “The foreordained culmination of a slow and unseemly descent into farce,” added Charles C.W. Cooke of the National Review.
Cooke’s assessment was a far cry from what National Review editor Rich Lowry had to say about Palin’s performance in the vice presidential debate, shortly after her dazzling national debut on the stage of the Republican National Convention in 2008: “It was so sparkling it was almost mesmerizing. It sent little starbursts through the screen and ricocheting around the living rooms of America.”
Weekly Standard editor William Kristol was an early booster of Palin, all the way back to 2007, when she was a new governor little known outside of Alaska. Less than a year ago, he said on MSNBC’s “Morning Joe” that Palin “might be kind of formidable in a Republican primary.”
“Did I say it that recently?” Kristol said Wednesday when reminded of that comment in an interview. “The name Sarah Palin hasn’t come up in the past three to six months. . . . Maybe the speech Saturday was just a confirmation of her no longer being a major player, at least in these circles.”
Still others expressed concern that the GOP is damaging its own prospects by treating Palin as though she is doing more than promoting herself and her various ventures.
“Yes, Palin is still a draw. Yes, conservatives still empathize with her over the beating she took from the media in 2008,” York wrote. “But if there is indeed nothing behind her ‘seriously interested’ talk — and it appears there is not — should she be included in events leading up to the 2016 caucuses?”
“Quite petty,” wrote Byron York in the Washington Examiner. “A long and incoherent speech,” in the view of Craig Robinson of the Iowa Republican blog. “The foreordained culmination of a slow and unseemly descent into farce,” added Charles C.W. Cooke of the National Review.
Cooke’s assessment was a far cry from what National Review editor Rich Lowry had to say about Palin’s performance in the vice presidential debate, shortly after her dazzling national debut on the stage of the Republican National Convention in 2008: “It was so sparkling it was almost mesmerizing. It sent little starbursts through the screen and ricocheting around the living rooms of America.”
Weekly Standard editor William Kristol was an early booster of Palin, all the way back to 2007, when she was a new governor little known outside of Alaska. Less than a year ago, he said on MSNBC’s “Morning Joe” that Palin “might be kind of formidable in a Republican primary.”
“Did I say it that recently?” Kristol said Wednesday when reminded of that comment in an interview. “The name Sarah Palin hasn’t come up in the past three to six months. . . . Maybe the speech Saturday was just a confirmation of her no longer being a major player, at least in these circles.”
Still others expressed concern that the GOP is damaging its own prospects by treating Palin as though she is doing more than promoting herself and her various ventures.
“Yes, Palin is still a draw. Yes, conservatives still empathize with her over the beating she took from the media in 2008,” York wrote. “But if there is indeed nothing behind her ‘seriously interested’ talk — and it appears there is not — should she be included in events leading up to the 2016 caucuses?”
“What does feel new is that she has finally gotten around to roundly losing conservative opinion leaders,” Lewis wrote.
Many seemed mystified by Palin’s unglued performance Saturday.
“Did the Teleprompter go down, did you have trouble with the copy, was there any moment in the speech where you had any difficulty because people had been so critical?” Fox News Channel host Sean Hannity asked her when she appeared on his program Tuesday night.
Palin shrugged it off. “I’m used to Teleprompters not working,” she added, and noted that had happened during her 2008 convention speech. She blamed the criticism on the “herd mentality” of the media.
As for her presidential ambitions, Palin said she was merely answering a question lodged by a “pesty reporter while I was promoting my Sportsman Channel show.” But she again said that she is “interested” in the possibility of a run.
Kristol noted that many conservative figures have maintained their credibility with the right even after their careers in elected office were over, including Dick Cheney and Newt Gingrich.
In the National Review, Cooke wrote that Palin had picked another path.
“Having been mercilessly and unjustly pilloried by the media throughout the 2008 campaign, Sarah Palin had a clear choice in its aftermath: She could sober up and prove the buggers wrong, or she could collapse into ignominious pasquinade,” he wrote. “Sadly, she chose the latter. The rest of us should choose to move on.”
Romney slaat een keertje over http://www.nrc.nl/nieuws/(...)presidentsrace-2016/quote:
Romney maakt vandaag de beslissing!
Verder nog een nieuwe peiling.
http://edition.cnn.com/20(...)2016-call/index.html
http://www.foxnews.com/po(...)ks-for-2016-believe/
jammer hij was een echte staatsman.quote:
[..]
Romney slaat een keertje over http://www.nrc.nl/nieuws/(...)presidentsrace-2016/
Goudmijntje, die tea partiers.quote:The rise of 'scam PACs'
A few hours after a certain former Florida governor took to Facebook last month to announce he was going to “actively explore” a presidential run, a political action committee called the Conservative Action Fund blasted out an email to thousands of recipients urging them to “help us stop Jeb Bush today.”
The email, signed by the PAC’s chairman, Shaun McCutcheon, pleaded, “If you are a conservative like me who is tired of the special interest, political elites like Jeb Bush running the GOP, then I need your immediate help to make it clear that American conservatives reject a Jeb Bush candidacy.”
Bush could be persuaded to stay out of the race, McCutcheon’s email asserted, if “hundreds of thousands of conservative, grassroots activists” signed petitions by Dec. 19 to be “hand delivered to Jeb Bush in a very public way” that would presumably shame him out of the race. “And after you sign the petition, please make a donation of $5, $15, $25 or more to help us get even more signatures?” the email concluded in underlined bold text embedded with a hyperlink that took readers to a petition landing page that asked for their emails and then their cash.
It was a slick and well-timed campaign, tapping into the angst of grass-roots conservatives who are as unhappy with GOP leaders like Senate Majority Leader Mitch McConnell and Speaker of the House John Boehner as they are with President Barack Obama and congressional Democrats.
And while the PAC’s treasurer told POLITICO that the email got an “extremely positive” response in petition signatures and contributions, more than one month later the Conservative Action Fund had yet to deliver any signed petitions to Bush. It did, however, send out a similar email this month urging recipients to sign a petition to “TELL MITT ROMNEY: SIT 2016 OUT” and then to make a contribution of “at least $17.76 today” to “help keep our efforts funded.”
A POLITICO analysis of reports filed with the Federal Election Commission covering the 2014 cycle found that 33 PACs that court small donors with tea party-oriented email and direct-mail appeals raised $43 million — 74 percent of which came from small donors. The PACs spent only $3 million on ads and contributions to boost the long-shot candidates often touted in the appeals, compared to $39.5 million on operating expenses, including $6 million to firms owned or managed by the operatives who run the PACs. POLITICO’s list is not all-inclusive, and some conservatives fret that it’s almost impossible to identify all the groups that are out there, let alone to rein them in.
Read more: http://www.politico.com/s(...)1.html#ixzz3QfpNpMBV
Paul was geen president.quote:
Ach, dat inteeltgevoel krijg ik wel bij meer kandidaten. Romney en Paul komen ook uit een familie van politici en presidentskandidaten. Zeker in het geval van Paul is het goed te zien dat hij gewoon een grote schare aanhangers heeft geërfd van zijn vader. Ironisch overigens dat juist Paul Bush en Clinton vervolgens aanvalt op hun familiebanden.
Toch niet echt verbazend; in veel westerse democratieën kunnen mensen van relatief bescheiden komaf nog carrière maken binnen het kader van politieke partijen. De partijen zijn echter notoir zwak in de VS; hogerop klimmen moet je daar echt op eigen kracht doen, en 'eigen kracht' betekent uiteindelijk vooral veel financiële middelen en veel politieke contacten.quote:
Het zou wel gênant zijn als leden van de Bush- en Clinton-families voor de zoveelste keer de nominatie in de wacht slepen. Hoe een familie zoveel macht kan uitoefenen in zo'n groot land..
Clinton heeft zich gewoon net als vele Amerikaanse politici een rijke familie ingeneukt.quote:
Clinton was helemaal niet rijk. Zijn opa en oma hadden een kruidenierswinkeltje zijn vader was vertegenwoordiger en zijn stiefvader verkocht 2de hands auto's
Als je kijkt waar Amerikaanse politici hun geld vandaan halen, dan blijkt een rijke partner de voornaamste bron.
http://www.washingtonpost(...)absolutely-no-sense/
Is daar ooit een peiling over gehouden?quote:
Hoezo ? Bij een referendum met als vraag Wilt u dat abortus word verboden? stemt in Nederland gewoon 90% Nee
- Democratische kandidaat
- Republikeinse kandidaat
- Onafhankelijk Bernie Sanders(links)
Dan winnen de republikeinen sowieso.
Als hij in 2012 had meegedaan als onafhankelijk had hij dit gehaald (in de peilingen):
Barack Obama 42% Mitt Romney 42% Bernie Sanders 7%
quote:'Hillary Clinton heeft zichzelf aan het spit geregen'
Ik heb echt alleen maar privémails gewist. En ik gebruikte mijn officiële ministeriële mailaccount niet, omdat ik het niet handig vond met twee apparaten met me mee te zeulen. Aldus Hillary Rodham Clinton gisteren tijdens een persconferentie. Met die verklaring deed ze haar zaak meer slecht dan goed, schrijven Amerikaanse columnisten. 'Deze Hillary Clinton zal nooit president worden.'
Frank Bruni, in The New York Times.
Het was niet geheimhouding die haar motiveerde. Het waren ruimte in haar handtas en RSI.
En achter haar geforceerde lach, die praktisch in beton gegoten was, leek ze alle scepsis en vragen zat te zijn. Dat zou ze niet moeten zijn. Deze laatste Clinton-controverse is niet het werk of de fout van Republikeinse vijanden of van een meedogenloos journalistencorps.
Het is haar eigen schuld. Ze maakte een keuze [om niet haar officiële mailadres te gebruiken, red.] toen ze koos voor het ministerschap waarvan ze wist dat het vragen zou oproepen als het ooit bekend zou worden, zoals het met alles gaat. En toen het aan het licht kwam, was ze er een week lang stil over en kon de verdenking dooretteren.
Ze hing aan het spit omdat ze zichzelf daaraan had geregen.
(...) Het was wat steeds naar voren kwam terwijl ze voor de camera onder vuur kwam te liggen, wederom benadeeld door de weigering van Amerikanen om gewoon te vertrouwen op hoe goed bedoelend en deugdzaam en goed ze voor het land is: gisteren. Het is allemaal zo van gisteren. En verkiezingen gaan over morgen. Ja, dat is een cliché, maar ook een onaantastbare politieke waarheid.
John F. Harris, op Politico.com.
Onder de beleefdheid zat een onmisbare boodschap in haar persconferentie dinsdag in New York, die makkelijk samengevat kan worden in drie woorden: Go to hell. Nee, zei ze, ze heeft geen regels overtreden door haar privémailadres te gebruiken als de belangrijkste diplomaat van het land. Nee, zei ze, deze kwestie hoeft niet overgedragen te worden aan een buitenstaander die de eigen mailserver van de Clintons kan onderzoeken en de bewering dat ze alle correspondentie die voor het publiek mogelijk van belang kan zijn al heeft overgedragen kan toetsen. En, gelooft ze overduidelijk, ondanks dat ze het niet expliciet zei, deze ophef is het niet waard dat journalisten en politici haar beweringen in twijfel moeten trekken. Om meer antwoorden vragen geeft alleen maar blijk van een zelfingenomen motief om de controversie nog verder aan te wakkeren.
(...) Go to hell is niet een boodschap die politici aan het begin van een presidentiële verkiezingscampagne vaak brengen. Maar in het geval van Hillary Clinton laat het een diepe overtuiging zien die al bijna een kwart eeuw in de maak is. Zelfs Cllintons tegenstanders moeten toegeven dat ze goede redenen heeft om zo te denken als ze doet. Hetzelfde soort drama, met persconferenties en onderzoeken en het oncomfortabele vervagen van de grens tussen publiek en privé hebben we de afgelopen jaren letterlijk tientallen keren gezien. Of het nu ging om het huwelijk van de Clintons, een zelfmoord in het Witte Huis, hun reisgedrag, hun pogingen de gezondheidszorg te hervormen, de manier waarop ze geld probeerden in te zamelen voor hun campagnes: het gemeenschappelijke thema is de spanning tussen privacy, die Hillary Clinton prijst, en de overtuiging onder journalisten en anderen in de politieke klasse dat zij in het hoogste ambt (of zij die dat ambiëren) erop voorbereid moeten zijn bijna alle privacy op te offeren.
John Podhoretz, in New York Post.
De persoon die dinsdag een persconferentie gaf bij de Verenigde Naties om de controverse over haar e-mails toe te lichten zal nooit president worden van de Verenigde Staten. Deze Hillary Clinton (...) gaf mogelijk het slechtste publieke optreden door een Amerikaans politicus sinds gouverneur Rick perry in 2011 53 seconden op de naam van een overheidsinstelling probeerde te komen en het moest afdoen met 'oeps'.
Ik bedoel niet dat Hillary nooit president zal worden. Ik bedoel dat deze Hillary nooit president zal worden. (...) Slimme Hillary Clinton lijkt een Domme Hillary Clinton uitgevonden te hebben om zichzelf te beschermen. Maar Slimme Hillary Clinton doet zichzelf geen plezier. Ze zal zichzelf opnieuw moeten uitvinden om van Domme Hillary Clinton af te komen en een nieuw personage te vinden dat kan omgaan met moeilijke tijden. Want de persoon die zo'n vreselijke presentatie van zichzelf gaf heeft geen andere toekomst dan een smadelijke nederlaag.
Ruth Marcus, in The Washington Post.
Mijn reactie op de gebeurtenissen is een mengeling van ergernis, droevenis en een sterk gevoel van déjà vu. Het is ergerniswekkend omdat het allemaal zo onnodig is. Als je Clintons reden om privémail te gebruiken al zou accepteren: waarom zou ze volgens andere regels mogen spelen dan andere overheidsfunctionarissen, die twee apparaten gebruiken? Waarom waren zij en haar assistenten niet zorgvuldiger in het naleven van de regels, wetende dat haar gegevens gezocht zullen worden en gezien haar status.
Het is verdrietig omdat Clinton naar mijn inschatting een sterke presidentskandidaat is - slim, hardwerkend, gedisciplineerd, ervaren en nuchter. Het is een déjà vu vanwege haar gehakkel tijdens een persconferentie bijna 21 jaar geleden over haar handel in grondstoffen en vastgoedinvesteringen. (...) Toen weet ze haar gehakkel aan haar 'onervarenheid in Washington'.
Wat is nu het excuus?
De Democraten zouden dan ook een onafhankelijke, rechtse kandidaat moeten zoeken waar potentiële republikeinstemmers op kunnen stemmen.quote:
De kans is trouwens aanwezig dat er 3 kandidaten gaan meedoen die de 5% gaan halen.
- Democratische kandidaat
- Republikeinse kandidaat
- Onafhankelijk Bernie Sanders(links)
Dan winnen de republikeinen sowieso.
Als hij in 2012 had meegedaan als onafhankelijk had hij dit gehaald (in de peilingen):
Barack Obama 42% Mitt Romney 42% Bernie Sanders 7%
De enige die dat zou kunnen doen is/was Michael Bloomberg maar die heeft er geen zin heeft hij laatst gezegd.quote:
[..]
De Democraten zouden dan ook een onafhankelijke, rechtse kandidaat moeten zoeken waar potentiële republikeinstemmers op kunnen stemmen.
Eens kijken of we Elizabeth Warren nog warm kunnen krijgen voor de functie.quote:
Kans is klein denk ik maar las wel dat er een kans is dat Al gore of Kerry gaan meedoen.quote:
[..]
Eens kijken of we Elizabeth Warren nog warm kunnen krijgen voor de functie.
Krijg je op links een gevecht tussen:
-clinton
-kerry
- al gore
- biden
en misschien nog warren en sanders.
[ Bericht 16% gewijzigd door martijnde3de op 16-03-2015 13:56:06 ]
Fijne ideeën heeft die man.quote:
De eerste officiële bekendmaking is er... Ted Cruz.
Inderdaad erg conservatief als het over allerlei sociale zaken gaat. Maar gelukkig worden zaken zoals het homohuwelijk tegenwoordig door de rechtbank beslist, en is de mening van politici daarover niet meer echt relevant.quote:
Ik ben het ook niet eens met een heleboel van zijn ideeën, maar ongeacht wat je van zijn politieke posities vindt, hij is wel iemand die echt principes heeft, en ook daadwerkelijk doet wat hij zegt. En iemand die constant op het belang van de Grondwet hamert... zeker niet onbelangrijk nadat verschillende presidenten die de afgelopen jaren gewoon hebben genegeerd wanneer het hen uitkomt.
Hij heeft natuurlijk geen enkele kans, zelfs niet in de primaries, maar hem kennende zal hij wel de andere kandidaten dwingen duidelijk voor hun standpunten uit te komen.
Trouwens, als je dat lijstje aan potentiële kandidaten afgaat dan is er weinig om voor warm te lopen. De helft bestaat uit clowns.
Ik ben alleen bang dat hij serieuzere kandidaten zoals Paul en Walker een hoop stemmen gaat kosten in de primaries... waardoor zo'n nietszeggend figuur als Jeb Bush het uiteindelijk wel weer zal winnen.
Ik denk niet dat Rand Paul een serieuze kandidaat is. Daarvoor liggen zijn ideeën te ver af van mainstream republikeinen, net zoals bij z'n vader het geval was. Van wat ik over Scott Walker heb gelezen krijg ik de indruk dat hij een rechtse houwdegen is, dus wat dat betreft kan het wel kloppen dat Cruz stemmen bij Walker weg zal snoepen. Uiteindelijk denk ik toch dat Jeb Bush de grootste kanshebber is, alleen al omdat hij één van de weinige gematigde kandidaten is in dat lijstje. Net zoals John McCain en Mitt Romney voor hem de meest gematigde kandidaten waren, en dan een hardliner als VP kandidaat namen. Dat zal Jeb Bush waarschijnlijk ook doen denk ik. Ben Carson en Carly Fiorina ken ik overigens niet.quote:
Het feit dat hij meedoet zal in ieder geval de debatten in de primaries een stuk interessanter maken. Goede speeches geven en andere kandidaten het vuur aan de schenen leggen kan hij als geen ander.
Ik ben alleen bang dat hij serieuzere kandidaten zoals Paul en Walker een hoop stemmen gaat kosten in de primaries... waardoor zo'n nietszeggend figuur als Jeb Bush het uiteindelijk wel weer zal winnen.
Paul is de laatste tijd wel een stuk gematigder geworden, en heeft hard gewerkt om zijn band met veel van de mainstream Republikeinen te verbeteren. Daarnaast is hij de enige uit dat hele rijtje die een goede kans heeft om veel van de onafhankelijke stemmers aan te trekken. Hij is de enige Republikein die echt actief probeert om meer te doen voor minderheidsgroepen en jongeren. Ik denk dat hij wel redelijk wat stemmen van die groepen zal krijgen, dankzij z'n posities over zaken als strafvermindering voor niet-gewelddadige drugszaken, teruggeven van stemrecht aan bepaalde criminelen die hun straf hebben uitgezeten, de bevoegdheden van de NSA beperken, etc. Hij werkt ook veel met Democraten samen als het over zo'n dingen gaat.quote:
[..]
Ik denk niet dat Rand Paul een serieuze kandidaat is. Daarvoor liggen zijn ideeën te ver af van mainstream republikeinen, net zoals bij z'n vader het geval was. Van wat ik over Scott Walker heb gelezen krijg ik de indruk dat hij een rechtse houwdegen is, dus wat dat betreft kan het wel kloppen dat Cruz stemmen bij Walker weg zal snoepen. Uiteindelijk denk ik toch dat Jeb Bush de grootste kanshebber is, alleen al omdat hij één van de weinige gematigde kandidaten is in dat lijstje. Net zoals John McCain en Mitt Romney voor hem de meest gematigde kandidaten waren, en dan een hardliner als VP kandidaat namen. Dat zal Jeb Bush waarschijnlijk ook doen denk ik. Ben Carson en Carly Fiorina ken ik overigens niet.
Walker is redelijk 'standaard' conservatief. Hij heeft echter heel goede resultaten behaald als gouverneur van Wisconsin, ondanks dat die staat normaal gesproken redelijk Democratisch is.
Carson is wel interessant, maar niet bekend genoeg om uberhaupt een kans te hebben. De meeste van zijn posities komen wel overeen met die van de meeste standaard conservatieve Republikeinen. Het enige verschil is dat hij zich, als een zeer succesvolle "African-American", geregeld uitspreekt tegen het feit dat veel zwarte Amerikanen en liberals te pas en te onpas de racisme kaart trekken.
Carly Fiorina ken ik ook niet.
Bush.. tja wat is daar over te zeggen. Gewoon weer meer van hetzelfde, ik denk niet dat er met hem aan het roer echt iets zou veranderen. Uiteindelijk zal hij wel de Republikeinse nominee worden.
Ik hoop eigenlijk dat Lindsey Graham besluit om mee te doen, gewoon om te zien hoe hard die idioot onderuit zal gaan.
Goede website ook http://www.tedcruz.com/quote:
De eerste officiële bekendmaking is er... Ted Cruz.
cubaan geboren in canada met Amerikaanse ouders XDquote:
Ben wel benieuwd naar z'n geboorteakte, want Cruz klinkt niet heel Amerikaans! Hurr durr.
Dat voordeel hebben Rubio en Bush ook.quote:
Hehe. Lijkt me overigens wel een voordeel aangezien er nog maar weinig hispanics op de Republikeinen stemmen.
Waarom Bush?quote:
[..]
Dat voordeel hebben Rubio en Bush ook.
quote:
Zijn vrouw is latino en hij spreekt vloeiend Spaans.quote:
Dat had je eigenlijk ook met de Kennedy's.quote:
Het zou wel gênant zijn als leden van de Bush- en Clinton-families voor de zoveelste keer de nominatie in de wacht slepen. Hoe een familie zoveel macht kan uitoefenen in zo'n groot land..
Die vrouw is ook niet onomstreden, begreep ik.quote:
[..]
[..]
Zijn vrouw is latino en hij spreekt vloeiend Spaans.
Ik zie Koen Petersen het helemaal niet opnemen voor Palin & Co. Ik maak eerder uit zijn betoog op dat hij veel republikeinen maar rare mensen vind. Alleen dat we wel moeten uitleggen waarom ook dat soort mensen stemmen kunnen krijgen.quote:
[..]
SERIEUS?!
In dat geval ben ik voor MITT ROMNEY 2016!
Een van de weinige normale intelligente gematigde Republikeinen met bovendien een bewezen trackrecord. Hoewel ik de huidige Republikeinse Partij (Tea Party
Interessant stuk:
Wat een baas die van Rossem.
Koen Petersen die het opneemt voor Palin & Co. en niet gewoon toe wil geven dat dat gewoon idioten zijn die het moeten hebben van de ''redneck vote''
Waarom, niet aanvallend bedoeld maar haat je toevallig negers, homo's, de overheid en/of ben je een Bijbel dan wel Israel fanaat?quote:
Als Amerikaan zou ik stemmen op de republikeinen.
Ah, eerste ongeinformeerde poster die alleen maar afgaat op stereotypes en onderbuikgevoelens gespot.quote:
[..]
Waarom, niet aanvallend bedoeld maar haat je toevallig negers, homo's, de overheid en/of ben je een Bijbel dan wel Israel fanaat?
Wat kan een andere reden zijn dan, ik neem aan dat niemand voor de Republikeinen stemt omdat ze het fantastisch vinden dat ze er keer op keer miljarden doorheen jagen?quote:
[..]
Ah, eerste ongeinformeerde poster die alleen maar afgaat op stereotypes en onderbuikgevoelens gespot.
1. de republikeinen haten geen donkere mensen ze hebben zelf afgevaardiden van de afrikaanse afkomst.quote:
[..]
Waarom, niet aanvallend bedoeld maar haat je toevallig negers, homo's, de overheid en/of ben je een Bijbel dan wel Israel fanaat?
2. Tegen het homohuwelijk is iets anders dat het haten van homo's. Verder zijn niet alle rep's tegen het homohuwelijk.
3. de overheid haten/ kleiner willen maken willen de republikeinen inderdaad maar d66 en de vvd ook,
4. atheïsten en moslims stemmen ook op de gop
1. Godwin maar ik doe het toch, de Nazi's hadden ook (vermeende) Joden in hun partij.quote:
[..]
1. de republikeinen haten geen donkere mensen ze hebben zelf afgevaardiden van de afrikaanse afkomst.
2. Tegen het homohuwelijk is iets anders dat het haten van homo's. Verder zijn niet alle rep's tegen het homohuwelijk.
3. de overheid haten/ kleiner willen maken willen de republikeinen inderdaad maar d66 en de vvd ook,
4. atheïsten en moslims stemmen ook op de gop
2. Klopt maar vaak word het een als excuus gebruikt om het ander te verbloemen en dat weet jij ook heel goed.
3. VVD is dan ook een immorele partij, D66 is vele malen gematigder dan de VVD laat staan dan de Republikeinen.
4. Er zijn ook minima die op de VVD stemmen, je punt?
Je hebt overigens niets over Israel gezegd dus ik neem aan dat je dus een Israelfanboy bent of is er een andere reden en zo ja wat is die reden dan?
Ehm... en de Democraten jagen er niet honderden miljarden doorheen? Er zijn veel meer Republikeinen die voor verantwoordelijk financieel beleid en gebalanceerde budgetten zijn dan Democraten.quote:
[..]
Wat kan een andere reden zijn dan, ik neem aan dat niemand voor de Republikeinen stemt omdat ze het fantastisch vinden dat ze er keer op keer miljarden doorheen jagen?
Jawel maar de Democraten pretenderen dan ook niet voor een kleine overheid te zijn. Net zoals ik niks tegen homo's heb maar wel tegen Republikeinen die in the closet zitten en fel uithalen naar homo's.quote:
[..]
Ehm... en de Democraten jagen er niet honderden miljarden doorheen? Er zijn veel meer Republikeinen die voor verantwoordelijk financieel beleid en gebalanceerde budgetten zijn dan Democraten.
Ach, hier in Indiana lijkt 't helaas waarheid te worden met de Religious Freedom Restoration Act die al door de House is. Lekker homo's en andere niet hetero christenen weren. Dat 't voorstel om winkels en bedrijven die hier aan doen het kenbaar te maken er maar door mag komen mocht de RFRA troep een wet worden.quote:
[..]
Ah, eerste ongeinformeerde poster die alleen maar afgaat op stereotypes en onderbuikgevoelens gespot.
Zover zat 'ie er niet vanaf.
Zo'n onzinwetten kan ik me eerlijk gezegd niet zo druk om maken. Die hele enkele keer dat een winkel/bedrijf een klant zal gaan weigeren vanwege zijn/haar seksuele geaardheid zal de media daar meteen bovenop zitten, met alle negatieve gevolgen van dien voor de betreffende winkel/bedrijf.quote:
[..]
Ach, hier in Indiana lijkt 't helaas waarheid te worden met de Religious Freedom Restoration Act die al door de House is. Lekker homo's en andere niet hetero christenen weren. Dat 't voorstel om winkels en bedrijven die hier aan doen het kenbaar te maken er maar door mag komen mocht de RFRA troep een wet worden.
Zover zat 'ie er niet vanaf.
Er zijn 19 andere staten die al vergelijkbare wetten hebben (waaronder Democratische staten als Illinois, Rhode Island en Connecticutt), en tenzij ik iets gemist heb heeft dat daar nooit echt voor problemen gezorgd.
Oh, en het argument dat het altijd de Republikeinen zijn die dit soort wetten invoeren... al deze wetten zijn gebaseerd op de federale wet met dezelfde naam, die ook inhoudelijk bijna precies hetzelfde is. Geschreven door Chuck Schumer (D-NY), aangenomen met steun van alle Democraten in het Huis van Afgevaardigden, en op 2 na alle Democratische Senatoren. En vervolgens ondertekend door Clinton.
GenCon, één van de grootste conventions in de staat, heeft al aangegeven te willen vertrekken zodra 't een wet wordt. 50 miljoen aan inkomsten die al wegloopt. En bedrijven als Salesforce en Eli Lilly vrezen al dat mogelijke werknemers wegblijven vanwege legale discriminatie.quote:
[..]
Zo'n onzinwetten kan ik me eerlijk gezegd niet zo druk om maken. Die hele enkele keer dat een winkel/bedrijf een klant zal gaan weigeren vanwege zijn/haar seksuele geaardheid zal de media daar meteen bovenop zitten, met alle negatieve gevolgen van dien voor de betreffende winkel/bedrijf.
Wat die wet in Indiana zegt is dat "a state or local government action may not substantially burden a person's right to the exercise of religion unless it is demonstrated that applying the burden to the person's exercise of religion is: (1) essential to further a compelling governmental interest; and (2) the least restrictive means of furthering the compelling governmental interest."quote:
Als die wet er met vrijwel unanieme steun doorheen is gekomen kan ik me eerlijk gezegd moeilijk voorstellen dat het veel gelijkenissen vertoont met een wet waarbij mensen de toegang tot winkels kan worden ontzegd op basis van hun persoonlijke levensovertuiging. Zou je dat nader kunnen toelichten? Heb er zelf even geen tijd voor
Dat is bijna woord voor woord overgenomen uit de gelijknamige federale wet, die door Democraten is opgesteld en aangenomen. En het is ook vrijwel identiek aan de tekst die 19 andere staten al in de wetboeken hebben. Hoe vaak hoor je over homo's die daar service in winkels geweigerd worden? Niet.
Tja jammer van die inkomsten, maar blijkbaar heeft het merendeel van de bevolking van IN geen probleem met zo'n wet.quote:
[..]
GenCon, één van de grootste conventions in de staat, heeft al aangegeven te willen vertrekken zodra 't een wet wordt. 50 miljoen aan inkomsten die al wegloopt. En bedrijven als Salesforce en Eli Lilly vrezen al dat mogelijke werknemers wegblijven vanwege legale discriminatie.
Ik vind het allemaal maar een storm in een glas water. De wet wordt aangenomen, binnen een paar maanden blijkt dat er helemaal niks aan de hand is, en dan is alle paniek weer vergeten. Net zoals in de andere 19 staten die dezelfde wet in de wetboeken hebben.
Republikeinen.quote:
De Republikeinse racist die de bovenstaande uitspraak deed bleek dus gewoon een zwarte dochter te hebben.quote:all the laws of Washington and all the bayonets of the Army cannot force the Negro into our homes, into our schools, our churches and our places of recreation and amusement.
Waarom zijn Republikeinen altijd zo hypocriet als het gaat om negers en vooral homo's waar de Republikeinse partij dan wel achterban vol mee zit.
Vermin for president.
Wat je vergeet te vermelden is dat de betreffende politicus (Strom Thurmond) ten tijde van die uitspraak een Democraat was, en pas 16 jaar later overstapte naar de Republikeinen.quote:
[..]
Republikeinen.
[..]
De Republikeinse racist die de bovenstaande uitspraak deed bleek dus gewoon een zwarte dochter te hebben.
Waarom zijn Republikeinen altijd zo hypocriet als het gaat om negers en vooral homo's waar de Republikeinse partij dan wel achterban vol mee zit.
En daarnaast... een uitspraak van een enkele persoon uit 1948 gebruiken om alle huidige Republikeinen te beschrijven.. Dat geeft alleen maar aan hoe enorm kortzichtig en bevooroordeeld je zelf bent.
Wat jij vergeet te vermelden is dat de Democratische Partij vroeger de racistische conservatieve partij was die zijn stemmen haalden uit de Zuidelijke staten en dat de Republikeinen en Democraten pas later verwisselde van positie. Reagan was vroeger ook een Democraat.quote:
[..]
Wat je vergeet te vermelden is dat de betreffende politicus (Strom Thurmond) ten tijde van die uitspraak een Democraat was, en pas 16 jaar later overstapte naar de Republikeinen.
En daarnaast... een uitspraak van een enkele persoon uit 1948 gebruiken om alle huidige Republikeinen te beschrijven.. Dat geeft alleen maar aan hoe enorm kortzichtig en bevooroordeeld je zelf bent.
En daarnaast is het niet zomaar een persoon maar de langzittende Republikeinse Congressman uit de geschiedenis van de VS en dat er nog vele tientallen voorbeelden van dergelijke ''incidenten'' zijn te noemen. Of wil je beweren dat de VVD ook geen corrupte partij is?
Reagan, daar is nog een mooi nummer over.quote:
[..]
Wat jij vergeet te vermelden is dat de Democratische Partij vroeger de racistische conservatieve partij was die zijn stemmen haalden uit de Zuidelijke staten en dat de Republikeinen en Democraten pas later verwisselde van positie. Reagan was vroeger ook een Democraat.
En daarnaast is het niet zomaar een persoon maar de langzittende Republikeinse Congressman uit de geschiedenis van de VS en dat er nog vele tientallen voorbeelden van dergelijke ''incidenten'' zijn te noemen. Of wil je beweren dat de VVD ook geen corrupte partij is?
Dan moet je er wel bij vermelden dat "person" in de bill in Indiana als volgt is gedefinieerd;quote:
[..]
Wat die wet in Indiana zegt is dat "a state or local government action may not substantially burden a person's right to the exercise of religion unless it is demonstrated that applying the burden to the person's exercise of religion is: (1) essential to further a compelling governmental interest; and (2) the least restrictive means of furthering the compelling governmental interest."
Dat is bijna woord voor woord overgenomen uit de gelijknamige federale wet, die door Democraten is opgesteld en aangenomen. En het is ook vrijwel identiek aan de tekst die 19 andere staten al in de wetboeken hebben. Hoe vaak hoor je over homo's die daar service in winkels geweigerd worden? Niet.
Hier is "person" dus ook een organisatie, bedrijf, etc. en niet alleen een individu. En dat zijn een stuk minder staten die zo'n RFRA hebben. Vandaar dat je uit die "19 staten met vergelijkbare wetten" ook weinig tot geen meldingen hoort over winkels die homo's weren, omdat 't niet mag.quote:Sec. 7. As used in this chapter, "person" includes the following: (1) An individual. (2) An organization, a religious society, a church, a body of communicants, or a group organized and operated primarily for religious purposes. (3) A partnership, a limited liability company, a corporation, a company, a firm, a society, a joint-stock company, an unincorporated association, or another entity that: (A) may sue and be sued; and (B) exercises practices that are compelled or limited by a system of religious belief held by:an individual; or (ii) the individuals; who have control and substantial ownership of the entity, regardless of whether the entity is organized and operated for profit or nonprofit purposes.
Zelfs de burgermeester, een republikein, vind 't niet een al te best plan. En een christelijke organisatie denkt er nu ook over om hun convention ergens anders heen te verhuizen.
Goed punt, al denk ik dat dat uiteindelijk niet echt verschil zal maken. Ook in die andere staten hebben de bedrijven zelf dan wel niet zulke rechten, maar de eigenaars van bedrijven hebben dat wel, en dat geeft hun enorm veel flexibiliteit in hoe ze hun bedrijf runnen, als ze religie als argument gebruiken.quote:
[..]
Dan moet je er wel bij vermelden dat "person" in de bill in Indiana als volgt is gedefinieerd;
[..]
Hier is "person" dus ook een organisatie, bedrijf, etc. en niet alleen een individu. En dat zijn een stuk minder staten die zo'n RFRA hebben. Vandaar dat je uit die "19 staten met vergelijkbare wetten" ook weinig tot geen meldingen hoort over winkels die homo's weren, omdat 't niet mag.
Zelfs de burgermeester, een republikein, vind 't niet een al te best plan. En een christelijke organisatie denkt er nu ook over om hun convention ergens anders heen te verhuizen.
Dat was een van de belangrijkste redenen waarom het Supreme Court afgelopen jaar Hobby Lobby gelijk heeft gegeven in hun rechtszaak over het conceptiemandaat in Obamacare. Die zaak is voor een groot deel op grond van de federale Religious Freedom Restoration Act beslist.
Verder hangt het er natuurlijk ook van af of er lokale anti-discriminatie wetten zijn. Deze wet verandert daar niks aan, aangezien die tegenwoordig over het algemeen als "compelling government interests" beschouwd worden..
[ Bericht 3% gewijzigd door Royyy op 26-03-2015 05:43:30 ]
"Either you are with us, or you are with the terrorists." - George W. Bushquote:
Republikeinen.
Als de jongens hierboven een beetje consequent zijn zullen ze het dus ook prima vinden als er een wet komt die het voor busmaatschappijen mogelijk maakt de ruimte achterin voor zwarte mensen te reserveren, want hey who cares... Hoeveel busmaatschappijen zullen dat nu echt doen?
Ben voor een 2 statenoplossingquote:
[..]
1. Godwin maar ik doe het toch, de Nazi's hadden ook (vermeende) Joden in hun partij.
2. Klopt maar vaak word het een als excuus gebruikt om het ander te verbloemen en dat weet jij ook heel goed.
3. VVD is dan ook een immorele partij, D66 is vele malen gematigder dan de VVD laat staan dan de Republikeinen.
4. Er zijn ook minima die op de VVD stemmen, je punt?
Je hebt overigens niets over Israel gezegd dus ik neem aan dat je dus een Israelfanboy bent of is er een andere reden en zo ja wat is die reden dan?
Redstate-America en Bluestate-America?quote:
[..]
Ben voor een 2 statenoplossing
Zo ja, dan zijn we het op dat punt met elkaar eens, de grootste fout die Lincoln's regering kon maken was om de Redneckstates terug samen te voegen met de beschaafde staten die tegen slavernij etc. waren.
Bedoel 2 staten oplossing Israelquote:
[..]
Redstate-America en Bluestate-America?
Zo ja, dan zijn we het op dat punt met elkaar eens, de grootste fout die Lincoln's regering kon maken was om de Redneckstates terug samen te voegen met de beschaafde staten die tegen slavernij etc. waren.
Maar idd de kans dat Texas the VS een keer gaat verlaten is aanwezig.
Maar mag ik weten welke partij jij in NL steunt? Dan kan ik je beter begrijpen ik gok Groenlinks
Ik snap uberhaupt niet wat Texas doet in de VS, ze waren ooit een zelfstandig autonoom land maar besloten zich aan te sluiten bij de VS.quote:
[..]
Bedoel 2 staten oplossing Israel
Maar idd de kans dat Texas the VS een keer gaat verlaten is aanwezig.
Maar mag ik weten welke partij jij in NL steunt? Dan kan ik je beter begrijpen ik gok Groenlinks
Wat NL politieke partijen betreft:
GroenLinks
Wereldvreemde hippies die niet de juiste prioriteiten kunnen stellen.VVD
Corrupte wereldvreemde kakkers. D66 komt qua ideologie het dichts in de buurt denk ik maar nog steeds verre van ideaal, alle politieke partijen in Nederland zijn eigenlijk kut. Het grote voordeel van de VS is dat je daadwerkelijk op een persoon stemt en niet per se op een politieke partij en je dus ook de persoon kan aanspreken op zijn gedragingen in het parlement.
Districtenstelsel lijkt mij idd een goed idee, maar wel met 2 rondes.quote:
[..]
Ik snap uberhaupt niet wat Texas doet in de VS, ze waren ooit een zelfstandig autonoom land maar besloten zich aan te sluiten bij de VS.
Wat NL politieke partijen betreft:
GroenLinks
VVD
D66 komt qua ideologie het dichts in de buurt denk ik maar nog steeds verre van ideaal, alle politieke partijen in Nederland zijn eigenlijk kut. Het grote voordeel van de VS is dat je daadwerkelijk op een persoon stemt en niet per se op een politieke partij en je dus ook de persoon kan aanspreken op zijn gedragingen in het parlement.
Texas is bij de VS gegaan omdat ze bang waren voor een Mexicaanse invasie.
Maar dan wel alles eraan doen om de voornamelijk Republikeinse hobby genaamd gerrymandering tegen te gaan.quote:
[..]
Districtenstelsel lijkt mij idd een goed idee, maar wel met 2 rondes.
Texas is bij de VS gegaan omdat ze bang waren voor een Mexicaanse invasie.
Mee eens dat moet verboden worden. Het is trouwens bedacht door ene Elbridge Gerry die lid was van de Democratisch-Republikeinse Partij.quote:
[..]
Maar dan wel alles eraan doen om de voornamelijk Republikeinse hobby genaamd gerrymandering tegen te gaan.
Tuurlijk mag je denken dat 't geen verschil zal maken. Ik denk echter van wel als conventions vertrekken en dergelijke. Er is al een brain-drain aan de gang, en door dit soort wetten wordt die niet echt gestopt.quote:
[..]
Goed punt, al denk ik dat dat uiteindelijk niet echt verschil zal maken. Ook in die andere staten hebben de bedrijven zelf dan wel niet zulke rechten, maar de eigenaars van bedrijven hebben dat wel, en dat geeft hun enorm veel flexibiliteit in hoe ze hun bedrijf runnen, als ze religie als argument gebruiken.
Dat was een van de belangrijkste redenen waarom het Supreme Court afgelopen jaar Hobby Lobby gelijk heeft gegeven in hun rechtszaak over het conceptiemandaat in Obamacare. Die zaak is voor een groot deel op grond van de federale Religious Freedom Restoration Act beslist.
Verder hangt het er natuurlijk ook van af of er lokale anti-discriminatie wetten zijn. Deze wet verandert daar niks aan, aangezien die tegenwoordig over het algemeen als "compelling government interests" beschouwd worden..
Vorig jaar was er hier een bakkerij in de stad die weigerde een taart te maken voor een 2 mannen. Per vandaag (wanneer die bill into law wordt getekend) mag dit, zonder dat 't een probleem is. Voorheen was er in ieder geval nog sprake van onduidelijkheden, zoals de human rights ordinance hier vermeldt, al was 't al wel legaal om te doen; http://fox59.com/2014/03/(...)ry-owners-speak-out/
Interessant is wel dat die bakkerij nu gesloten is. Volgens de eigenaar was het niet vanwege minder inkomsten of iets dergelijks, maar omdat ze meer tijd met de kleinkinderen willen doorbrengen. Als dat daadwerkelijk zo is, dan hebben we ook geen RFRA nodig, het was immers al legaal volgens de human rights ordinance als je hem op die manier interpreteerde.
Column hierover die eenzelfde punt maakt; http://www.indystar.com/s(...)eedom-bill/24255013/
Mijn probleem met de RFRA en winkels / bedrijven / etc. is dat ik een behoorlijke slippery slope zie. Nu is 't dat christenen vooral maar beschermt moeten worden en dat als ze mensen uit de LGBT groep als 2e rangs burgers willen behandelen omdat de bijbel zegt dat ze eng zijn, dan zomaar moet kunnen.
De bijbel zegt echter ook dat gemengde koppels niet kunnen. En dan zou je zomaar een donkere man/vrouw met een blanke man/vrouw kunnen weigeren, natuurlijk. In een staat waar de KKK nog steeds bestaat en actief is is dat niet eens zo'n heel vreemde gedachte. En dan zullen er nog genoeg twijfelachtige dingen in heilige boeken staan waarmee hele stammen geweigerd mogen worden.
Maar goed, homo's moeten weer de kast in als ze naar winkels van bepaalde conservatief religieuzen zouden willen gaan. Vandaar ook dat ik wel voor een sticker / bord / whatever ben voor winkels / bedrijven die op dit soort gronden hun diensten weigeren aan bepaalde mensen. Dan ga ik ook wel ergens anders heen.
Bron?quote:
De bijbel zegt echter ook dat gemengde koppels niet kunnen. En dan zou je zomaar een donkere man/vrouw met een blanke man/vrouw kunnen weigeren, natuurlijk. In een staat waar de KKK nog steeds bestaat en actief is is dat niet eens zo'n heel vreemde gedachte.
quote:
Van http://www.kingjamesbible(...)nterracial-Marriage/quote:Daniel 2:43 - And whereas thou sawest iron mixed with miry clay, they shall mingle themselves with the seed of men: but they shall not cleave one to another, even as iron is not mixed with clay.
Numbers 12:1 - And Miriam and Aaron spake against Moses because of the Ethiopian woman whom he had married: for he had married an Ethiopian woman.
Acts 16:1 - Then came he to Derbe and Lystra: and, behold, a certain disciple was there, named Timotheus, the son of a certain woman, which was a Jewess, and believed; but his father [was] a Greek:
Judges 14:1-20 - And Samson went down to Timnath, and saw a woman in Timnath of the daughters of the Philistines.
Matthew 25:32 - And before him shall be gathered all nations: and he shall separate them one from another, as a shepherd divideth [his] sheep from the goats:
Nehemiah 13:23-30 - In those days also saw I Jews [that] had married wives of Ashdod, of Ammon, [and] of Moab:
En dan heb je uitleg zoals deze, http://www.bibleinfo.com/(...)nterracial-marriages, waarin erop gehamerd wordt dat het om "equally yoked" zou gaan, dus dat beide personen zouden moeten geloven, en dat het God vooral zou gaan dat beiden christenen zouden moeten zijn.
Alleen waarom moet er dan in die quotes zo gehamerd moeten worden op afkomst / ethniciteit / nationaliteit? Zo staat er bij die Numbers 12:1 helemaal niks over het niet equally yoked zijn, maar alleen dat de vrouw Ethopisch is.
Zo'n koppel, een donkere vrouw en blanke man, is met zo'n quote makkelijker te weren uit je winkel / bedrijf dan een ogenschijnlijk christelijk blank hetero koppel waarvan de één katholiek is en de ander in het vliegende spaghetti monster gelooft. Want die laatste zijn helemaal niet yoked.
Heb je ook maar even gekeken naar de context van die tekst. Miriam en Aaron worden een paar verzen later door God gestraft om hun opstand tegen Mozes.quote:Alleen waarom moet er dan in die quotes zo gehamerd moeten worden op afkomst / ethniciteit / nationaliteit? Zo staat er bij die Numbers 12:1 helemaal niks over het niet equally yoked zijn, maar alleen dat de vrouw Ethopisch is.
Zo'n koppel, een donkere vrouw en blanke man, is met zo'n quote makkelijker te weren uit je winkel / bedrijf dan een ogenschijnlijk christelijk blank hetero koppel waarvan de één katholiek is en de ander in het vliegende spaghetti monster gelooft. Want die laatste zijn helemaal niet yoked.
Dat boeit weinig als ik m'n eigen invulling geef aan die tekst en op die manier weiger diensten te verlenen aan bepaalde groepen. Genoeg groepen die op hun manier lopen te cherry picken. Dan kan ik dat vers pakken, zeggen dat ik geen diensten verleen aan gemengde stellen, want dat is 't woord van God, en dat die 2 later worden gestraft, tja, da's symbolisch en hoef ik niet al te letterlijk te nemen.quote:
[..]
Heb je ook maar even gekeken naar de context van die tekst. Miriam en Aaron worden een paar verzen later door God gestraft om hun opstand tegen Mozes.
Dat is niet de reden waarom ik het met de wet eens ben, maar dat ik denk dat alle paniek erover erg overdreven is. Daarnaast, dat er helemaal geen grond voor is dat is jouw mening, dat is geen feit.quote:
Waarom zou je een racistische wet verdedigen, omdat je verwacht dat er niet veel racisten zullen zijn die daadwerkelijk gebruik gaan maken van die racistische wet? Wat denk je dan dat het doel is van die wet? Prima dat je jezelf als een Republikein beschouwt, ik ken er in mijn persoonlijke omgeving ook genoeg, maar dat betekent niet dat je alle laaghartige stront die daar vandaan komt maar hoeft te verdedigen wanneer daar helemaal geen grond voor is.
Als de jongens hierboven een beetje consequent zijn zullen ze het dus ook prima vinden als er een wet komt die het voor busmaatschappijen mogelijk maakt de ruimte achterin voor zwarte mensen te reserveren, want hey who cares... Hoeveel busmaatschappijen zullen dat nu echt doen?
Ik ben zelf absoluut niet religieus en heb geen enkel probleem met homo's. Maar als (zoals in het voorbeeld hierboven) de eigenaar van een bakkerij streng gelovig is en daardom geen taart wil maken voor een homohuwelijk, wat geeft jouw dan het recht om hem te dwingen in zijn eigen winkel zijn eigen geloofsovertuiging aan de kant te moeten zetten? Als zijn geloof belangrijk genoeg voor hem is om al die negatieve publiciteit en omzetverlies te willen riskeren...
En omdat ik een bepaald beleid verdedig ben ik meteen een Republikein? Wat een hokjesdenken... Er zijn genoeg Democraten waar ik graag op zou stemmen, net zoals er een enorm aantal Republikeinen is waar ik absoluut nooit op zou stemmen.
Dat mensen racistisch zijn is me wel bekend, evenals dat dat vaak een gevolg is van het regelmatig lezen van de bijbel, maar als overheid moet je je toch niet sterk maken voor een specifiek gevalletje van racisme - namelijk voor de haat van gelovigen tegenover homo's? Waarom zou de overheid dan niet in alle gevallen vrijheid om racistisch te zijn moeten garanderen in plaats van enkel voor deze mensen? En waarom vind jij de vrijheid om racistisch te opereren belangrijker dan de vrijheid om niet gediscrimineerd te worden op basis van geslacht, geaardheid, geloof of andere van dergelijke kenmerken?quote:
[..]
Dat is niet de reden waarom ik het met de wet eens ben, maar dat ik denk dat alle paniek erover erg overdreven is. Daarnaast, dat er helemaal geen grond voor is dat is jouw mening, dat is geen feit.
Ik ben zelf absoluut niet religieus en heb geen enkel probleem met homo's. Maar als (zoals in het voorbeeld hierboven) de eigenaar van een bakkerij streng gelovig is en daardom geen taart wil maken voor een homohuwelijk, wat geeft jouw dan het recht om hem te dwingen in zijn eigen winkel zijn eigen geloofsovertuiging aan de kant te moeten zetten? Als zijn geloof belangrijk genoeg voor hem is om al die negatieve publiciteit en omzetverlies te willen riskeren...
Daar ging ik eigenlijk wel vanuit ja als je dergelijke wetgeving steunt, sorry als je dat als vervelend ervaart. Maar je bent er dus wel één, alleen vind je het vervelend als iemand daar al van uitgaat voordat je het zelf zegt?quote:En omdat ik een bepaald beleid verdedig ben ik meteen een Republikein? Wat een hokjesdenken... Er zijn genoeg Democraten waar ik graag op zou stemmen, net zoals er een enorm aantal Republikeinen is waar ik absoluut nooit op zou stemmen.
Niemand verplicht je om naar een winkel te gaan die erom bekend staat dat de eigenaar geen zaken wilt doen met homo's. En bekend zal dat zeker zijn, want je kunt er van uit gaan dat er een heleboel negatieve publiciteit zal komen over winkels die zo opereren. Ga gewoon naar een van de honderden andere winkels in plaats van erover te janken.quote:
[..]
Dat mensen racistisch zijn is me wel bekend, evenals dat dat vaak een gevolg is van het regelmatig lezen van de bijbel, maar als overheid moet je je toch niet sterk maken voor een specifiek gevalletje van racisme - namelijk voor de haat van gelovigen tegenover homo's? Waarom zou de overheid dan niet in alle gevallen vrijheid om racistisch te zijn moeten garanderen in plaats van enkel voor deze mensen? En waarom vind jij de vrijheid om racistisch te opereren belangrijker dan de vrijheid om niet gediscrimineerd te worden op basis van geslacht, geaardheid, geloof of andere van dergelijke kenmerken?
[..]
Als een overheidsinstelling zoiets zou doen is het een heel ander verhaal, maar een particulier... Als zo'n gelovig iemand vanwege z'n achterlijke ideeen geen zaken wilt doen met bepaalde mensen, prima. Als het hem dat waard is om een groot deel van z'n omzet te verliezen, laat hem maar lekker in zijn eigen sop gaar koken.
Je haalt trouwens discriminatie en racisme door elkaar.
Oh ik ervaar het niet als vervelend, ik vindt het alleen erg kortzichtig van je. Ik ben het met één bepaalde wet eens, dus dan moet ik wel een Republikein zijn? Ik ben ook een atheist en voor het homohuwelijk, betekent dat volgens jou dan ook meteen dat ik een Democraat ben?quote:Daar ging ik eigenlijk wel vanuit ja als je dergelijke wetgeving steunt, sorry als je dat als vervelend ervaart. Maar je bent er dus wel één, alleen vind je het vervelend als iemand daar al van uitgaat voordat je het zelf zegt?
Democraat of Republikein is heel erg zwart-wit, daar zit een groot grijs gebied tussenin.
Nee hoor. In die wet (en de vergelijkbare federale versie) staat namelijk dat de vrijheid van religie beperkt mag worden in geval van een "compelling government interest". Het Supreme Court heeft al in allerlei zaken aangegeven dat wetten tegen racisme aan die voorwaarde voldoen. De verscheidene federal Civil Rights Acts (en anti-racisme wetten in de individuele staten) verbieden dat dus gewoon, de RFRA heeft daar geen enkele invloed op.quote:
Die wet kan natuurlijk al heel snel racistisch zijn. Stel dat ik een die-hard Mormon ben met denkbeelden van voor 1978, dan kan ik bij deze alle donkere mensen de deur wijzen, want zij zijn tenslotte de duivel.
Waarom denken mormonen dat eigenlijk en zijn het alleen mormonen of ook andere christenen?quote:
Die wet kan natuurlijk al heel snel racistisch zijn. Stel dat ik een die-hard Mormon ben met denkbeelden van voor 1978, dan kan ik bij deze alle donkere mensen de deur wijzen, want zij zijn tenslotte de duivel.
Toch jammer dat het dan zo halfbakken is. Mag je officieel wel discrimineren op basis van seksuele geaardheid en gender identiteit, maar niet op basis van huidskleur. Dingen waar je niet voor kiest.quote:
[..]
Nee hoor. In die wet (en de vergelijkbare federale versie) staat namelijk dat de vrijheid van religie beperkt mag worden in geval van een "compelling government interest". Het Supreme Court heeft al in allerlei zaken aangegeven dat wetten tegen racisme aan die voorwaarde voldoen. De verscheidene federal Civil Rights Acts (en anti-racisme wetten in de individuele staten) verbieden dat dus gewoon, de RFRA heeft daar geen enkele invloed op.
Ik zie namelijk weinig verschil tussen een christelijke bakker die geen taarten aan homo's wil verkopen omdat het tegen zijn christelijk geloof in gaat, of dat ik omdat ik geen taarten aan donkere mensen wil verkopen omdat dat tegen mijn geloof in gaat (want ik doe geen zaken met de duivel, bijvoorbeeld).
Oh dat ben ik helemaal met je eens hoor, het is allebei absoluut belachelijk. Er had al lang federale wetgeving tegen discriminatie op basis van seksuele geaardheid moeten zijn.quote:
[..]
Toch jammer dat het dan zo halfbakken is. Mag je officieel wel discrimineren op basis van seksuele geaardheid en gender identiteit, maar niet op basis van huidskleur. Dingen waar je niet voor kiest.
Ik zie namelijk weinig verschil tussen een christelijke bakker die geen taarten aan homo's wil verkopen omdat het tegen zijn christelijk geloof in gaat, of dat ik omdat ik geen taarten aan donkere mensen wil verkopen omdat dat tegen mijn geloof in gaat (want ik doe geen zaken met de duivel, bijvoorbeeld).
Maar juist omdat die er niet is, vind ik al die ophef over de RFRA erg overdreven. Die bakker kan ook zonder RFRA besluiten om geen taarten aan homo's te verkopen. Er verandert niet daadwerkelijk iets.
Zolang zo'n anti-discriminatie wet er niet is, en die bakker wilt zijn eigen bedrijf de grond in helpen vanwege z'n idiote overtuigingen... prima, laat maar gaan, opgeruimd staat netjes.
En zelfs een simpele municipal ordinance is genoeg om discriminatie op basis van seksuele geaardheid illegaal te maken. Verder gaat de RFRA natuurlijk over een stuk meer dan deze ene mogelijkheid die er door de media steeds uitgelicht wordt. Zie bijvoorbeeld de rol die de federale versie gespeeld heeft in rechtszaken over Obamacare.
Hier in Wyoming (toch wel een van de meest conservatieve staten die er is) heeft het Huis van Afgevaardigden pas geleden een anti-discrimination bill voor seksuele geaardheid onderuit gehaald. Als reactie daarop is een groep hier in de stad een campagne begonnen om het via een municipal ordinance in te voeren. In minder dan 2 weken hebben ze de handtekeningen van zo'n 95% van alle eigenaren van winkels/bedrijven in de stad verzameld, en die hebben allemaal een certificaat gekregen. En de lokale krant houdt precies bij welke winkels het allemaal hebben ondertekend. Werkt prima.
Republikeinen peilingen:
Bruin: Jeb bush
Paars: Scot Wallker
Oranje: Rand Paul
Rood: Ted Cruz
Donkergroen: Chris Christie
Geel: Mike Huckabee
Lichtgroen: Ben Carson
[ Bericht 2% gewijzigd door martijnde3de op 31-03-2015 00:26:28 ]
Wat moet dit plaatje voorstellen? Zijn dit peilingen? Enige context zou fijn zijn.quote:
[ afbeelding ]
Republikeinen
Bruin: Jeb bush
Paars: Scot Wallker
Oranje: Rand Paul
Rood: Ted Cruz
Donkergroen: Chris Christie
Geel: Mike Huckabee
Lichtgroen: Ben Carson
sorry zijn de peilingenquote:
[..]
Wat moet dit plaatje voorstellen? Zijn dit peilingen? Enige context zou fijn zijn.
Ziet er eerlijk gezegd niet erg betrouwbaar uit... of het zijn geen recente peilingen.quote:
Waar is Rubio? Waar is Graham?
Op nationaal niveau wel. Maar in South Carolina en Florida zijn ze beiden wel erg populair, wat op de kaart hierboven niet terug te zien is. En er is een goede kans dat dat Bush veel stemmen zal kosten in de primaries.quote:
Peilt Graham niet rond de 1%? En Rubio zit in ieder geval ook in de single digits.
Gelukkig trouwens maar dat Graham geen enkele kans heeft... grootste oorlogshitser die er is.
En wat betreft Florida denk ik dat dat toch veilig Bush-territorium is. Deze PPP (D) poll van vorige week geeft hem een redelijke voorsprong op Walker en Rubio: http://www.publicpolicypo(...)Release_FL_32415.pdf
Oh ze zullen de primaries ook in die staten waarschijnlijk niet winnen. Maar zoals ook in dat Politico artikel staat, bijna 45% van alle Republikeinse stemmers in SC vindt wel dat hij zich kandidaat moet stellen. En net zoals Bush is hij een 'establishment' kandidaat. Puur door het feit dat hij mee doet zal het percentage stemmen dat Bush krijgt dus een stuk omlaag gaan, waardoor het een stuk lastiger voor hem zal worden om de primary in SC te winnen. Hetzelfde geldt voor Bush/Rubio in Florida.quote:
Graham kan blijkbaar ook in SC op weinig steun rekenen: http://www.politico.com/s(...)run-2016-115748.html, en hij moest vorig jaar niet voor niets vijf (!) Republikeinse primary challengers van zich afslaan
En wat betreft Florida denk ik dat dat toch veilig Bush-territorium is. Deze PPP (D) poll van vorige week geeft hem een redelijke voorsprong op Walker en Rubio: http://www.publicpolicypo(...)Release_FL_32415.pdf
Vergelijkbaar met bijvoorbeeld Bernie Sanders die erover denkt om aan de Democratische kant mee te doen. Die weet ook echt wel dat hij 0,0 kans heeft, als zelf verklaarde socialist.
Rubio heeft het probleem dat er geen enkele groep binnen de Republikeinse partij is die hem echt als favoriet ziet. Hij is Senator geworden met een heleboel hulp van de Tea Party, maar die stemmers heeft hij ondertussen al lang verloren. Zelfs onder hispanics heeft hij geen voorsprong op Bush en Cruz.
Bijna alle peilingen zijn 2015 op een paar na.quote:
Hm hier in Wyoming is er blijkbaar tot nu toe maar één poll geweest... bijna 2 jaar geleden, in juli 2013. Daarop is (tenminste in het geval van WY) die kaart dus gebaseerd... geeft me niet echt vertrouwen in de betrouwbaarheid van de rest.
SC peiling ui 2015:
Jeb Bush19%
Scott Walker17%
Lindsey Graham12%
Mike Huckabee 10%,
Chris Christie 8%,
Rand Paul 6%,
Marco Rubio 6%,
Ted Cruz 2%,
Carly Fiorina 2%,
Rick Santorum 2%,
Undecided 16%
[ Bericht 17% gewijzigd door martijnde3de op 31-03-2015 11:48:36 ]
quote:Republikein Rand Paul wil president VS worden
De Republikein Rand Paul gaat een gooi doen naar het Witte Huis. Hij liet dinsdag weten mee te willen doen aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen volgend jaar.
Rand is de tweede Republikein die aankondigt de verkiezingen in te willen. Eerder liet Ted Cruz weten mee te willen doen.
Binnen de Republikeinen circuleren nog meer namen van leden die president van de VS willen worden, onder meer die van Jeb Bush, die in de voetsporen van zijn vader en broer wil treden.
Paul is sinds 2011 de senator van Kentucky. Het Tea Party-lid staat bekend als conservatief en is een tegenstander van abortus en het homohuwelijk. Zijn vader Ron Paul deed in 2012 nog een gooi naar het presidentschap.
ter informatiequote:
Rand Paul stelt zich ook officieel kandidaat voor voor de verkiezingen van 2016
[..]
Waar staat Rand Paul op tien belangrijke onderwerpen?
En ook eentje uit de WaPo:quote:
[..]
ter informatie
Waar staat Rand Paul op tien belangrijke onderwerpen?
http://www.washingtonpost(...)l-actually-believes/
Klopt, hele redelijk en bovenal een echte Amerikaanse kandidaat met respect voor de grondwet.quote:
Vind die Paul nog helemaal niet zo'n gekke kandidaat.
.Geeft 'ie dan trouwens ook z'n zetel in de Senate op? Want volgens de grondwet van Kentucky mag 'ie niet op 2 plaatsen tegelijk voor iets verkiesbaar zijn, van wat ik begreep.
Hmm, nogal tegenstrijdig sommige dingen. En duidelijk geen non-interventiequote:
[..]
ter informatie
Waar staat Rand Paul op tien belangrijke onderwerpen?
"arm the Kurds"...Junior is ook meer pragmatist en zo langzamerhand ook meer opportunist.quote:
Zeker.quote:
Wat moet het Pentagon trouwens met 190 miljard (!) extra, als ze niet meer mogen spioneren en de Patriot Act buiten werking wordt gesteld?
Voor 190 miljard kan je de Koerden allemaal Lord of War maken...
Wat heeft het budget van het Pentagon met de taken van de NSA te maken?quote:Op dinsdag 7 april 2015 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeker.
Wat moet het Pentagon trouwens met 190 miljard (!) extra, als ze niet meer mogen spioneren en de Patriot Act buiten werking wordt gesteld?
Voor 190 miljard kan je de Koerden allemaal Lord of War maken...
Dat is gewoon pragmatisch zijn. Als Republikeinse kandidaat voor het presidentschap ben je simpelweg niet verkiesbaar als je veel in het militaire budget wilt snijden.quote:
Eerst heel erg voor het snijden in het budget van het Pentagon zijn, en er nu $190 miljard tegenaan gooien.
Geeft 'ie dan trouwens ook z'n zetel in de Senate op? Want volgens de grondwet van Kentucky mag 'ie niet op 2 plaatsen tegelijk voor iets verkiesbaar zijn, van wat ik begreep.
Er zijn allerlei manieren om die wet in Kentucky te omzeilen (is geen deel van de grondwet, maar een 'normale' wet).
http://www.nationaljourna(...)e-same-time-20141201
Ach, als dit voor een federale wetbank komt is het zo goed als zeker dat hij het wint. Er zijn genoeg precendenten waarin de rechtbank besloten heeft dat individuele staten geen extra vereisten kunnen stellen aan mensen die zich kandidaat stellen voor federale posities, omdat al die vereisten zijn vastgelegd in de grondwet.quote:
Wetten omzeilen. Klinkt een beetje alsof 'ie zelf al weet dat 't niks wordt en / of dat de rest het ook weet en ze er daarom geen issue van maken.
http://www.theonion.com/articles/who-is-rand-paul,38391/
http://www.buzzfeed.com/a(...)ns-on-his#.nczLKpA3M
Nooit hoger dan circa 65% soms ook onder de 50%.
Ik denk dat dat komt doordat het voor verreweg de meeste Amerikanen geen zak uitmaakt of ze wel/niet stemmen. In de meeste staten is vooraf al bekend of de kiesmannen naar de Democratische dan wel Republikeinse kandidaat gaat, eigenlijk heeft het enkel in die paar swing states zin om naar de stembus te gaan.quote:
Wie weet een verklaring voor de lage opkomst in de VS?
Nooit hoger dan circa 65% soms ook onder de 50%.
Dat zou een reden kunnen zijn als het alleen verkiezingen voor het presidentschap waren, maar dat is echter niet zo. Die verkiezing voor het presidentschap valt samen met allerlei andere verkiezingen. US Senate, US House, State Senate, State House, Governor, County Sheriff, rechters, en een hele waslijst aan andere state/local posities. Allemaal op dezelfde stembrief.quote:
[..]
Ik denk dat dat komt doordat het voor verreweg de meeste Amerikanen geen zak uitmaakt of ze wel/niet stemmen. In de meeste staten is vooraf al bekend of de kiesmannen naar de Democratische dan wel Republikeinse kandidaat gaat, eigenlijk heeft het enkel in die paar swing states zin om naar de stembus te gaan.
Een typisch 'neoliberale' (hihi) verklaring.quote:
[..]
Ik denk dat dat komt doordat het voor verreweg de meeste Amerikanen geen zak uitmaakt of ze wel/niet stemmen. In de meeste staten is vooraf al bekend of de kiesmannen naar de Democratische dan wel Republikeinse kandidaat gaat, eigenlijk heeft het enkel in die paar swing states zin om naar de stembus te gaan.
Inderdaad tendeert een First past the post systeem naar een lagere opkomst, net zoals kiesdrempels dat doen. Een simpele regressie laat dat zien.
Ook relevant is dat je je moet registreren, en in tegenstelling tot de meeste Europese landen (niet Nederland!) vinden de verkiezingen op een doordeweekse dag plaats.
Verder hebben een aantal staten 25% van de kiezers het stemrecht afgenomen. In meer dan 10 staten kan meer dan 20% van de volwassen bevolking niet meer stemmen. Deze tellen echter wel mee in de opkomststatistieken voor zover mij bekend.
edit: die tellen inderdaad mee in de opkomst, net zoals niet-stemgerechtigde militairen.
25%? Hoe kom je daaraan? De enige mensen die (in bepaalde staten) het stemrecht wordt afgenomen zijn mensen met felony convictions, en dat is zo'n 2,5% van de volwassen bevolking.quote:
[..]
Een typisch 'neoliberale' (hihi) verklaring.
Inderdaad tendeert een First past the post systeem naar een lagere opkomst, net zoals kiesdrempels dat doen. Een simpele regressie laat dat zien.
Ook relevant is dat je je moet registreren, en in tegenstelling tot de meeste Europese landen (niet Nederland!) vinden de verkiezingen op een doordeweekse dag plaats.
Verder hebben een aantal staten 25% van de kiezers het stemrecht afgenomen. In meer dan 10 staten kan meer dan 20% van de volwassen bevolking niet meer stemmen. Deze tellen echter wel mee in de opkomststatistieken voor zover mij bekend.
edit: die tellen inderdaad mee in de opkomst, net zoals niet-stemgerechtigde militairen.
En niet-stemgerechtigde militairen...? Zolang militairen US citizens zijn hebben ze net zoveel recht om te stemmen als de rest van de bevolking.
Het is wel degelijk een gedeeltelijke verklaring, omdat de opkomst in midtermjaren, als er niet gestemd wordt voor het presidentschap, traditioneel lager ligt. Voor veel mensen is stemmen om het presidentschap dus het enige wat ze naar de stembus trekt, en in veel staten is die race bij voorbaat al gestreden. Dat kun je ook goed zien aan het tabelletje hierboven, swing states staan overweldigend in de linkerkolom, 'veilige' staten in de rechterkolom.quote:
[..]
Dat zou een reden kunnen zijn als het alleen verkiezingen voor het presidentschap waren, maar dat is echter niet zo. Die verkiezing voor het presidentschap valt samen met allerlei andere verkiezingen. US Senate, US House, State Senate, State House, Governor, County Sheriff, rechters, en een hele waslijst aan andere state/local posities. Allemaal op dezelfde stembrief.
http://www.washingtonpost(...)arianish-revolution/
Ja, nou en? Hysterische Salon gleuven.....quote:
7 ludicrous Rand Paul moments that tell you everything you need to know
http://usa2012.votecompass.com/
http://www.volkskrant.nl/(...)y-campagne~a3949961/
http://www.volkskrant.nl/(...)-kandidaat~a3949931/
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2015 21:11:23 ]
Je tegenstander negatief afschilderen als speerpunt van je eigen campagne zegt vooral iets over je eigen zwakte.quote:
Republikeinen klaar voor 'Stop Hillary'-campagne
Die debiele Amerikanen trappen er toch wel in.quote:
[..]
Je tegenstander negatief afschilderen als speerpunt van je eigen campagne zegt vooral iets over je eigen zwakte.
Inderdaad, nogal armoedige strategie is dat. Maar niet uitzonderlijk voor de republikeinen.quote:
[..]
Je tegenstander negatief afschilderen als speerpunt van je eigen campagne zegt vooral iets over je eigen zwakte.
Amerikaanse politieke marketing is het gebied van experts die alles besluiten aan de hand van een shitload aan data. Je kan het moreel verkeerd vinden maar ze kiezen vrijwel altijd voor de meest effectiefste weg.quote:
[..]
Je tegenstander negatief afschilderen als speerpunt van je eigen campagne zegt vooral iets over je eigen zwakte.
Voor de rest is het nogal lastig te zeggen wat "de strategie" van de GOP zal worden daar ze nog niet eens een kandidaat hebben. De Democraten officieel ook niet maar Hilary is daar absolute frontrunner.
Hear, hear.quote:
Ach, de Democraten zijn net zo vuil.quote:
[..]
Inderdaad, nogal armoedige strategie is dat. Maar niet uitzonderlijk voor de republikeinen.
Dat is waar, het is een beetje inherent aan de Amerikaanse manier van campagne voeren..quote:
twitter:marcorubio twitterde op maandag 13-04-2015 om 20:57:28It's almost time. #newamericancentury http://t.co/HkLOiSxsVK reageer retweet
wat zou het zijn......
Ik ben trouwens benieuwd of Biden nog mee gaat doen. Is wel een beetje traditie, nou goed Cheney deed het dan niet maar dat was ook wel te verwachten.quote:
Al 3 Republikeinen en pas 1 Democraat. Weinig haast of zijn ze niet zo happig om het tegen Clinton op te nemen?
Stel je voor, die clown als President...quote:
[..]
Ik ben trouwens benieuwd of Biden nog mee gaat doen. Is wel een beetje traditie, nou goed Cheney deed het dan niet maar dat was ook wel te verwachten.
. Als VP is hij al erg genoeg.Zegt de persoon die openlijk Republikeinen steunt alhoewel Biden inderdaad waarschijnlijk niet echt een memorabele president zou zijn.quote:
[..]
Stel je voor, die clown als President...
Ik steun degene met wiens beleid ik het het meeste eens ben. Vaak zijn dat inderdaad Republikeinen, soms ook Democraten.quote:
[..]
Zegt de persoon die openlijk Republikeinen steunt alhoewel Biden inderdaad waarschijnlijk niet echt een memorabele president zou zijn.
Wat ik van Biden vindt heeft echter 0,0 met beleid te maken, maar met het feit dat hij met z'n kinderlijke gedrag en al z'n achterlijke opmerkingen (en dan doel ik niet op beleid-gerelateerde zaken) het land voor schut zou zetten.
Ik ben absoluut geen fan van Obama, maar hij gedraagt zich wel als een President. Biden... nee, absoluut niet.
De brave man wordt 73 dit jaar, ik denk dat hij als hij VP af is, zijn stropdas aan de wilgen gaat hangen.quote:
[..]
Ik ben trouwens benieuwd of Biden nog mee gaat doen. Is wel een beetje traditie, nou goed Cheney deed het dan niet maar dat was ook wel te verwachten.
Biden zelf?quote:
Ik vraag me ook af wie er nu precies op een kandidatuur van Biden zit te wachten.
Sowieso. Die man is dol op de spotlights en het politieke geouwehoer en de debatten en speeches.quote:
take my money bitch Joe ziet er uit als een maffia baas
[ Bericht 19% gewijzigd door martijnde3de op 16-04-2015 00:20:12 ]
Context van deze bazenfoto?quote:
Biden is niet half zo dom als George -''Your either with us or your with the terrorists'' - W. Bush.quote:
Biden zei doodleuk voor de camera ten tijde van de Egyptische revolutie dat Mubarak in zijn ogen geen dictator is.
quote:
Voor wie het nog leuk is hier het kieskompas VS 2012:
http://usa2012.votecompass.com/
Stem je in NL groenlinks?quote:
quote:
Als dat de benchmark is.quote:
[..]
Biden is niet half zo dom als George -''Your either with us or your with the terrorists'' - W. Bush.