POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toch niet echt verbazend; in veel westerse democratieën kunnen mensen van relatief bescheiden komaf nog carrière maken binnen het kader van politieke partijen. De partijen zijn echter notoir zwak in de VS; hogerop klimmen moet je daar echt op eigen kracht doen, en 'eigen kracht' betekent uiteindelijk vooral veel financiële middelen en veel politieke contacten.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:16 schreef Kaas- het volgende:
Het zou wel gênant zijn als leden van de Bush- en Clinton-families voor de zoveelste keer de nominatie in de wacht slepen. Hoe een familie zoveel macht kan uitoefenen in zo'n groot land..
Clinton was helemaal niet rijk. Zijn opa en oma hadden een kruidenierswinkeltje zijn vader was vertegenwoordiger en zijn stiefvader verkocht 2de hands auto's
Clinton heeft zich gewoon net als vele Amerikaanse politici een rijke familie ingeneukt.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 15:37 schreef arjan1112 het volgende:
Clinton was helemaal niet rijk. Zijn opa en oma hadden een kruidenierswinkeltje zijn vader was vertegenwoordiger en zijn stiefvader verkocht 2de hands auto's
Als je kijkt waar Amerikaanse politici hun geld vandaan halen, dan blijkt een rijke partner de voornaamste bron.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat kritisch stukje over de ideeën van Paul omtrent de Fed:
http://www.washingtonpost(...)absolutely-no-sense/
http://www.washingtonpost(...)absolutely-no-sense/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is daar ooit een peiling over gehouden?quote:
Hoezo ? Bij een referendum met als vraag Wilt u dat abortus word verboden? stemt in Nederland gewoon 90% Nee
De kans is trouwens aanwezig dat er 3 kandidaten gaan meedoen die de 5% gaan halen.
- Democratische kandidaat
- Republikeinse kandidaat
- Onafhankelijk Bernie Sanders(links)
Dan winnen de republikeinen sowieso.
Als hij in 2012 had meegedaan als onafhankelijk had hij dit gehaald (in de peilingen):
Barack Obama 42% Mitt Romney 42% Bernie Sanders 7%
- Democratische kandidaat
- Republikeinse kandidaat
- Onafhankelijk Bernie Sanders(links)
Dan winnen de republikeinen sowieso.
Als hij in 2012 had meegedaan als onafhankelijk had hij dit gehaald (in de peilingen):
Barack Obama 42% Mitt Romney 42% Bernie Sanders 7%
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
quote:'Hillary Clinton heeft zichzelf aan het spit geregen'
Ik heb echt alleen maar privémails gewist. En ik gebruikte mijn officiële ministeriële mailaccount niet, omdat ik het niet handig vond met twee apparaten met me mee te zeulen. Aldus Hillary Rodham Clinton gisteren tijdens een persconferentie. Met die verklaring deed ze haar zaak meer slecht dan goed, schrijven Amerikaanse columnisten. 'Deze Hillary Clinton zal nooit president worden.'
Frank Bruni, in The New York Times.
Het was niet geheimhouding die haar motiveerde. Het waren ruimte in haar handtas en RSI.
En achter haar geforceerde lach, die praktisch in beton gegoten was, leek ze alle scepsis en vragen zat te zijn. Dat zou ze niet moeten zijn. Deze laatste Clinton-controverse is niet het werk of de fout van Republikeinse vijanden of van een meedogenloos journalistencorps.
Het is haar eigen schuld. Ze maakte een keuze [om niet haar officiële mailadres te gebruiken, red.] toen ze koos voor het ministerschap waarvan ze wist dat het vragen zou oproepen als het ooit bekend zou worden, zoals het met alles gaat. En toen het aan het licht kwam, was ze er een week lang stil over en kon de verdenking dooretteren.
Ze hing aan het spit omdat ze zichzelf daaraan had geregen.
(...) Het was wat steeds naar voren kwam terwijl ze voor de camera onder vuur kwam te liggen, wederom benadeeld door de weigering van Amerikanen om gewoon te vertrouwen op hoe goed bedoelend en deugdzaam en goed ze voor het land is: gisteren. Het is allemaal zo van gisteren. En verkiezingen gaan over morgen. Ja, dat is een cliché, maar ook een onaantastbare politieke waarheid.
John F. Harris, op Politico.com.
Onder de beleefdheid zat een onmisbare boodschap in haar persconferentie dinsdag in New York, die makkelijk samengevat kan worden in drie woorden: Go to hell. Nee, zei ze, ze heeft geen regels overtreden door haar privémailadres te gebruiken als de belangrijkste diplomaat van het land. Nee, zei ze, deze kwestie hoeft niet overgedragen te worden aan een buitenstaander die de eigen mailserver van de Clintons kan onderzoeken en de bewering dat ze alle correspondentie die voor het publiek mogelijk van belang kan zijn al heeft overgedragen kan toetsen. En, gelooft ze overduidelijk, ondanks dat ze het niet expliciet zei, deze ophef is het niet waard dat journalisten en politici haar beweringen in twijfel moeten trekken. Om meer antwoorden vragen geeft alleen maar blijk van een zelfingenomen motief om de controversie nog verder aan te wakkeren.
(...) Go to hell is niet een boodschap die politici aan het begin van een presidentiële verkiezingscampagne vaak brengen. Maar in het geval van Hillary Clinton laat het een diepe overtuiging zien die al bijna een kwart eeuw in de maak is. Zelfs Cllintons tegenstanders moeten toegeven dat ze goede redenen heeft om zo te denken als ze doet. Hetzelfde soort drama, met persconferenties en onderzoeken en het oncomfortabele vervagen van de grens tussen publiek en privé hebben we de afgelopen jaren letterlijk tientallen keren gezien. Of het nu ging om het huwelijk van de Clintons, een zelfmoord in het Witte Huis, hun reisgedrag, hun pogingen de gezondheidszorg te hervormen, de manier waarop ze geld probeerden in te zamelen voor hun campagnes: het gemeenschappelijke thema is de spanning tussen privacy, die Hillary Clinton prijst, en de overtuiging onder journalisten en anderen in de politieke klasse dat zij in het hoogste ambt (of zij die dat ambiëren) erop voorbereid moeten zijn bijna alle privacy op te offeren.
John Podhoretz, in New York Post.
De persoon die dinsdag een persconferentie gaf bij de Verenigde Naties om de controverse over haar e-mails toe te lichten zal nooit president worden van de Verenigde Staten. Deze Hillary Clinton (...) gaf mogelijk het slechtste publieke optreden door een Amerikaans politicus sinds gouverneur Rick perry in 2011 53 seconden op de naam van een overheidsinstelling probeerde te komen en het moest afdoen met 'oeps'.
Ik bedoel niet dat Hillary nooit president zal worden. Ik bedoel dat deze Hillary nooit president zal worden. (...) Slimme Hillary Clinton lijkt een Domme Hillary Clinton uitgevonden te hebben om zichzelf te beschermen. Maar Slimme Hillary Clinton doet zichzelf geen plezier. Ze zal zichzelf opnieuw moeten uitvinden om van Domme Hillary Clinton af te komen en een nieuw personage te vinden dat kan omgaan met moeilijke tijden. Want de persoon die zo'n vreselijke presentatie van zichzelf gaf heeft geen andere toekomst dan een smadelijke nederlaag.
Ruth Marcus, in The Washington Post.
Mijn reactie op de gebeurtenissen is een mengeling van ergernis, droevenis en een sterk gevoel van déjà vu. Het is ergerniswekkend omdat het allemaal zo onnodig is. Als je Clintons reden om privémail te gebruiken al zou accepteren: waarom zou ze volgens andere regels mogen spelen dan andere overheidsfunctionarissen, die twee apparaten gebruiken? Waarom waren zij en haar assistenten niet zorgvuldiger in het naleven van de regels, wetende dat haar gegevens gezocht zullen worden en gezien haar status.
Het is verdrietig omdat Clinton naar mijn inschatting een sterke presidentskandidaat is - slim, hardwerkend, gedisciplineerd, ervaren en nuchter. Het is een déjà vu vanwege haar gehakkel tijdens een persconferentie bijna 21 jaar geleden over haar handel in grondstoffen en vastgoedinvesteringen. (...) Toen weet ze haar gehakkel aan haar 'onervarenheid in Washington'.
Wat is nu het excuus?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De Democraten zouden dan ook een onafhankelijke, rechtse kandidaat moeten zoeken waar potentiële republikeinstemmers op kunnen stemmen.quote:
De kans is trouwens aanwezig dat er 3 kandidaten gaan meedoen die de 5% gaan halen.
- Democratische kandidaat
- Republikeinse kandidaat
- Onafhankelijk Bernie Sanders(links)
Dan winnen de republikeinen sowieso.
Als hij in 2012 had meegedaan als onafhankelijk had hij dit gehaald (in de peilingen):
Barack Obama 42% Mitt Romney 42% Bernie Sanders 7%
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De enige die dat zou kunnen doen is/was Michael Bloomberg maar die heeft er geen zin heeft hij laatst gezegd.quote:
[..]
De Democraten zouden dan ook een onafhankelijke, rechtse kandidaat moeten zoeken waar potentiële republikeinstemmers op kunnen stemmen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Eens kijken of we Elizabeth Warren nog warm kunnen krijgen voor de functie.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Kans is klein denk ik maar las wel dat er een kans is dat Al gore of Kerry gaan meedoen.quote:Op zondag 15 maart 2015 19:58 schreef Euribob het volgende:
[..]
Eens kijken of we Elizabeth Warren nog warm kunnen krijgen voor de functie.
Krijg je op links een gevecht tussen:
-clinton
-kerry
- al gore
- biden
en misschien nog warren en sanders.
[ Bericht 16% gewijzigd door martijnde3de op 16-03-2015 13:56:06 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Fijne ideeën heeft die man.quote:
De eerste officiële bekendmaking is er... Ted Cruz.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Inderdaad erg conservatief als het over allerlei sociale zaken gaat. Maar gelukkig worden zaken zoals het homohuwelijk tegenwoordig door de rechtbank beslist, en is de mening van politici daarover niet meer echt relevant.quote:
Op Ik ben het ook niet eens met een heleboel van zijn ideeën, maar ongeacht wat je van zijn politieke posities vindt, hij is wel iemand die echt principes heeft, en ook daadwerkelijk doet wat hij zegt. En iemand die constant op het belang van de Grondwet hamert... zeker niet onbelangrijk nadat verschillende presidenten die de afgelopen jaren gewoon hebben genegeerd wanneer het hen uitkomt.
Hij heeft natuurlijk geen enkele kans, zelfs niet in de primaries, maar hem kennende zal hij wel de andere kandidaten dwingen duidelijk voor hun standpunten uit te komen.
Ben wel benieuwd naar z'n geboorteakte, want Cruz klinkt niet heel Amerikaans! Hurr durr.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
In de polls doet Ted Cruz het voorlopig nog niet al te best:
Trouwens, als je dat lijstje aan potentiële kandidaten afgaat dan is er weinig om voor warm te lopen. De helft bestaat uit clowns.
Trouwens, als je dat lijstje aan potentiële kandidaten afgaat dan is er weinig om voor warm te lopen. De helft bestaat uit clowns.
Het feit dat hij meedoet zal in ieder geval de debatten in de primaries een stuk interessanter maken. Goede speeches geven en andere kandidaten het vuur aan de schenen leggen kan hij als geen ander.
Ik ben alleen bang dat hij serieuzere kandidaten zoals Paul en Walker een hoop stemmen gaat kosten in de primaries... waardoor zo'n nietszeggend figuur als Jeb Bush het uiteindelijk wel weer zal winnen.
Ik ben alleen bang dat hij serieuzere kandidaten zoals Paul en Walker een hoop stemmen gaat kosten in de primaries... waardoor zo'n nietszeggend figuur als Jeb Bush het uiteindelijk wel weer zal winnen.
Ik denk niet dat Rand Paul een serieuze kandidaat is. Daarvoor liggen zijn ideeën te ver af van mainstream republikeinen, net zoals bij z'n vader het geval was. Van wat ik over Scott Walker heb gelezen krijg ik de indruk dat hij een rechtse houwdegen is, dus wat dat betreft kan het wel kloppen dat Cruz stemmen bij Walker weg zal snoepen. Uiteindelijk denk ik toch dat Jeb Bush de grootste kanshebber is, alleen al omdat hij één van de weinige gematigde kandidaten is in dat lijstje. Net zoals John McCain en Mitt Romney voor hem de meest gematigde kandidaten waren, en dan een hardliner als VP kandidaat namen. Dat zal Jeb Bush waarschijnlijk ook doen denk ik. Ben Carson en Carly Fiorina ken ik overigens niet.quote:
Het feit dat hij meedoet zal in ieder geval de debatten in de primaries een stuk interessanter maken. Goede speeches geven en andere kandidaten het vuur aan de schenen leggen kan hij als geen ander.
Ik ben alleen bang dat hij serieuzere kandidaten zoals Paul en Walker een hoop stemmen gaat kosten in de primaries... waardoor zo'n nietszeggend figuur als Jeb Bush het uiteindelijk wel weer zal winnen.
Paul is de laatste tijd wel een stuk gematigder geworden, en heeft hard gewerkt om zijn band met veel van de mainstream Republikeinen te verbeteren. Daarnaast is hij de enige uit dat hele rijtje die een goede kans heeft om veel van de onafhankelijke stemmers aan te trekken. Hij is de enige Republikein die echt actief probeert om meer te doen voor minderheidsgroepen en jongeren. Ik denk dat hij wel redelijk wat stemmen van die groepen zal krijgen, dankzij z'n posities over zaken als strafvermindering voor niet-gewelddadige drugszaken, teruggeven van stemrecht aan bepaalde criminelen die hun straf hebben uitgezeten, de bevoegdheden van de NSA beperken, etc. Hij werkt ook veel met Democraten samen als het over zo'n dingen gaat.quote:
[..]
Ik denk niet dat Rand Paul een serieuze kandidaat is. Daarvoor liggen zijn ideeën te ver af van mainstream republikeinen, net zoals bij z'n vader het geval was. Van wat ik over Scott Walker heb gelezen krijg ik de indruk dat hij een rechtse houwdegen is, dus wat dat betreft kan het wel kloppen dat Cruz stemmen bij Walker weg zal snoepen. Uiteindelijk denk ik toch dat Jeb Bush de grootste kanshebber is, alleen al omdat hij één van de weinige gematigde kandidaten is in dat lijstje. Net zoals John McCain en Mitt Romney voor hem de meest gematigde kandidaten waren, en dan een hardliner als VP kandidaat namen. Dat zal Jeb Bush waarschijnlijk ook doen denk ik. Ben Carson en Carly Fiorina ken ik overigens niet.
Walker is redelijk 'standaard' conservatief. Hij heeft echter heel goede resultaten behaald als gouverneur van Wisconsin, ondanks dat die staat normaal gesproken redelijk Democratisch is.
Carson is wel interessant, maar niet bekend genoeg om uberhaupt een kans te hebben. De meeste van zijn posities komen wel overeen met die van de meeste standaard conservatieve Republikeinen. Het enige verschil is dat hij zich, als een zeer succesvolle "African-American", geregeld uitspreekt tegen het feit dat veel zwarte Amerikanen en liberals te pas en te onpas de racisme kaart trekken.
Carly Fiorina ken ik ook niet.
Bush.. tja wat is daar over te zeggen. Gewoon weer meer van hetzelfde, ik denk niet dat er met hem aan het roer echt iets zou veranderen. Uiteindelijk zal hij wel de Republikeinse nominee worden.
Ik hoop eigenlijk dat Lindsey Graham besluit om mee te doen, gewoon om te zien hoe hard die idioot onderuit zal gaan.
Goede website ook http://www.tedcruz.com/quote:
De eerste officiële bekendmaking is er... Ted Cruz.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
cubaan geboren in canada met Amerikaanse ouders XDquote:Op maandag 23 maart 2015 17:59 schreef OMG het volgende:
Ben wel benieuwd naar z'n geboorteakte, want Cruz klinkt niet heel Amerikaans! Hurr durr.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Hehe. Lijkt me overigens wel een voordeel aangezien er nog maar weinig hispanics op de Republikeinen stemmen.
Dat voordeel hebben Rubio en Bush ook.quote:
Hehe. Lijkt me overigens wel een voordeel aangezien er nog maar weinig hispanics op de Republikeinen stemmen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Waarom Bush?quote:
[..]
Dat voordeel hebben Rubio en Bush ook.
quote:
Zijn vrouw is latino en hij spreekt vloeiend Spaans.quote:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat had je eigenlijk ook met de Kennedy's.quote:
Het zou wel gênant zijn als leden van de Bush- en Clinton-families voor de zoveelste keer de nominatie in de wacht slepen. Hoe een familie zoveel macht kan uitoefenen in zo'n groot land..
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Die vrouw is ook niet onomstreden, begreep ik.quote:
[..]
[..]
Zijn vrouw is latino en hij spreekt vloeiend Spaans.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zie Koen Petersen het helemaal niet opnemen voor Palin & Co. Ik maak eerder uit zijn betoog op dat hij veel republikeinen maar rare mensen vind. Alleen dat we wel moeten uitleggen waarom ook dat soort mensen stemmen kunnen krijgen.quote:
[..]
SERIEUS?!
In dat geval ben ik voor MITT ROMNEY 2016!
Een van de weinige normale intelligente gematigde Republikeinen met bovendien een bewezen trackrecord. Hoewel ik de huidige Republikeinse Partij (Tea Party) in vele opzichten verafschuw ben ik zeer gecharmeerd van Mitt Romney. Hij is een betere kandidaat dat al die net-niet kandidaten van beide partijen die mee (gaan) doen in 2016. Ook beter dan Hillary die het vooral moet hebben van haar naam.
Interessant stuk:
Wat een baas die van Rossem.
Koen Petersen die het opneemt voor Palin & Co. en niet gewoon toe wil geven dat dat gewoon idioten zijn die het moeten hebben van de ''redneck vote''
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Als Amerikaan zou ik stemmen op de republikeinen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Waarom, niet aanvallend bedoeld maar haat je toevallig negers, homo's, de overheid en/of ben je een Bijbel dan wel Israel fanaat?quote:
Als Amerikaan zou ik stemmen op de republikeinen.
Ah, eerste ongeinformeerde poster die alleen maar afgaat op stereotypes en onderbuikgevoelens gespot.quote:
[..]
Waarom, niet aanvallend bedoeld maar haat je toevallig negers, homo's, de overheid en/of ben je een Bijbel dan wel Israel fanaat?
Wat kan een andere reden zijn dan, ik neem aan dat niemand voor de Republikeinen stemt omdat ze het fantastisch vinden dat ze er keer op keer miljarden doorheen jagen?quote:
[..]
Ah, eerste ongeinformeerde poster die alleen maar afgaat op stereotypes en onderbuikgevoelens gespot.
1. de republikeinen haten geen donkere mensen ze hebben zelf afgevaardiden van de afrikaanse afkomst.quote:
[..]
Waarom, niet aanvallend bedoeld maar haat je toevallig negers, homo's, de overheid en/of ben je een Bijbel dan wel Israel fanaat?
2. Tegen het homohuwelijk is iets anders dat het haten van homo's. Verder zijn niet alle rep's tegen het homohuwelijk.
3. de overheid haten/ kleiner willen maken willen de republikeinen inderdaad maar d66 en de vvd ook,
4. atheïsten en moslims stemmen ook op de gop
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
1. Godwin maar ik doe het toch, de Nazi's hadden ook (vermeende) Joden in hun partij.quote:
[..]
1. de republikeinen haten geen donkere mensen ze hebben zelf afgevaardiden van de afrikaanse afkomst.
2. Tegen het homohuwelijk is iets anders dat het haten van homo's. Verder zijn niet alle rep's tegen het homohuwelijk.
3. de overheid haten/ kleiner willen maken willen de republikeinen inderdaad maar d66 en de vvd ook,
4. atheïsten en moslims stemmen ook op de gop
2. Klopt maar vaak word het een als excuus gebruikt om het ander te verbloemen en dat weet jij ook heel goed.
3. VVD is dan ook een immorele partij, D66 is vele malen gematigder dan de VVD laat staan dan de Republikeinen.
4. Er zijn ook minima die op de VVD stemmen, je punt?
Je hebt overigens niets over Israel gezegd dus ik neem aan dat je dus een Israelfanboy bent of is er een andere reden en zo ja wat is die reden dan?
Ehm... en de Democraten jagen er niet honderden miljarden doorheen? Er zijn veel meer Republikeinen die voor verantwoordelijk financieel beleid en gebalanceerde budgetten zijn dan Democraten.quote:
[..]
Wat kan een andere reden zijn dan, ik neem aan dat niemand voor de Republikeinen stemt omdat ze het fantastisch vinden dat ze er keer op keer miljarden doorheen jagen?
Jawel maar de Democraten pretenderen dan ook niet voor een kleine overheid te zijn. Net zoals ik niks tegen homo's heb maar wel tegen Republikeinen die in the closet zitten en fel uithalen naar homo's.quote:
[..]
Ehm... en de Democraten jagen er niet honderden miljarden doorheen? Er zijn veel meer Republikeinen die voor verantwoordelijk financieel beleid en gebalanceerde budgetten zijn dan Democraten.
Ach, hier in Indiana lijkt 't helaas waarheid te worden met de Religious Freedom Restoration Act die al door de House is. Lekker homo's en andere niet hetero christenen weren. Dat 't voorstel om winkels en bedrijven die hier aan doen het kenbaar te maken er maar door mag komen mocht de RFRA troep een wet worden.quote:
[..]
Ah, eerste ongeinformeerde poster die alleen maar afgaat op stereotypes en onderbuikgevoelens gespot.
Zover zat 'ie er niet vanaf.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Zo'n onzinwetten kan ik me eerlijk gezegd niet zo druk om maken. Die hele enkele keer dat een winkel/bedrijf een klant zal gaan weigeren vanwege zijn/haar seksuele geaardheid zal de media daar meteen bovenop zitten, met alle negatieve gevolgen van dien voor de betreffende winkel/bedrijf.quote:
[..]
Ach, hier in Indiana lijkt 't helaas waarheid te worden met de Religious Freedom Restoration Act die al door de House is. Lekker homo's en andere niet hetero christenen weren. Dat 't voorstel om winkels en bedrijven die hier aan doen het kenbaar te maken er maar door mag komen mocht de RFRA troep een wet worden.
Zover zat 'ie er niet vanaf.
Er zijn 19 andere staten die al vergelijkbare wetten hebben (waaronder Democratische staten als Illinois, Rhode Island en Connecticutt), en tenzij ik iets gemist heb heeft dat daar nooit echt voor problemen gezorgd.
Oh, en het argument dat het altijd de Republikeinen zijn die dit soort wetten invoeren... al deze wetten zijn gebaseerd op de federale wet met dezelfde naam, die ook inhoudelijk bijna precies hetzelfde is. Geschreven door Chuck Schumer (D-NY), aangenomen met steun van alle Democraten in het Huis van Afgevaardigden, en op 2 na alle Democratische Senatoren. En vervolgens ondertekend door Clinton.
Als die wet er met vrijwel unanieme steun doorheen is gekomen kan ik me eerlijk gezegd moeilijk voorstellen dat het veel gelijkenissen vertoont met een wet waarbij mensen de toegang tot winkels kan worden ontzegd op basis van hun persoonlijke levensovertuiging. Zou je dat nader kunnen toelichten? Heb er zelf even geen tijd voor 
GenCon, één van de grootste conventions in de staat, heeft al aangegeven te willen vertrekken zodra 't een wet wordt. 50 miljoen aan inkomsten die al wegloopt. En bedrijven als Salesforce en Eli Lilly vrezen al dat mogelijke werknemers wegblijven vanwege legale discriminatie.quote:
[..]
Zo'n onzinwetten kan ik me eerlijk gezegd niet zo druk om maken. Die hele enkele keer dat een winkel/bedrijf een klant zal gaan weigeren vanwege zijn/haar seksuele geaardheid zal de media daar meteen bovenop zitten, met alle negatieve gevolgen van dien voor de betreffende winkel/bedrijf.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Wat die wet in Indiana zegt is dat "a state or local government action may not substantially burden a person's right to the exercise of religion unless it is demonstrated that applying the burden to the person's exercise of religion is: (1) essential to further a compelling governmental interest; and (2) the least restrictive means of furthering the compelling governmental interest."quote:
Als die wet er met vrijwel unanieme steun doorheen is gekomen kan ik me eerlijk gezegd moeilijk voorstellen dat het veel gelijkenissen vertoont met een wet waarbij mensen de toegang tot winkels kan worden ontzegd op basis van hun persoonlijke levensovertuiging. Zou je dat nader kunnen toelichten? Heb er zelf even geen tijd voor
Dat is bijna woord voor woord overgenomen uit de gelijknamige federale wet, die door Democraten is opgesteld en aangenomen. En het is ook vrijwel identiek aan de tekst die 19 andere staten al in de wetboeken hebben. Hoe vaak hoor je over homo's die daar service in winkels geweigerd worden? Niet.
Tja jammer van die inkomsten, maar blijkbaar heeft het merendeel van de bevolking van IN geen probleem met zo'n wet.quote:
[..]
GenCon, één van de grootste conventions in de staat, heeft al aangegeven te willen vertrekken zodra 't een wet wordt. 50 miljoen aan inkomsten die al wegloopt. En bedrijven als Salesforce en Eli Lilly vrezen al dat mogelijke werknemers wegblijven vanwege legale discriminatie.
Ik vind het allemaal maar een storm in een glas water. De wet wordt aangenomen, binnen een paar maanden blijkt dat er helemaal niks aan de hand is, en dan is alle paniek weer vergeten. Net zoals in de andere 19 staten die dezelfde wet in de wetboeken hebben.
Republikeinen.quote:
De Republikeinse racist die de bovenstaande uitspraak deed bleek dus gewoon een zwarte dochter te hebben.quote:all the laws of Washington and all the bayonets of the Army cannot force the Negro into our homes, into our schools, our churches and our places of recreation and amusement.
Waarom zijn Republikeinen altijd zo hypocriet als het gaat om negers en vooral homo's waar de Republikeinse partij dan wel achterban vol mee zit.
Wat je vergeet te vermelden is dat de betreffende politicus (Strom Thurmond) ten tijde van die uitspraak een Democraat was, en pas 16 jaar later overstapte naar de Republikeinen.quote:
[..]
Republikeinen.
[..]
De Republikeinse racist die de bovenstaande uitspraak deed bleek dus gewoon een zwarte dochter te hebben.
Waarom zijn Republikeinen altijd zo hypocriet als het gaat om negers en vooral homo's waar de Republikeinse partij dan wel achterban vol mee zit.
En daarnaast... een uitspraak van een enkele persoon uit 1948 gebruiken om alle huidige Republikeinen te beschrijven.. Dat geeft alleen maar aan hoe enorm kortzichtig en bevooroordeeld je zelf bent.
Wat jij vergeet te vermelden is dat de Democratische Partij vroeger de racistische conservatieve partij was die zijn stemmen haalden uit de Zuidelijke staten en dat de Republikeinen en Democraten pas later verwisselde van positie. Reagan was vroeger ook een Democraat.quote:
[..]
Wat je vergeet te vermelden is dat de betreffende politicus (Strom Thurmond) ten tijde van die uitspraak een Democraat was, en pas 16 jaar later overstapte naar de Republikeinen.
En daarnaast... een uitspraak van een enkele persoon uit 1948 gebruiken om alle huidige Republikeinen te beschrijven.. Dat geeft alleen maar aan hoe enorm kortzichtig en bevooroordeeld je zelf bent.
En daarnaast is het niet zomaar een persoon maar de langzittende Republikeinse Congressman uit de geschiedenis van de VS en dat er nog vele tientallen voorbeelden van dergelijke ''incidenten'' zijn te noemen. Of wil je beweren dat de VVD ook geen corrupte partij is?
Reagan, daar is nog een mooi nummer over.quote:
[..]
Wat jij vergeet te vermelden is dat de Democratische Partij vroeger de racistische conservatieve partij was die zijn stemmen haalden uit de Zuidelijke staten en dat de Republikeinen en Democraten pas later verwisselde van positie. Reagan was vroeger ook een Democraat.
En daarnaast is het niet zomaar een persoon maar de langzittende Republikeinse Congressman uit de geschiedenis van de VS en dat er nog vele tientallen voorbeelden van dergelijke ''incidenten'' zijn te noemen. Of wil je beweren dat de VVD ook geen corrupte partij is?
Dan moet je er wel bij vermelden dat "person" in de bill in Indiana als volgt is gedefinieerd;quote:
[..]
Wat die wet in Indiana zegt is dat "a state or local government action may not substantially burden a person's right to the exercise of religion unless it is demonstrated that applying the burden to the person's exercise of religion is: (1) essential to further a compelling governmental interest; and (2) the least restrictive means of furthering the compelling governmental interest."
Dat is bijna woord voor woord overgenomen uit de gelijknamige federale wet, die door Democraten is opgesteld en aangenomen. En het is ook vrijwel identiek aan de tekst die 19 andere staten al in de wetboeken hebben. Hoe vaak hoor je over homo's die daar service in winkels geweigerd worden? Niet.
Hier is "person" dus ook een organisatie, bedrijf, etc. en niet alleen een individu. En dat zijn een stuk minder staten die zo'n RFRA hebben. Vandaar dat je uit die "19 staten met vergelijkbare wetten" ook weinig tot geen meldingen hoort over winkels die homo's weren, omdat 't niet mag.quote:Sec. 7. As used in this chapter, "person" includes the following: (1) An individual. (2) An organization, a religious society, a church, a body of communicants, or a group organized and operated primarily for religious purposes. (3) A partnership, a limited liability company, a corporation, a company, a firm, a society, a joint-stock company, an unincorporated association, or another entity that: (A) may sue and be sued; and (B) exercises practices that are compelled or limited by a system of religious belief held by:an individual; or (ii) the individuals; who have control and substantial ownership of the entity, regardless of whether the entity is organized and operated for profit or nonprofit purposes.
Zelfs de burgermeester, een republikein, vind 't niet een al te best plan. En een christelijke organisatie denkt er nu ook over om hun convention ergens anders heen te verhuizen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
