abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_148614592
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 15:54 schreef CaryAgos het volgende:

[..]

De beweging die (geheel toevallig natuurlijk) opkwam toen Obama president werd en ervoor probeerde te zorgen dat hij zo min mogelijk van zijn plannen gerealiseerd kreeg. Veelal zijn de aanhangers christenfundamentalistische neger- joden- en liberalshatende, overheidswantrouwende, asociaal-rechtse rednecks. Christelijke taliban. :r
Wat een onzin; Obama zelf heeft op meer of minder opzichtige wijze allerlei inkoppers laten liggen en slechte wetten doorgevoerd. Recentelijk nog:
- Amendement van de budgetwet waarin een groot voordeel voor bepaalde banken werd toegevoegd. Warren gooide daar nog bijna roet in het eten; Obama deed NIETS.
- Uitstel van bepaalde regels voor banken; ook nu deed Obama weer niets; gelukkig waren er echt progressieve Democraten die dit wel onderuit haalden.
- "Handelsverdrag" TPP; op de een of andere manier wil Obama dit doordrukken, maar het is niet in het belang van de burger; alleen grote bedrijven, die het verdrag zelfs bepalen, worden hier blij van.

Conclusie:
Obama deugt niet.

De teaparty was op zich helemaal niet zo verkeerd initieel, maar het is jammer dat foute mensen, zoals de Koch broers, de boel grotendeels hebben overgenomen.
  dinsdag 13 januari 2015 @ 12:40:34 #127
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_148637537
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_148648947
quote:
Mooi! ik vrees echter dat hij het tegen het geweld van Bush en Romney af zal moeten leggen. Misschien dat het establishment zich over die twee verspreidt zodat Paul er tussen in kan glippen.
pi_148649667
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 18:52 schreef Penguinz het volgende:

[..]

Mooi! ik vrees echter dat hij het tegen het geweld van Bush en Romney af zal moeten leggen. Misschien dat het establishment zich over die twee verspreidt zodat Paul er tussen in kan glippen.
Wat zou je voor iets bijzonders verwachten van die Rand Paul? Hij is net niet zo getikt als z'n pa maar verder is het toch ook gewoon de zoveelste conservatief met als voornaamste bijzonderheid dat hij abortus wil laten vervolgen als moord?
pi_148651026
quote:
2s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 19:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat zou je voor iets bijzonders verwachten van die Rand Paul? Hij is net niet zo getikt als z'n pa maar verder is het toch ook gewoon de zoveelste conservatief met als voornaamste bijzonderheid dat hij abortus wil laten vervolgen als moord?
Hij wil ophouden met buitenlandse militaire avonturen, softdrugs legaliseren, het stemrecht teruggeven aan mensen met een strafblad, de PATRIOT act en Obamacare terugdraaien en het belastingstelsel radicaal simplificeren. Verder wil hij dat het onmogelijk wordt voor een president om militairen in het buitenland in te zetten zonder toestemming van het Congress. En belangrijkste natuurlijk is dat hij de FED aan banden wil leggen, daarom hoop ik dat Rand Paul wint.
pi_148651645
quote:
2s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 19:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat zou je voor iets bijzonders verwachten van die Rand Paul? Hij is net niet zo getikt als z'n pa maar verder is het toch ook gewoon de zoveelste conservatief met als voornaamste bijzonderheid dat hij abortus wil laten vervolgen als moord?
De enige Republikein die echt actief met minderheden probeert samen te werken? Herstellen van stemrecht voor veroordeelden die hun straf hebben uitgezeten? Flinke strafvermindering voor drugsdelicten? Beeindigen van de Patriot Act? Goede focus op privacy? Een heel ander buitenlands beleid dan de meeste Republikeinen?

En wat abortus betreft zijn z'n standpunten de laatste jaren ook wat gematigder gewoon. Daarnaast denk men daar in de VS sowieso heel anders over dan in NL, zelfs onder een groot deel van de jongeren.
  dinsdag 13 januari 2015 @ 21:15:56 #132
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_148655471
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 januari 2015 19:49 schreef Royyy het volgende:

[..]

De enige Republikein die echt actief met minderheden probeert samen te werken? Herstellen van stemrecht voor veroordeelden die hun straf hebben uitgezeten? Flinke strafvermindering voor drugsdelicten? Beeindigen van de Patriot Act? Goede focus op privacy? Een heel ander buitenlands beleid dan de meeste Republikeinen?

En wat abortus betreft zijn z'n standpunten de laatste jaren ook wat gematigder gewoon. Daarnaast denk men daar in de VS sowieso heel anders over dan in NL, zelfs onder een groot deel van de jongeren.
Bij een referendum over abortus in NL durf ik ook niet op de uitslag te wedden.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_148656676
Hoezo ? Bij een referendum met als vraag Wilt u dat abortus word verboden? stemt in Nederland gewoon 90% Nee
pi_148657857
Zowiezo, de pro-lifers zijn in Amerika het debat aan het winnen. Niet doordat ze met argumenten gewonnen hebben maar door demografie. Citaat uit 'Shall the are Religious Inherit the Earth' Dr. Eric Kaufmann, University of London:

'High evangelical fertility rates more than compensated for losses to liberal Protestant sects during the twentieth century. In recent decades, white secularism has surged, but Latino and Asian religious immigration has taken up the slack, keeping secularism at bay. Across denominations, the fertility advantage of religious fundamentalists of all colours is significant and growing. After 2020, their demographic weight will begin to tip the balance in the culture wars towards the conservative side, ramping up pressure on hot-button issues such as abortion. By the end of the century, three quarters of America may be pro-life. Their activism will leap over the borders of the 'Redeemer Nation' to evangelize the world. Already, the rise of the World Congress of Families has launched a global religious right, its arms stretching across the bloody lines of the War on Terror to embrace the entire Abrahamic family.'

Tegen abortus zijn is in de VS dus gewoon tactisch sterk, en Paul doet er goed aan zich dit te herinneren.
pi_148681106
Iets geheel anders:

Ik las dit artikel in de NY dailynews over George Clooney (en zijn vrouw) als toekomstige president kandidaat voor de Democratische partij i.p.v Hillary Clinton?

Vluchtig verhaal of toch iets om rekening mee te houden?

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 17:20:35 ]
  woensdag 14 januari 2015 @ 17:33:48 #136
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_148681555
quote:
2s.gif Op woensdag 14 januari 2015 17:20 schreef Iwanius het volgende:
Iets geheel anders:

Ik las dit artikel in de NY dailynews over George Clooney (en zijn vrouw) als toekomstige president kandidaat voor de Democratische partij i.p.v Hillary Clinton?

Vluchtig verhaal of toch iets om rekening mee te houden?
Een soort Ronald Reagan, maar dan van links :)
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_148684471
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 17:33 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Een soort Ronald Reagan, maar dan van links :)
Schwarzenegger is ook op z'n Hollywoodverleden verkozen, precedenten zijn er dus zeker!
  zaterdag 17 januari 2015 @ 18:49:55 #138
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_148782391
Voor de liefhebbers de speech van Mitt Romney.

http://www.c-span.org/vid(...)ttees-winter-meeting
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
  zondag 25 januari 2015 @ 18:29:18 #139
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_149048218
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_149082446
quote:
Palin vs Clinton _O_
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  vrijdag 30 januari 2015 @ 14:49:41 #141
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_149210025
Romney maakt vandaag de beslissing!
Verder nog een nieuwe peiling.

http://edition.cnn.com/20(...)2016-call/index.html
http://www.foxnews.com/po(...)ks-for-2016-believe/

[ Bericht 39% gewijzigd door martijnde3de op 30-01-2015 15:02:39 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_149210678
quote:
0s.gif Op maandag 26 januari 2015 19:28 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Palin vs Clinton _O_
Acht het niet waarschijnlijk. Zelfs bij het aartsconservatieve mannenclubje is de erectie inmiddels wel verdwenen.

quote:
Sarah Palin and her onetime fans on the right: It’s so over

They’re over her.

Sarah Palin’s odd, rambling speech last weekend before an audience of committed conservative activists in Des Moines has many influential voices on the right saying that the time has come to acknowledge that the romance has gone cold and the marriage is dead.

This is despite the fact that the 2008 GOP vice-presidential nominee told reporters upon her arrival at the event that she is “seriously interested” in running for president in 2016.

Her address was a 34 1/2 -minute roller coaster ride of cliches, non sequiturs and warmed-over grievances. One line that stood out: “GOP leaders, by the way, you know, ‘The Man,’ can only ride ya when your back is bent. So strengthen it. Then The Man can’t ride ya.”

The critiques have been devastating — and those are the ones from her friends.

“Quite petty,” wrote Byron York in the Washington Examiner. “A long and incoherent speech,” in the view of Craig Robinson of the Iowa Republican blog. “The foreordained culmination of a slow and unseemly descent into farce,” added Charles C.W. Cooke of the National Review.

Cooke’s assessment was a far cry from what National Review editor Rich Lowry had to say about Palin’s performance in the vice presidential debate, shortly after her dazzling national debut on the stage of the Republican National Convention in 2008: “It was so sparkling it was almost mesmerizing. It sent little starbursts through the screen and ricocheting around the living rooms of America.”

Weekly Standard editor William Kristol was an early booster of Palin, all the way back to 2007, when she was a new governor little known outside of Alaska. Less than a year ago, he said on MSNBC’s “Morning Joe” that Palin “might be kind of formidable in a Republican primary.”

“Did I say it that recently?” Kristol said Wednesday when reminded of that comment in an interview. “The name Sarah Palin hasn’t come up in the past three to six months. . . . Maybe the speech Saturday was just a confirmation of her no longer being a major player, at least in these circles.”

Still others expressed concern that the GOP is damaging its own prospects by treating Palin as though she is doing more than promoting herself and her various ventures.

“Yes, Palin is still a draw. Yes, conservatives still empathize with her over the beating she took from the media in 2008,” York wrote. “But if there is indeed nothing behind her ‘seriously interested’ talk — and it appears there is not — should she be included in events leading up to the 2016 caucuses?”

“Quite petty,” wrote Byron York in the Washington Examiner. “A long and incoherent speech,” in the view of Craig Robinson of the Iowa Republican blog. “The foreordained culmination of a slow and unseemly descent into farce,” added Charles C.W. Cooke of the National Review.

Cooke’s assessment was a far cry from what National Review editor Rich Lowry had to say about Palin’s performance in the vice presidential debate, shortly after her dazzling national debut on the stage of the Republican National Convention in 2008: “It was so sparkling it was almost mesmerizing. It sent little starbursts through the screen and ricocheting around the living rooms of America.”

Weekly Standard editor William Kristol was an early booster of Palin, all the way back to 2007, when she was a new governor little known outside of Alaska. Less than a year ago, he said on MSNBC’s “Morning Joe” that Palin “might be kind of formidable in a Republican primary.”

“Did I say it that recently?” Kristol said Wednesday when reminded of that comment in an interview. “The name Sarah Palin hasn’t come up in the past three to six months. . . . Maybe the speech Saturday was just a confirmation of her no longer being a major player, at least in these circles.”

Still others expressed concern that the GOP is damaging its own prospects by treating Palin as though she is doing more than promoting herself and her various ventures.

“Yes, Palin is still a draw. Yes, conservatives still empathize with her over the beating she took from the media in 2008,” York wrote. “But if there is indeed nothing behind her ‘seriously interested’ talk — and it appears there is not — should she be included in events leading up to the 2016 caucuses?”

“What does feel new is that she has finally gotten around to roundly losing conservative opinion leaders,” Lewis wrote.

Many seemed mystified by Palin’s unglued performance Saturday.

“Did the Teleprompter go down, did you have trouble with the copy, was there any moment in the speech where you had any difficulty because people had been so critical?” Fox News Channel host Sean Hannity asked her when she appeared on his program Tuesday night.

Palin shrugged it off. “I’m used to Teleprompters not working,” she added, and noted that had happened during her 2008 convention speech. She blamed the criticism on the “herd mentality” of the media.

As for her presidential ambitions, Palin said she was merely answering a question lodged by a “pesty reporter while I was promoting my Sportsman Channel show.” But she again said that she is “interested” in the possibility of a run.

Kristol noted that many conservative figures have maintained their credibility with the right even after their careers in elected office were over, including Dick Cheney and Newt Gingrich.

In the National Review, Cooke wrote that Palin had picked another path.

“Having been mercilessly and unjustly pilloried by the media throughout the 2008 campaign, Sarah Palin had a clear choice in its aftermath: She could sober up and prove the buggers wrong, or she could collapse into ignominious pasquinade,” he wrote. “Sadly, she chose the latter. The rest of us should choose to move on.”
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_149214056
Palin zal wel hetzelfde doen als ze tijdens de vorige cyclus deed, doen alsof je nadenkt over een run, geld ophalen voor je PAC, en vervolgens aankondigen dat je niet runt waarna je het geld voor andere dingen kan gebruiken.
pi_149215091
quote:
Romney slaat een keertje over http://www.nrc.nl/nieuws/(...)presidentsrace-2016/
  vrijdag 30 januari 2015 @ 23:37:18 #145
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_149225677
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 17:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Romney slaat een keertje over http://www.nrc.nl/nieuws/(...)presidentsrace-2016/
jammer hij was een echte staatsman.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
  dinsdag 3 februari 2015 @ 10:45:59 #146
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_149320181
quote:
The rise of 'scam PACs'

A few hours after a certain former Florida governor took to Facebook last month to announce he was going to “actively explore” a presidential run, a political action committee called the Conservative Action Fund blasted out an email to thousands of recipients urging them to “help us stop Jeb Bush today.”

The email, signed by the PAC’s chairman, Shaun McCutcheon, pleaded, “If you are a conservative like me who is tired of the special interest, political elites like Jeb Bush running the GOP, then I need your immediate help to make it clear that American conservatives reject a Jeb Bush candidacy.”

Bush could be persuaded to stay out of the race, McCutcheon’s email asserted, if “hundreds of thousands of conservative, grassroots activists” signed petitions by Dec. 19 to be “hand delivered to Jeb Bush in a very public way” that would presumably shame him out of the race. “And after you sign the petition, please make a donation of $5, $15, $25 or more to help us get even more signatures?” the email concluded in underlined bold text embedded with a hyperlink that took readers to a petition landing page that asked for their emails and then their cash.

It was a slick and well-timed campaign, tapping into the angst of grass-roots conservatives who are as unhappy with GOP leaders like Senate Majority Leader Mitch McConnell and Speaker of the House John Boehner as they are with President Barack Obama and congressional Democrats.

And while the PAC’s treasurer told POLITICO that the email got an “extremely positive” response in petition signatures and contributions, more than one month later the Conservative Action Fund had yet to deliver any signed petitions to Bush. It did, however, send out a similar email this month urging recipients to sign a petition to “TELL MITT ROMNEY: SIT 2016 OUT” and then to make a contribution of “at least $17.76 today” to “help keep our efforts funded.”

A POLITICO analysis of reports filed with the Federal Election Commission covering the 2014 cycle found that 33 PACs that court small donors with tea party-oriented email and direct-mail appeals raised $43 million — 74 percent of which came from small donors. The PACs spent only $3 million on ads and contributions to boost the long-shot candidates often touted in the appeals, compared to $39.5 million on operating expenses, including $6 million to firms owned or managed by the operatives who run the PACs. POLITICO’s list is not all-inclusive, and some conservatives fret that it’s almost impossible to identify all the groups that are out there, let alone to rein them in.

Read more: http://www.politico.com/s(...)1.html#ixzz3QfpNpMBV
Goudmijntje, die tea partiers.
pi_149321018
Het zou wel gênant zijn als leden van de Bush- en Clinton-families voor de zoveelste keer de nominatie in de wacht slepen. Hoe een familie zoveel macht kan uitoefenen in zo'n groot land..
pi_149321949
Ach, dat inteeltgevoel krijg ik wel bij meer kandidaten. Romney en Paul komen ook uit een familie van politici en presidentskandidaten. Zeker in het geval van Paul is het goed te zien dat hij gewoon een grote schare aanhangers heeft geërfd van zijn vader. Ironisch overigens dat juist Paul Bush en Clinton vervolgens aanvalt op hun familiebanden.
  dinsdag 3 februari 2015 @ 13:16:47 #149
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_149324093
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 11:50 schreef Gambetta het volgende:
Ach, dat inteeltgevoel krijg ik wel bij meer kandidaten. Romney en Paul komen ook uit een familie van politici en presidentskandidaten. Zeker in het geval van Paul is het goed te zien dat hij gewoon een grote schare aanhangers heeft geërfd van zijn vader. Ironisch overigens dat juist Paul Bush en Clinton vervolgens aanvalt op hun familiebanden.
Paul was geen president.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
pi_149324303
Dat staat er dan ook niet.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')