POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Junior is ook meer pragmatist en zo langzamerhand ook meer opportunist.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker.quote:
Wat moet het Pentagon trouwens met 190 miljard (!) extra, als ze niet meer mogen spioneren en de Patriot Act buiten werking wordt gesteld?
Voor 190 miljard kan je de Koerden allemaal Lord of War maken...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat heeft het budget van het Pentagon met de taken van de NSA te maken?quote:Op dinsdag 7 april 2015 19:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeker.
Wat moet het Pentagon trouwens met 190 miljard (!) extra, als ze niet meer mogen spioneren en de Patriot Act buiten werking wordt gesteld?
Voor 190 miljard kan je de Koerden allemaal Lord of War maken...
Dat is gewoon pragmatisch zijn. Als Republikeinse kandidaat voor het presidentschap ben je simpelweg niet verkiesbaar als je veel in het militaire budget wilt snijden.quote:Op dinsdag 7 april 2015 19:32 schreef OMG het volgende:
Eerst heel erg voor het snijden in het budget van het Pentagon zijn, en er nu $190 miljard tegenaan gooien..
Geeft 'ie dan trouwens ook z'n zetel in de Senate op? Want volgens de grondwet van Kentucky mag 'ie niet op 2 plaatsen tegelijk voor iets verkiesbaar zijn, van wat ik begreep.
Er zijn allerlei manieren om die wet in Kentucky te omzeilen (is geen deel van de grondwet, maar een 'normale' wet).
http://www.nationaljourna(...)e-same-time-20141201
Wetten omzeilen. Klinkt een beetje alsof 'ie zelf al weet dat 't niks wordt en / of dat de rest het ook weet en ze er daarom geen issue van maken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ach, als dit voor een federale wetbank komt is het zo goed als zeker dat hij het wint. Er zijn genoeg precendenten waarin de rechtbank besloten heeft dat individuele staten geen extra vereisten kunnen stellen aan mensen die zich kandidaat stellen voor federale posities, omdat al die vereisten zijn vastgelegd in de grondwet.quote:
Wetten omzeilen. Klinkt een beetje alsof 'ie zelf al weet dat 't niks wordt en / of dat de rest het ook weet en ze er daarom geen issue van maken.
Ook The Onion doet een duit in het zakje:
http://www.theonion.com/articles/who-is-rand-paul,38391/
http://www.theonion.com/articles/who-is-rand-paul,38391/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nieuws over Rand:
http://www.buzzfeed.com/a(...)ns-on-his#.nczLKpA3M
http://www.buzzfeed.com/a(...)ns-on-his#.nczLKpA3M
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wie weet een verklaring voor de lage opkomst in de VS?
Nooit hoger dan circa 65% soms ook onder de 50%.
Nooit hoger dan circa 65% soms ook onder de 50%.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik denk dat dat komt doordat het voor verreweg de meeste Amerikanen geen zak uitmaakt of ze wel/niet stemmen. In de meeste staten is vooraf al bekend of de kiesmannen naar de Democratische dan wel Republikeinse kandidaat gaat, eigenlijk heeft het enkel in die paar swing states zin om naar de stembus te gaan.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:28 schreef martijnde3de het volgende:
Wie weet een verklaring voor de lage opkomst in de VS?
Nooit hoger dan circa 65% soms ook onder de 50%.
Dat zou een reden kunnen zijn als het alleen verkiezingen voor het presidentschap waren, maar dat is echter niet zo. Die verkiezing voor het presidentschap valt samen met allerlei andere verkiezingen. US Senate, US House, State Senate, State House, Governor, County Sheriff, rechters, en een hele waslijst aan andere state/local posities. Allemaal op dezelfde stembrief.quote:
[..]
Ik denk dat dat komt doordat het voor verreweg de meeste Amerikanen geen zak uitmaakt of ze wel/niet stemmen. In de meeste staten is vooraf al bekend of de kiesmannen naar de Democratische dan wel Republikeinse kandidaat gaat, eigenlijk heeft het enkel in die paar swing states zin om naar de stembus te gaan.
Een typisch 'neoliberale' (hihi) verklaring.quote:
[..]
Ik denk dat dat komt doordat het voor verreweg de meeste Amerikanen geen zak uitmaakt of ze wel/niet stemmen. In de meeste staten is vooraf al bekend of de kiesmannen naar de Democratische dan wel Republikeinse kandidaat gaat, eigenlijk heeft het enkel in die paar swing states zin om naar de stembus te gaan.
Inderdaad tendeert een First past the post systeem naar een lagere opkomst, net zoals kiesdrempels dat doen. Een simpele regressie laat dat zien.
Ook relevant is dat je je moet registreren, en in tegenstelling tot de meeste Europese landen (niet Nederland!) vinden de verkiezingen op een doordeweekse dag plaats.
Verder hebben een aantal staten 25% van de kiezers het stemrecht afgenomen. In meer dan 10 staten kan meer dan 20% van de volwassen bevolking niet meer stemmen. Deze tellen echter wel mee in de opkomststatistieken voor zover mij bekend.
edit: die tellen inderdaad mee in de opkomst, net zoals niet-stemgerechtigde militairen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
25%? Hoe kom je daaraan? De enige mensen die (in bepaalde staten) het stemrecht wordt afgenomen zijn mensen met felony convictions, en dat is zo'n 2,5% van de volwassen bevolking.quote:
[..]
Een typisch 'neoliberale' (hihi) verklaring.
Inderdaad tendeert een First past the post systeem naar een lagere opkomst, net zoals kiesdrempels dat doen. Een simpele regressie laat dat zien.
Ook relevant is dat je je moet registreren, en in tegenstelling tot de meeste Europese landen (niet Nederland!) vinden de verkiezingen op een doordeweekse dag plaats.
Verder hebben een aantal staten 25% van de kiezers het stemrecht afgenomen. In meer dan 10 staten kan meer dan 20% van de volwassen bevolking niet meer stemmen. Deze tellen echter wel mee in de opkomststatistieken voor zover mij bekend.
edit: die tellen inderdaad mee in de opkomst, net zoals niet-stemgerechtigde militairen.
En niet-stemgerechtigde militairen...? Zolang militairen US citizens zijn hebben ze net zoveel recht om te stemmen als de rest van de bevolking.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Het is wel degelijk een gedeeltelijke verklaring, omdat de opkomst in midtermjaren, als er niet gestemd wordt voor het presidentschap, traditioneel lager ligt. Voor veel mensen is stemmen om het presidentschap dus het enige wat ze naar de stembus trekt, en in veel staten is die race bij voorbaat al gestreden. Dat kun je ook goed zien aan het tabelletje hierboven, swing states staan overweldigend in de linkerkolom, 'veilige' staten in de rechterkolom.quote:
[..]
Dat zou een reden kunnen zijn als het alleen verkiezingen voor het presidentschap waren, maar dat is echter niet zo. Die verkiezing voor het presidentschap valt samen met allerlei andere verkiezingen. US Senate, US House, State Senate, State House, Governor, County Sheriff, rechters, en een hele waslijst aan andere state/local posities. Allemaal op dezelfde stembrief.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nog een uitgebreid artikel over Paul:
http://www.washingtonpost(...)arianish-revolution/
http://www.washingtonpost(...)arianish-revolution/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, nou en? Hysterische Salon gleuven.....quote:
7 ludicrous Rand Paul moments that tell you everything you need to know
Die Lebenslust bringt dich um.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Zat eraan te komen natuurijk. Denk dat Hillary best een kansje zal maken.
http://www.volkskrant.nl/(...)y-campagne~a3949961/
http://www.volkskrant.nl/(...)-kandidaat~a3949931/
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2015 21:11:23 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)y-campagne~a3949961/
http://www.volkskrant.nl/(...)-kandidaat~a3949931/
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2015 21:11:23 ]
Hillary for President. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je tegenstander negatief afschilderen als speerpunt van je eigen campagne zegt vooral iets over je eigen zwakte.quote:
Republikeinen klaar voor 'Stop Hillary'-campagne
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die debiele Amerikanen trappen er toch wel in.quote:
[..]
Je tegenstander negatief afschilderen als speerpunt van je eigen campagne zegt vooral iets over je eigen zwakte.
Inderdaad, nogal armoedige strategie is dat. Maar niet uitzonderlijk voor de republikeinen.quote:
[..]
Je tegenstander negatief afschilderen als speerpunt van je eigen campagne zegt vooral iets over je eigen zwakte.
