Wat zouden de speerpunten zijn van jouw partij?

opheffing opium en wegenverkeerswet

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:04 schreef Kaas- het volgende:
• Grootschalige versimpeling van belasting- en toeslagenstelsel, teruggave via lagere belasting op arbeid (belastingen op arbeid blijven wel progressief)
• Gefaseerde afschaffing HRA
• Hoger budget voor wetenschap en onderwijs
• Afschaffen provincies & grotere gemeenten met meer macht voor - gekozen - burgemeester
• Iedereen is welkom in Nederland, maar de voorwaarden waar je aan moet voldoen om in Nederland te mogen blijven worden veel strenger (taalverwerving, economische bijdrage, geen strafblad)

Dezelfde punten zou ik houden en daar zou ik dan nog aan toevoegen het volgende:

• Afschaffen basispakket, zorgverzekeraars zijn compleet vrij in het samenstellen van pakketten. Met de voorwaarde dat alle rekeningen door de klanten (patiënten) worden ingezien en betaald/goedgekeurd. Zodat iedereen een duidelijk overzicht heeft over de kosten van zijn/haar gezondheidszorg en verzekeringsmaatschappijen door de markt gedwongen worden goede service voor lage kosten te leveren.
• Afschaffen AOW, pensioenleeftijd naar 67 binnen drie jaar. Geen verplichte pensioenschafdracht meer toestaan.
• Verder wordt het uitgangspunt de uitgaven en inkomsten van de overheid drastisch te verminderen. (Geen subsidies meer bijvoorbeeld).

[ Bericht 1% gewijzigd door Fir3fly op 21-06-2014 19:30:45 ]

Stoppen met ontwikkelingshulp
Stoppen met opvangen asielzoekers en vluchtelingen
Bestaande asielprocedures snel afhandelen. Afwijzing = onmiddellijke uitzetting zonder uitstel- of bezwaarmogelijkheden
Strenge eisen aan immigratie: diploma, vloeiend Engels en verplichting tot leren Nederlands, eigen vermogen en realistisch perspectief op een baan hebben. Eerste jaren uitsluiting van sociale vangnetten. Strafrechtelijke veroordeling is onmiddellijke uitzetting na voltooien van de straf.
Geen uitkeringen en toeslagen naar buitenland
Publieke omroep opheffen
Kunst- en cultuursubsidies stoppen
Controle op uitkeringen sterk verscherpen
Grenzen afsluitbaar maken en volledig eigen controle erover
Vermindering afdracht aan Brussel
Toetreding Turkije tot EU blokkeren

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Stoppen met ontwikkelingshulp
Stoppen met opvangen asielzoekers en vluchtelingen
Bestaande asielprocedures snel afhandelen. Afwijzing = onmiddellijke uitzetting zonder uitstel- of bezwaarmogelijkheden
Strenge eisen aan immigratie: diploma, vloeiend Engels en verplichting tot leren Nederlands, eigen vermogen en realistisch perspectief op een baan hebben. Eerste jaren uitsluiting van sociale vangnetten. Strafrechtelijke veroordeling is onmiddellijke uitzetting na voltooien van de straf.
Geen uitkeringen en toeslagen naar buitenland
Publieke omroep opheffen
Kunst- en cultuursubsidies stoppen
Controle op uitkeringen sterk verscherpen
Grenzen afsluitbaar maken en volledig eigen controle erover
Vermindering afdracht aan Brussel
Toetreding Turkije tot EU blokkeren

PVV-light?

• Een belastingtarief van 30 á 40 procent voor iedereen

• Afschaffen erf- en vermogensbelasting

• Uit de EU, Europese samenwerking bestaat alleen nog uit handelscontracten

• Opiumwet afschaffen

• Bedrijven als de NS, PostNL, Energieleveranciers weer van de overheid maken

• Afschaffen van alle toeslagen en uitkeringen (zoals kinderbijslag, zorgtoeslag, alleenstaande moederbijslag, AOW etc. )

• Mensen die zich zelf door werkeloosheid niet kunnen onderhouden krijgen een baan van de overheid(bijvoorbeeld wiet plukken op de overheidsplantages)

• In ruil daarvoor wordt onderwijs gratis en gezondheidszorg voor onbetaalbare behandelingen gratis

• Opnieuw internationaliseren/koloniseren

• Grenzen potdicht, illegaliteit wordt strafbaar

• Betere privacy wetgeving

• Afschaffen ontwikkelingshulp, alleen nog noodhulp

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Stoppen met ontwikkelingshulp
Stoppen met opvangen asielzoekers en vluchtelingen
Bestaande asielprocedures snel afhandelen. Afwijzing = onmiddellijke uitzetting zonder uitstel- of bezwaarmogelijkheden
Strenge eisen aan immigratie: diploma, vloeiend Engels en verplichting tot leren Nederlands, eigen vermogen en realistisch perspectief op een baan hebben. Eerste jaren uitsluiting van sociale vangnetten. Strafrechtelijke veroordeling is onmiddellijke uitzetting na voltooien van de straf.
Geen uitkeringen en toeslagen naar buitenland
Publieke omroep opheffen
Kunst- en cultuursubsidies stoppen
Controle op uitkeringen sterk verscherpen
Grenzen afsluitbaar maken en volledig eigen controle erover
Vermindering afdracht aan Brussel
Toetreding Turkije tot EU blokkeren

100% mee eens

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:31 schreef datismijnmening het volgende:
• Een belastingtarief van 30 á 40 procent voor iedereen

• Grenzen potdicht, illegaliteit wordt strafbaar

Mogen mensen dan ook niet vluchten voor de enorme belastingdruk?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Mogen mensen dan ook niet vluchten voor de enorme belastingdruk?

Nederland in of uit?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:34 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Nederland in of uit?

Uit. Ik zou niet in jouw Nederland willen wonen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Uit. Ik zou niet in jouw Nederland willen wonen.

Waarom zou je vanwege belastingdruk Nederland uitgaan? Het gaat juist omlaag

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:35 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Waarom zou je vanwege belastingdruk Nederland uitgaan? Het gaat juist omlaag

Voor mij niet. Als ik 40% over alles moet betalen red ik het niet.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Voor mij niet. Als ik 40% over alles moet betalen red ik het niet.

Dan leef je echt op het randje, De laagste schijf in nu 36%

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:37 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Dan leef je echt op het randje, De laagste schijf in nu 36%

Huurtoeslag, zorgtoeslag etc.

# Inkrimpen van de sociale huurmarkt tot 25%, toegang alleen voor de echte minima, en eruit als je weer meer verdient. Via een bouwfonds zorgen voor voldoende betaalbare alternatieven in de vrije sector. Afschaffing HRA in 30 jaar.
# Basis zorgverzekering beperken tot SEH en zorg voor kinderen en nog enkele andere basis-behoeften en al het andere in niet-verplichte aanvullende pakketten, inclusief alle zorg voor mensen boven de 75.
# Afschaffen minimumlonen en verlagen werkgeverslasten. Fiscale regelingen/toeslagen zo inrichten dat werken altijd loont.
# Arbeidsongeschikten uit de bijstand en in een (iets hogere) AO-uitkering
# WW en pensioenen niet meer collectief
# We moeten af van de gedachte dat het iets goeds is dat 50% van de bevolking een 'hoog' diploma heeft. Twee speerpunten op onderwijs: onderscheidend vermogen in het WO en het afleveren van vakmensen vanuit het MBO.
#Voor iedere nieuw ingevoerde wet of regel worden er 3 afgeschaft.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Huurtoeslag, zorgtoeslag etc.

Eerst belasting innen en het vervolgens teruggeven via toeslagen is onzinnig rondpompen van geld.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:47 schreef LelijKnap het volgende:
Opheffen van Nederland.
Opheffen vd Nederlandse taal. (Engels als eerste taal in het onderwijs en media).

Dit is echt het domste wat ik ooit heb gehoord ______________!

-Een beter georganiseerd Europa met een echte regering
-Flink investeren in wetenschap en technologische ontwikkeling
-Het Brainport model op heel Nederland loslaten
-Meer belasting op milieubelastende consumptie en het op je geld gaan zitten in ruil voor minder belasting op arbeid.
-Legaliseren en reguleren van drugs
-Geen subsidies naar landbouw en fossiele brandstoffen
-Betere aandacht voor cultuur en historie in het onderwijs.
-Woningbouwcorporaties democratisch controleerbaar maken

Bonus
-Rijksgeld investeren in een metronet voor Eindhoven

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:49 schreef Hexagon het volgende:

Bonus
-Rijksgeld investeren in een metronet voor Eindhoven

Alleen als die door hetzelfde consortium wordt aangelegd als de Noord/Zuidlijn in Amsterdam

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:55 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wat zou dat gaan inhouden dan? Goed lijstje hoor.

Een overlegdriehoek beginnen tussen het bedrijfsleven, de overheid en het onderwijs en daarmee gezamenlijk een integrale visie creeeren over waar de kansen van Nederland liggen. En waar dan ook afspraken worden gemaakt op basis van elkaar willen faciliteren.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:58 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Een overlegdriehoek beginnen tussen het bedrijfsleven, de overheid en het onderwijs en daarmee gezamenlijk een integrale visie creeeren over waar de kansen van Nederland liggen. En waar dan ook afspraken worden gemaakt op basis van elkaar willen faciliteren.

Een uitgebreide vorm van polderen of zie ik het verkeerd? Dit kan m.i. eventuele besluitvorming complexer maken. Zou je daar ook content mee zijn?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:00 schreef happinessfordogs het volgende:

[..]

Een uitgebreide vorm van polderen of zie ik het verkeerd? Dit kan m.i. eventuele besluitvorming complexer maken. Zou je daar ook content mee zijn?

Het is een soort polderen maar dan gericht op het maken van gezamenlijke plannen. Eigenlijk werkt het systeem op de manier van "Als jij dit doet, dan doe ik dat".

Die samenwerking leidt tot beter uitgedachte plannen in plaats van dat iedereen langs elkaar werkt. En het laat taken bij diegenen die er het beste in zijn.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:05 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Eno

Onderwijs in dienst van het bedrijfsleven oid?

Zeker niet, maar dat wil niet zeggen dat je er niet mee kan samenwerken natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:09 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Tussen het onderwijs en de politiek snap ik het nog wel. Maar naast de beroepsopleidingen heeft het bedrijfsleven verder niks te maken met het onderwijs, toch?

Ze zouden onderzoeksbudgetten kunnen verdelen. Of stageprojecten naar hen uitbesteden.

Uiteindelijk moet het onderwijs natuurlijk zelf kunnen beslissen. Maar een beetje samenwerking hoeft niet verkeerd te zijn. Hier in Eindhoven werkt dat wel.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:43 schreef Janneke141 het volgende:
# Inkrimpen van de sociale huurmarkt tot 25%, toegang alleen voor de echte minima, en eruit als je weer meer verdient. Via een bouwfonds zorgen voor voldoende betaalbare alternatieven in de vrije sector. Afschaffing HRA in 30 jaar.
# Basis zorgverzekering beperken tot SEH en zorg voor kinderen en nog enkele andere basis-behoeften en al het andere in niet-verplichte aanvullende pakketten, inclusief alle zorg voor mensen boven de 75.
# Afschaffen minimumlonen en verlagen werkgeverslasten. Fiscale regelingen/toeslagen zo inrichten dat werken altijd loont.
# Arbeidsongeschikten uit de bijstand en in een (iets hogere) AO-uitkering
# WW en pensioenen niet meer collectief
# We moeten af van de gedachte dat het iets goeds is dat 50% van de bevolking een 'hoog' diploma heeft. Twee speerpunten op onderwijs: onderscheidend vermogen in het WO en het afleveren van vakmensen vanuit het MBO.
#Voor iedere nieuw ingevoerde wet of regel worden er 3 afgeschaft.

Erg goede punten, ik kan me er voor 95% in vinden.
Mijn toevoegingen:

• Herziening van het toeslagensysteem; huur-, zorg- en kindertoeslag verwerken in de arbeidskorting voor de inkomens van 17.000 - 30.000 en het implementeren van deze toeslagen in het bijstands- en ww-uitkeringsmodel. Conform punt 3 dat werken altijd moet lonen.
• Burgers inzicht geven en incentives voor goedkope keuzes in de zorg bij niet-levensbedreigende hulp, zoals revalidatie en geplande operaties. Specialisatie van ziekenhuizen aanmoedigen.
• Pensioenfondsen onderling laten concurreren met een vrije toe- en uittreding voor de deelnemers, opdat iedereen een pensioen kan samenstellen dat past bij zijn- of haar persoonlijke situatie, in plaats van een branche-brede benadering.
• VRH en erfbelasting afschaffen.
• Legalisering van (soft)drugs en het invoeren van BTW en accijns op deze genotsmiddelen. Streng optreden tegen elektriciteitsdiefstal voor huisplantages, niet-schadelijk gedrag voor teelt bevorderen door KvK-inschrijving en aanvraag BTW-nummer te faciliteren.
• Invoeren van prestatiegerichte scholarships voor exceptionele studenten uit achterstandsposities. Differentiatie op universitair niveau en het instellingscollegegeld mogelijk maken.
• Mogelijk maken van freezones, waar internationale bedrijven zich eenvoudig kunnen vestigen en goedkope arbeidskrachten offshore kunnen werken. Niet iedere arbeidsmigrant conform het Nederlands arbeidsrecht de Nederlandse minimumlonen laten ontvangen.
• Focus bij ontwikkelingshulp; enkel hulp bij regio's waar garanties gegeven kunnen worden t.a.v. openbaar bestuur, veiligheid en economisch voordeel. Inzetten op internationale safe-havens met voordelen voor Nederland op de middellange termijn.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:48 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Eerst belasting innen en het vervolgens teruggeven via toeslagen is onzinnig rondpompen van geld.

Eens, daarom mogen ze wat mij betreft ook verdwijnen. Maar dan moet de belasting dus óók omlaag.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:43 schreef Janneke141 het volgende:
# Inkrimpen van de sociale huurmarkt tot 25%, toegang alleen voor de echte minima, en eruit als je weer meer verdient. Via een bouwfonds zorgen voor voldoende betaalbare alternatieven in de vrije sector. Afschaffing HRA in 30 jaar.
# Basis zorgverzekering beperken tot SEH en zorg voor kinderen en nog enkele andere basis-behoeften en al het andere in niet-verplichte aanvullende pakketten, inclusief alle zorg voor mensen boven de 75.
# Afschaffen minimumlonen en verlagen werkgeverslasten. Fiscale regelingen/toeslagen zo inrichten dat werken altijd loont.
# Arbeidsongeschikten uit de bijstand en in een (iets hogere) AO-uitkering
# WW en pensioenen niet meer collectief
# We moeten af van de gedachte dat het iets goeds is dat 50% van de bevolking een 'hoog' diploma heeft. Twee speerpunten op onderwijs: onderscheidend vermogen in het WO en het afleveren van vakmensen vanuit het MBO.
#Voor iedere nieuw ingevoerde wet of regel worden er 3 afgeschaft.

Goede punten. Wat is SEH precies?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:21 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Goede punten. Wat is SEH precies?

Spoedeisende Hulp In ieder geval bedoel ik daarmee iedere vorm van acuut noodzakelijke zorg, om situaties waarvan men beweert dat die in de VS voorkomen, te voorkomen.
_{nare zinsconstructie, maar ik weet niks anders}

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:38 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Spoedeisende Hulp In ieder geval bedoel ik daarmee iedere vorm van acuut noodzakelijke zorg, om situaties waarvan men beweert dat die in de VS voorkomen, te voorkomen.
_{nare zinsconstructie, maar ik weet niks anders}

Ach so. Klinkt goed. Ik ga net één stapje verder.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:40 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ach so. Klinkt goed. Ik ga net één stapje verder.

Mjah, idealistisch gezien valt er wel wat voor te zeggen maar humaan gezien kun je het niet verkopen om onverzekerden niet te helpen, en ze wel helpen is niet fair voor mensen die wel hun premie betalen.
Hoe sta jij tegenover de verplichte WA-verzekering voor je auto?

Toch wel lastig om een paar belangrijke punten hieruit te kiezen.

- Immigratie zwaar beperken. Immigratie alleen mogelijk als er besloten wordt dat de immigrant een bijdrage zal zijn aan het land en de samenleving. (Diploma, kans op baan etc.)
- Coalities afschaffen. Een nieuw systeem ontwikkelen waarbij er op elk standpunt gedebatteerd wordt en vervolgens gestemd wordt door de verscheidene partijen. Als het ware creëert dit een kleinere democratie binnen de democratie. Dit zal betekenen dat alle partijen waar kunnen zijn aan hun standpunten tegenover de kiezers en zelfs kleine partijen zullen invloed uit kunnen oefenen in de politiek. Coalities vormen zal gezien moeten worden als een soort kartelvorming.
- Ritueel slachten afschaffen. Dieren laten lijden terwijl dit niet nodig is zou niet mogelijk mogen zijn.
- Macht van Europa beperken of uit de Europese Unie. Een economische en politieke samenwerkingsverband is goed en nodig in Europa, een fictieve staat creëren ten koste van onze soevereiniteit is niet wenselijk. Desnoods een veto voor elk land dat lid is voor nieuwe besluiten die ingevoerd worden.
- Stoppen met ontwikkelingshulp. Dit is niet in ons belang en de effecten hiervan zijn gering. Deze mensen moeten niet afhankelijk worden van het geld dat wij hun geven.
- Minder bezuinigen op het leger. Leger actief inzetten om piraten te bestrijden om onze handel, en de internationale handel, te beschermen. Marine moet centraal staan, mogelijk zullen de andere twee krijgsmachten hier onder moeten gaan vallen.
- Schepen op internationale wateren onder de Nederlandse vlag zullen toegestaan worden beveiligers in te huren om hun tegen piraten te beschermen.
- Zwaardere straffen, een middelpunt tussen onze huidige strafgeving en dat van de Verenigde Staten. Politie zal meer aanzien en respect moeten krijgen, wat tegenwoordig nauwelijks het geval is.
- Oprotpremie instellen voor ongewenste immigranten met een Nederlands paspoort. Bedoeld voor diegenen die een last zijn op de samenleving en hier niks aan bijdragen.
- Meer geld naar het onderwijs. Minder bezuinigen op de toekomst en hier actief in investeren.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Stoppen met ontwikkelingshulp
Stoppen met opvangen asielzoekers en vluchtelingen
Bestaande asielprocedures snel afhandelen. Afwijzing = onmiddellijke uitzetting zonder uitstel- of bezwaarmogelijkheden
Strenge eisen aan immigratie: diploma, vloeiend Engels en verplichting tot leren Nederlands, eigen vermogen en realistisch perspectief op een baan hebben. Eerste jaren uitsluiting van sociale vangnetten. Strafrechtelijke veroordeling is onmiddellijke uitzetting na voltooien van de straf.
Geen uitkeringen en toeslagen naar buitenland
Publieke omroep opheffen
Kunst- en cultuursubsidies stoppen
Controle op uitkeringen sterk verscherpen
Grenzen afsluitbaar maken en volledig eigen controle erover
Vermindering afdracht aan Brussel
Toetreding Turkije tot EU blokkeren

Hekel aan buitenlanders much?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Erg goede punten, ik kan me er voor 95% in vinden.
Mijn toevoegingen:

• Herziening van het toeslagensysteem; huur-, zorg- en kindertoeslag verwerken in de arbeidskorting voor de inkomens van 17.000 - 30.000 en het implementeren van deze toeslagen in het bijstands- en ww-uitkeringsmodel. Conform punt 3 dat werken altijd moet lonen.
• Burgers inzicht geven en incentives voor goedkope keuzes in de zorg bij niet-levensbedreigende hulp, zoals revalidatie en geplande operaties. Specialisatie van ziekenhuizen aanmoedigen.
• Pensioenfondsen onderling laten concurreren met een vrije toe- en uittreding voor de deelnemers, opdat iedereen een pensioen kan samenstellen dat past bij zijn- of haar persoonlijke situatie, in plaats van een branche-brede benadering.

Zou de tweede werken? Is het niet voldoende dat verzekeraars afspraken met zorgaanbieders maken om de kosten te drukken?

quote:

• VRH en erfbelasting afschaffen.

Waarom de VRH afschaffen? Het is inkomen, alleen moet de VRH ook echt een VRH worden in plaats van de VFRH die het nu is.

quote:

• Mogelijk maken van freezones, waar internationale bedrijven zich eenvoudig kunnen vestigen en goedkope arbeidskrachten offshore kunnen werken. Niet iedere arbeidsmigrant conform het Nederlands arbeidsrecht de Nederlandse minimumlonen laten ontvangen.

Kun je die eens nader toelichten? Want het idee klinkt interessant, maar ik vraag me af of dat niet via lelijke constructies in het nadeel gaat zijn van Nederlandse arbeidskrachten. Trouwens, we schaffen het minimumloon af

De speerpunten zouden zijn:

-> Een grootschalige onderwijshervorming: meer geld, minder rijksoverheid, meer betrekking van private partijen.

-> Decentralisatie: meer gemeente, minder Den Haag.

-> Kleinere overheid: minder overheidstaken en verantwoordelijkheden, minder ambtenaren, wederom meer private partijen betrekken.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 19:47 schreef LelijKnap het volgende:
Opheffen van Nederland.
Opheffen vd Nederlandse taal. (Engels als eerste taal in het onderwijs en media).

Nederland opheffen? Hoe ga je dat doen ?

Ik snap trouwens niet dat je het Nederlands wil opheffen. We zouden juist trots mogen zijn op onze eigen taal en cultuur.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2014 20:38 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Spoedeisende Hulp In ieder geval bedoel ik daarmee iedere vorm van acuut noodzakelijke zorg, om situaties waarvan men beweert dat die in de VS voorkomen, te voorkomen.
_{nare zinsconstructie, maar ik weet niks anders}

Zo is (was, met Obamacare) de situatie in Amerika juist. Arme mensen werden door ziekenhuizen wel geholpen bij de SEH. Maar als je kanker, astma of een andere dure/chronische niet direct levensbedreigende ziekte had kon je het verder mooi zelf uit zoeken.

Lijkt me een zeer slecht idee, en ook absoluut niet menselijk. Zelfs de Amerikanen zijn ondertussen tot de conclusie gekomen dat het niet werkt.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 11:43 schreef robin007bond het volgende:

• Nudisme in het openbaar toestaan. Ik vind het gewoon belachelijk dat een overheid moet voorschrijven hoe iemand in het openbaar loopt.

Hoe ga je potloodventers aanpakken?

Een toptarief van 80 procent en een vleestaks.

Wtf Robin?

quote:

Op zondag 22 juni 2014 12:00 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als mensen minder vlees eten zou dat veel beter zijn voor het milieu. Daarnaast eten we ook gewoon te veel vlees met z'n allen.

Denk je niet dat het beter is om plofvleesfabrieken en hun producten gewoon te verbieden, in Nederland en Europees? Lijkt me dat de prijs dan genoeg stijgt om een overmatig vleesdieet te ontmoedigen, bovendien ben je dan meteen van die ondierlijke toestanden af.

Waarom denken mensen toch altijd dat een behoefte verdwijnt als je iets verbiedt?

quote:

Op zondag 22 juni 2014 12:13 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom denken mensen toch altijd dat een behoefte verdwijnt als je iets verbiedt?

Ik wil ook alleen de ergste varianten verbieden, waar bijvoorbeeld kippen hormonen toegevoegd krijgen en zo dik worden dat ze niet meer kunnen opstaan. Waarna de filetjes worden opgevuld met water om het nog ergens op te laten lijken.

Dat is niet het leveren van een product, dat is gewoon bedrog en ongezond.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 12:29 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat kan natuurlijk ook.

Maar als mensen vegetarisch zouden worden omdat vlees heel duur is zou dat nog mooier zijn.

Niet vegetarisch, slechts de overconsumptie van vlees minderen. En vleesproductie kan bovendien een stuk efficiënter en milieuvriendelijker. Varkens worden op dit moment bijvoorbeeld bijgevoerd met speciaal daarvoor geproduceerd graan. Varkens eten echter gewoon zo'n beetje al het GFT-afval, dus waarom zou je die het afval niet om laten zetten in speklapjes?

Dat iedereen zijn eigen troep opruimt!!!

In ieder geval een nulkindpolitiek.

Roken Zuipen en Vreten promoten zodat iedereen op zijn 55ste dood gaat

quote:

Op zondag 22 juni 2014 11:43 schreef robin007bond het volgende:
[...]

Jeetje. Een mix van de meest weerzinwekkende standpunten van zowel SP als GL, met een vleugje PvdD.

Volgens mij ben ik het nog nooit zo erg oneens met iemand geweest, chapeau .

quote:

Op zondag 22 juni 2014 11:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zou de tweede werken? Is het niet voldoende dat verzekeraars afspraken met zorgaanbieders maken om de kosten te drukken?

Ik denk dat dit voor steun onder de bevolking wel goed zou zijn. Indien individuen beter zien welke effecten hun "vrije keuze" heeft op de stijgende zorgkosten en een actieve bijdrage aan lagere kosten zal zorgen voor persoonlijke incentives, dan maak je de grootste slag.

quote:

Waarom de VRH afschaffen? Het is inkomen, alleen moet de VRH ook echt een VRH worden in plaats van de VFRH die het nu is.

Het is inkomen dat al eerder is belast.

quote:

Kun je die eens nader toelichten? Want het idee klinkt interessant, maar ik vraag me af of dat niet via lelijke constructies in het nadeel gaat zijn van Nederlandse arbeidskrachten. Trouwens, we schaffen het minimumloon af

Vrij eenvoudig dus een plek waar bedrijven zich kunnen vestigen die van economisch belang voor onze region zijn, maar waarvan we de huidige geografische ligging niet kunnen garanderen met belastingafspraken of het Nederlandse loon. Locaties als de Eemshaven lenen zich hier goed voor.
Kijk ook eens op: http://en.wikipedia.org/wiki/Free_economic_zone

quote:

Op zondag 22 juni 2014 11:43 schreef robin007bond het volgende:
• Meer focus op welzijn in plaats van welvaart.

CBS en Nibud afschaffen en er een Ministerie van Cliniclowns voor terug?
Het zijn wel loze kreten in je standpunten, dat stip ik nu maar even aan, dan hoef ik het later in mijn reactie niet te doen.

quote:

• Een verplicht maximum aan uren die je mag werken. Zelf zat ik te denken aan 32 uur. Dit kan de vrouwenemancipatie op de arbeidsmarkt bevorderen, omdat ze nu vaak kiezen voor een parttime baan. Daarnaast zijn er meer argumenten voor te bedenken: https://decorrespondent.n(...)n/256758777-6ba52d30

Slecht plan: Schrap vrije dagen. Nederlanders hebben met 1400 uur per jaar al een lage werkdruk, zeker in uren. Als je 1400 deelt door 52 kom je op 26,92 uur per week uit. Het probleem lijkt me zeker niet dat sommige mensen 40 uur willen werken, maar vooral dat een hoop mensen parttime wel prima vinden. Internationaal gezien is parttime echter absoluut niet de standaard. Mooi als je als gezin rond kan komen van 1,5 salaris, maar om dit op te gaan leggen bij iedereen gaat er dus voor zorgen dat mannen minder kunnen werken en er weer meer van de vrouw wordt gevraagd.

quote:

• Niet meer moeilijk doen over bijstandsfraude, maar de echte grootschalige fraude aanpakken

Niet moeilijk doen over straatroof, alleen ramkraken aanpakken, dat idee?
Nogal onhandig geformuleerd.

quote:

• Einde maken aan free-ridende multinationals die NL gebruiken als een belastingparadijs

Je moet 3 tot 3,5 miljard besparen voor dit "gebaar". Ook staan hierdoor 9.000 - 14.000 banen op de tocht voor symboolpolitiek.

quote:

• Universiteiten moeten academisch blijven. Inmenging van het bedrijfsleven doet af aan de academische vorming van de studenten

Ik vraag het me af: Proefschrift lijdt niet onder samenwerking met bedrijfsleven

quote:

• Banken flink reguleren.

Omdat het kan?

quote:

Op zondag 22 juni 2014 23:54 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik vond het nog helemaal niet zo'n loze kreet. Er mag best iets minder focus zijn op enkel en alleen BBP, aangezien het BBP een nogal statische en in vele opzichten bijzonder rare manier van het meten van vooruitgang is.

Ik blijf het opvallend vinden hoe de hele stemming onder de bevolking kan omslaan omwille van een procentje minder economische groei. Alsof iets dergelijks het einde van de wereld is.

Ik zou wat abstracte speerpunten aandragen die aandringen op fundamentale wijzigingen van bijv. het zorgsysteem, belastingstelsel, overheidstoezicht, financien en sociale zekerheid. Speerpunten die bij weinig burgers zullen resoneren en onder geen beding een coalitieonderhandeling kunnen overleven. Het is derhalve beter dit niet via democratische middelen te doen of te verpakken in holle frasen.

Uiteindelijk draait het om langetermijnplannen die onze welvaart maximaliseren en naargelang de bijdragen van elke burger verspreiden.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 23:54 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik vond het nog helemaal niet zo'n loze kreet. Er mag best iets minder focus zijn op enkel en alleen BBP, aangezien het BBP een nogal statische en in vele opzichten bijzonder rare manier van het meten van vooruitgang is.

Het is wel wat kort door de bocht om jezelf te baseren op enkel BBP inderdaad. Het is bijvoorbeeld wel aardig dat, wanneer je kijkt naar de economische situatie in het VK, het puur op basis van het BBP erg goed lijkt te gaan. Kijk je echter naar bijvoorbeeld het BBP per inwoner, dan valt het al vies tegen en zo zijn er nog wel wat meer indicatoren die een stuk minder rooskleurig beeld geven.
Ook als je b.v. het BBP per inwoner afzet tegen de inkomensmediaan, dan zie je dat het lang niet altijd iets zegt over de welvaart van de gemiddelde inwoner:


Er zit natuurlijk wel enig verband tussen, maar het extreem hoge BBP in Ierland en Zwitserland vertaalt zich niet in een significant hoger mediaan inkomen dan b.v. landen als Australië, Canada en de VS die allen een stuk lager BBP per inwoner hebben.

Interessant topic! Hier mijn lijstje:

- Lagere belastingdruk. Toeslagensysteem er uit en dat door middel van lagere inkomstenbelasting teruggeven aan de burger. Accijnzen gelijk trekken met België en Duitsland, om zo te voorkomen dat hele groepen mensen in het buitenland hun spullen gaan kopen omdat dat voordeliger is.

- Veel hoger defensiebudget, waardoor onder meer de tanks weer terug kunnen komen, er meer vliegtuigen aangeschaft kunnen worden en de krijgsmacht ruim voldoende in stand gehouden kan worden.

- Per direct verbod op het bouwen van windmolens. Kan opgevangen worden door een nieuwe kerncentrale + zonnepanelen. Dingen maken constante herrie, zorgen voor een ontzettend lelijk landschap en zorgen niet voor een constante toestroom van energie, wat er voor zorgt dat kolencentrales alsnog niet dicht kunnen. Kerncentrale heeft dit allemaal niet en zonnepanelen zorgen niet voor verdere overlast.

- Duidelijke maximumsnelheden op de Nederlandse snelwegen. Overal 130 dus, geen permanente uitzonderingen.

- Extra geld naar onderwijs om de docenten te ontlasten. Zij zouden zich idealiter alleen bezig moeten houden met onderwijzen, zelf studeren en begeleiden. De rest van de taken zou opgevangen moeten worden door ander personeel. Daarnaast extra geld om het leenstelsel direct weer af te schaffen en de studiefinanciering te verhogen, zodat studenten minder er naast hoeven te werken en meer tijd over houden om te studeren.

- Geen verplichte deelname aan pensioenfondsen, op vrijwillige basis.

- Korten op ontwikkelingssamenwerking. Geld dat overblijft gebruiken voor de opvang van asielzoekers die in Nederland zijn, of preventie om hierheen te komen.

- Miljarden bezuinigen op zorg door managementlagen te schrappen, specialisten in dienst te nemen bij ziekenhuizen voor minder geld en niet zomaar alle behandelingen meer te vergoeden.

- Mensen in de bijstand verplichten een opleiding te volgen of beschikbaar te zijn voor werk. Wanneer ze dat weigeren, korting op de uitkering.

- Drugs legaliseren en door de overheid streng gecontroleerde plantages aan leggen. Daarnaast strikte controles op illegale kwekerijen in bijvoorbeeld huizen.

- Zo snel mogelijk de staatsschuld richting de 0% brengen. Daarnaast heeft het hebben van een begrotingsevenwicht of overschot altijd topprioriteit.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 14:46 schreef Niek92 het volgende:
Interessant topic! Hier mijn lijstje:

- Lagere belastingdruk. Toeslagensysteem er uit en dat door middel van lagere inkomstenbelasting teruggeven aan de burger. Accijnzen gelijk trekken met België en Duitsland, om zo te voorkomen dat hele groepen mensen in het buitenland hun spullen gaan kopen omdat dat voordeliger is.

- Veel hoger defensiebudget, waardoor onder meer de tanks weer terug kunnen komen, er meer vliegtuigen aangeschaft kunnen worden en de krijgsmacht ruim voldoende in stand gehouden kan worden.

- Per direct verbod op het bouwen van windmolens. Kan opgevangen worden door een nieuwe kerncentrale + zonnepanelen. Dingen maken constante herrie, zorgen voor een ontzettend lelijk landschap en zorgen niet voor een constante toestroom van energie, wat er voor zorgt dat kolencentrales alsnog niet dicht kunnen. Kerncentrale heeft dit allemaal niet en zonnepanelen zorgen niet voor verdere overlast.

- Duidelijke maximumsnelheden op de Nederlandse snelwegen. Overal 130 dus, geen permanente uitzonderingen.

- Extra geld naar onderwijs om de docenten te ontlasten. Zij zouden zich idealiter alleen bezig moeten houden met onderwijzen, zelf studeren en begeleiden. De rest van de taken zou opgevangen moeten worden door ander personeel. Daarnaast extra geld om het leenstelsel direct weer af te schaffen en de studiefinanciering te verhogen, zodat studenten minder er naast hoeven te werken en meer tijd over houden om te studeren.

- Geen verplichte deelname aan pensioenfondsen, op vrijwillige basis.

- Korten op ontwikkelingssamenwerking. Geld dat overblijft gebruiken voor de opvang van asielzoekers die in Nederland zijn, of preventie om hierheen te komen.

- Miljarden bezuinigen op zorg door managementlagen te schrappen, specialisten in dienst te nemen bij ziekenhuizen voor minder geld en niet zomaar alle behandelingen meer te vergoeden.

- Mensen in de bijstand verplichten een opleiding te volgen of beschikbaar te zijn voor werk. Wanneer ze dat weigeren, korting op de uitkering.

- Drugs legaliseren en door de overheid streng gecontroleerde plantages aan leggen. Daarnaast strikte controles op illegale kwekerijen in bijvoorbeeld huizen.

- Zo snel mogelijk de staatsschuld richting de 0% brengen. Daarnaast heeft het hebben van een begrotingsevenwicht of overschot altijd topprioriteit.

Dit zijn altijd van die schattige lijstjes waarbij men doodleuk enerzijds de inkomstenbron van de overheid flink wil reduceren, anderzijds de uitgaven flink wil opkrikken en dat dan oplost door korten op een marginale post als ontwikkelingshulp en wat 'bureaucratie verminderen'(heeft in de praktijk over het algemeen eerder een averechts effect vaak) en dan vervolgens ook nog een begrotingsoverschot denkt te kunnen genereren.

Hier een versimpelde weergave van het 'huishoudboekje' van de rijksoverheid:


Wat betreft de zorgkosten liggen de oorzaken van de stijging het afgelopen decennium ook niet zozeer in 'management overhead':

quote:

Trends in kosten van de totale zorg
Kosten tussen 1999 en 2011 ongeveer verdubbeld

De kosten van de zorg en welzijn in Nederland zijn gestegen van bijna 44 miljard euro in 1999 naar 89 miljard euro in 2011 (Bron: CBS-Statline). Dit komt overeen met een gemiddelde jaarlijkse stijging van ruim 6%. Deze groei is voor 18% te verklaren door de demografische ontwikkelingen, 35% door prijsstijgingen en de overige 47% is toe te schrijven aan een complex van oorzaken als verruimde indicaties, groei van het aantal patiënten, intensievere behandelingen en de inzet van nieuwe medische technologie.

Analyses van de uitgavenontwikkeling laten zien dat de economische groei voor een groot deel de groeiruimte voor de zorguitgaven bepaalt. De eenvoudige regel dat als we meer verdienen we ons meer kunnen veroorloven gaat ook op voor de uitgaven aan de zorg. Maar er zijn ook andere factoren die invloed hebben op de hoogte van de zorguitgaven, zoals demografie, medische technologie, sociaal-culturele factoren en beleid (Kommer et al., 2010; Van der Horst et al., 2011; CPB, 2013).

bron

We betalen het in eenhornen en regenbogen. Alles gratis en iedereen rijk.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 15:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe ga je dit allemaal betalen?

Makkelijk: stoppen met ontwikkelingssamenwerking, cultuursubsidies en duurzaamheid.

Dat levert al snel een miljardje of 900 op.

quote:

Zo snel mogelijk de staatsschuld richting de 0% brengen. Daarnaast heeft het hebben van een begrotingsevenwicht of overschot altijd topprioriteit.

Deze vind ik trouwens het mooist.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 15:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit zijn altijd van die schattige lijstjes waarbij men doodleuk enerzijds de inkomstenbron van de overheid flink wil reduceren, anderzijds de uitgaven flink wil opkrikken en dat dan oplost door korten op een marginale post als ontwikkelingshulp en wat 'bureaucratie verminderen'(heeft in de praktijk over het algemeen eerder een averechts effect vaak) en dan vervolgens ook nog een begrotingsoverschot denkt te kunnen genereren.

Hier een versimpelde weergave van het 'huishoudboekje' van de rijksoverheid:
[ afbeelding ]

Wat betreft de zorgkosten liggen de oorzaken van de stijging het afgelopen decennium ook niet zozeer in 'management overhead':

[..]

bron

Uiteraard mag je het niet met me eens zijn en ik heb niet direct gekeken of dit alles financieel mogelijk is. Het zijn de punten die ik zou opnemen in het partijprogramma, wanneer ik een politieke partij zou starten. Ik ben voorstander van een kleinere overheid, die zich echt niet overal mee zou hoeven bemoeien, zoals in mijn ogen nu wel te veel gebeurd. Wat mij betreft zouden mensen ook met meer dan één persoon mogen trouwen (wanneer alle partijen daarmee in stemmen uiteraard), aangezien de overheid wat mij betreft de bevolking zoveel mogelijk vrij moet laten in hun doen en laten (en ja, dat heeft natuurlijk grenzen). Daarnaast zou er wat mij betreft een verbod mogen komen op geloofspartijen en zou de staat geen religieuze instellingen mogen subsidiëren, om kerk en staat gescheiden te houden. Maar dat zijn dingen die ook niet haalbaar zijn

Het afschaffen van het toeslagensysteem zorgt er voor dat mensen meer geld over houden op hun salarisstrookje en er geen geld verloren kan gaan in het rondpompen van geld. Aannemen van specialisten in een ziekenhuis voor maximaal de Balkenende-norm maakt dat specialisten geen buitensporige bedragen van meer dan 2 ton kunnen verdienen. Dat is nu heel anders. Net zoals het niet meer verzorgen van iedere operatie, maar kritisch zijn of het wel zinvol is een bepaalde operatie uit te voeren. Is het wel zinvol om het geld voor een dure operatie uit te geven om het leven van een persoon te verlengen met slechts een paar maanden?

Mijns inziens is het legaliseren van drugs echt wel iets dat hoognodig is, met dat belachelijke gedoogsysteem in Nederland. Wel drugs mogen kopen, het niet op zak mogen hebben. Coffeeshops toestaan, maar kwekerijen oprollen. Dat alles legaliseren haalt het uit de criminaliteit, zorgt er voor dat toezicht mogelijk is en geeft de politie de ruimte om hun tijd nuttiger te besteden.

Het verlagen van de ontwikkelingssamenwerking, heb ik opgenomen als speerpunt omdat ik vind dat het te weinig resultaat heeft. Nu gaat het voornamelijk naar Afrika, maar dat is in mijn ogen puur weggegooid geld. Om daar echt vooruitgang te boeken lijkt het mij beter bedrijven te stimuleren de kansen die Afrika biedt te pakken en hen te behandelen als volwaardige zakenpartners. Niet als zielige mensen die vast héél erg blij zijn met het geld dat wij daar rondstrooien. Een ander belangrijk punt daarbij zijn de importtarieven die Europa hanteert, wat natuurlijk een enorme blokkade is voor Afrikaanse bedrijven om hier hun producten af te zetten.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 15:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe ga je dit allemaal betalen?

Hehe, geen flauw idee. Het is wat ik zou willen veranderen aan Nederland. Ik zeg ook niet dat het financieel haalbaar is.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 16:13 schreef 99.999 het volgende:
Nou ja, als je roept

[..]

Dan is de vraag hoe je dat gaat betalen en of het financieel haalbaar is toch wel van belang lijkt me

True that. Wat ik noemde over de ontwikkelingssamenwerking en zorg lijkt mee een flinke stap op weg. Daarnaast het legaliseren van drugs en het afschaffen van het toeslagensysteem, wat zorgt voor minder verspilling en een legertje overbodige ambtenaren die er dus uit kunnen. Geen idee wat hiervan de opbrengsten zijn, maar ik gok dat je er een eind mee komt.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 11:43 schreef robin007bond het volgende:
• Meer focus op welzijn in plaats van welvaart.

• Ongezond eten duurder maken, gezond eten goedkoper.

• Vleestaks

• Gratis OV voor iedereen, maar autorijden flink duurder maken

• Flinke sancties aan bedrijven die lak hebben aan het milieu

• Minder focus op het 'bezitten' van dingen. Hoe ik dit concreet zou willen vormgeven weet ik niet

Deze zaken zouden eigenlijk allemaal behaald kunnen worden met een flinke verlaging van het loon op arbeid, en tegelijkertijd een veel hogere belasting op goederen met sterke sociale kosten (een soort van variabel btw)

quote:

Op zondag 22 juni 2014 11:43 schreef robin007bond het volgende:
• Meer focus op welzijn in plaats van welvaart.

• Een verplicht maximum aan uren die je mag werken. Zelf zat ik te denken aan 32 uur. Dit kan de vrouwenemancipatie op de arbeidsmarkt bevorderen, omdat ze nu vaak kiezen voor een parttime baan. Daarnaast zijn er meer argumenten voor te bedenken: https://decorrespondent.n(...)n/256758777-6ba52d30

• Een taal voor heel de Europese Unie. In dat geval dacht ik aan Engels. Landen mogen hun eigen taal nog wel doceren en behouden, maar de nadruk zou echt moeten liggen op tweetaligheid.

• Niet meer moeilijk doen over bijstandsfraude, maar de echte grootschalige fraude aanpakken

• Privatisering in de zorg ongedaan maken

• Een toptarief van 80%. Dit zou ik het liefst Europees willen regelen of zelfs wereldwijd zodat een brain-drain kan worden voorkomen.

• Einde maken aan free-ridende multinationals die NL gebruiken als een belastingparadijs

• Ongezond eten duurder maken, gezond eten goedkoper.

• Vleestaks

• Meer geld naar onderwijs

• Universiteiten moeten academisch blijven. Inmenging van het bedrijfsleven doet af aan de academische vorming van de studenten

• Meer erkenning voor talent in het onderwijs en snellere doorstroom mogelijk maken

• Gratis OV voor iedereen, maar autorijden flink duurder maken

• Legalisering van alle drugs, maar wel professionele voorlichting op scholen hierover

• Flinke sancties aan bedrijven die lak hebben aan het milieu

• Lagere straffen

• Minder focus op het 'bezitten' van dingen. Hoe ik dit concreet zou willen vormgeven weet ik niet

• In het onderwijs meer focus op het ontplooien van studenten. Nu wordt door de overheid een studie gezien als 'investering' voor jezelf, zodat je later dat terug kan verdienen met geld. Er wordt gepraat over een studie in economische termen terwijl het veel meer is dan dat. Leenstelsel afschaffen dus.

• Ontslagrecht versoepelen voor een flexibelere economie, maar hulp vanuit de overheid om werknemers zekerheid te bieden.

• Anticyclisch beleid. In tijden van laagconjunctuur investeren en in tijden van hoogconjunctuur juist op de centen letten

• Meer aandacht voor privacy. Bewaarplicht moet afgeschaft worden

• Banken flink reguleren.

• Nudisme in het openbaar toestaan. Ik vind het gewoon belachelijk dat een overheid moet voorschrijven hoe iemand in het openbaar loopt.

• Meer vrouwen de techniek in krijgen door middel van voorlichtingscampagnes en vrouwelijke technici die hun verhaal doen op scholen. Ook ouders proberen te stimuleren niet alleen stereotype speelgoed voor meisjes en jongens te kopen, zodat ze echt kunnen ontdekken wat het leukste voor ze is

• Bibliotheken moeten literaire klassiekers in de originele taal en vertaald altijd op voorraad hebben.

• Internationale belasting op vermogen

• HRA gefaseerd afschaffen

• Geen overheidssteun voor religieuze scholen

quote:

Op zondag 22 juni 2014 12:29 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat kan natuurlijk ook.

Maar als mensen vegetarisch zouden worden omdat vlees heel duur is zou dat nog mooier zijn.

Dit.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 22:03 schreef Tem het volgende:

[..]

Je vergeet; hoeren neuken en nooit meer werken.

De PVV-stemmer in een notendop.

- Ontwikkelingshulp afschaffen
- Landbouwsubsidie afschaffen
- HRA (gefaseerd) afschaffen
- Visumplicht voor arbeid afschaffen (iedereen mag hier komen werken)
- Import belasting afschaffen, veiligheidscontrole vertienvoudigen (alles wat veilig is mag hier verkocht worden, zonder extra belasting)
- Sociale zekerheid enkel voor Nederlanders
- Minstens 5 jaar bijdragen aan Nederland (lees: werken en belasting betalen) voor in aanmerking komen om Nederlander te worden, dan taaltoets
- Criminele-niet-Nederlanders bij derde overtreding of eerste misdrijf uitzetten, mogen het land niet meer in

En alle punten van robin007bond die niet in strijd zijn met bovenstaande

Wanneer Robin, Deadprez, Droevigepanda, BG en Babewatcher het land zouden regeren, was het hier een klein paradijsje geweest.

Ook voor de rechtse lieden, want alhoewel zij er licht op achteruit zouden gaan in inkomen, zou het bruto nationaal geluk flink stijgen, is er nauwelijks mee criminaliteit, veiligheid op straat dus, is er goed openbaar vervoer voor iedereen en rust en ruimte voor allen.

Zelfs maffiamaatjes Ivo en Fred, die door deze maatregelen hun witwaspraktijken zullen moeten stoppen, zullen er in inkomen op achteruit gaan, maar hun nachtrust zal aanzienlijk verbeteren. Ze zullen nieuwe vriendjes zoeken om mee te spelen, die wel lief zijn en geen bloed aan hun handen hebben.

Het effect van deze politiek wordt in de onderstaande video duidelijk:




Stemt allen Robin dus.

En dat naturisme-idee is grandioos trouwens!
Basisinkomen ben ik ook nog voor, wellicht kan dat er ook nog bij.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 16:21 schreef Niek92 het volgende:

[..]

True that. Wat ik noemde over de ontwikkelingssamenwerking en zorg lijkt mee een flinke stap op weg. Daarnaast het legaliseren van drugs en het afschaffen van het toeslagensysteem, wat zorgt voor minder verspilling en een legertje overbodige ambtenaren die er dus uit kunnen. Geen idee wat hiervan de opbrengsten zijn, maar ik gok dat je er een eind mee komt.

Ontwikkelingssamenwerking is een kleiner budget dan defensie. Wat je op het één lijkt te willen bezuinigen compenseer je ruimschoots met het andere lijkt mee, hoewel je het niet kwantificeert.

Verder gaf ik juist aan dat mooie verhaaltje over minder managers in de zorg waarschijnlijk weinig effect gaat hebben op de kosten aangezien de stijging daar niet heel veel mee van doen heeft en je van management kunt zeggen wat je wilt, maar ze zijn vaak wel sterk in sturen op kosten, waardoor je daar wellicht juist een averechts effect gaat zien.

Ook de toeslagen en reductie van de belasting kwantificeer je niet, maar ik betwijfel of je daar zo makkelijk een efficiëntieslag maakt en een redelijke reductie compenseert de afschaf van toeslagen waarschijnlijk ruimschoots.

Komt nog bij dat je een overschot wilt en gezien je ambitie een behoorlijk overschot, waardoor je nog veel harder zult moeten snijden.

Ik vrees dat je kostenreductie veel eerder moet zoeken in het drastisch reduceren van de overheidstaken.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 15:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Makkelijk: stoppen met ontwikkelingssamenwerking, cultuursubsidies en duurzaamheid.

Dat levert al snel een miljardje of 900 op.

Lol dat zijn echt minieme kostenposten op de rijksbegroting, je hebt je gek laten maken door Wilders en Rutte.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 10:17 schreef WJMW het volgende:

[..]

Lol dat zijn echt minieme kostenposten op de rijksbegroting, je hebt je gek laten maken door Wilders en Rutte.

Joh.

Gast, 900 miljard euro is drie miljoenennota's.

- Einde monarchie, begin republiek
- Afschaffen kunstsubsidies
- HRA helemaal afschaffen in een periode van 30 jaar
- Huizenkopers dienen 10% van het koopbedrag in te leggen bij het kopen van een huis
- Vermindering EU-afdracht
- Uiteindelijke opdeling van Europa in delen
- Toetsingsverbod Grondwet afschaffen
- Instellen constitutioneel hof
- Digitalisering eenvoudige rechtszaken
- Bezuinigen op bureaucratie in de zorg (wegsnijden managementlagen)
- Ziekenfondspakket inkrimpen als dingen tegen een redelijke prijs op de markt zijn te verkrijgen
- Taks op ongezond eten
- Belasting op vermogen verhogen

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 10:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Poets je sarcasmeradar eens op.

Nou ja, wij kennen Koos, maar veel mensen lijken hier serieus te geloven dat het om dergelijke bedragen handelt. Lekker roepen dat bijstandsfraudeurs keihard moeten worden aangepakt om te besparen klinkt leuk, maar de totale uitgaven aan bijstandsuitkeringen liggen in de orde van grootte van 4,5 miljard per jaar, terwijl de uitgaven aan de AOW 32 miljard zijn.
Leuke riedeltjes over dergelijke relatief marginale posten en vermeende efficiencyslagen zijn natuurlijk leuk omdat ze de illusie in stand houden dat wij bijvoorbeeld nog op staatskosten riant kunnen blijven zorgen voor onze bejaarden, maar de realiteit is anders. AOW is met afstand de grootste kostenpost, op respectabele afstand gevolgd door arbeidsongeschiktheidsuitkeringen in de orde van grootte van 13-14 miljard. Daarna komt de WW met een miljard of 5 en dan pas de bijstand met 4,5 miljard.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 10:57 schreef 99.999 het volgende:
Ja, dat is ook wel weer waar. Men heeft geen flauw benul van wat voor bedragen er omgaan in de rijksbegroting.

Gelukkig vertelt de GBL ons altijd haarfijn wat die bedragen zijn.

-Vrije keuze in oude dag voorziening
-Afschaffen van Provinciale staten
-Plan van aanpak om de staatsschuld naar 0 te brengen
-Afschaffen van erfpacht
-Sociale huur 100% inkomensgebonden
-100% opendata van overheidsdiensten
-Iedere organisatie die overheidssubsidie gebruikt moet zijn financiële huishouding publiceren
-Gelovige instanties worden op zelfde manier behandeld als sportclubs
-Plan van aanpak om onderwijs naar hoger niveau te brengen
-Belastingen worden exclusief gebruikt voor het doel waar ze voor worden geheven
-Kamerleden mogen slechts 2 termijnen zitting nemen
-Speciale toezichthouders met grote bevoegdheden die de overheid controleren op privacywetgeving
-EU puur als samenwerking, niet als regelgever
-Iedere werkende burger mag 4 uur per week vrijwilligerswerk doen, de werkgever word hier belastingtechnisch niet de dupe van.

Opvallend weinig reacties op mijn lijstje, dat zie ik als een goed iets.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 16:02 schreef Igen het volgende:

[..]

Dan wil ik wel op een puntje reageren:

[..]

Volgens mij heb je als gezond mens geen flauw idee wat voor ziektes je allemaal kan krijgen en welke behandeling bij welk ziekenhuis je in-het-geval-dat vergoed zou willen hebben. Dus ik vind het een slecht idee.

Een paar algemene parameters (wel of geen tandarts, restitutie of natura, 80% dekking onbeperkt of 100% dekking tot 500 euro, ik noem maar wat) is denk ik het maximale wat je als normaal mens kan overzien.

Wellicht. Maar ik wil simpelweg forceren dat mensen zelf over hun zorgkosten gaan nadenken, want dat is nu het grote probleem. Dus laten we beginnen met een kleiner basispakket en elke rekening zelf betalen of eerst ter goedkeuring inzien. Op dit moment is het grote probleem dat er een markt is zonder marktwerking. Druk mensen maar eens onder de neus wat zo'n simpele operatie nou kost. Dan gaan mensen vanzelf zich afvragen of dat niet goedkoper kan en dan kan de markt (de patienten/consumenten van zorg) op gang komen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 16:23 schreef Igen het volgende:

[..]

Een simpele operatie is niet zo duur.

En voor spoedeisende hulp werkt het sowieso niet. Als je pijn hebt en bloedt, en de adrenaline giert door je lichaam, dan ben je als patiënt helemaal niet in staat om helder te denken. Het is totaal het verkeerde moment om met prijskaartjes en dekkingsoverzichten aan te komen zetten. Maar als na afloop de rekening op de mat valt, is het al te laat.

Hoezo is dat te laat? Dan kun je juist bij soortgelijke gevallen achteraf gaan vergelijken. Bij te grote prijsverschillen gaat er dan wel een belletje rinkelen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 16:26 schreef Igen het volgende:

[..]

Ben vorig jaar zelf geopereerd en volgens het eigen risico dat ik moest betalen heeft dat blijkbaar 241 euro gekost. Ik heb geen flauw idee of dat veel of weinig is, belachelijk veel lijkt het me i.i.g. niet, maar ik zou niet weten waarmee ik het zou moeten vergelijken en hoe dat bedrag ervoor zou moeten zorgen dat er bij mij een belletje gaat rinkelen.

Dat komt omdat niemand anders daar naar kijkt. Jij checkt het wel maar het gros van de mensen laat de zorgverzekeraar het verder afhandelen en zien nooit zo'n rekening.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 15:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan bedoel je vast niet dat gelovige clubs veel meer subsidie moeten gaan krijgen ?

Nee belastingtechnisch, het is heel raar dat kerken veel minder belasting hoeven af te dragen als sportclubs.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 16:48 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee belastingtechnisch, het is heel raar dat kerken veel minder belasting hoeven af te dragen als sportclubs.

Dus alle kerken zijn ingeschreven als sportclub ?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 12:24 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Hoe ga je die praktisch vormgeven?

Je kunt natuurlijk net als bij tabak en alcohol wel bijvoorbeeld op frisdranken extra accijns gooien, maar ik neem aan dat je doelt op hoe je gaat bepalen wat er wel en niet ongezond is?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:32 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Welke wetenschappelijke consensus? Iedereen probeert slechts een beetje zijn boerenverstand te gebruiken, maar er is geen wetenschapper die precies weet wat echt ongezond is. En wat nou als een van die ongezonde ingrediënten ook deel uitmaakt van een ander noodzakelijk product? Vetten zijn ook essentieel volgens de beroemde schijf van vijf, dus met een vettax ontmoedig je mensen evengoed om minder gezond te gaan eten.

Nou ja, net als met roken en drinken is bijvoorbeeld van frisdrank ook wel bekend dat overmatig gebruik ongezond is. De meeste zaken zijn met mate natuurlijk niet of nauwelijks schadelijk, ook roken, drinken en het gros van de illegale drugs.

Als accijnzen bedoeld zijn om de staatskas te spekken dan zijn ze een prima instrument. Als het bedoeld is om gedrag te beïnvloeden, zoals het minderen met brandstof, alcohol en tabak, dan zijn ze natuurlijk een lachertje.

Dus als je op iedere frikandel een extra belasting wil heffen: prima. Maar zeg dan wel eerlijk dat je dat wil doen om de omzet van de BV Overheid te verhogen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:40 schreef Janneke141 het volgende:
Als accijnzen bedoeld zijn om de staatskas te spekken dan zijn ze een prima instrument. Als het bedoeld is om gedrag te beïnvloeden, zoals het minderen met brandstof, alcohol en tabak, dan zijn ze natuurlijk een lachertje.

Dus als je op iedere frikandel een extra belasting wil heffen: prima. Maar zeg dan wel eerlijk dat je dat wil doen om de omzet van de BV Overheid te verhogen.

Ik vraag me af of dat zo is. Producten hebben nou eenmaal een bepaalde prijselasticiteit. Als je een prijs maar significant verhoogt, dan zal dat toch wel effect hebben op de vraag.

In het VK is men overigens aan het lobbyen om roken verboden te krijgen voor iedereen die na 2000 geboren is.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:36 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Onverzadigde vettax is dan ook een slecht idee. Een extra tax op producten die echt ziek veel verzadigde vetten bevatten lijkt me een mooie stap.

Dit kan ook, maar ik zie een taks op energydrinks helemaal zitten. Het is onvoorstelbaar wat voor troep erin zit. Dan moet ik eigenlijk wel mijn post aanvullen met ongezond drinken

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vraag me af of dat zo is. Producten hebben nou eenmaal een bepaalde prijselasticiteit. Als je een prijs maar significant verhoogt, dan zal dat toch wel effect hebben op de vraag.

In het VK is men overigens aan het lobbyen om roken verboden te krijgen voor iedereen die na 2000 geboren is.

Een primaire levensbehoefte als benzine heeft maar een zeer beperkte prijselasticiteit. Voor genotsmiddelen geldt dat iets sterker, maar in de laatste tien jaar is de prijs van een pakje sigaretten anderhalf keer zo duur geworden, het aantal rokers daalt wel maar niet met schokkende hoeveelheden.

quote:

Op zondag 22 juni 2014 12:00 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als mensen minder vlees eten zou dat veel beter zijn voor het milieu. Daarnaast eten we ook gewoon te veel vlees met z'n allen.

ja, maar daar los je niets mee op wanneer je alleen de consumentenverkoop belast, je kunt beter de welzijn/kwaliteitseisen verhogen; hierdoor worden kostenverhogingen doorgevoert naar de klant, zorg je voor minder overproductie en 'vlees is vlees' eisje erbij zodat men geen afval/eiwittensoep als vlees kan verkopen

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een primaire levensbehoefte als benzine heeft maar een zeer beperkte prijselasticiteit. Voor genotsmiddelen geldt dat iets sterker, maar in de laatste tien jaar is de prijs van een pakje sigaretten anderhalf keer zo duur geworden, het aantal rokers daalt wel maar niet met schokkende hoeveelheden.

!

anderhalf? van wat, 2 gulden 50 naar 6 euro ja?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een primaire levensbehoefte als benzine heeft maar een zeer beperkte prijselasticiteit. Voor genotsmiddelen geldt dat iets sterker, maar in de laatste tien jaar is de prijs van een pakje sigaretten anderhalf keer zo duur geworden, het aantal rokers daalt wel maar niet met schokkende hoeveelheden.

Natuurlijk, een accijns op brandstof is een pure melkkoe.
Wat betreft roken is het natuurlijk niet zo dat de er meer factoren een rol spelen dan enkel de accijnzen. De elasticiteit onder rokers is een stuk lager omdat het nou eenmaal enorm verslavend is. Interessant is dan ook de nieuwe aanwas.

Overigens is het met brandstof wel zo dat mensen volgens mij bij hoge brandstofprijzen meer geneigd zijn om te letten op het verbruik van hun auto.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:49 schreef Life2.0 het volgende:
anderhalf? van wat, 2 gulden 50 naar 6 euro ja?

Ik rook niet, maar ik dacht van ¤3,80 naar 6 euro. Die fl. 2,50 is vast langer geleden

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:57 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik rook niet, maar ik dacht van ¤3,80 naar 6 euro. Die fl. 2,50 is vast langer geleden

imo 10 jaar terug

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Precies. Met die verzadigde vetten is de huidige stand van kennis volgens mij dat je die moet vervangen door onverzadigde vetten, en dat het juist ongezond is als je ze vervangt door koolhydraten.

Van die microsturing met specifieke belastingen en subsidies kan dus idd heel gauw fout gaan.

wat

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:57 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik rook niet, maar ik dacht van ¤3,80 naar 6 euro. Die fl. 2,50 is vast langer geleden

Het was tien jaar geleden zeker geen 1,15 euro voor een pakje.
Volgens mij was het eind jaren negentig al iets van vier gulden.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, is dat nog werkelijk zo? Maar goed, aan de andere kant krijgen sportclubs vaak veel subsidie, valt ook iets voor te zeggen maar bij je voorgestelde gelijke behandeling botst dat wel

Dat is een fabeltje, sportclubs krijgen over het algemeen helemaal geen subsidie, in verleden werden hun velden onderhouden door de gemeente maar dat is praktisch bijna helemaal teruggeschroefd, mijn eigen voetbalclub heeft de gelukkige omstandigheid om financieel extreem gezond te zijn, gelukkig zelfs zo gezond dat we onze terreinknecht in vaste dienst hebben kunnen nemen nadat de organisatie failliet ging die hem ter beschikking stelde. En nu zelfs held in de ING commercial

Dat politiek een revolutionair wapen is, en dat de zoveelste nieuwe partij meedoet aan dezelfde 'oorlog' die politiek heet en wordt gevoerd in een arena die TK heet.
Strijd leidt tot organisatie en stagnatie, vermindering strijd tot oplossingen en vooruitgang.
Op het moment dat je dit doorbreekt, kunnen de speerpunten die steeds meer mensen zouden willen zien eindelijk werkelijk gaan gebeuren.
Een partij kan steeds sneller groot worden doordat de speerpunten populairder worden, door noodzaak, dit moet op zich een speerpunt worden, zodat het niet alleen weer om macht (zetels) gaat en weer niets werkelijk gaat gebeuren.
Het gaat bij de uitslagen verkiezingen telkens over het aantal zetels (over macht), en de maanden en jaren na de verkiezingen gebeurt er telkens niets aan die speerpunten.
Verkeizingsbeloften kunnen alleen werkelijkheid worden als een politici weet dat politiek een revolutionair wapen is, en die meedoet aan een strijd, op het moment dat een politici dit inziet, kan die strategisch die strijd verminderen en werkelijk tot een doorbraak komen (mits die politici niet aan de haal gaat met al die populaire zetels) Dus hetvolgende speerpunt voor een partij is een maximaal aantal zetels. Dus strijden om een strijd te verminderen (diplomatische 'politiek', vooral niet politiseren en labelen)

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 09:55 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat is exact de reden waarom een vettax, of elke andere belasting onder de pro-gezondheidsnoemer, per definitie een grote grap zou zijn want men heeft nog altijd totaal geen idee wat wel en niet gezond is. Als je het dan toch invoert moet je er eerlijk bij zeggen dat het enkel is om de staatskas te spekken, maar dan zou ik eerder kiezen voor belastingen die prikkels geven om het milieu minder te schaden.

Nogmaals, dat is niet helemaal waar. Net als dat er heel veel gesteggel is over of wijn nou wel of niet "gezond" is, is wel bekend dat overmatige alcoholconsumptie niet bijster gezond is. Net zo goed geldt dat 'suiker' an sich natuurlijk niet slecht is, maar overmatige consumptie van frisdranken wel:

quote:

Resolved: there is sufficient scientific evidence that decreasing sugar-sweetened beverage consumption will reduce the prevalence of obesity and obesity-related diseases

Sugar-sweetened beverages (SSBs) are the single largest source of added sugar and the top source of energy intake in the U.S. diet. In this review, we evaluate whether there is sufficient scientific evidence that decreasing SSB consumption will reduce the prevalence of obesity and its related diseases. Because prospective cohort studies address dietary determinants of long-term weight gain and chronic diseases, whereas randomized clinical trials (RCTs) typically evaluate short-term effects of specific interventions on weight change, both types of evidence are critical in evaluating causality. Findings from well-powered prospective cohorts have consistently shown a significant association, established temporality and demonstrated a direct dose–response relationship between SSB consumption and long-term weight gain and risk of type 2 diabetes (T2D). A recently published meta-analysis of RCTs commissioned by the World Health Organization found that decreased intake of added sugars significantly reduced body weight (0.80 kg, 95% confidence interval [CI] 0.39–1.21; P < 0.001), whereas increased sugar intake led to a comparable weight increase (0.75 kg, 0.30–1.19; P = 0.001). A parallel meta-analysis of cohort studies also found that higher intake of SSBs among children was associated with 55% (95% CI 32–82%) higher risk of being overweight or obese compared with those with lower intake. Another meta-analysis of eight prospective cohort studies found that one to two servings per day of SSB intake was associated with a 26% (95% CI 12–41%) greater risk of developing T2D compared with occasional intake (less than one serving per month). Recently, two large RCTs with a high degree of compliance provided convincing data that reducing consumption of SSBs significantly decreases weight gain and adiposity in children and adolescents. Taken together, the evidence that decreasing SSBs will decrease the risk of obesity and related diseases such as T2D is compelling. Several additional issues warrant further discussion. First, prevention of long-term weight gain through dietary changes such as limiting consumption of SSBs is more important than short-term weight loss in reducing the prevalence of obesity in the population. This is due to the fact that once an individual becomes obese, it is difficult to lose weight and keep it off. Second, we should consider the totality of evidence rather than selective pieces of evidence (e.g. from short-term RCTs only). Finally, while recognizing that the evidence of harm on health against SSBs is strong, we should avoid the trap of waiting for absolute proof before allowing public health action to be taken.

bron

quote:

Effects of Soft Drink Consumption on Nutrition and Health: A Systematic Review and Meta-Analysis

In a meta-analysis of 88 studies, we examined the association between soft drink consumption and nutrition and health outcomes. We found clear associations of soft drink intake with increased energy intake and body weight. Soft drink intake also was associated with lower intakes of milk, calcium, and other nutrients and with an increased risk of several medical problems (e.g., diabetes).

Study design significantly influenced results: larger effect sizes were observed in studies with stronger methods (longitudinal and experimental vs cross-sectional studies). Several other factors also moderated effect sizes (e.g., gender, age, beverage type). Finally, studies funded by the food industry reported significantly smaller effects than did non–industry-funded studies. Recommendations to reduce population soft drink consumption are strongly supported by the available science.

bron

quote:

Sugar-sweetened beverages and weight gain in children and adults: a systematic review and meta-analysis

Background: The relation between sugar-sweetened beverages (SSBs) and body weight remains controversial.

Objective: We conducted a systematic review and meta-analysis to summarize the evidence in children and adults.

Design: We searched PubMed, EMBASE, and Cochrane databases through March 2013 for prospective cohort studies and randomized controlled trials (RCTs) that evaluated the SSB-weight relation. Separate meta-analyses were conducted in children and adults and for cohorts and RCTs by using random- and fixed-effects models.

Results: Thirty-two original articles were included in our meta-analyses: 20 in children (15 cohort studies, n = 25,745; 5 trials, n = 2772) and 12 in adults (7 cohort studies, n = 174,252; 5 trials, n = 292). In cohort studies, one daily serving increment of SSBs was associated with a 0.06 (95% CI: 0.02, 0.10) and 0.05 (95% CI: 0.03, 0.07)-unit increase in BMI in children and 0.22 kg (95% CI: 0.09, 0.34 kg) and 0.12 kg (95% CI: 0.10, 0.14 kg) weight gain in adults over 1 y in random- and fixed-effects models, respectively. RCTs in children showed reductions in BMI gain when SSBs were reduced [random and fixed effects: −0.17 (95% CI: −0.39, 0.05) and −0.12 (95% CI: −0.22, −0.2)], whereas RCTs in adults showed increases in body weight when SSBs were added (random and fixed effects: 0.85 kg; 95% CI: 0.50, 1.20 kg). Sensitivity analyses of RCTs in children showed more pronounced benefits in preventing weight gain in SSB substitution trials (compared with school-based educational programs) and among overweight children (compared with normal-weight children).

Conclusion: Our systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies and RCTs provides evidence that SSB consumption promotes weight gain in children and adults.

bron

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 10:39 schreef Igen het volgende:

[..]

Is dat onomstotelijke kennis? Zijn alle bij-effecten ook bekend?

We hebben immers zo'n 40 jaar lang te horen gekregen dat verzadigd vet (of in eerste instantie zelfs al het vet) slecht is en dat te veel eieren eten slecht is, maar dat blijkt bij nader inzien allemaal toch anders te liggen. Nu krijgt ineens suiker de zwarte Piet toegeschoven, maar wat garandeert dat het verhaal daarover over enkele decennia niet weer te kort door de bocht blijkt te zijn?

Ik vind niet dat je overheidsbeleid moet baseren op zo veel onzekerheid. De suggestie wordt immers gewekt dat we alle problemen met obesitas zelfs juist te danken hebben aan de campagnes om 'gezond' (namelijk vetarm) te eten!

We horen ook al 40 jaar dat overmatige alcohol- en tabaksconsumptie ongezond is, waarom is dat volgens jou in tegenstelling tot consumptie van verzadigde vetten wel overtuigend? Je roept 'zoveel onzekerheid', maar volgens mij geef ik je toch een aantal gedegen meta-analyses die vrij onomstotelijk vaststellen dat de link heel duidelijk aanwezig is.

Maar goed, ik denk dat het probleem ook ligt in een zeker begrip van de wetenschap.
Voor dit soort onderzoeken worden vaak experimentele / observationele studies uitgevoerd. Daarvan heb je natuurlijk allerhande varianten, waarbij een gerandomiseerde, dubbelblinde, gecontroleerde studie (De RCTs uit de bronnen) de methode is die het best in staat is om andere factoren uit te sluiten en sterke aanwijzingen voor causaliteit te leveren. Daarnaast ontkom je bij dit soort verbanden ook niet aan observationele studies als 'cohort studies' en 'cross-sectional studies' waarbij niet zo zeer een experiment wordt uitgevoerd maar enkel data wordt verzameld. In de basis dienen dat soort studies voornamelijk om mogelijke relaties te vinden of in ieder geval bepaalde relaties uit te sluiten, omdat er geen correlatie wordt gevonden.

Naast dat soort onderzoeken zijn er nog weer meta-analyses. Die verzamelen de beschikbare studies waarover gepubliceerd is en aggregeren de resultaten van die losse studies. Dat geeft natuurlijk een veel beter beeld dan enkel een individuele studie, aangezien 'false positives' regelmatig voorkomen gezien de definitie van 'statistisch significant'.

Ik gaf je hier drie van die meta-analyses die allen concluderen dat het wetenschappelijke bewijs voor het verband tussen suikerhoudende frisdranken en zaken als obesitas en diabetes erg sterk is.

Daarnaast zit er natuurlijk een verschil tussen 'vet, suiker of zout is slecht' en 'overmatige consumptie van specifieke producten met een enorme hoeveelheden suiker / vet / zout' is slecht natuurlijk.

Ik ben zelf absoluut geen voorstander van allerhande accijnzen om de levensstijl van mensen in een bepaalde richting te sturen, maar er wordt hier wel erg makkelijk 'we weten niks!' geroepen, zonder dat mensen eigenlijk enige kennis lijken te bezitten over de werking van de wetenschap en de huidige stand van zaken.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 11:02 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Overmatige consumptie van brood ook, terwijl dat voor veel Nederlanders zo ongeveer hoofdbestanddeel van hun voeding is. Begrijp je punt, maar vind het als het er op aan komt een veel te vaag argument.

Leuke claim zonder enige onderbouwing, maar lees bovenstaande en kom eens met een aantal meta analyses waaruit blijkt dat er een vrij onomstotelijk verband aanwezig is tussen overmatige consumptie van brood en allerhande negatieve gezondheidseffecten.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 11:22 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Geen claim zonder onderbouwing, maar een referentie aan de algemene waarheid dat te veel van iets per definitie slecht is.

Edit: Dat zei ik, omdat ik er moeite mee heb dat overheden producten extra gaan belasten uit gezondheidsoverwegingen en het daarmee stukken duurder maken terwijl dat zelfde product in normale hoeveelheden totaal niet schadelijk of zelfs gezond is.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 11:32 schreef Igen het volgende:

[..]

Dan nog is dat maar het halve verhaal. Wat gaan mensen in plaats van suiker eten als je er een belasting op invoert, en wat zijn de gezondheidseffecten van die verandering? Wat zijn de nadelige gezondheidseffecten van het product waar men naar uitwijkt?

Veel breder gesteld is het altijd een probleem bij overheidssturing door financiële incentives, dat er heel gauw ongewenste bij-effecten optreden.

Nogmaals richting jullie beiden, ik geef zelf al aan dat ik geen voorstander ben van overheidssturing in dit soort kwesties.
Dat staat echter los van de wetenschappelijke bewijslast. Het zijn twee zaken die mensen wel vaker makkelijk door elkaar halen. Onderzoek naar de hypothese 'Overmatige consumptie van product X heeft negatief gezondheidseffect Y', staat los van de vraag of er overheidsinterventie zou moeten komen en wat het effect van eventuele overheidsinterventie zou zijn. Ook daar zijn al wel veel studies naar gedaan, maar het is natuurlijk een veel complexer vraagstuk met veel meer onzekerheden omdat het gedrag van mensen en de verdere ontwikkeling van voedingsmiddelen lastig te voorspellen is.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 10:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Poets je sarcasmeradar eens op.

sorry ik maak te vaak mee dat mensen denken dat hiermee het tekort wordt opgelost.

- Terugdringen van de macht van de regering/coalitie/politiek: Ik vind dat onze vertegenwoordigende democratie is verworden tot een soort idiocratisch amateur-theater. Er zijn meer dan genoeg zaken waar Nederlanders dmv bindende referenda zelf over kunnen meebeslissen. Als voorbeeld noem ik dingen als het legaliseren van (soft) drugs, het terugkerende gezeur over vuurwerk, het rookverbod: De dagelijkse dingen, die mensen echt wel zelf kunnen afhandelen. Als je mensen meer directe inspraak geeft, raken ze meer betrokken bij de politiek en hun land. Dan krijgt de regering weer de tijd om zich bezig te houden met bestuur en hervormingen(Lees: De dingen die ze horen te doen). Daarnaast bespaart dit bergen en bergen aan geld.

- Afschaffen kinderbijslag/kindertoeslagen etc.(gefaseerd binnen 20 jaar) en het invoeren van een 1-kind-politiek(binnen een jaar). De bevolkingsgroei moet teruggedrongen en gereguleerd worden als we de vergrijzing ooit een slag willen toebrengen(die zal inderdaad eerst erger worden, voordat ie afneemt, maar het doel heiligt wmb de middelen). Mensen die meer dan 1 kind nemen/krijgen/maken/verwekken/baren gaan extra belasting betalen(uiteraard zou ik dit het liefst wereldwijd invoeren, maar wij Nederlanders zouden weer eens voorop moeten lopen). Het sociale vangnet moet uitsluitend nog bestaan voor de zieken en zwakkeren in de samenleving, en kinderen zijn geen handicap, maar een persoonlijke levenskeuze waar de maatschappij momenteel alleen zwaarder door belast word.

- Het vrijwel geheel afschaffen van Defensie: Er is al niets meer van over, en wat er nog van over is gaat niemand meer kunnen verdedigen en/of aanvallen. We zijn als land te klein om onszelf met onze niet bestaande spierballen te mengen op allerlei slagvelden. Wij moeten onszelf gaan toeleggen op gespecialiseerde, kleine commando eenheden en niet meer op speelgoedprojecten als de JSFail.

- De Politie: In een land zonder leger moet je natuurlijk wel een toppolitie hebben. Die worden met het vrijgekomen geld opgeleid tot echte agenten, en niet de flitsagentjes die we nu hebben. Geef de agenten de prioriteiten en de capaciteit waar ze tussen de regels zo om schreeuwen. Geef ze daarnaast een goede opleiding en zorg er wederom voor dat agenten mensen zijn die graag andere helpen en beschermen.

- Criminaliteit/strafvervolging: Als mijn theorie werkt krijgen we een stuk meer gedetineerden, want de politie doet zijn werk een stuk beter en pakt meer (echte)boeven dan ooit tevoren. In plaats van deze alleen op te sluiten in een cel en er niets mee te doen moeten ze heropvoeding krijgen en begeleid worden tot een leven wat wel zin heeft en niet de medemens schade aanricht. Heropvoeding kan werken, als je er meteen na een veroordeling mee begint en het goed doet. Nu krijgen veroordeelden eerst jarenlang een straf, waarin ze nog crimineler worden. Vervolgens worden ze met hagelnieuwe criminele ideeën buiten geschopt en succes gewenst, dat werkt natuurlijk niet.

- Het onderwijs moet enorm op de schop en de kwaliteit moet drastisch verbeterd worden. Voorbeeld: Het MBO. In theorie is een beroepsopleiding een geweldig idee. In de Nederlandse praktijk werkt het totaal niet. Dat komt omdat de middelbare scholen en sommige basisscholen zijn verworden tot niets meer dan opleidingsfabrieken die er alleen zijn om de onderwijsinspectie tevreden te houden. Daarom moeten MBO leerlingen tijdens hun beroepsopleiding hun basiskennis nog bijschaven. Het niveau moet al vanaf jongs af aan omhoog, en leerlingen moeten in tegenstelling tot vandaag met een goede, stevige basis op het beroepsonderwijs terecht komen. Zodat ze daar alle tijd hebben om een vak te leren.(dit geld in feite voor alle niveau's, maar het (V)MBO is van zo'n dramatisch niveau dat het een perfect voorbeeld is).

- De privatisering in de Zorg is een complete ramp en moet daarom worden teruggedraaid. De macht moet van de verzekeraars/bestuurders/managers terug naar de doktoren/behandelaard en de ziekenhuizen. Daarnaast moet er een ethisch debat komen over het continu doorbehandelen van mensen die niet meer te redden zijn, en hoe/of we dat moeten blijven doen in de toekomst. De bureaucratie en nutteloze behandelingen + frauduleuze declaraties hebben een puinhoop veroorzaakt

- (Groene) Energie: Investeren in gigantische, duurzame windmolenparken. De molen is een onderdeel van Nederland en dat kan ie weer worden, zij het op een iets andere manier. Ook moeten we onderzoek doen naar nieuwe energiebronnen en groenere manieren van transport(flinke kortingen op elektrisch rijden etc) .

- Openvaar vervoer: De NS en Profail zouden weer staatsbedrijven moeten worden zodat ze wederom samengevoegd kunnen worden tot een enkel bedrijf . De druk is door het winstbejag, de werkdruk etc kennelijk zo groot geworden dat beide organisaties totaal incompetent zijn geworden. In een klein land als het onze is er geen excuus voor zo'n walgelijk dramatische treindienst.

In grote steden een fietsenplan als de Velo in Antwerpen https://www.velo-antwerpen.be/

- Belastingvoordelen en andere privileges van het bedrijfsleven/de multinationals inperken: Niemand krijgt in mijn ideale Nederland een voorkeursbehandeling. Zeer zeker niet de grote bedrijven die dreigen zichzelf anders op een andere locatie te vestigen. Ook hier zijn de sleutelwoorden wederom innovatie en intelligentie en dat moeten ook de redenen zijn dat die bedrijven zich hier vestigen: Omdat Nederlanders een aanwinst zijn binnen het bedrijf, en niet omdat ze gematst worden. We moeten vooral opletten dat we geen speelbal worden van bedrijven om onze soevereiniteit te bewaken.

- Europa: Daar twijfel ik zelf ook nog enorm over, dus dat laat ik even buiten beschouwing

Lijst Minh

• Hervormen van het onderwijs door te focussen op persoonlijke ontwikkeling en talenten.
• Complete afschaffing marktwerking in de zorg, het onderijs en het openbaar vervoer.
• Invoering maximum loon voor alle overheidsbedrijven.
• Het streven naar gratis onderwijs en zorg.
• Complete legalisatie van softdrugs.
• Focussen op een Europa met meer autonomiteit voor de lidstaten.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 08:31 schreef Minh het volgende:
Lijst Minh

• Hervormen van het onderwijs door te focussen op persoonlijke ontwikkeling en talenten.
• Complete afschaffing marktwerking in de zorg, het onderijs en het openbaar vervoer.
• Invoering maximum loon voor alle overheidsbedrijven.
• Het streven naar gratis onderwijs en zorg.
• Complete legalisatie van softdrugs.
• Focussen op een Europa met meer autonomiteit voor de lidstaten.

Welke marktwerking in de zorg heb je het over? Juist het gebrek aan marktwerking zorgt voor de excessen.
En hoezo gratis zorg en onderwijs? Je bedoeld dat de kaboutertjes het betalen?

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 11:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wel makkelijk voor je om bijna geheel op 1 lijn te zitten met de PVV.

Onzin, veel te weinig economisch linkse plannen.

Een voorlopige immigratiestop, tot de nu in Nederland wonende mensen goed geïntegreerd zijn en werk hebben gevonden.

De zorg aan pakken. Weg met de verzekeringsmaatschappijen. Een overheidszorgstelsel dat via belasting wordt ingehouden op werk of uitkering. Dan is het belang bij winst een heel stuk lager.

De grondprijs omlaag zodat een nieuw gebouwde normale gezinswoning(rijtjeshuis) niet meer dan 100.000 hoef te kosten. Wonen is een levensbehoefte net als eten en drinken.

HRA maximaal tot 300.000 aftrekbaar alles dat daar boven komt zijn kosten voor de koper.

Fraudeurs in de zorg/huurwoningen/banken enz enz heel hard aan pakken.

Wachtregelingen voor politici flink beperken.

De voorzieningen voor bejaardenhuizen/verzorgingstehuizen verbeteren. In de goeie tijd waren de kamers te klein en werden bejaardenhuizen gesloopt om plaats te maken voor nieuwe en nu is het geld op. Breek gewoon een muur uit en je heb een grotere kamer.

Nederlandse cultuur beschermen, dus als Sinterklaas wordt gevierd doen we dat gewoon zoals wij dat willen.

Werkelozen aan het werk helpen. Als ze wat aan geboden krijgen en ze wijgeren het, korten op de uitkering. en als ze wel het werk aan nemen een extraatje geven zodat het ook loont en de moeit waard is.

Kinderbijslag tot maximaal vier kinderen, en voor kinderen in het buitenland tot maximaal 2. Als jij veel kinderen neemt moet je maar zorgen dat je het zelf kan betalen.

Studeren weet in de oude situatie brengen tot maximaal 2 vervolgopleidingen na de middelbare school, wat je daarna nog studeer betaal je zelf. Zo voorkom je de eeuwige student die niet weet wat die wil.

Ontwikkelingshulp moet anders, geen geld maar materiaal en vakmensen sturen. Zo gaat het geld terug naar de Nederlandse bedrijven die helpen met het opzetten van huizen en boerderijen en infrastructuur.

Herinvoering dienstplicht