Dat lijkt me inderdaad los te staan, daarom is zo'n quota dus bullshitquote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:35 schreef robin007bond het volgende:
In de OP doe je wel een grote aanname. Kwaliteit van bestuur lijkt me juist los te staan van geslacht, daarom is het juist goed dat dit soort maatregelen worden ingevoerd.
Dit is wel een grote overdrijving man. Bedrijven gaan er echt aan onderdoor dat ze meer vrouwen in het topbestuur hebben...quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:36 schreef datismijnmening het volgende:
Domste idee ooit
Een topmanager werkt zich omhoog door zijn kunnen niet omdat er toevallig een kut tussen de benen zit![]()
Dit soort kunstmatige quota's maken het bedrijfsleven kapot
Maar wel aan het gegeven dat ze naar de klote worden gereguleerd op allerlei fronten en niet alleen een vrouwenquotum. Een ondernemer moet zelf bepalen wie ie waarvoor aanneemt en daar niet door een ambtenaar met een boete op gestuurd worden.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dit is wel een grote overdrijving man. Bedrijven gaan er echt aan onderdoor dat ze meer vrouwen in het topbestuur hebben...
Not
Wel als blijkt dat er mannen zijn die het beter kunnen maar die vanwege dit domme quotum niet aan de bak kunnen omdat er perse een vrouw moet worden aangenomen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dit is wel een grote overdrijving man. Bedrijven gaan er echt aan onderdoor dat ze meer vrouwen in het topbestuur hebben...
Not
Heel simpel. Vrouwen zijn nu vaak ondervertegenwoordigd omdat ze relatief meer parttime werken dan mannen. Als iedereen parttime werkt is er een gelijker speelveld.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar wel aan het gegeven dat ze naar de klote worden gereguleerd op allerlei fronten en niet alleen een vrouwenquotum. Een ondernemer moet zelf bepalen wie ie waarvoor aanneemt en daar niet door een ambtenaar met een boete op gestuurd worden.
En wat bedoel je eigenlijk met 'vermindering maximum aantal werkuren'?
Begrijp ik je nou goed dat je iedereen wil verplichten om minder te gaan werken?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:42 schreef robin007bond het volgende:
Heel simpel. Vrouwen zijn nu vaak ondervertegenwoordigd omdat ze relatief meer parttime werken dan mannen. Als iedereen parttime werkt is er een gelijker speelveld.
Je gaat er nu vanuit dat werkgevers compleet rationeel alle kwaliteiten van een werknemer vakkundig beoordelen. Helaas spelen stereotypes ook vaak een rol bij het aannemen van personeel en het toewijzen van functies.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:41 schreef Pokkelmans het volgende:
En bovendien, wat zouden de vrouwen hier er van vinden als zij enkel vanwege hun vagijn zouden worden aangenomen, en dus niet omdat zij de meest geschikte kandidaat worden geacht?
Dat klopt ja.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Begrijp ik je nou goed dat je iedereen wil verplichten om minder te gaan werken?
Een mákkelijk middel? Dwang?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat werkgevers compleet rationeel alle kwaliteiten van een werknemer vakkundig beoordelen. Helaas spelen stereotypes ook vaak een rol bij het aannemen van personeel en het toewijzen van functies.
Dit is gewoon een makkelijk middel zodat de werkgever in ieder geval niet enkel zijn onderbuik kan laten spreken bij het aannemen van personeel.
Dat komt omdat veel vrouwen ondanks dat het in de huidige samenleving volledig geaccepteerd is dat vrouwen een fulltime baan hebben, toch vaak voor kinderen kiezen en daarom meer parttime werken.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Heel simpel. Vrouwen zijn nu vaak ondervertegenwoordigd omdat ze relatief meer parttime werken dan mannen. Als iedereen parttime werkt is er een gelijker speelveld.
En ach, ik denk dat het voor die grote beursgenoteerde bedrijven wel meevalt. Als het aanbod van vrouwen in de branche goed genoeg is zou ik niet weten waarom je die de voorkeur niet zou geven. Kijk, in sectoren als de IT zou het natuurlijk niet werken omdat er gewoon te weinig vrouwen in de IT willen werken, maar als er genoeg aanbod is kun je dit soort maatregelen toch prima doen?
Weet je wat het is. Zie even het leven als een hardloopwedstrijd, als blanke hetero man heb je haast al 100m voorsprong op de rest. Dit is simpelweg een maatregel om te zorgen dat de startposities een beetje hetzelfde blijven.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:48 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Een mákkelijk middel? Dwang?
En natuurlijk zullen stereotypes een rol kunnen spelen, maar die ga je echt niet op lossen door werkgevers te dwingen een bepaald percentage vrouwen in hun werknemersbestand te hebben. Hooguit worden vrouwen daardoor als minder bekwaam gerekend. Omdat zij, net als dat sommige bedrijven met een groot percentage wajongers of beperkten in hun werknemersbestand bevoordeeld worden bij aanbestedingsprocedures, quota nodig hebben om aan de bak te komen.
Dan probeer ik het nog vanuit de positie van de vrouw te bekijken. Als man zijnde zou ik mij in ieder geval behoorlijk genaaid voelen als ik ergens solliciteer, de werkgever zegt "Ah, Pokkelmans, u lijkt ons de meest geschikte kandidaat. Maar helaas moeten we Mevrouw X de vacature toebedelen, aangezien u een penis heeft."
Lekker geëmancipeerde maatregel dit. Lekker, anti-discriminatoir.
Een deel daarvan is vrouw en komt dus vanzelf aan bod. Over lelijke mensen gesproken: Jette Klijnsma, die bovendien gehandicapt is.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:32 schreef Janneke141 het volgende:
Als dit een goed idee zou zijn dan moeten we ook onmiddellijk allochtonen-, 55+-, homo-, gehandicapten- en lelijke-mensen-quota invoeren.
Vrouwen zijn vaak niet agressief genoeg voor het bedrijfsleven. Degene die dat wel zijn hebben nu ook gewoon een topfunctiequote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Weet je wat het is. Zie even het leven als een hardloopwedstrijd, als blanke hetero man heb je haast al 100m voorsprong op de rest. Dit is simpelweg een maatregel om te zorgen dat de startposities een beetje hetzelfde blijven.
Vrouwen en bepaalde minderheden worden vaker benadeeld. Dan is het toch niet zo erg om dit keer als man 'de lul' te zijn voor een keertje om het een beetje gelijk te trekken? Als je naar de cijfers kijkt is het in ieder geval wel broodnodig.
En over het gedeelte dat je als vrouw niet op een functie wil zitten omdat het volgens het vrouwenquotum moet... Als je echt niet geschikt bent voor de functie kunnen ze prima andere vrouwen daarvoor vinden hoor. Je doet alsof het aanbod van vrouwen die dit willen heel klein is, maar volgens mij kun je genoeg vrouwen vinden die zo'n functie kunnen vervullen.
Waarom zou je per se "agressief" moeten zijn voor het bedrijfsleven?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:59 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Vrouwen zijn vaak niet agressief genoeg voor het bedrijfsleven. Degene die dat wel zijn hebben nu ook gewoon een topfunctie
En een vrouwenquotum in de partijbesturen en de EK en TK. Een vrouwenquotum op alles. Want vrouwen kunnen zelf blijkbaar niks, ze moeten geholpen worden om hogerop te komen. Ik dacht altijd dat mannen en vrouwen gelijkwaardig waren, maar blijkbaar zijn vrouwen dus wel het zwakke geslacht. Weer wat geleerd.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:08 schreef LXIV het volgende:
Waarom geen vrouwenquotum in het Nederlandse elftal? Het aantal vrouwen daar is helemaal beneden hetgeen je gemiddeld zou verwachten. Bovendien denk ik dat dit de kwaliteit van het voetbal zal verbeteren.
Je zou toch juist, tenminste dat is wat ik van een overheid zou verwachten, moeten uitstralen dat je kandidaten juist níet op hun geslacht, huidskleur, geaardheid, voorkeurshand, oogkleur, friet/patat-voorkeur of wat dan ook, zou moeten selecteren? Met deze maatregel doe je het tegenovergestelde.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Weet je wat het is. Zie even het leven als een hardloopwedstrijd, als blanke hetero man heb je haast al 100m voorsprong op de rest. Dit is simpelweg een maatregel om te zorgen dat de startposities een beetje hetzelfde blijven.
Vrouwen en bepaalde minderheden worden vaker benadeeld. Dan is het toch niet zo erg om dit keer als man 'de lul' te zijn voor een keertje om het een beetje gelijk te trekken? Als je naar de cijfers kijkt is het in ieder geval wel broodnodig.
En over het gedeelte dat je als vrouw niet op een functie wil zitten omdat het volgens het vrouwenquotum moet... Als je echt niet geschikt bent voor de functie kunnen ze prima andere vrouwen daarvoor vinden hoor. Je doet alsof het aanbod van vrouwen die dit willen heel klein is, maar volgens mij kun je genoeg vrouwen vinden die zo'n functie kunnen vervullen.
Sterker nog, dat is bij wet verboden.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:21 schreef Zolder het volgende:
En dan was er pas de vraag vanuit het onderwijs om daar een mannenquotum in te stellen, maar nee dat was niet de bedoeling
Mannen hoeven blijkbaar niet beschermd te worden.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Sterker nog, dat is bij wet verboden.
Trouwens, waarom zou dit voorstel dan wel door de Bondsdag komen? Ik kan me niet voorstellen dat de Duitse regering gaat instemmen met het invoeren van een discriminerend vrouwenquotum.quote:Vorig jaar april nog sneuvelde een eerder voorstel in de Bondsdag dat vanaf 2018 20 procent van de raden van commissarissen van beursgenoteerde bedrijven uit vrouwen moest bestaan. In 2023 zou dat 40 procent moeten zijn. Afgevaardigden van de regeringspartijen CDU/CSU en FDP stemden toen tegen.
De oplossing is dus Usain Bolt voor de 100 meter sprint ca. 120 meter te laten lopen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Weet je wat het is. Zie even het leven als een hardloopwedstrijd, als blanke hetero man heb je haast al 100m voorsprong op de rest. Dit is simpelweg een maatregel om te zorgen dat de startposities een beetje hetzelfde blijven.
ook dat jaquote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:42 schreef Lilliesleaf het volgende:
Lekker dan, ben je een capabele vrouw met gelijke kwaliteiten als die van de mannen op gelijke functies, maar gaat iedereen zeggen 'je bent alleen maar aangenomen omdat je een vrouw bent.'
Krom boeltje allemaal.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Sterker nog, dat is bij wet verboden.
De vrouwen hebben hulp nodig om het old girls netwerk op te zetten en uit te breiden. Pas als dat er staat, zijn mannen en vrouwen gelijkwaardige concurrenten.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:20 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En een vrouwenquotum in de partijbesturen en de EK en TK. Een vrouwenquotum op alles. Want vrouwen kunnen zelf blijkbaar niks, ze moeten geholpen worden om hogerop te komen. Ik dacht altijd dat mannen en vrouwen gelijkwaardig waren, maar blijkbaar zijn vrouwen dus wel het zwakke geslacht. Weer wat geleerd.
Maar zou je er in dat geval wel voor zijn?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:21 schreef Kaas- het volgende:
Ik vind het een slecht voorstel, maar niet enkel om hier reeds genoemde redenen. Het voorstel is eenzijdig. Als je een quotum afspreekt van minimaal 30% vrouwen in de bestuurslaag, dan zou er ook een quotum moeten zijn dat er minimaal 30% mannen in de bestuurslaag zitten. Dan geef je in ieder geval duidelijk aan dat het je om de diversiteit is te doen en niet enkel om vrouwen een oneerlijk voordeel te schenken bij promoties.
Ik ben een voorstander van een quotum van maximaal nul quota waar bedrijven zich aan moeten houden.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar zou je er in dat geval wel voor zijn?
Hoezo zou het broodnodig zijn om verplicht meer minderheden en vrouwen aan te nemen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Weet je wat het is. Zie even het leven als een hardloopwedstrijd, als blanke hetero man heb je haast al 100m voorsprong op de rest. Dit is simpelweg een maatregel om te zorgen dat de startposities een beetje hetzelfde blijven.
Vrouwen en bepaalde minderheden worden vaker benadeeld. Dan is het toch niet zo erg om dit keer als man 'de lul' te zijn voor een keertje om het een beetje gelijk te trekken? Als je naar de cijfers kijkt is het in ieder geval wel broodnodig.
En over het gedeelte dat je als vrouw niet op een functie wil zitten omdat het volgens het vrouwenquotum moet... Als je echt niet geschikt bent voor de functie kunnen ze prima andere vrouwen daarvoor vinden hoor. Je doet alsof het aanbod van vrouwen die dit willen heel klein is, maar volgens mij kun je genoeg vrouwen vinden die zo'n functie kunnen vervullen.
Denk je dat ze dat nu niet zijn en dat het daarom komt dat ze niet zo veel vertegenwoordigd zijn? Dat denk ik niet. Geslacht, je kleurtje of je geaardheid hebben denk ik vrij weinig met ambitie te maken.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:11 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Hoezo zou het broodnodig zijn om verplicht meer minderheden en vrouwen aan te nemen?
Het lijkt mij juist beter om bepaalde minderheden te stimuleren om ambitieus te zijn.
Ten koste van de kansen van anderen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:13 schreef robin007bond het volgende:
maar dan moet je er wel de kans voor krijgen.
Ik geloof wel dat meer diversiteit in de bestuurslaag grote voordelen biedt, ik verwacht alleen dat het wettelijk afdwingen daarvan meer negatieve dan positieve effecten heeft (vrouwen met betrekkelijk weinig talent toch maar promoveren om aan quota te voldoen). Het handje vol topvrouwen dat echt goed is kan ook buitensporige salarissen gaan eisen als die wet eenmaal in werking is doordat zij een onnatuurlijk gecreëerd onderhandelingsvoordeel in de schoot geworpen krijgen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Denk je dat ze dat nu niet zijn en dat het daarom komt dat ze niet zo veel vertegenwoordigd zijn? Dat denk ik niet. Geslacht, je kleurtje of je geaardheid hebben denk ik vrij weinig met ambitie te maken.
En ambitie is mooi natuurlijk, maar dan moet je er wel de kans voor krijgen.
Precies. Stel je eens voor dat een vrouw hard gewerkt heeft om een hoge positie binnen een bedrijf te halen. Denk jij dat die vrouw het leuk zou vinden als er andere vrouwen voor dezelfde functie worden binnengehaald, terwijl ze er eigenlijk niet geschikt voor zijn, maar wel hetzelfde salaris krijgen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ten koste van de kansen van anderen.
Nou ja.. Je maakt de kansen wat gelijker. Dat gaat wel ten koste van de kansen van anderen, maar dat is een groep die al heel veel kans heeft.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ten koste van de kansen van anderen.
Dat zal toch altijd zo zijn zolang het aantal banen schaars blijft. Het is nu andersom. Dit is dus geen geldig argument.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ten koste van de kansen van anderen.
Op basis van willekeurige kenmerken. Marie-Claire uit het Gooi heeft waarschijnlijk meer kansen om in de RvC van een beursgenoteerde onderneming te komen dan Mohammed uit Kanaleneiland. Maar dit quotum geeft eerstgenoemde nog meer kans.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nou ja.. Je maakt de kansen wat gelijker. Dat gaat wel ten koste van de kansen van anderen, maar dat is een groep die al heel veel kans heeft.
Zie dit gewoon als het nivelleren van kansen.
Die vergelijking gaat bij de arbeidsmarkt niet helemaal op vind ik.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De oplossing is dus Usain Bolt voor de 100 meter sprint ca. 120 meter te laten lopen?
Of bepalen dat bovengenoemde atleet maar 2 uur per dag mag trainen en voor de rest verplicht op de bank moet zitten?
Ik denk niet dat de resultaten daar beter van zullen worden.
Oplossing van de overheid is waarschijnlijk om dan ook maar een Achmed-quotum in het leven te roepen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op basis van willekeurige kenmerken. Marie-Claire uit het Gooi heeft waarschijnlijk meer kansen om in de RvC van een beursgenoteerde onderneming te komen dan Mohammed uit Kanaleneiland. Maar dit quotum geeft eerstgenoemde nog meer kans.
Ach. Maar zo zal je ook een Fatima Boeloeviek hebben die voorang heeft op Roderick Lanschot. Dat is wel in evenwicht lijkt me aangezien de man/vrouw-verhouding ook ongeveer 50/50 is.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op basis van willekeurige kenmerken. Marie-Claire uit het Gooi heeft waarschijnlijk meer kansen om in de RvC van een beursgenoteerde onderneming te komen dan Mohammed uit Kanaleneiland. Maar dit quotum geeft eerstgenoemde nog meer kans.
Dan heb je dus een 50 meter sprint omdat de "slechtste" deelnemers geen kans zouden hebben op de 100 meter.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat bij de arbeidsmarkt niet helemaal op vind ik.
Als je de vergelijking zou maken zou je kunnen zeggen dat Usain Bolt al mag starten vanaf 50m, terwijl de anderen op 0m moeten beginnen. Deze maatregel laat de anderen ook op 50m starten of laat iedereen bij 0m beginnen.
Met andere woorden; pech voor de allochtone mannen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:25 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ach. Maar zo zal je ook een Fatima Boeloeviek hebben die voorang heeft op Roderick Lanschot. Dat is wel in evenwicht lijkt me aangezien de man/vrouw-verhouding ook ongeveer 50/50 is.
De overheid moet bedrijven dus verplichten om incompetente mensen aan te nemen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nou ja.. Je maakt de kansen wat gelijker. Dat gaat wel ten koste van de kansen van anderen, maar dat is een groep die al heel veel kans heeft.
Zie dit gewoon als het nivelleren van kansen.
Dat klopt natuurlijk, alleen het probleem is dat dat nu ook niet het geval is. Blanke heteromannen worden als 'beter' gezien over het algemeen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan heb je dus een 50 meter sprint omdat de "slechtste" deelnemers geen kans zouden hebben op de 100 meter.
Ik denk niet dat een zo onvoorspelbaar mogelijke uitkomst het uitgangspunt van een atletiekwedstrijd moet zijn. "Moge de beste winnen", dat is een veel beter criterium voor een eerlijke race.
Je hebt bij de overheid al een voorkeursbeleid voor allochtonen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oplossing van de overheid is waarschijnlijk om dan ook maar een Achmed-quotum in het leven te roepen.
Hoe komt het eigenlijk, dat blanke heteromannen in het algemeen als 'beter' worden gezien?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, alleen het probleem is dat dat nu ook niet het geval is. Blanke heteromannen worden als 'beter' gezien over het algemeen.
Een quotum lijkt me niet de oplossing, maar er is wel degelijk een probleem.
Ethiopische mannen worden ook als 'betere' deelnemers van een marathon gezien.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, alleen het probleem is dat dat nu ook niet het geval is. Blanke heteromannen worden als 'beter' gezien over het algemeen.
Een quotum lijkt me niet de oplossing, maar er is wel degelijk een probleem.
Voornamelijk omdat zij ook de beslissingen maken wie aan te nemen, gok ik.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:34 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Hoe komt het eigenlijk, dat blanke heteromannen in het algemeen als 'beter' worden gezien?
HR-afdelingen zijn doorgaans vrouwenbolwerken. In de voorselectie zoeken zij dus de kandidaten uit, misschien ligt daar wel een probleem en houden zij andere vrouwen buiten.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Voornamelijk omdat zij ook de beslissingen maken wie aan te nemen, gok ik.
En omdat het historisch altijd zo geweest is, natuurlijk.
Ja maar dat komt dus ook omdat dat heel simpel te bewijzen is doordat ze snellere tijden lopen. Bovendien is dat een slechte vergelijking, want iedereen die snel genoeg is mag mee doen aan een marathon. Dat is dus wel al een gelijk speelveld, zoals jij noemde.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ethiopische mannen worden ook als 'betere' deelnemers van een marathon gezien.
Zou ook kunnen. Ik weet het niet precies. Het is natuurlijk zoals altijd een complexe mix van verschillende factoren. Verschilt ook nog eens per bedrijf etc.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
HR-afdelingen zijn doorgaans vrouwenbolwerken. In de voorselectie zoeken zij dus de kandidaten uit, misschien ligt daar wel een probleem en houden zij andere vrouwen buiten.
Ik ben het met je eens dat bedrijfsresultaten minder makkelijk in te schatten zijn, maar is het een hele verkeerde aanname dat de "peers" in het bedrijfsleven resultaten van andere blanke, heteroseksuele mannen hoger kwalificeren dan van vrouwen of minderheden?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja maar dat komt dus ook omdat dat heel simpel te bewijzen is doordat ze snellere tijden lopen. Bovendien is dat een slechte vergelijking, want iedereen die snel genoeg is mag mee doen aan een marathon. Dat is dus wel al een gelijk speelveld, zoals jij noemde.
Dus eigenlijk zijn de vrouwen verantwoordelijk voor het keiharde anti-minderheden- en anti-vrouwenbeleid? Zo leer je nog eens wat op FOK!quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
HR-afdelingen zijn doorgaans vrouwenbolwerken. In de voorselectie zoeken zij dus de kandidaten uit, misschien ligt daar wel een probleem en houden zij andere vrouwen buiten.
Keiharde anti-minderheden en anti-vrouwenbeleid?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:41 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zijn de vrouwen verantwoordelijk voor het keiharde anti-minderheden- en anti-vrouwenbeleid? Zo leer je nog eens wat op FOK!.
Klopt, vind ik ook een beetje gek eigenlijk.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:32 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je hebt bij de overheid al een voorkeursbeleid voor allochtonen.
Maakte maar een grapje hoorquote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Keiharde anti-minderheden en anti-vrouwenbeleid?
Ik refereer naar onderzoeken (bv. Roos Vonk) waaruit blijkt dat vrouwen in het bedrijfsleven het elkaar soms moeilijk maken. Je kunt je voorstellen dat de gemiddelde vrouw liever onder een mannelijke CEO werkt dan onder een andere vrouw. Het is slechts een suggestie.
Daar ga je al de mist in. Je gaat er vanuit dat het oordeel van de werkgever volledig rationeel is en niet gebaseerd op stereotypen en persoonlijke voorkeuren.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:30 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
De overheid moet bedrijven dus verplichten om incompetente mensen aan te nemen?
Ik had net dit artikeltje opgesnuffeld:quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:48 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Maakte maar een grapje hoor. Maar wat je zegt zou best wel eens waar kunnen zijn.
Zou er in een bedrijf met meer vrouwen ook meer roddel en achterklap zijn? Of is dat slechts een stereotype?
Je maakt wel een goed punt. Ik heb trouwens ook wel eens gelezen dat sommige minderheden minder snel worden aangenomen omdat men bang is voor culturele conflicten op de werkvloer.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daar ga je al de mist in. Je gaat er vanuit dat het oordeel van de werkgever volledig rationeel is en niet gebaseerd op stereotypen en persoonlijke voorkeuren.Het is dus niet zo dat de vrouw die gekozen wordt door dit quotum per definitie incompetenter zou zijn dan de man die anders zou worden verkozen.
Geloof mij maar. Als een vrouw daar komt door het quotum en echt geen zak presteert ligt ze er vanzelf wel uit.
Hoe denk je dat een werkgever reageert als hij (tegen zijn persoonlijke voorkeuren in) een vrouw kiest voor het quotum en zij dan incompetent blijkt?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daar ga je al de mist in. Je gaat er vanuit dat het oordeel van de werkgever volledig rationeel is en niet gebaseerd op stereotypen en persoonlijke voorkeuren.Het is dus niet zo dat de vrouw die gekozen wordt door dit quotum per definitie incompetenter zou zijn dan de man die anders zou worden verkozen.
Geloof mij maar. Als een vrouw daar komt door het quotum en echt geen zak presteert ligt ze er vanzelf wel uit.
En alleen de blanke hetero man blijkt geschikt. Anders zouden we wel meer diversiteit zien, want alleen de juiste kandidaten krijgen de banen natuurljk.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:51 schreef Tem het volgende:
De bestuurlijke top bestaat voornamelijk uit hetroseksuele blanke mannen. Dus dan kunnen we voor alle andere type mensen wel een quotum gaan instellen. Ik ben niet voor dit voorstel, je moet de juiste kandidaat aanstellen, ongeacht geslacht of geaardheid.
Ik denk dat veel werknemers blanke, mannelijke eigenschappen zijn gaan associëren met leiderschapskwaliteiten. Of dat het van blanke heteromannen van middelbare leeftijd sneller geaccepteerd wordt dat ze leiderschapskenmerken vertonen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:41 schreef nikk het volgende:
[..]
En alleen de blanke hetero man blijkt geschikt. Anders zouden we wel meer diversiteit zien, want alleen de juiste kandidaten krijgen de banen natuurljk.
Dat zou best kunnen, net zoals dat het voor vrouwen nog steeds niet helemaal ingeburgerd is om leiderschapskenmerken te vertonen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat veel werknemers blanke, mannelijke eigenschappen zijn gaan associëren met leiderschapskwaliteiten. Of dat het van blanke heteromannen van middelbare leeftijd sneller geaccepteerd wordt dat ze leiderschapskenmerken vertonen.
Dit roept wederom de hamvraag op: wat is goed functioneren voor een topman/topvrouw?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:46 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het stomme is, de mens creeert (onbewust) heel snel een soort status quo. Een toplaag waar alleen mannen in zitten betekent een sollicitatiecommissie waar alleen mannen in zitten en die neigen dan toch meer om ook een nieuwe man aan te nemen.
Andersom geldt dit net zo hard, denk aan veel zorgbranches waar mannen eigenlijk geweerd worden door de 'vrouwelijke cultuur' die daar hangt.
En dat bekent dus al snel dat zelfs competentere vrouwen minder snel aangenomen worden in zulke posities ten behoeven van een man.
Vaak is niet het issue dat een vrouw niet goed genoeg is of dat het voetvolk ze niet wil volgen, maar dat de groep hoger/hoogste management geen zin heeft in een cultuurverandering binnen hun clubje die het inbrengen van een vrouw of meerdere vrouwen in zo'n extreme mannencultuur. Totaal geen rationele keuze verder, aangezien er genoeg onderzoeken zijn geweest over dit soort issues waaruit bleek dat juist een heterogeen bedrijf wat betreft verdeling man/vrouw beter functioneert. (Nee, kan zo 123 geen directe bronnen voor je opnoemen, dus neem het voor wat het waard is).quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit roept wederom de hamvraag op: wat is goed functioneren voor een topman/topvrouw?
Feitelijk zijn het hele algemene functieomschrijvingen, waarbij we slechts van een paar kunnen zeggen dat ze in een vacuum gelden en het meeste gaat over de interactive tussen de topfiguur en het voetvolk. Als werknemers sneller commando's van een topman aannemen dan van een topvrouw zou dat op zichzelf al voldoende reden zijn om een man te selecteren.
Dus het hoger management wil de topvrouw niet volgen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:54 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Vaak is niet het issue dat een vrouw niet goed genoeg is of dat het voetvolk ze niet wil volgen, maar dat de groep hoger/hoogste management geen zin heeft in een cultuurverandering binnen hun clubje die het inbrengen van een vrouw of meerdere vrouwen in zo'n extreme mannencultuur. Totaal geen rationele keuze verder, aangezien er genoeg onderzoeken zijn geweest over dit soort issues waaruit bleek dat juist een heterogeen bedrijf wat betreft verdeling man/vrouw beter functioneert. (Nee, kan zo 123 geen directe bronnen voor je opnoemen, dus neem het voor wat het waard is).
Uiteraard niet, maar om dit af te dwingen met quota (let je op, Janneke?) lijkt mij geen goede ontwikkeling. Je zou dan eerder wat moeten doen de procedure tot aanstelling waarin alleen kan worden gekeken naar competentie en geslacht, afkomst en seksuele voorkeur niet bekend mag zijn.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:41 schreef nikk het volgende:
[..]
En alleen de blanke hetero man blijkt geschikt. Anders zouden we wel meer diversiteit zien, want alleen de juiste kandidaten krijgen de banen natuurljk.
Mensen hier noemen dat het moeilijker is om meer richting bèta een cultuur te maken waar vrouwen op hoge posities komen, het stomme is, ik merk iig binnen het universiteitsleven op bestuurlijk niveau (waar beta/alfa/gamma extreem strict gescheiden zijn) dit juist niet het geval is.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus het hoger management wil de topvrouw niet volgen?
Dat kan dan ook al een reden zijn voor de organisatie om een man aan te nemen. Geen rationale reden, ben ik met je eens, maar wel een verklaring.
quote:
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:43 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]![]()
![]()
Ik vind het wel tof dat hier een beschaafde discussie kan worden gevoerd op een hoog niveau, dat mag ook wel even gezegd worden.
Wat een belachelijk seksistisch idee dat vrouwen hulp nodig hebben en niet op hun eigen merites kunnen bereiken wat ze willen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:28 schreef MrsGreen het volgende:
http://www.nu.nl/beurs/38(...)drijven-in-2016.html
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal vrouwen in die bestuurlijke wereld loopt nog steeds achter. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer vrouwelijke invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.
Dat kan niet meer, althans niet als je kinderopvangtoeslag wil krijgen. Het wordt namelijk berekend naar het aantal uur van de persoon die het minst aantal uur werkt en terecht, uiteraard. Als je niet werkt krijg je niets terug.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof het enkel aan de bedrijven ligt dat er niet genoeg vrouwen werken en niet aan mentaliteit bij veel vrouwen een vent te tackelen, zwanger worden en dan te stoppen met werken met de kinderen in de crash en zelf muntthee te gaan drinken met dito vriendinnen.
http://www.opzij.nl/nl/artikel/37789/munttheemoeders.html
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal blanken in die bestuurlijke wereld loopt nog steeds achter. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer blanke invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:28 schreef MrsGreen het volgende:
http://www.nu.nl/beurs/38(...)drijven-in-2016.html
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal vrouwen in die bestuurlijke wereld loopt nog steeds achter. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer vrouwelijke invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal joden in die bestuurlijke wereld is nog steeds te hoog. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer niet-joodse invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:50 schreef Brum_brum het volgende:
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal vrouwen in die bestuurlijke wereld loopt nog steeds achter. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer vrouwelijke invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.
Zoals Jette Klijnsma?quote:Op zondag 22 juni 2014 09:57 schreef Brum_brum het volgende:
Ik zie vrouwen gelijk als mannen en dus heb ik er het volste vertrouwen in dat bedrijven die competente vrouwen laag houden vanzelf eruit geconcurreerd gaan worden. Het enige wat deze wet gaat doen is incompetente excuustruussen onterecht de top in duwen ten koste van meer betrokken mensen en de wel competente vrouwen vanaf dag 1 op achterstand zetten.
Precies. Over een paar decennia zullen er veel meer vrouwen zijn die topfuncties kunnen vervullen. Het lijkt me beter om vrouwen te stimuleren om ambitieuzer te zijn, i.p.v. het te forceren door middel van quota.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:05 schreef Leandra het volgende:
Het is zo dom dat te willen reguleren.
Kijk naar de gemiddelde leeftijd en opleidingsniveau van degenen in zulke topfuncties, en je zult zien dat er veel meer mannen in die leeftijdscategorie zo hoog opgeleid zijn, dat heeft tot gevolg dat er simpelweg minder vrouwen zijn die aan de eisen voldoen.
Dat moet je niet met regelgeving gaan forceren, en daarmee vrouwen die anders pas over 10 jaar in aanmerking zouden komen voor de functie nu al in die positie zetten.
Het komt vanzelf wel, kijk hoe het inmiddels met de verhouding man/vrouw bij bijvoorbeeld rechters en huisartsen is.
Dat heeft gewoon wat tijd nodig, en dan valt dat vanzelf op z'n plek.
Feit is gewoon dat de gemiddelde CEO 50+ is en vrouwen in die leeftijdscategorie nog niet massaal gestudeerd hebben.
Dat is het zeker. En dat moeten die bedrijven vooral zelf ontdekken, en er zelf over beslissen of dit een goede zet is.quote:Op zondag 22 juni 2014 13:53 schreef happinessfordogs het volgende:
Vrouwen in een bedrijf kunnen de samenwerking tussen mannen soms positief beinvloeden en leidt vaak tot gemoedelijkere sferen tijdens onderhandelingen. Het zou strategisch slim zijn om altijd een paar vrouwen te betrekken in alle operationele lagen van een organisatie.
Ook nog competitiedrang mannen veel hoger dan vrouwen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Testosteronquote:Op zondag 1 juni 2014 17:02 schreef Karbkronkel het volgende:
Waarom er minder vrouwen in het bedrijfsleven/de wetenschap zitten: Er zijn veel, veel, veeeeel meer uitzonderlijk slimme mannen dan dat er uitzonderlijk slimme vrouwen zjin.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7604277
http://www.iqcomparisonsite.com/sexdifferences.aspx
PTSD mannen/vrouwen: Vrouwen zijn veel gevoeliger voor stress. Ook dat komt in het bedrijfsleven natuurlijk veel voor, als je daar niet mee om kan gaan ben je binnen een paar jaar kapot.
http://www.apa.org/news/press/releases/2006/11/ptsd-rates.aspx
http://www.ptsd.ne.gov/what-is-ptsd.html
[..]
Vrouwen tonen meer empathie onder stress. Laat dat nou net niet handig zijn in het bedrijfsleven (behalve in HR misschien).
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/03/140317095927.htm
Lengte is ook voor het bedrijfsleven relevant: http://www.jonathanrauch.(...)nish_last/index.html En laat vrouwen nou net kleiner zijn dan mannen. http://en.wikipedia.org/wiki/Height_discrimination
Meer mannelijke psychos dan vrouwelijke psychos en psychos zijn behoorlijk populair in het bedrijfsleven.
http://www.forbes.com/sit(...)athy-and-leadership/
The Nordic Council of Ministers (a regional inter-governmental co-operation consisting of Norway, Sweden, Finland, Denmark, and Iceland) has decided to close down the NIKK Nordic Gender Institute. The NIKK had been the flagship of “Gender Theory”, providing the “scientific” basis for social and educational policies that, from the 1970s onward, had transformed the Nordic countries to become the most “gender sensitive” societies in the world.
The decision was made after the Norwegian State Television had broadcasted a television documentary called “Hjernevask” (the Norwegian word for “brainwash”) in which comedian Harald Eia exposed the hopelessly unscientific character of the NIKK.
Part 1 hier:
Voordat meisjes beïnvloedt worden door externe factoren zijn ze al meer geneigd om met poppen te spelen dan met "wiskundige objecten". Wordt in de documentaire door een zeer gerenommeerd psycholoog uitgelegd.
Je kunt de trannies al bijna horen zeuren dat ze gelijkwaardig behandeld willen worden.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 04:38 schreef Catch22- het volgende:
Ja je was de minste van de kandidaten. Maar je geeft aan dat je een kut hebt dus
Jeej je hebt de baan
Nou inderdaad, het onderwijs (en dan vooral het basisonderwijs) kan wel wat mannen gebruiken, het is te triest voor woorden, die vrouwencultuur op lagere scholen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 16:38 schreef arjan1112 het volgende:
Er moeten juist in bepaalde sectoren mannen quota komen, rechters en onderwijzers bv.
Ik zou best nog een paar jaar les willen geven.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 16:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou inderdaad, het onderwijs (en dan vooral het basisonderwijs) kan wel wat mannen gebruiken, het is te triest voor woorden, die vrouwencultuur op lagere scholen.
Eens.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 16:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou inderdaad, het onderwijs (en dan vooral het basisonderwijs) kan wel wat mannen gebruiken, het is te triest voor woorden, die vrouwencultuur op lagere scholen.
Wat is een 'vrouwencultuur'?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 16:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou inderdaad, het onderwijs (en dan vooral het basisonderwijs) kan wel wat mannen gebruiken, het is te triest voor woorden, die vrouwencultuur op lagere scholen.
Dat het personeelsbestand van een school (vrijwel) geheel uit vrouwen bestaat, en dat is niet positief voor jongens, die hebben een mannelijk rolmodel nodig, ook op school, of misschien zelfs wel juist op school.quote:
Jeetjequote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat het personeelsbestand van een school (vrijwel) geheel uit vrouwen bestaat, en dat is niet positief voor jongens, die hebben een mannelijk rolmodel nodig, ook op school, of misschien zelfs wel juist op school.
Jij wil beweren dat dat niet waar is? Zijn genoeg onderzoeken naar gedaan.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jeetje. Denken mensen echt nog steeds zo?
Ik beweer inderdaad dat dat onzin is. Onderzoek genoeg en ze wijzen er allemaal duidelijk op dat een man/vrouw niet per se nodig is bij de opvoeding van een kind.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij wil beweren dat dat niet waar is? Zijn genoeg onderzoeken naar gedaan.
Het heeft wel wat ironisch natuurlijk aangezien hier meestal het hardst over wordt geklaagd door het type mensen die elke soortgelijke suggestie over vrouwen in het bedrijfsleven resoluut van de hand wijst.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 18:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jij wil beweren dat dat niet waar is? Zijn genoeg onderzoeken naar gedaan.
Ik weet zeker dat zulke intieme details niet besproken mogen worden worden tijdens de sollicitatieprocedure en werkbeoordelingen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 04:38 schreef Catch22- het volgende:
Ja je was de minste van de kandidaten. Maar je geeft aan dat je een kut hebt dus
Jeej je hebt de baan
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |