Denk je dat ze dat nu niet zijn en dat het daarom komt dat ze niet zo veel vertegenwoordigd zijn? Dat denk ik niet. Geslacht, je kleurtje of je geaardheid hebben denk ik vrij weinig met ambitie te maken.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:11 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Hoezo zou het broodnodig zijn om verplicht meer minderheden en vrouwen aan te nemen?
Het lijkt mij juist beter om bepaalde minderheden te stimuleren om ambitieus te zijn.
Ten koste van de kansen van anderen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:13 schreef robin007bond het volgende:
maar dan moet je er wel de kans voor krijgen.
Ik geloof wel dat meer diversiteit in de bestuurslaag grote voordelen biedt, ik verwacht alleen dat het wettelijk afdwingen daarvan meer negatieve dan positieve effecten heeft (vrouwen met betrekkelijk weinig talent toch maar promoveren om aan quota te voldoen). Het handje vol topvrouwen dat echt goed is kan ook buitensporige salarissen gaan eisen als die wet eenmaal in werking is doordat zij een onnatuurlijk gecreëerd onderhandelingsvoordeel in de schoot geworpen krijgen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Denk je dat ze dat nu niet zijn en dat het daarom komt dat ze niet zo veel vertegenwoordigd zijn? Dat denk ik niet. Geslacht, je kleurtje of je geaardheid hebben denk ik vrij weinig met ambitie te maken.
En ambitie is mooi natuurlijk, maar dan moet je er wel de kans voor krijgen.
Precies. Stel je eens voor dat een vrouw hard gewerkt heeft om een hoge positie binnen een bedrijf te halen. Denk jij dat die vrouw het leuk zou vinden als er andere vrouwen voor dezelfde functie worden binnengehaald, terwijl ze er eigenlijk niet geschikt voor zijn, maar wel hetzelfde salaris krijgen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ten koste van de kansen van anderen.
Nou ja.. Je maakt de kansen wat gelijker. Dat gaat wel ten koste van de kansen van anderen, maar dat is een groep die al heel veel kans heeft.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ten koste van de kansen van anderen.
Dat zal toch altijd zo zijn zolang het aantal banen schaars blijft. Het is nu andersom. Dit is dus geen geldig argument.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ten koste van de kansen van anderen.
Op basis van willekeurige kenmerken. Marie-Claire uit het Gooi heeft waarschijnlijk meer kansen om in de RvC van een beursgenoteerde onderneming te komen dan Mohammed uit Kanaleneiland. Maar dit quotum geeft eerstgenoemde nog meer kans.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nou ja.. Je maakt de kansen wat gelijker. Dat gaat wel ten koste van de kansen van anderen, maar dat is een groep die al heel veel kans heeft.
Zie dit gewoon als het nivelleren van kansen.
Die vergelijking gaat bij de arbeidsmarkt niet helemaal op vind ik.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De oplossing is dus Usain Bolt voor de 100 meter sprint ca. 120 meter te laten lopen?
Of bepalen dat bovengenoemde atleet maar 2 uur per dag mag trainen en voor de rest verplicht op de bank moet zitten?
Ik denk niet dat de resultaten daar beter van zullen worden.
Oplossing van de overheid is waarschijnlijk om dan ook maar een Achmed-quotum in het leven te roepen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op basis van willekeurige kenmerken. Marie-Claire uit het Gooi heeft waarschijnlijk meer kansen om in de RvC van een beursgenoteerde onderneming te komen dan Mohammed uit Kanaleneiland. Maar dit quotum geeft eerstgenoemde nog meer kans.
Ach. Maar zo zal je ook een Fatima Boeloeviek hebben die voorang heeft op Roderick Lanschot. Dat is wel in evenwicht lijkt me aangezien de man/vrouw-verhouding ook ongeveer 50/50 is.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op basis van willekeurige kenmerken. Marie-Claire uit het Gooi heeft waarschijnlijk meer kansen om in de RvC van een beursgenoteerde onderneming te komen dan Mohammed uit Kanaleneiland. Maar dit quotum geeft eerstgenoemde nog meer kans.
Dan heb je dus een 50 meter sprint omdat de "slechtste" deelnemers geen kans zouden hebben op de 100 meter.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat bij de arbeidsmarkt niet helemaal op vind ik.
Als je de vergelijking zou maken zou je kunnen zeggen dat Usain Bolt al mag starten vanaf 50m, terwijl de anderen op 0m moeten beginnen. Deze maatregel laat de anderen ook op 50m starten of laat iedereen bij 0m beginnen.
Met andere woorden; pech voor de allochtone mannen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:25 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ach. Maar zo zal je ook een Fatima Boeloeviek hebben die voorang heeft op Roderick Lanschot. Dat is wel in evenwicht lijkt me aangezien de man/vrouw-verhouding ook ongeveer 50/50 is.
De overheid moet bedrijven dus verplichten om incompetente mensen aan te nemen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nou ja.. Je maakt de kansen wat gelijker. Dat gaat wel ten koste van de kansen van anderen, maar dat is een groep die al heel veel kans heeft.
Zie dit gewoon als het nivelleren van kansen.
Dat klopt natuurlijk, alleen het probleem is dat dat nu ook niet het geval is. Blanke heteromannen worden als 'beter' gezien over het algemeen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan heb je dus een 50 meter sprint omdat de "slechtste" deelnemers geen kans zouden hebben op de 100 meter.
Ik denk niet dat een zo onvoorspelbaar mogelijke uitkomst het uitgangspunt van een atletiekwedstrijd moet zijn. "Moge de beste winnen", dat is een veel beter criterium voor een eerlijke race.
Je hebt bij de overheid al een voorkeursbeleid voor allochtonen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:23 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oplossing van de overheid is waarschijnlijk om dan ook maar een Achmed-quotum in het leven te roepen.
Hoe komt het eigenlijk, dat blanke heteromannen in het algemeen als 'beter' worden gezien?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, alleen het probleem is dat dat nu ook niet het geval is. Blanke heteromannen worden als 'beter' gezien over het algemeen.
Een quotum lijkt me niet de oplossing, maar er is wel degelijk een probleem.
Ethiopische mannen worden ook als 'betere' deelnemers van een marathon gezien.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt natuurlijk, alleen het probleem is dat dat nu ook niet het geval is. Blanke heteromannen worden als 'beter' gezien over het algemeen.
Een quotum lijkt me niet de oplossing, maar er is wel degelijk een probleem.
Voornamelijk omdat zij ook de beslissingen maken wie aan te nemen, gok ik.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:34 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Hoe komt het eigenlijk, dat blanke heteromannen in het algemeen als 'beter' worden gezien?
HR-afdelingen zijn doorgaans vrouwenbolwerken. In de voorselectie zoeken zij dus de kandidaten uit, misschien ligt daar wel een probleem en houden zij andere vrouwen buiten.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Voornamelijk omdat zij ook de beslissingen maken wie aan te nemen, gok ik.
En omdat het historisch altijd zo geweest is, natuurlijk.
Ja maar dat komt dus ook omdat dat heel simpel te bewijzen is doordat ze snellere tijden lopen. Bovendien is dat een slechte vergelijking, want iedereen die snel genoeg is mag mee doen aan een marathon. Dat is dus wel al een gelijk speelveld, zoals jij noemde.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ethiopische mannen worden ook als 'betere' deelnemers van een marathon gezien.
Zou ook kunnen. Ik weet het niet precies. Het is natuurlijk zoals altijd een complexe mix van verschillende factoren. Verschilt ook nog eens per bedrijf etc.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
HR-afdelingen zijn doorgaans vrouwenbolwerken. In de voorselectie zoeken zij dus de kandidaten uit, misschien ligt daar wel een probleem en houden zij andere vrouwen buiten.
Ik ben het met je eens dat bedrijfsresultaten minder makkelijk in te schatten zijn, maar is het een hele verkeerde aanname dat de "peers" in het bedrijfsleven resultaten van andere blanke, heteroseksuele mannen hoger kwalificeren dan van vrouwen of minderheden?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja maar dat komt dus ook omdat dat heel simpel te bewijzen is doordat ze snellere tijden lopen. Bovendien is dat een slechte vergelijking, want iedereen die snel genoeg is mag mee doen aan een marathon. Dat is dus wel al een gelijk speelveld, zoals jij noemde.
Dus eigenlijk zijn de vrouwen verantwoordelijk voor het keiharde anti-minderheden- en anti-vrouwenbeleid? Zo leer je nog eens wat op FOK!quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
HR-afdelingen zijn doorgaans vrouwenbolwerken. In de voorselectie zoeken zij dus de kandidaten uit, misschien ligt daar wel een probleem en houden zij andere vrouwen buiten.
Keiharde anti-minderheden en anti-vrouwenbeleid?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:41 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zijn de vrouwen verantwoordelijk voor het keiharde anti-minderheden- en anti-vrouwenbeleid? Zo leer je nog eens wat op FOK!.
Klopt, vind ik ook een beetje gek eigenlijk.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:32 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je hebt bij de overheid al een voorkeursbeleid voor allochtonen.
Maakte maar een grapje hoorquote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Keiharde anti-minderheden en anti-vrouwenbeleid?
Ik refereer naar onderzoeken (bv. Roos Vonk) waaruit blijkt dat vrouwen in het bedrijfsleven het elkaar soms moeilijk maken. Je kunt je voorstellen dat de gemiddelde vrouw liever onder een mannelijke CEO werkt dan onder een andere vrouw. Het is slechts een suggestie.
Daar ga je al de mist in. Je gaat er vanuit dat het oordeel van de werkgever volledig rationeel is en niet gebaseerd op stereotypen en persoonlijke voorkeuren.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:30 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
De overheid moet bedrijven dus verplichten om incompetente mensen aan te nemen?
Ik had net dit artikeltje opgesnuffeld:quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:48 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Maakte maar een grapje hoor. Maar wat je zegt zou best wel eens waar kunnen zijn.
Zou er in een bedrijf met meer vrouwen ook meer roddel en achterklap zijn? Of is dat slechts een stereotype?
Je maakt wel een goed punt. Ik heb trouwens ook wel eens gelezen dat sommige minderheden minder snel worden aangenomen omdat men bang is voor culturele conflicten op de werkvloer.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daar ga je al de mist in. Je gaat er vanuit dat het oordeel van de werkgever volledig rationeel is en niet gebaseerd op stereotypen en persoonlijke voorkeuren.Het is dus niet zo dat de vrouw die gekozen wordt door dit quotum per definitie incompetenter zou zijn dan de man die anders zou worden verkozen.
Geloof mij maar. Als een vrouw daar komt door het quotum en echt geen zak presteert ligt ze er vanzelf wel uit.
Hoe denk je dat een werkgever reageert als hij (tegen zijn persoonlijke voorkeuren in) een vrouw kiest voor het quotum en zij dan incompetent blijkt?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 19:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daar ga je al de mist in. Je gaat er vanuit dat het oordeel van de werkgever volledig rationeel is en niet gebaseerd op stereotypen en persoonlijke voorkeuren.Het is dus niet zo dat de vrouw die gekozen wordt door dit quotum per definitie incompetenter zou zijn dan de man die anders zou worden verkozen.
Geloof mij maar. Als een vrouw daar komt door het quotum en echt geen zak presteert ligt ze er vanzelf wel uit.
En alleen de blanke hetero man blijkt geschikt. Anders zouden we wel meer diversiteit zien, want alleen de juiste kandidaten krijgen de banen natuurljk.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:51 schreef Tem het volgende:
De bestuurlijke top bestaat voornamelijk uit hetroseksuele blanke mannen. Dus dan kunnen we voor alle andere type mensen wel een quotum gaan instellen. Ik ben niet voor dit voorstel, je moet de juiste kandidaat aanstellen, ongeacht geslacht of geaardheid.
Ik denk dat veel werknemers blanke, mannelijke eigenschappen zijn gaan associëren met leiderschapskwaliteiten. Of dat het van blanke heteromannen van middelbare leeftijd sneller geaccepteerd wordt dat ze leiderschapskenmerken vertonen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:41 schreef nikk het volgende:
[..]
En alleen de blanke hetero man blijkt geschikt. Anders zouden we wel meer diversiteit zien, want alleen de juiste kandidaten krijgen de banen natuurljk.
Dat zou best kunnen, net zoals dat het voor vrouwen nog steeds niet helemaal ingeburgerd is om leiderschapskenmerken te vertonen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat veel werknemers blanke, mannelijke eigenschappen zijn gaan associëren met leiderschapskwaliteiten. Of dat het van blanke heteromannen van middelbare leeftijd sneller geaccepteerd wordt dat ze leiderschapskenmerken vertonen.
Dit roept wederom de hamvraag op: wat is goed functioneren voor een topman/topvrouw?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:46 schreef Lilliesleaf het volgende:
Het stomme is, de mens creeert (onbewust) heel snel een soort status quo. Een toplaag waar alleen mannen in zitten betekent een sollicitatiecommissie waar alleen mannen in zitten en die neigen dan toch meer om ook een nieuwe man aan te nemen.
Andersom geldt dit net zo hard, denk aan veel zorgbranches waar mannen eigenlijk geweerd worden door de 'vrouwelijke cultuur' die daar hangt.
En dat bekent dus al snel dat zelfs competentere vrouwen minder snel aangenomen worden in zulke posities ten behoeven van een man.
Vaak is niet het issue dat een vrouw niet goed genoeg is of dat het voetvolk ze niet wil volgen, maar dat de groep hoger/hoogste management geen zin heeft in een cultuurverandering binnen hun clubje die het inbrengen van een vrouw of meerdere vrouwen in zo'n extreme mannencultuur. Totaal geen rationele keuze verder, aangezien er genoeg onderzoeken zijn geweest over dit soort issues waaruit bleek dat juist een heterogeen bedrijf wat betreft verdeling man/vrouw beter functioneert. (Nee, kan zo 123 geen directe bronnen voor je opnoemen, dus neem het voor wat het waard is).quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit roept wederom de hamvraag op: wat is goed functioneren voor een topman/topvrouw?
Feitelijk zijn het hele algemene functieomschrijvingen, waarbij we slechts van een paar kunnen zeggen dat ze in een vacuum gelden en het meeste gaat over de interactive tussen de topfiguur en het voetvolk. Als werknemers sneller commando's van een topman aannemen dan van een topvrouw zou dat op zichzelf al voldoende reden zijn om een man te selecteren.
Dus het hoger management wil de topvrouw niet volgen?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:54 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Vaak is niet het issue dat een vrouw niet goed genoeg is of dat het voetvolk ze niet wil volgen, maar dat de groep hoger/hoogste management geen zin heeft in een cultuurverandering binnen hun clubje die het inbrengen van een vrouw of meerdere vrouwen in zo'n extreme mannencultuur. Totaal geen rationele keuze verder, aangezien er genoeg onderzoeken zijn geweest over dit soort issues waaruit bleek dat juist een heterogeen bedrijf wat betreft verdeling man/vrouw beter functioneert. (Nee, kan zo 123 geen directe bronnen voor je opnoemen, dus neem het voor wat het waard is).
Uiteraard niet, maar om dit af te dwingen met quota (let je op, Janneke?) lijkt mij geen goede ontwikkeling. Je zou dan eerder wat moeten doen de procedure tot aanstelling waarin alleen kan worden gekeken naar competentie en geslacht, afkomst en seksuele voorkeur niet bekend mag zijn.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:41 schreef nikk het volgende:
[..]
En alleen de blanke hetero man blijkt geschikt. Anders zouden we wel meer diversiteit zien, want alleen de juiste kandidaten krijgen de banen natuurljk.
Mensen hier noemen dat het moeilijker is om meer richting bèta een cultuur te maken waar vrouwen op hoge posities komen, het stomme is, ik merk iig binnen het universiteitsleven op bestuurlijk niveau (waar beta/alfa/gamma extreem strict gescheiden zijn) dit juist niet het geval is.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus het hoger management wil de topvrouw niet volgen?
Dat kan dan ook al een reden zijn voor de organisatie om een man aan te nemen. Geen rationale reden, ben ik met je eens, maar wel een verklaring.
quote:
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:43 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]![]()
![]()
Ik vind het wel tof dat hier een beschaafde discussie kan worden gevoerd op een hoog niveau, dat mag ook wel even gezegd worden.
Wat een belachelijk seksistisch idee dat vrouwen hulp nodig hebben en niet op hun eigen merites kunnen bereiken wat ze willen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:28 schreef MrsGreen het volgende:
http://www.nu.nl/beurs/38(...)drijven-in-2016.html
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal vrouwen in die bestuurlijke wereld loopt nog steeds achter. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer vrouwelijke invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.
Dat kan niet meer, althans niet als je kinderopvangtoeslag wil krijgen. Het wordt namelijk berekend naar het aantal uur van de persoon die het minst aantal uur werkt en terecht, uiteraard. Als je niet werkt krijg je niets terug.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof het enkel aan de bedrijven ligt dat er niet genoeg vrouwen werken en niet aan mentaliteit bij veel vrouwen een vent te tackelen, zwanger worden en dan te stoppen met werken met de kinderen in de crash en zelf muntthee te gaan drinken met dito vriendinnen.
http://www.opzij.nl/nl/artikel/37789/munttheemoeders.html
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal blanken in die bestuurlijke wereld loopt nog steeds achter. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer blanke invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:28 schreef MrsGreen het volgende:
http://www.nu.nl/beurs/38(...)drijven-in-2016.html
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal vrouwen in die bestuurlijke wereld loopt nog steeds achter. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer vrouwelijke invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal joden in die bestuurlijke wereld is nog steeds te hoog. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer niet-joodse invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:50 schreef Brum_brum het volgende:
Goed idee van de Duitsers om met een quotum te komen. Het aantal vrouwen in die bestuurlijke wereld loopt nog steeds achter. Zouden ze ook in Nederland moeten doen. Ik denk dat meer vrouwelijke invloeden in het bestuur de kwaliteit flink vooruit laat gaan.
Zoals Jette Klijnsma?quote:Op zondag 22 juni 2014 09:57 schreef Brum_brum het volgende:
Ik zie vrouwen gelijk als mannen en dus heb ik er het volste vertrouwen in dat bedrijven die competente vrouwen laag houden vanzelf eruit geconcurreerd gaan worden. Het enige wat deze wet gaat doen is incompetente excuustruussen onterecht de top in duwen ten koste van meer betrokken mensen en de wel competente vrouwen vanaf dag 1 op achterstand zetten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |