NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het wel of niet subsidiëren van het onderwijzen van creationisme heeft alles te maken met de vrijheid van onderwijs. Vrijheid van onderwijs omvat zowel een passief (vrijheid te kiezen wat jou of jouw kind onderwezen wordt) als actief (vrijheid te onderwijzen wat jij wil onderwijzen) aspect. In Nederland heeft elk mens in de Grondwet gegarandeerde vrijheid te onderwijzen wat hij wil. Daarbij moet je uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen en overige voorwaarden voldoen, maar als je dat doet mag je onderwijzen wat je wil. Een ouder die niet wil dat zijn kind creationisme onderwezen krijgt heeft de vrijheid een school te kiezen die dat niet zal doen.
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan. Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet, daar wil ik me in deze post niet aan wagen. In elk geval kun je niet zo makkelijk zeggen dat het "er geen reet mee te maken heeft". Dan snap je niet zo goed wat vrijheid van onderwijs inhoudt.
*waarbij stoppen van subsidie ook een effectief verbod is omdat dat in de praktijk neerkomt op het sluiten van de meeste scholen.
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan. Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet, daar wil ik me in deze post niet aan wagen. In elk geval kun je niet zo makkelijk zeggen dat het "er geen reet mee te maken heeft". Dan snap je niet zo goed wat vrijheid van onderwijs inhoudt.
*waarbij stoppen van subsidie ook een effectief verbod is omdat dat in de praktijk neerkomt op het sluiten van de meeste scholen.
Vrijheid van onderwijs wil zeggen dat iedereen een school op levensbeschouwelijke of andere basis mag oprichten, mits men aan de voorwaarden voldoet.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:35 schreef Tchock het volgende:
Het wel of niet subsidiëren van het onderwijzen van creationisme heeft alles te maken met de vrijheid van onderwijs. Vrijheid van onderwijs omvat zowel een passief (vrijheid te kiezen wat jou of jouw kind onderwezen wordt) als actief (vrijheid te onderwijzen wat jij wil onderwijzen) aspect. In Nederland heeft elk mens in de Grondwet gegarandeerde vrijheid te onderwijzen wat hij wil. Daarbij moet je uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen en overige voorwaarden voldoen, maar als je dat doet mag je onderwijzen wat je wil. Een ouder die niet wil dat zijn kind creationisme onderwezen krijgt heeft de vrijheid een school te kiezen die dat niet zal doen.
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan. Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet, daar wil ik me in deze post niet aan wagen. In elk geval kun je niet zo makkelijk zeggen dat het "er geen reet mee te maken heeft". Dan snap je niet zo goed wat vrijheid van onderwijs inhoudt.
*waarbij stoppen van subsidie ook een effectief verbod is omdat dat in de praktijk neerkomt op het sluiten van de meeste scholen.
Wat er vervolgens op die scholen -als waarheid!- wordt onderwezen, heeft niets met de vrijheid van onderwijs te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar ben ik het niet mee eens. Als je toestaat dat ik een christelijke basisschool opricht en vervolgens verbiedt dat ik de christelijke levensbeschouwing onderwijs heb ik geen vrijheid.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vrijheid van onderwijs wil zeggen dat iedereen een school op levensbeschouwelijke of andere basis mag oprichten, mits men aan de voorwaarden voldoet.
Wat er vervolgens op die scholen -als waarheid!- wordt onderwezen, heeft niets met de vrijheid van onderwijs te maken.
Ook christelijke scholen dienen geen creationisme te onderwijzen tijdens biologie. Biologie valt onder wetenschap, hoe kun je tijdens een biologie les nu iets onwetenschappelijks als creationisme onderwijzen?quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als je toestaat dat ik een christelijke basisschool opricht en vervolgens verbiedt dat ik de christelijke levensbeschouwing onderwijs heb ik geen vrijheid.
quote:
Het wel of niet subsidiëren van het onderwijzen van creationisme heeft alles te maken met de vrijheid van onderwijs. Vrijheid van onderwijs omvat zowel een passief (vrijheid te kiezen wat jou of jouw kind onderwezen wordt) als actief (vrijheid te onderwijzen wat jij wil onderwijzen) aspect. In Nederland heeft elk mens in de Grondwet gegarandeerde vrijheid te onderwijzen wat hij wil. Daarbij moet je uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen en overige voorwaarden voldoen, maar als je dat doet mag je onderwijzen wat je wil. Een ouder die niet wil dat zijn kind creationisme onderwezen krijgt heeft de vrijheid een school te kiezen die dat niet zal doen.
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan. Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet, daar wil ik me in deze post niet aan wagen. In elk geval kun je niet zo makkelijk zeggen dat het "er geen reet mee te maken heeft". Dan snap je niet zo goed wat vrijheid van onderwijs inhoudt.
*waarbij stoppen van subsidie ook een effectief verbod is omdat dat in de praktijk neerkomt op het sluiten van de meeste scholen.
Mooi verwoord.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
maar die vrijheid hebben zequote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als je toestaat dat ik een christelijke basisschool opricht en vervolgens verbiedt dat ik de christelijke levensbeschouwing onderwijs heb ik geen vrijheid.
zolang ze creationisme niet als wetenschap maar als levensbeschouwing/godsdienst geven en evolutie als wetenschap
Nee, daar gaat het niet om.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als je toestaat dat ik een christelijke basisschool opricht en vervolgens verbiedt dat ik de christelijke levensbeschouwing onderwijs heb ik geen vrijheid.
Het gaat erom dat de levensbeschouwelijke visie niet conflicteert met de Centrale Exameneisen (waar evolutie en anatomie gewoon bijhoren).
Dus wel: christelijk onderwijs en de evolutietheorie als meest geaccepteerde verklaring voor evolutie doceren. En niet: creationisme als vervanging voor evolutie. Creationisme als levensbeschouwelijke visie is uiteraard wat anders.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind persoonlijk trouwens een verbod nutteloos. Christenen zijn eerder geneigd hun kind thuis les te gaan geven en bovendien neemt de kwaliteit van alle lessen af door het stoppen van subsidie. Alle atheďstische kinderen op christelijke scholen (en dat zijn er heel erg veel) lijden er net zo goed onder, terwijl die toch al niet in het creationisme geloven.
Kortom: non-oplossing die enkel de achterban moet pleasen zonder dat er daadwerkelijk effect wordt bereikt. Ik vind het Nederlandse systeem vele malen mooier, al ben ik het niet eens met vrijwel elke bijzondere basisschool.
Kortom: non-oplossing die enkel de achterban moet pleasen zonder dat er daadwerkelijk effect wordt bereikt. Ik vind het Nederlandse systeem vele malen mooier, al ben ik het niet eens met vrijwel elke bijzondere basisschool.
Godsdienstlessen? Prima. Bidden op school? Sure. Religieuze dogma's als grondslag van de biologieles? Nooit.
Men richt zich hier overigens heel erg op christenen, maar het creationisme in Nederland vind je volgens mij tegenwoordig minstens net zo vaak in bijvoorbeeld de islamitische hoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het moment dat jij gaat bepalen wat er wel en niet onderwezen mag worden is er geen vrijheid meer. En dat is precies wat je doet, dus hebben ze die vrijheid niet.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:39 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar die vrijheid hebben ze
zolang ze creationisme niet als wetenschap maar als levensbeschouwing/godsdienst geven en evolutie als wetenschap
Creationisme onderwijzen voldoet niet aan de kwaliteitseisen.quote:
In Nederland heeft elk mens in de Grondwet gegarandeerde vrijheid te onderwijzen wat hij wil. Daarbij moet je uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen en overige voorwaarden voldoen
Nee dat is niet. Wetenschap gaat juist niet over meningen.quote:Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus volgens jou kunnen we alle Centrale Exameneisen afschaffen? Iedereen mag onderwijzen wat ie maar wil?quote:
[..]
Het moment dat jij gaat bepalen wat er wel en niet onderwezen mag worden is er geen vrijheid meer. En dat is precies wat je doet, dus hebben ze die vrijheid niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat? Lees je mijn posts überhaupt wel?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat is niet. Wetenschap gaat juist niet over meningen.
Technisch gezien mag dat nu al. Als ik mijn kinderen wil leren dat 1+1 = 3 is er geen enkele onderwijsinspecteur die me tegenhoudt, alleen zakken al mijn leerlingen voor het examen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus volgens jou kunnen we alle Centrale Exameneisen afschaffen? Iedereen mag onderwijzen wat ie maar wil?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja.quote:
[..]
Wat? Lees je mijn posts überhaupt wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als school? Nee, dat mag niet. Als particulier, ja.quote:
[..]
Technisch gezien mag dat nu al. Als ik mijn kinderen wil leren dat 1+1 = 3 is er geen enkele onderwijsinspecteur die me tegenhoudt, alleen zakken al mijn leerlingen voor het examen.
Maar aangezien evolutie gewoon onderdeel is van het examen, waarom moeten gelovigen dan uitgesloten worden en creationisme als alternatief aangeleerd?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan heb je ook gelezen dat ik enkel zeg dat de vraag, of de inbreuk op de vrijheid van onderwijs gerechtvaardigd is of niet, een meningskwestie is. Die vraag is niets wetenschappelijks aan en het is een mening welke zijde je kiest.quote:
Het mag wel, alleen je hebt er niets aan.quote:
Als school? Nee, dat mag niet. Als particulier, ja.
De onderwijsinspectie controleert niet wat je onderwijst. Slechts wat je toetst.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou ja, technisch gezien mag het dus niet. Enkel theoretisch, in de praktijk ga je met zo'n aanpak op je plaat of in ieder geval je kinderen.quote:
[..]
Technisch gezien mag dat nu al. Als ik mijn kinderen wil leren dat 1+1 = 3 is er geen enkele onderwijsinspecteur die me tegenhoudt, alleen zakken al mijn leerlingen voor het examen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ok, maar dat is dan effectief hetzelfde.quote:
[..]
Het mag wel, alleen je hebt er niets aan.
De onderwijsinspectie controleert niet wat je onderwijst. Slechts wat je toetst.
Kinderen aanleren als wetenschap dat de Aarde 6004 jaar oud is, liever niet. Dat ze het bij godsdienst behandelen, prima.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het mag dus wél, als jij dat per se zou willen. Dat je leerlingen lagere cijfers halen voor in dit geval het biologie-examen zou in mijn ogen een enorme reden zijn mijn kind nooit naar een christelijke school te sturen, maar ik heb die vrijheid wel. En de school heeft de vrijheid dat te onderwijzen. Cijfers verschillen sowieso gigantisch tussen scholen, wat er onderwezen wordt is niet hetzelfde.quote:
[..]
Nou ja, technisch gezien mag het dus niet. Enkel theoretisch, in de praktijk ga je met zo'n aanpak op je plaat of in ieder geval je kinderen.
Dan ga je er dus vanuit dat er een inbreuk is. Ik vind van niet.quote:
[..]
Dan heb je ook gelezen dat ik enkel zeg dat de vraag, of de inbreuk op de vrijheid van onderwijs gerechtvaardigd is of niet, een meningskwestie is.
Maar het uitgangspunt is dat je de vrijheid zou moeten hebben om onzin te onderwijzen. En aangezien dat van mijn belastinggeld moet, lijkt mij dat geen goed uitgangspunt.quote:Die vraag is niets wetenschappelijks aan en het is een mening welke zijde je kiest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies. Dus op een viertal streng-reformatorische scholen na geeft iedere school in Nederland al lang en breed de wetenschappelijk onderbouwde evolutietheorie bij de biologielessen en vult dat, al naar gelang de behoefte, aan met de scheppingsleer.quote:
[..]
Nou ja, technisch gezien mag het dus niet. Enkel theoretisch, in de praktijk ga je met zo'n aanpak op je plaat of in ieder geval je kinderen.
En die paar scholen zullen misschien gemiddeld een punt lager scoren voor biologie maar dat was dan dat. Ik zie niet in waarom we concessies moeten doen aan de vrijheid van onderwijs voor een niet te handhaven verbod.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat kun je niet vinden. Vrijheid is onderwijzen wat je wil. Als dat niet kan, is er dus een inbreuk. Waar je wél een meningsverschil over kunt hebben is hoe ernstig die inbreuk is en - voor de derde keer - of die gerechtvaardigd is. Jij vindt dat die inbreuk dat wel is.quote:
[..]
Dan ga je er dus vanuit dat er een inbreuk is. Ik vind van niet.
jawelquote:
[..]
Het moment dat jij gaat bepalen wat er wel en niet onderwezen mag worden is er geen vrijheid meer. En dat is precies wat je doet, dus hebben ze die vrijheid niet.
ze hebben de vrijheid om te doceren dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft, tijdens godsdienst.
zolang ze het ook hebben over de basis van de biologie, evolutietheorie.
en niet iets als wetenschap brengen wat tegen astronomie, biologie, geologie en geschiedenis ingaat.
Nee, ik vind het geen inbreuk.quote:
[..]
Dat kun je niet vinden. Vrijheid is onderwijzen wat je wil. Als dat niet kan, is er dus een inbreuk. Waar je wél een meningsverschil over kunt hebben is hoe ernstig die inbreuk is en - voor de derde keer - of die gerechtvaardigd is. Jij vindt dat die inbreuk dat wel is.
quote:
[..]
Onderwijs gaat om het leren van nuttige zaken die waar zijn. Vrijheid van onderwijs gaat meer over de manier waarop, in een religieuze of socialistische omgeving bijvoorbeeld. Het gaat niet over het toestaan van lessen die zeggen dat water gaat branden als je het te lang in de ijskast laat staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan snap je niet zo goed wat vrijheid betekent ben ik bang. Wat je nu zegt is "je hebt de vrijheid om te gaan en staan waar je wil als het maar niet op de volgende vier plekken is". Dan is er dus geen (absolute) vrijheid. Punt.quote:
[..]
jawel
ze hebben de vrijheid om te doceren dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft, tijdens godsdienst.
zolang ze het ook hebben over de basis van de biologie, evolutietheorie.
en niet iets als wetenschap brengen wat tegen astronomie, biologie, geologie en geschiedenis ingaat.
Dat is dan hartstikke jammer, want dat gaat in tegen zowel onze Grondwet als de algemene betekenis die wordt toegekend aan de vrijheid van godsdienst. Als je daadwerkelijk beweert dat vrijheid van onderwijs los staat van de inhoud van het onderwijs is er dus ook geen inbreuk als de regering bij wet verkondigt dat elke school antisemitisch moet worden.quote:
[..]
Nee, ik vind het geen inbreuk.
[..]
Dat is dan jammer. Ten eerste hebben we het over de vrijheid van onderwijs, en ten tweede zorgen de exmaneneisen al voor een "inbreuk" op totale vrijheid van onderwijs.quote:
[..]
Dat is dan hartstikke jammer, want dat gaat in tegen zowel onze Grondwet als de algemene betekenis die wordt toegekend aan de vrijheid van godsdienst.
Jawel. Want het is niet de overheid die bepaald welke denominatie een school heeft, dat bepalen de oprichters van de school.quote:Als je daadwerkelijk beweert dat vrijheid van onderwijs los staat van de inhoud van het onderwijs is er dus ook geen inbreuk als de regering bij wet verkondigt dat elke school antisemitisch moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat de fuck? Dat is toch het hele punt? Scheppingsleer hoort niet bij biologie. Dat is waar de nieuwe wet over gaat.quote:
[..]
Precies. Dus op een viertal streng-reformatorische scholen na geeft iedere school in Nederland al lang en breed de wetenschappelijk onderbouwde evolutietheorie bij de biologielessen en vult dat, al naar gelang de behoefte, aan met de scheppingsleer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
dan leggen ze een levensbeschouwing op aan een school, evolutie staat los van levensbeschouwingquote:
[..]
Dat is dan hartstikke jammer, want dat gaat in tegen zowel onze Grondwet als de algemene betekenis die wordt toegekend aan de vrijheid van godsdienst. Als je daadwerkelijk beweert dat vrijheid van onderwijs los staat van de inhoud van het onderwijs is er dus ook geen inbreuk als de regering bij wet verkondigt dat elke school antisemitisch moet worden.
Met dien verstande dat je er nooit voor kan kiezen om je hele wiskundeonderwijs te bouwen op het axioma 1+1=3 omdat dan iedereen zakt, maar dat je er wel voor kan kiezen om in het biologie-onderwijs de evolutieleer weg te laten of de Armeense genocide in de geschiedenisles. Het effect op de totale eindresultaten is dan namelijk zo gering dat er nog steeds geen cijfermatig-grote afbreuk wordt gedaan aan de kwaliteit van het onderwijs.quote:
[..]
Ok, maar dat is dan effectief hetzelfde.
Kinderen aanleren als wetenschap dat de Aarde 6004 jaar oud is, liever niet. Dat ze het bij godsdienst behandelen, prima.
Of er inhoudelijk grote afbreuk wordt gedaan aan de kwaliteit van het onderwijs, daarover verschillen overduidelijk de meningen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja het mag tijdens de les, maar nee het mag eigenlijk weer niet omdat je daarmee niet voldoet aan de kwaliteitseisen en zakt voor je examen.quote:
[..]
Het mag dus wél, als jij dat per se zou willen. Dat je leerlingen lagere cijfers halen voor in dit geval het biologie-examen zou in mijn ogen een enorme reden zijn mijn kind nooit naar een christelijke school te sturen, maar ik heb die vrijheid wel. En de school heeft de vrijheid dat te onderwijzen. Cijfers verschillen sowieso gigantisch tussen scholen, wat er onderwezen wordt is niet hetzelfde.
Dat het mag is dus enkel een theoretische "mogen". Daarmee is het technisch (of in de praktijk) gezien niet toegestaan.
Enkel ik vind persoonlijk dat het niet zou mogen, enkel en alleen omdat je religieuze voorkeur er niet toe doet als het aankomt op wat wetenschappelijke is en wat niet. Goed onderwijs behoort te gaan om een kind kennis te geven over de realiteit, niet de persoonlijk voorkeur van de ouders.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Fout. Het gaat er hier over wat er in de biologieles onderwezen mag worden als wetenschappelijke theorieën. Biologie is een wetenschappelijk vak. Als je creationisme onderwijst kun je per definitie geen biologie onderwijzen, omdat creationisme evolutie ontkent.quote:
[..]
Dat kun je niet vinden. Vrijheid is onderwijzen wat je wil. Als dat niet kan, is er dus een inbreuk. Waar je wél een meningsverschil over kunt hebben is hoe ernstig die inbreuk is en - voor de derde keer - of die gerechtvaardigd is. Jij vindt dat die inbreuk dat wel is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Precies! Nu snap je wat ik bedoel.quote:
[..]
Dat is dan jammer. Ten eerste hebben we het over de vrijheid van onderwijs, en ten tweede zorgen de exmaneneisen al voor een "inbreuk" op totale vrijheid van onderwijs.
Ook de exameneisen zijn een inbreuk op de vrijheid van onderwijs. Als je dát hebt vastgesteld, kun je je af gaan vragen of die inbreuk gerechtvaardigd is gezien de belangen die voor en tegen wegen. Natuurlijk zijn de exameneisen gerechtvaardigd. Probleemstuk opgelost.Ik vraag je om net zo naar het verbod op onderwijzen van creationisme te kijken. Is het een inbreuk? Ja. Dat is een feit. Is dat, gezien de voors en tegens, gerechtvaardigd? In jouw ogen ook. Dát is een mening.
Dat.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Fout. Het gaat er hier over wat er in de biologieles onderwezen mag worden als wetenschappelijke theorieën. Biologie is een wetenschappelijk vak. Als je creationisme onderwijst kun je per definitie geen biologie onderwijzen, omdat creationisme evolutie ontkent.
En onderwijzen wat je maar wil, mag echt niet. Probeer de holocaust maar eens te ontkennen in de geschiedenisles.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, want creationisme onderwijzen WORDT niet verboden.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:56 schreef Tchock het volgende:
Ik vraag je om net zo naar het verbod op onderwijzen van creationisme te kijken. Is het een inbreuk? Ja. Dat is een feit.
Alleen als wetenschappelijke theorie, terecht natuurlijk.
Niet bij biologie, wel bij levensbeschouwing, hoe moeilijk is het?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het geen inbreuk, jij vind het een inbreuk.quote:
[..]
Precies! Nu snap je wat ik bedoel.
Het is een inbreuk op jouw fictieve totale vrije onderwijs. Maar mijn definitie van onderwijs is anders, dus zie ik het niet als een inbreuk.quote:Ik vraag je om net zo naar het verbod op onderwijzen van creationisme te kijken. Is het een inbreuk? Ja. Dat is een feit. Is dat, gezien de voors en tegens, gerechtvaardigd? In jouw ogen ook. Dát is een mening.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een christen zal hierop direct antwoorden dat het creationisme wetenschap en waarheid is en de evolutietheorie niet. (Voor de goede orde: dat is niet mijn eigen mening). En dan kom je in de onoplosbare discussie tussen geloof en wetenschap, een debat zonder einde. Precies daarom moet de overheid in mijn ogen zo min mogelijk bepalen wat een school onderwijst.quote:
[..]
Fout. Het gaat er hier over wat er in de biologieles onderwezen mag worden als wetenschappelijke theorieën. Biologie is een wetenschappelijk vak. Als je creationisme onderwijst kun je per definitie geen biologie onderwijzen, omdat creationisme evolutie ontkent.
Dat is strafbaar, net als onderwijzen hoe je moorden pleegt of drugs smokkelt. Irrelevant voor deze discussie aangezien creationisme niet illegaal is.quote:
[..]
Dat.
En onderwijzen wat je maar wil, mag echt niet. Probeer de holocaust maar eens te ontkennen in de geschiedenisles.
Hoe gaan ze deze wet eigenlijk controleren/handhaven?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En dat laatste zou er uit moeten, want scheppingsleer is geen biologie. Geef het lekker bij godsdienstles, maar laat biologie, biologie zijn. Het is al ingewikkeld genoeg, zonder allerlei fantasie-verhaaltjes. Wat dat betreft zou die vrijheid beperkt mogen worden imho.quote:
[..]
Precies. Dus op een viertal streng-reformatorische scholen na geeft iedere school in Nederland al lang en breed de wetenschappelijk onderbouwde evolutietheorie bij de biologielessen en vult dat, al naar gelang de behoefte, aan met de scheppingsleer.
We doen die concessies al, anders zouden die leerlingen geen lager cijfer krijgen. Het verbod is dus nu indirect. Ik zie geen probleem om het direct te maken. Het is wellicht niet geheel te handhaven, maar daarmee zou je dit soort zwakke scholen (elke school die creationisme onderwijst is in mijn ogen zwak) kunnen sluiten. (Of in ieder geval niet meer subsidiëren vanuit de overheid.)quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het is zo moeilijk omdat jij niet lijkt te snappen dat het verbieden van het onderwijzen van creationisme als waarheid niet gecompenseerd wordt door het als beschrijvende feiten in godsdienst te proppen of zo. Beeld je eens in dat het andersom zou gebeuren: je mag de evolutietheorie best onderwijzen, maar alleen in het vak dat heet "onzin die niet waar is"quote:
[..]
Nee, want creationisme onderwijzen WORDT niet verboden.
Alleen als wetenschappelijke theorie, terecht natuurlijk.
Niet bij biologie, wel bij levensbeschouwing, hoe moeilijk is het?
Zo werkt het dus niet.
En dat noem jij een geldige stelling en/of argument? Kom op zeg. Kom eens van dat hoge paard af, er is niets superieurs aan om op het hek te gaan zitten bij deze overduidelijke schijntegenstellingen.quote:
[..]
Een christen zal hierop direct antwoorden dat het creationisme wetenschap en waarheid is en de evolutietheorie niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Men zal wel gaan reageren op klachten vanuit leerlingen/ouders. Zo heel lastig is dat allemaal niet.quote:
Hoe gaan ze deze wet eigenlijk controleren/handhaven?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als ik claim dat een hond een reptiel is, dan is dat ook niet opeens waar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, dat is belangrijker dan dat een nieuwe generatie met wetenschappelijke kennis (en geen religieuze vergiftiging) de wereld ingestuurd wordt.quote:
[..]
Een christen zal hierop direct antwoorden dat het creationisme wetenschap en waarheid is en de evolutietheorie niet. (Voor de goede orde: dat is niet mijn eigen mening). En dan kom je in de onoplosbare discussie tussen geloof en wetenschap, een debat zonder einde. Precies daarom moet de overheid in mijn ogen zo min mogelijk bepalen wat een school onderwijst.
De discussie geloof vs wetenschap is gemaakt in onze seculiere staat. Geloof wordt dus niet als wetenschap gedoceerd en wetenschap niet als geloof.
In biologie hoort creationisme niet, dat hebben de Britten goed gezien. Wat je bij godsdienst onderwijst, moet je zelf weten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Dat heeft niets met misplaatste superioriteit te makenquote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat noem jij een geldige stelling en/of argument? Kom op zeg. Kom eens van dat hoge paard af, er is niets superieurs aan om op het hek te gaan zitten bij deze overduidelijke schijntegenstellingen.
Vervelende neerbuigende houding omdat ik je geen gelijk geef.Ik vind simpelweg dat vrijheid belangrijker is dan dat iedereen onderwezen wordt wat mijn persoonlijke overtuiging is (de evolutie, dus). "Vrijheid" is niet enkel mooie dingen waar je het mee eens bent, het wordt pas relevant als iemand iets zegt wat je tegenstaat maar het toch mag zeggen.
Religieuze lessen zijn geen "onzin die niet waar is", noch volgens jou en mij, noch volgens die school.quote:
[..]
Het is zo moeilijk omdat jij niet lijkt te snappen dat het verbieden van het onderwijzen van creationisme als waarheid niet gecompenseerd wordt door het als beschrijvende feiten in godsdienst te proppen of zo. Beeld je eens in dat het andersom zou gebeuren: je mag de evolutietheorie best onderwijzen, maar alleen in het vak dat heet "onzin die niet waar is"
Zo werkt het dus niet.
Waarmee je ridicule vergelijking helemaal Manke Nelis gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En jij denkt daar íets aan verandert als je deze maatregel invoert? Christelijke scholen die niet toegeven krijgen minder geld, wat de kwaliteit van alle vakken voor alle leerlingen vermindert. En christelijke ouders voeden hun kinderen nog steeds christelijk op.quote:
[..]
Ja, dat is belangrijker dan dat een nieuwe generatie met wetenschappelijke kennis (en geen religieuze vergiftiging) de wereld ingestuurd wordt.
Waar eindig je mee? Een generatie kinderen die óf hetzelfde is als nu, óf op elk vlak minder opgeleid in plaats van enkel in biologie. En de winst is dat we trots kunnen roepen dat de wetenschap gewonnen heeft, of zo.
Religieuze ellende iets voor boven de achttien maken. Als iemand nog niet verantwoordelijk genoeg geacht wordt voor alcohol, waarom mag je zo iemand dan wel infecteren met een geestesziekte?
Ja, mooie liberale houding waar ik het mee eens ben.quote:
[..]
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Dat heeft niets met misplaatste superioriteit te maken
Ik vind simpelweg dat vrijheid belangrijker is dan dat iedereen onderwezen wordt wat mijn persoonlijke overtuiging is (de evolutie, dus). "Vrijheid" is niet enkel mooie dingen waar je het mee eens bent, het wordt pas relevant als iemand iets zegt wat je tegenstaat maar het toch mag zeggen.
Maar jij vindt biologie dus eigenlijk geen serieuze wetenschap, want och, als mensen creationisme willen onderwijzen, moet kunnen.
Dat hele generaties opgroeien met dat soort vergiftigde wereldbeelden is gevaarlijk voor de toekomst, dat zie je?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe kom je hier toch allemaal bij?quote:
[..]
En jij denkt daar íets aan verandert als je deze maatregel invoert? Christelijke scholen die niet toegeven krijgen minder geld, wat de kwaliteit van alle vakken voor alle leerlingen vermindert. En christelijke ouders voeden hun kinderen nog steeds christelijk op.
Waar eindig je mee? Een generatie kinderen die óf hetzelfde is als nu, óf op elk vlak minder opgeleid in plaats van enkel in biologie. En de winst is dat we trots kunnen roepen dat de wetenschap gewonnen heeft, of zo.
Gewoon die scholen verplichten de evolutietheorie te onderwijzen, desnoods met docenten van buitenaf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
evolutie heeft niets te maken met een persoonlijke mening net als het geen persoonlijke mening is dat de aarde ouder is dan 10.000 jaar of dat de aarde om de zon draait.quote:
[..]
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Dat heeft niets met misplaatste superioriteit te maken
Ik vind simpelweg dat vrijheid belangrijker is dan dat iedereen onderwezen wordt wat mijn persoonlijke overtuiging is (de evolutie, dus).
quote:"Vrijheid" is niet enkel mooie dingen waar je het mee eens bent, het wordt pas relevant als iemand iets zegt wat je tegenstaat maar het toch mag zeggen.
Door leerlingen te laten zakken voor hun examen als ze de verkeerde (creationistische0 antwoorden geven.quote:
Hoe gaan ze deze wet eigenlijk controleren/handhaven?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. Als je mijn punt overdrijft en opblaast is het misschien net alsof je gelijk hebtquote:
[..]
Ja, mooie liberale houding waar ik het mee eens ben.
Maar jij vindt biologie dus eigenlijk geen serieuze wetenschap, want och, als mensen creationisme willen onderwijzen, moet kunnen.
Dat hele generaties opgroeien met dat soort vergiftigde wereldbeelden is gevaarlijk voor de toekomst, dat zie je?
Ik vind de evolutie het dichtste wat de wetenschap en de mensheid is gekomen bij de waarheid. Daarom is het prijzenswaardig dat te onderwijzen. Maar wil dat meteen zeggen dat ik alles en iedereen de kop in wil drukken die dat niet met mij eens is? Dat is geen vrijheid. Dat is dictatuur van de meerderheid, ook al heeft die in deze discussie misschien gelijk.
Dat is nu al zo. Het is niet zo dat gelovigen andere antwoorden mogen geven op het CSE.quote:
[..]
Door leerlingen te laten zakken voor hun examen als ze de verkeerde (creationistische0 antwoorden geven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, de discussie is al opgelost. Het is namelijk niet aan de overheid of aan een individu (gelovig of niet) om te definiëren wat wel of niet wetenschap is. Dat doet de wetenschap namelijk voor ons. De wetenschap is geen democratie of populariteitsquiz. Wetenschap is wat wetenschap zegt wat het is, er is geen inspraak.quote:
[..]
Een christen zal hierop direct antwoorden dat het creationisme wetenschap en waarheid is en de evolutietheorie niet. (Voor de goede orde: dat is niet mijn eigen mening). En dan kom je in de onoplosbare discussie tussen geloof en wetenschap, een debat zonder einde. Precies daarom moet de overheid in mijn ogen zo min mogelijk bepalen wat een school onderwijst.
Dus een christen die zegt dat creationisme wetenschap is, kan weggezet worden als onkundig en zijn mening telt niet. Net zo goed als dat mijn mening wat evolutie is niet mee telt, ik studeer het wel, maar ik ben geen evolutionaire bioloog die in het vakgebied werkt. Ik "moet" dus gewoon accepteren wat andere, wel evolutiebiologen, aangeven wat evolutie en biologie is.
Dat mag je niet eerlijk vinden, maar dat is niet zo heel relevant eigenlijk.
Het zijn mensen zoals jij, die veel te voorzichtig zijn met religies en religieuze gevoelens. Daar hoeft met betrekking tot de wetenschap en in mijn ogen ook onderwijs geen rekening mee gehouden worden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dan is dat een fundamenteel verschil in hoe wij tegen burgerrechten aankijken. Waar natuurlijk niets mis mee is. edit: Met dat verschil bedoel ik natuurlijk, niet met burgerrechten an sichquote:
Het zijn mensen zoals jij, die veel te voorzichtig zijn met religies en religieuze gevoelens. Daar hoeft met betrekking tot de wetenschap en in mijn ogen ook onderwijs geen rekening mee gehouden worden.
Religie een geestesziekte noemenquote:
Religieuze ellende iets voor boven de achttien maken. Als iemand nog niet verantwoordelijk genoeg geacht wordt voor alcohol, waarom mag je zo iemand dan wel infecteren met een geestesziekte?
.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Nee, we kijken hooguit fundamenteel verschillend tegen de wetenschap aan. De definitie van wat wetenschap is heeft niks met burgerrechten te maken namelijk.quote:
[..]
Dan is dat een fundamenteel verschil in hoe wij tegen burgerrechten aankijken. Waar natuurlijk niets mis mee is.
Ik moet overigens stellen dat ik helemaal nog niet echt tegen de vrijheid van onderwijs ben geweest. Creationisme mag van mij "onderwezen" worden (hoewel ik twijfel of het wel onderwijs kan zijn), maar dan in godsdienst les. Dus wat dat betreft hebben religieuze scholen nog meer dan genoeg vrijheid.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De evolutietheorie is GEEN mening, wanneer dringt dat nou eens door?quote:
Daarom is het prijzenswaardig dat te onderwijzen. Maar wil dat meteen zeggen dat ik alles en iedereen de kop in wil drukken die dat niet met mij eens is?
Wat wordt het volgende? Geen kernenergie onderwijzen omdat de school groenlinks is?
Biologie dient het gewoon te behandelen. Het is namelijk de stand van de biologische wetenschap.
Nogmaals; wat je bij geschiedenis of religie doet, is je keuze als school.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:11 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee, we kijken hooguit fundamenteel verschillend tegen de wetenschap aan. De definitie van wat wetenschap is heeft niks met burgerrechten te maken namelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik wil het wel herformuleren als je daar blij van wordt: ik vind dat een school ook iets anders dan de wetenschap mag onderwijzen als ze dat willen. Het is aan ouders en kinderen om de keuze te maken dat onderwijs te volgen, niet aan de Staat.quote:
[..]
Nee, we kijken hooguit fundamenteel verschillend tegen de wetenschap aan. De definitie van wat wetenschap is heeft niks met burgerrechten te maken namelijk.
Opgelost?
Haha, jij blijft maar steigeren alsof ik een of andere religekkie ben die de evolutie ontkent. Je snapt gewoon simpelweg mijn punt niet.quote:
[..]
De evolutietheorie is GEEN mening, wanneer dringt dat nou eens door?
Natuurlijk is evolutie geen mening.
Nou, dat is het toch? Het is niets anders dan een soort schizofrenie. Soms zelfs psychose. Ik zie dat niet als iets waar je kinderen mee moet infecteren.quote:
[..]
Religie een geestesziekte noemen
Dat mag van mij ook, maar dan wel in een aparte les en niet tijdens biologie.quote:
[..]
Ik wil het wel herformuleren als je daar blij van wordt: ik vind dat een school ook iets anders dan de wetenschap mag onderwijzen als ze dat willen. Het is aan ouders en kinderen om de keuze te maken dat onderwijs te volgen, niet aan de Staat.
Opgelost?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, dat doe ik niet, ik weet dat je geen religekkie bent.quote:
Haha, jij blijft maar steigeren alsof ik een of andere religekkie ben die de evolutie ontkent. Je snapt gewoon simpelweg mijn punt niet.
Dat je het gevaar van religekkies die complete generaties de evolutietheorie onthouden (en zo later dus nog meer 'maatschappelijke domheid' -ik zit hier op FOK! en mensen weten niet eens dat de zon in het oosten opkomt...
-) niet inziet, dat vind ik wel zorgelijk."Alles moet kunnen, maakt niet uit. En oh ja, die evolutietheorie is niet zo belangrijk. Als mensen die in willen wisselen voor creationisme dan is dat net zo goed"
Je ziet het gevaar over 1 generatie niet, als je nu niet optreedt tegen religekkies die hun mening erdoor willen drukken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het topic gaat trouwens over publiek onderwijs, door de seculiere staat gefinancierd.
NIET over religieuze scholen.
NIET over religieuze scholen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is geen oplossing. Wil je dan dat ze bij biologie met tegenzin en waarschijnlijk nog biased en onjuist de evolutie gaan onderwijzen, om er met godsdienst overheen te knallen wat de waarheid is?quote:
[..]
Dat mag van mij ook, maar dan wel in een aparte les en niet tijdens biologie.
Het ging (althans: ik had het) over de Nederlandse situatie, en daar zijn religieuze scholen door de Staat gefinancierd.quote:
Het topic gaat trouwens over publiek onderwijs, door de seculiere staat gefinancierd.
NIET over religieuze scholen.
Nee, het gaat over het VK.quote:
[..]
Het ging over de Nederlandse situatie
Ook al niet. Je hebt ook privaat onderwijs.quote:en daar zijn religieuze scholen door de Staat gefinancierd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar zit in NL geen verschil tussen.quote:
Het topic gaat trouwens over publiek onderwijs, door de seculiere staat gefinancierd.
NIET over religieuze scholen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vandaar dat het de hele tijd gaat over vrijheid van onderwijs en de Grondwet. Het Verenigd Koninkrijk heeft niet eens een grondwet.quote:
Dat is er ook, ja, maar verreweg de meeste scholen zijn bijzondere of openbare scholen en die worden allemaal gefinancierd.quote:Ook al niet. Je hebt ook privaat onderwijs.
Ik vind areligekkies die hun mening erdoor willen drukken even vervelend. En dan bedoel ik niet de mening over het al dan niet bestaan van God of de schepping, maar de mening over wat vrijheid van godsdienst precies is.quote:
Je ziet het gevaar over 1 generatie niet, als je nu niet optreedt tegen religekkies die hun mening erdoor willen drukken?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jawel. Veel scholen op religieuze basis zijn publiek, maar ze zijn er ook privaat.quote:
[..]
Daar zit in NL geen verschil tussen.
Waarmee de liberale discussie dus mankgaat.
Zou het zijn:
• op private scholen mag je onderwijzen wat je wil
• op publieke scholen mag je alleen de wetenschap onderwijzen
zou het heel anders zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vrijheid van godsdienst is er. Niemand wordt gedwongen de evolutietheorie te accepteren.quote:
[..]
Ik vind areligekkies die hun mening erdoor willen drukken even vervelend. En dan bedoel ik niet de mening over het al dan niet bestaan van God of de schepping, maar de mening over wat vrijheid van godsdienst precies is.
Het enige punt is dat men gedwongen wordt hem te onderwijzen.
Daar kan je moeilijk tegen zijn, lijkt me.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij zit jij in zo'n fase dat je een hekel hebt aan alles wat met religie te maken heeft. Maakt niet uit hoor, dat had ik ook toen ik 16 wasquote:
[..]
Nou, dat is het toch? Het is niets anders dan een soort schizofrenie. Soms zelfs psychose. Ik zie dat niet als iets waar je kinderen mee moet infecteren.
. Uiteindelijk groei je er wel over heen.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Haha, van die mensen die niet eens naar de architectuur van een kerk kunnen kijken omdat er alleen maar op religie gezeurd moet worden. Ik ken volwassenen die nog zo zijn, overigens. Religie is geen ziekte en het is ook niet het kwaad. En als het dat wel is is driekwart van de wereldbevolking besmet dus moeten we alsnog een manier vinden om er mee om te gaan.quote:
[..]
Volgens mij zit jij in zo'n fase dat je een hekel hebt aan alles wat met religie te maken heeft. Maakt niet uit hoor, dat had ik ook toen ik 16 was
Ja, ik had dat ook toen ik 16 was.quote:
[..]
Volgens mij zit jij in zo'n fase dat je een hekel hebt aan alles wat met religie te maken heeft. Maakt niet uit hoor, dat had ik ook toen ik 16 was
Maar puur even uit nieuwsgierigheid: waarom vind je religie nu wel helemaal te gek?
Ben ik ook niet, maar in mijn optiek wordt dat afdoende afgedwongen in het eindexamencurriculum.quote:
[..]
Vrijheid van godsdienst is er. Niemand wordt gedwongen de evolutietheorie te accepteren.
Het enige punt is dat men gedwongen wordt hem te onderwijzen.
Daar kan je moeilijk tegen zijn, lijkt me.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
In Nederland. Is dat in het VK met al die paki's ook zo?quote:
[..]
Ben ik ook niet, maar in mijn optiek wordt dat afdoende afgedwongen in het eindexamencurriculum.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hé, waar jij blij van wordt moet jij weten. Als je er maar geen kinderen mee infecteert. Ik ben niet voor een verbod op religie, maar ik vind dat het een bewuste keuze moet zijn. Iets voor boven de 18 dus.quote:
[..]
Haha, van die mensen die niet eens naar de architectuur van een kerk kunnen kijken omdat er alleen maar op religie gezeurd moet worden. Ik ken volwassenen die nog zo zijn, overigens. Religie is geen ziekte en het is ook niet het kwaad. En als het dat wel is is driekwart van de wereldbevolking besmet dus moeten we alsnog een manier vinden om er mee om te gaan.
Ik kan mensen echt geen ongelijk geven om een gok te doen naar de oorsprong van ons bestaan. Ook is het zo dat het grootste deel van de wereldbevolking religieus is. Blijkbaar zijn die allemaal geestesziek?quote:
[..]
Ja, ik had dat ook toen ik 16 was.
Maar puur even uit nieuwsgierigheid: waarom vind je religie nu wel helemaal te gek?
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Naďef en wereldvreemd. Je kunt een kind niet opvoeden zonder hem te indoctrineren, zo simpel ligt het. Wat je namelijk gelooft en denkt komt voor een enorm deel uit je opvoeding. Zoals ik atheďstisch en kritisch ben opgevoed worden anderen christelijk opgevoed. Vijf miljard mensen op aarde afschrijven als ziek of schizofreen levert je niets op, behalve onwetendheid.quote:
[..]
Hé, waar jij blij van wordt moet jij weten. Als je er maar geen kinderen mee infecteert. Ik ben niet voor een verbod op religie, maar ik vind dat het een bewuste keuze moet zijn. Iets voor boven de 18 dus.
Dus is er geen probleem. Creationisme en andere onzin mag gewoon onderwezen worden.quote:
[..]
Ik wil het wel herformuleren als je daar blij van wordt: ik vind dat een school ook iets anders dan de wetenschap mag onderwijzen als ze dat willen. Het is aan ouders en kinderen om de keuze te maken dat onderwijs te volgen, niet aan de Staat.
Opgelost?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Atheďsme en theďsme zijn net zo gelijkwaardig als niet en wel in smurfen geloven.quote:
[..]
Naďef en wereldvreemd. Je kunt een kind niet opvoeden zonder hem te indoctrineren, zo simpel ligt het. Wat je namelijk gelooft en denkt komt voor een enorm deel uit je opvoeding. Zoals ik atheďstisch en kritisch ben opgevoed worden anderen christelijk opgevoed.
Hé, nogmaals: wat mensen geloven moeten ze zelf weten. Als ze anderen er maar niet mee lastigvallen. En zeker geen kinderen.quote:
[..]
Ik kan mensen echt geen ongelijk geven om een gok te doen naar de oorsprong van ons bestaan. Ook is het zo dat het grootste deel van de wereldbevolking religieus is. Blijkbaar zijn die allemaal geestesziek?
En ja, die zijn allemaal geestesziek.
quote:
[..]
Dus is er geen probleem. Creationisme en andere onzin mag gewoon onderwezen worden.
quote:
[..]
Het is zo moeilijk omdat jij niet lijkt te snappen dat het verbieden van het onderwijzen van creationisme als waarheid niet gecompenseerd wordt door het als beschrijvende feiten in godsdienst te proppen of zo. Beeld je eens in dat het andersom zou gebeuren: je mag de evolutietheorie best onderwijzen, maar alleen in het vak dat heet "onzin die niet waar is"
Zo werkt het dus niet.
Je bent aan het vechten tegen een stroman die je zelf gebouwd hebt.quote:
[..]
Ik vind areligekkies die hun mening erdoor willen drukken even vervelend. En dan bedoel ik niet de mening over het al dan niet bestaan van God of de schepping, maar de mening over wat vrijheid van godsdienst precies is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat heeft er weer allemaal niets mee te maken. Creationisme is niet gelijkwaardig of zelfs maar te vergelijken met evolutie/biologie. Het is compleet irrelevant voor elkaar. Dat is ook het hele punt van deze wetgeving. Voor de zoveelste keer: creationisme mag niet als wetenschap worden gepresenteerd omdat dat het simpelweg niet is.quote:
Jij bent net zo erg als die 'teach the controversy' mensen. Controversie creëren door dingen met elkaar te vergelijken die werkelijk niets met elkaar van doen hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Met natuurlijk als fundamentele verschil dat die beweging ook probeerde allerlei denkbeelden op te dringen aan het onderwijs. Ik wil gewoon dat iedereen kan onderwijzen wat hij wil en iedereen het onderwijs kan kiezen wat bij hem past. Niets meer, niets minder. Zonder dat de Staat gaat bepalen wat allemaal wel en niet door de beugel kan voor bijna de helft van het land dat nog gelovig is.quote:
[..]
Dat heeft er weer allemaal niets mee te maken. Creationisme is niet gelijkwaardig of zelfs maar te vergelijken met evolutie/biologie. Het is compleet irrelevant voor elkaar.
Jij bent net zo erg als die 'teach the controversy' mensen. Controversie creëren door dingen met elkaar te vergelijken die werkelijk niets met elkaar van doen hebben.
En jij vervalt als je een discussie niet kunt winnen in de meest trieste ad hominems. Misschien had je beter onderwezen moeten worden.
Tuurlijk, iedereen is geestesziek, behalve jijquote:
[..]
Atheďsme en theďsme zijn net zo gelijkwaardig als niet en wel in smurfen geloven.
[..]
Hé, nogmaals: wat mensen geloven moeten ze zelf weten. Als ze anderen er maar niet mee lastigvallen. En zeker geen kinderen.
En ja, die zijn allemaal geestesziek.
.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Wat? Niet mee eens?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geloof hoort in de kerk/synagoge/moskee/tempel en niet op school.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dat is ook helemaal het punt niet, maar jij bent de enige hier die dat maar niet wil zien. En dan anderen van ad hominems beschuldigen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:32 schreef Tchock het volgende:
Zonder dat de Staat gaat bepalen wat allemaal wel en niet door de beugel kan
De overheid bepaalt slechts dat wetenschap wel en religieuze denkbeelden NIET thuishoren in biologie. Simpel zat.
Tchock: "oh, die arme gelovigen, die worden nu door die vreselijke Staat gedwongen om evolutie te leren, oh wat erg, drama, groot probleem"
Je doet moeilijk om het moeilijk doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar dat is dus ook al zo. En dat blijft zo. Scholen mogen onderwijzen wat ze willen. Als ze biologie willen onderwijzen moeten ze dat doen. Kunnen ze ook niet doen, maar dan zakken al die kinderen voor het biologie-examen.quote:
[..]
Met natuurlijk als fundamentele verschil dat die beweging ook probeerde allerlei denkbeelden op te dringen aan het onderwijs. Ik wil gewoon dat iedereen kan onderwijzen wat hij wil en iedereen het onderwijs kan kiezen wat bij hem past. Niets meer, niets minder. Zonder dat de Staat gaat bepalen wat allemaal wel en niet door de beugel kan voor bijna de helft van het land dat nog gelovig is.
Scholen mogen ook godsdienstonderwijs geven naar gelang hun opvattingen. Dat blijft ook zo.
Wederom, er is simpelweg geen discussie. Er valt dus ook niets te winnen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jawel, maar het is geen reactie op het standpunt dus Semisane leest niet waar hij op reageert. De kwestie is helemaal niet of de evolutietheorie danwel de scheppingsleer wetenschap is. De kwestie is of een school vrij is in wat er onderwezen wordt - en dat is geen discussie over wetenschap maar over rechten.quote:
Op
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dank je.quote:
[..]
Jawel, maar het is geen reactie op het standpunt dus Semisane leest niet waar hij op reageert. De kwestie is helemaal niet of de evolutietheorie danwel de scheppingsleer wetenschap is. De kwestie is of een school vrij is in wat er onderwezen wordt - en dat is geen discussie over wetenschap maar over rechten.
En nu heb ik betere dingen te doen. Interessante reacties reageer ik later nog wel op.
Dan snap ik niet wat jij in het topic doet want dat verandert dus niet. Jij voert ook een discussie die niet relevant is.quote:
[..]
Jawel, maar het is geen reactie op het standpunt dus Semisane leest niet waar hij op reageert. De kwestie is helemaal niet of de evolutietheorie danwel de scheppingsleer wetenschap is. De kwestie is of een school vrij is in wat er onderwezen wordt - en dat is geen discussie over wetenschap maar over rechten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een school is zeer vrij in wat onderwezen wordt. Alleen niet wetenschap vervuilen door er religie in te gooien.quote:
[..]
Jawel, maar het is geen reactie op het standpunt dus Semisane leest niet waar hij op reageert. De kwestie is helemaal niet of de evolutietheorie danwel de scheppingsleer wetenschap is. De kwestie is of een school vrij is in wat er onderwezen wordt - en dat is geen discussie over wetenschap maar over rechten.
Bij religie mag je dat creationisme gewoon blijven doceren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er mag best ruimte voor zijn tijdens godsdienstlessen en/of maatschappijleer, dan kan er tenminste nog toezicht op worden gehouden, i.t.t. bijv. moskeeën.quote:
Geloof hoort in de kerk/synagoge/moskee/tempel en niet op school.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Nog maar een keer dan, voor de duidelijkheid:quote:
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan.
De wet zoals beschreven in de OP verbiedt het onderwijzen van creationisme als wetenschap/en of in de wetenschappelijke les. Dat is simpelweg zo bepaald omdat creationisme geen wetenschap is.
Heeft dus totaal niets met vrijheid van onderwijs te maken, aangezien de wet niets zegt over het onderwijzen van creationisme an sich. Het verklaart simpelweg dat het geen wetenschap is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan, voor de duidelijkheid:
De wet zoals beschreven in de OP verbiedt het onderwijzen van creationisme als wetenschap/en of in de wetenschappelijke les. Dat is simpelweg zo bepaald omdat creationisme geen wetenschap is.
Heeft dus totaal niets met vrijheid van onderwijs te maken, aangezien de wet niets zegt over het onderwijzen van creationisme an sich. Het verklaart simpelweg dat het geen wetenschap is.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Duidelijk.quote:
[..]
Nog maar een keer dan, voor de duidelijkheid:
De wet zoals beschreven in de OP verbiedt het onderwijzen van creationisme als wetenschap/en of in de wetenschappelijke les. Dat is simpelweg zo bepaald omdat creationisme geen wetenschap is.
Heeft dus totaal niets met vrijheid van onderwijs te maken, aangezien de wet niets zegt over het onderwijzen van creationisme an sich. Het verklaart simpelweg dat het geen wetenschap is.
Terecht mijns inziens.quote:
[..]
Nog maar een keer dan, voor de duidelijkheid:
De wet zoals beschreven in de OP verbiedt het onderwijzen van creationisme als wetenschap/en of in de wetenschappelijke les. Dat is simpelweg zo bepaald omdat creationisme geen wetenschap is.
Heeft dus totaal niets met vrijheid van onderwijs te maken, aangezien de wet niets zegt over het onderwijzen van creationisme an sich. Het verklaart simpelweg dat het geen wetenschap is.
Niet zo hoog van de toren blazen joh. Je moet de discussie nogmaals lezen en wellicht begrijp je daarna mijn opmerking.quote:
[..]
Jawel, maar het is geen reactie op het standpunt dus Semisane leest niet waar hij op reageert. De kwestie is helemaal niet of de evolutietheorie danwel de scheppingsleer wetenschap is. De kwestie is of een school vrij is in wat er onderwezen wordt - en dat is geen discussie over wetenschap maar over rechten.
Ik heb het constant over twee issues:
1) is een school vrij om creationisme te "onderwijzen"?
2) zijn scholen vrij dit te doen in een wetenschap-les?
Op beide heb ik uitgebreid antwoord gegeven en die opmerking waar jij op reageerde was mijn poging om te laten zien waarom Tchock niet begreep waarop ik over val als het aankomt op les geven in creationisme. (En jij overigens ook niet, anders had je niet zo gereageerd)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, niet iedereen, maar wel de mensen die dingen zien die er niet zijn.quote:
[..]
Tuurlijk, iedereen is geestesziek, behalve jij
Maar wat vind je daar zo onredelijk aan? Ligt dat puur aan de aantallen?
Nou... Als er op grote schaal onzin aan kinderen wordt geleerd op scholen, dan hoort een overheid in te grijpen. Dat gebeurt nu op openbare scholen. Een heel kleine stap inderdaad, want op relischolen gebeurt dit op veel grotere schaal. Dáár zouden overheden moeten ingrijpen.quote:
Wat een gezeik om zo'n onbelangrijk aspect van onderwijs.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 20:22:35 ]
De aantallen spelen daarbij wel een rol, maar je kunt er gewoon niet 100% zeker van zijn dat er wel of geen hogere machten bestaan. Daarom ben ik ook agnost. Zoals ik al eerder zei, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat zij een gok doen naar het ontstaan van ons heelal en wij als mensheid.quote:
[..]
Nee, niet iedereen, maar wel de mensen die dingen zien die er niet zijn.
Maar wat vind je daar zo onredelijk aan? Ligt dat puur aan de aantallen?
Dat jij vindt dat geloof niet mag worden opgedrongen, begrijp ik overigens best. Er staan genoeg dingen in de Bijbel en de Koran waar ik het totaal niet mee eens ben. Net zoals er gelovigen zijn die het totaal niet eens zijn met jouw normen en waarden.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Ik vind agnosticisme een vorm van luiheid. Een soort excuus om er maar niet meer over na te hoeven denken. Maar ieder zijn ding.quote:
[..]
De aantallen spelen daarbij wel een rol, maar je kunt er gewoon niet 100% zeker van zijn dat er wel of geen hogere machten bestaan. Daarom ben ik ook agnost. Zoals ik al eerder zei, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat zij een gok doen naar het ontstaan van ons heelal en wij als mensheid.
Daarnaast zijn de religies waar het hier over gaat geen gok naar waarheid, maar een claim op waarheid en dan niet op basis van redelijkheid, maar op basis van dogma's. Dat kun je ze zelf ook vragen en ze zullen dat beamen.
Mijn normen en waarden zijn niet zo eng hoor. De enige daarvan waar veel mensen het niet mee eens zullen zijn, zijn zaken waar het gaat om de mensenrechten. Ik vind die nogal belangrijk; veel religieuzen hebben daar juist lak aan.quote:Dat jij vindt dat geloof niet mag worden opgedrongen, begrijp ik overigens best. Er staan genoeg dingen in de Bijbel en de Koran waar ik het totaal niet mee eens ben. Net zoals er gelovigen zijn die het totaal niet eens zijn met jouw normen en waarden.
Voorbeeldje? Het homohuwelijk. Wat kan mij het nou schelen met wat voor mensen andere mensen willen trouwen? Ik vind het leuk als ze gelukkig zijn. Als mensen daartegen ageren en het zelfs weten te blokkeren, dan keur ik dat af. Ben ik dan de slechte partij?
Hier ben ik het wel mee eens. Om driekwart van de wereldbevolking als geestesziek weg te zetten is nogal een statement....quote:
[..]
De aantallen spelen daarbij wel een rol, maar je kunt er gewoon niet 100% zeker van zijn dat er wel of geen hogere machten bestaan. Daarom ben ik ook agnost. Zoals ik al eerder zei, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat zij een gok doen naar het ontstaan van ons heelal en wij als mensheid.
Dat jij vindt dat geloof niet mag worden opgedrongen, begrijp ik overigens best. Er staan genoeg dingen in de Bijbel en de Koran waar ik het totaal niet mee eens ben. Net zoals er gelovigen zijn die het totaal niet eens zijn met jouw normen en waarden.
Over evolutie beginnen was een nog veel groter statement. Is het daarom niet waar?quote:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Om driekwart van de wereldbevolking als geestesziek weg te zetten is nogal een statement....
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 20:33:38 ]
Mijn normen en waarden zijn niet zo eng hoor. De enige daarvan waar veel mensen het niet mee eens zullen zijn, zijn zaken waar het gaat om de mensenrechten. Ik vind die nogal belangrijk; veel religieuzen hebben daar juist lak aan.
WTF? Eventjes 5 miljard mensen inhumaan noemen.
WTF? Eventjes 5 miljard mensen inhumaan noemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gaat het je puur om de aantallen of is er nog sprake van enige verdere argumentatie?quote:
Mijn normen en waarden zijn niet zo eng hoor. De enige daarvan waar veel mensen het niet mee eens zullen zijn, zijn zaken waar het gaat om de mensenrechten. Ik vind die nogal belangrijk; veel religieuzen hebben daar juist lak aan.
WTF? Eventjes 5 miljard mensen inhumaan noemen.
Alles. Je hele houding. Antireligieus. Je uitspraken over 5 miljard mensen. Je arrogantie dat JIJ "mensenrechten" hoog in het vaandel hebt staan, maar dat de "vele religieuzen" dat niet zouden hebben. Op basis waarvan doe je zo'n belachelijke claim in godsnaam (pun intended)?quote:
[..]
Gaat het je puur om de aantallen of is er nog sprake van enige verdere argumentatie?
Tip: ga eens kijken in een land waar mensen religieus zijn zonder dat ze anderen met bommen en granaten om een ander geloof bestoken. Oftewel; bijna elk land buiten het Midden-Oosten en zelfs daar is het -gelukkig- een minderheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oké. Noem eens een voorbeeld?quote:
[..]
Alles. Je hele houding. Antireligieus. Je uitspraken over 5 miljard mensen. Je arrogantie dat JIJ "mensenrechten" hoog in het vaandel hebt staan, maar dat de "vele religieuzen" dat niet zouden hebben. Op basis waarvan doe je zo'n belachelijke claim in godsnaam (pun intended)?
Tip: ga eens kijken in een land waar mensen religieus zijn zonder dat ze anderen met bommen en granaten om een ander geloof bestoken. Oftewel; bijna elk land buiten het Midden-Oosten en zelfs daar is het -gelukkig- een minderheid.
Ik mis trouwens nog steeds de verdere argumentatie. Ja, ik zie een persoonlijke aanval, maar daar kan ik verder niet zoveel mee.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 20:45:51 ]
Waarvan?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"dé mensenrechten"? Welke?quote:
[..]
Van een religieus land waar het goed gesteld is met de mensenrechten.
Verreweg de meeste religieuzen hebben juist een goed idee van mensenrechten. Het geloof zorgt voor grote delen van de wereld voor enige moraal.
Hier in Zuid-Amerika is men (vrijwel) allemaal religieus. En ja, mensenrechten staan ook hier hoog in aanzien. Wat politici daarmee doen, is een ander verhaal, maar kan je individuele gelovigen uit de landen natuurlijk niet kwalijk nemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij is de discussie of iets waar is of niet helemaal niet zo relevant hier en een drogreden.quote:
[..]
Over evolutie beginnen was een nog veel groter statement. Is het daarom niet waar?
Religie is sinds de mensheid verweven in de samenleving in verschillende vormen en met verschillende doeleinden. Het geeft sommige mensen bijvoorbeeld troost, houvast, begeleiding en antwoorden op zaken die ze niet kunnen verklaren.
Als jij al die mensen als geestesziek wil betitelen zegt dat eigenlijk meer over jouw geestestoestand dan dat het over de geestestoestand van al die miljarden mensen iets zegt. Het is ongenuanceerd en gefocused op een klein gedeelte van religie.
|
|
