NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat de fuck? Dat is toch het hele punt? Scheppingsleer hoort niet bij biologie. Dat is waar de nieuwe wet over gaat.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Precies. Dus op een viertal streng-reformatorische scholen na geeft iedere school in Nederland al lang en breed de wetenschappelijk onderbouwde evolutietheorie bij de biologielessen en vult dat, al naar gelang de behoefte, aan met de scheppingsleer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
dan leggen ze een levensbeschouwing op aan een school, evolutie staat los van levensbeschouwingquote:
[..]
Dat is dan hartstikke jammer, want dat gaat in tegen zowel onze Grondwet als de algemene betekenis die wordt toegekend aan de vrijheid van godsdienst. Als je daadwerkelijk beweert dat vrijheid van onderwijs los staat van de inhoud van het onderwijs is er dus ook geen inbreuk als de regering bij wet verkondigt dat elke school antisemitisch moet worden.
Met dien verstande dat je er nooit voor kan kiezen om je hele wiskundeonderwijs te bouwen op het axioma 1+1=3 omdat dan iedereen zakt, maar dat je er wel voor kan kiezen om in het biologie-onderwijs de evolutieleer weg te laten of de Armeense genocide in de geschiedenisles. Het effect op de totale eindresultaten is dan namelijk zo gering dat er nog steeds geen cijfermatig-grote afbreuk wordt gedaan aan de kwaliteit van het onderwijs.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ok, maar dat is dan effectief hetzelfde.
Kinderen aanleren als wetenschap dat de Aarde 6004 jaar oud is, liever niet. Dat ze het bij godsdienst behandelen, prima.
Of er inhoudelijk grote afbreuk wordt gedaan aan de kwaliteit van het onderwijs, daarover verschillen overduidelijk de meningen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja het mag tijdens de les, maar nee het mag eigenlijk weer niet omdat je daarmee niet voldoet aan de kwaliteitseisen en zakt voor je examen.quote:
[..]
Het mag dus wél, als jij dat per se zou willen. Dat je leerlingen lagere cijfers halen voor in dit geval het biologie-examen zou in mijn ogen een enorme reden zijn mijn kind nooit naar een christelijke school te sturen, maar ik heb die vrijheid wel. En de school heeft de vrijheid dat te onderwijzen. Cijfers verschillen sowieso gigantisch tussen scholen, wat er onderwezen wordt is niet hetzelfde.
Dat het mag is dus enkel een theoretische "mogen". Daarmee is het technisch (of in de praktijk) gezien niet toegestaan.
Enkel ik vind persoonlijk dat het niet zou mogen, enkel en alleen omdat je religieuze voorkeur er niet toe doet als het aankomt op wat wetenschappelijke is en wat niet. Goed onderwijs behoort te gaan om een kind kennis te geven over de realiteit, niet de persoonlijk voorkeur van de ouders.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Fout. Het gaat er hier over wat er in de biologieles onderwezen mag worden als wetenschappelijke theorieën. Biologie is een wetenschappelijk vak. Als je creationisme onderwijst kun je per definitie geen biologie onderwijzen, omdat creationisme evolutie ontkent.quote:
[..]
Dat kun je niet vinden. Vrijheid is onderwijzen wat je wil. Als dat niet kan, is er dus een inbreuk. Waar je wél een meningsverschil over kunt hebben is hoe ernstig die inbreuk is en - voor de derde keer - of die gerechtvaardigd is. Jij vindt dat die inbreuk dat wel is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Precies! Nu snap je wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is dan jammer. Ten eerste hebben we het over de vrijheid van onderwijs, en ten tweede zorgen de exmaneneisen al voor een "inbreuk" op totale vrijheid van onderwijs.
Ook de exameneisen zijn een inbreuk op de vrijheid van onderwijs. Als je dát hebt vastgesteld, kun je je af gaan vragen of die inbreuk gerechtvaardigd is gezien de belangen die voor en tegen wegen. Natuurlijk zijn de exameneisen gerechtvaardigd. Probleemstuk opgelost.Ik vraag je om net zo naar het verbod op onderwijzen van creationisme te kijken. Is het een inbreuk? Ja. Dat is een feit. Is dat, gezien de voors en tegens, gerechtvaardigd? In jouw ogen ook. Dát is een mening.
Dat.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Fout. Het gaat er hier over wat er in de biologieles onderwezen mag worden als wetenschappelijke theorieën. Biologie is een wetenschappelijk vak. Als je creationisme onderwijst kun je per definitie geen biologie onderwijzen, omdat creationisme evolutie ontkent.
En onderwijzen wat je maar wil, mag echt niet. Probeer de holocaust maar eens te ontkennen in de geschiedenisles.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, want creationisme onderwijzen WORDT niet verboden.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:56 schreef Tchock het volgende:
Ik vraag je om net zo naar het verbod op onderwijzen van creationisme te kijken. Is het een inbreuk? Ja. Dat is een feit.
Alleen als wetenschappelijke theorie, terecht natuurlijk.
Niet bij biologie, wel bij levensbeschouwing, hoe moeilijk is het?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het geen inbreuk, jij vind het een inbreuk.quote:
[..]
Precies! Nu snap je wat ik bedoel.
Het is een inbreuk op jouw fictieve totale vrije onderwijs. Maar mijn definitie van onderwijs is anders, dus zie ik het niet als een inbreuk.quote:Ik vraag je om net zo naar het verbod op onderwijzen van creationisme te kijken. Is het een inbreuk? Ja. Dat is een feit. Is dat, gezien de voors en tegens, gerechtvaardigd? In jouw ogen ook. Dát is een mening.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een christen zal hierop direct antwoorden dat het creationisme wetenschap en waarheid is en de evolutietheorie niet. (Voor de goede orde: dat is niet mijn eigen mening). En dan kom je in de onoplosbare discussie tussen geloof en wetenschap, een debat zonder einde. Precies daarom moet de overheid in mijn ogen zo min mogelijk bepalen wat een school onderwijst.quote:
[..]
Fout. Het gaat er hier over wat er in de biologieles onderwezen mag worden als wetenschappelijke theorieën. Biologie is een wetenschappelijk vak. Als je creationisme onderwijst kun je per definitie geen biologie onderwijzen, omdat creationisme evolutie ontkent.
Dat is strafbaar, net als onderwijzen hoe je moorden pleegt of drugs smokkelt. Irrelevant voor deze discussie aangezien creationisme niet illegaal is.quote:
[..]
Dat.
En onderwijzen wat je maar wil, mag echt niet. Probeer de holocaust maar eens te ontkennen in de geschiedenisles.
Hoe gaan ze deze wet eigenlijk controleren/handhaven?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En dat laatste zou er uit moeten, want scheppingsleer is geen biologie. Geef het lekker bij godsdienstles, maar laat biologie, biologie zijn. Het is al ingewikkeld genoeg, zonder allerlei fantasie-verhaaltjes. Wat dat betreft zou die vrijheid beperkt mogen worden imho.quote:
[..]
Precies. Dus op een viertal streng-reformatorische scholen na geeft iedere school in Nederland al lang en breed de wetenschappelijk onderbouwde evolutietheorie bij de biologielessen en vult dat, al naar gelang de behoefte, aan met de scheppingsleer.
We doen die concessies al, anders zouden die leerlingen geen lager cijfer krijgen. Het verbod is dus nu indirect. Ik zie geen probleem om het direct te maken. Het is wellicht niet geheel te handhaven, maar daarmee zou je dit soort zwakke scholen (elke school die creationisme onderwijst is in mijn ogen zwak) kunnen sluiten. (Of in ieder geval niet meer subsidiëren vanuit de overheid.)quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het is zo moeilijk omdat jij niet lijkt te snappen dat het verbieden van het onderwijzen van creationisme als waarheid niet gecompenseerd wordt door het als beschrijvende feiten in godsdienst te proppen of zo. Beeld je eens in dat het andersom zou gebeuren: je mag de evolutietheorie best onderwijzen, maar alleen in het vak dat heet "onzin die niet waar is"quote:
[..]
Nee, want creationisme onderwijzen WORDT niet verboden.
Alleen als wetenschappelijke theorie, terecht natuurlijk.
Niet bij biologie, wel bij levensbeschouwing, hoe moeilijk is het?
Zo werkt het dus niet.
En dat noem jij een geldige stelling en/of argument? Kom op zeg. Kom eens van dat hoge paard af, er is niets superieurs aan om op het hek te gaan zitten bij deze overduidelijke schijntegenstellingen.quote:
[..]
Een christen zal hierop direct antwoorden dat het creationisme wetenschap en waarheid is en de evolutietheorie niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Men zal wel gaan reageren op klachten vanuit leerlingen/ouders. Zo heel lastig is dat allemaal niet.quote:
Hoe gaan ze deze wet eigenlijk controleren/handhaven?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als ik claim dat een hond een reptiel is, dan is dat ook niet opeens waar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, dat is belangrijker dan dat een nieuwe generatie met wetenschappelijke kennis (en geen religieuze vergiftiging) de wereld ingestuurd wordt.quote:
[..]
Een christen zal hierop direct antwoorden dat het creationisme wetenschap en waarheid is en de evolutietheorie niet. (Voor de goede orde: dat is niet mijn eigen mening). En dan kom je in de onoplosbare discussie tussen geloof en wetenschap, een debat zonder einde. Precies daarom moet de overheid in mijn ogen zo min mogelijk bepalen wat een school onderwijst.
De discussie geloof vs wetenschap is gemaakt in onze seculiere staat. Geloof wordt dus niet als wetenschap gedoceerd en wetenschap niet als geloof.
In biologie hoort creationisme niet, dat hebben de Britten goed gezien. Wat je bij godsdienst onderwijst, moet je zelf weten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Dat heeft niets met misplaatste superioriteit te makenquote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat noem jij een geldige stelling en/of argument? Kom op zeg. Kom eens van dat hoge paard af, er is niets superieurs aan om op het hek te gaan zitten bij deze overduidelijke schijntegenstellingen.
Vervelende neerbuigende houding omdat ik je geen gelijk geef.Ik vind simpelweg dat vrijheid belangrijker is dan dat iedereen onderwezen wordt wat mijn persoonlijke overtuiging is (de evolutie, dus). "Vrijheid" is niet enkel mooie dingen waar je het mee eens bent, het wordt pas relevant als iemand iets zegt wat je tegenstaat maar het toch mag zeggen.
Religieuze lessen zijn geen "onzin die niet waar is", noch volgens jou en mij, noch volgens die school.quote:
[..]
Het is zo moeilijk omdat jij niet lijkt te snappen dat het verbieden van het onderwijzen van creationisme als waarheid niet gecompenseerd wordt door het als beschrijvende feiten in godsdienst te proppen of zo. Beeld je eens in dat het andersom zou gebeuren: je mag de evolutietheorie best onderwijzen, maar alleen in het vak dat heet "onzin die niet waar is"
Zo werkt het dus niet.
Waarmee je ridicule vergelijking helemaal Manke Nelis gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En jij denkt daar íets aan verandert als je deze maatregel invoert? Christelijke scholen die niet toegeven krijgen minder geld, wat de kwaliteit van alle vakken voor alle leerlingen vermindert. En christelijke ouders voeden hun kinderen nog steeds christelijk op.quote:
[..]
Ja, dat is belangrijker dan dat een nieuwe generatie met wetenschappelijke kennis (en geen religieuze vergiftiging) de wereld ingestuurd wordt.
Waar eindig je mee? Een generatie kinderen die óf hetzelfde is als nu, óf op elk vlak minder opgeleid in plaats van enkel in biologie. En de winst is dat we trots kunnen roepen dat de wetenschap gewonnen heeft, of zo.
Religieuze ellende iets voor boven de achttien maken. Als iemand nog niet verantwoordelijk genoeg geacht wordt voor alcohol, waarom mag je zo iemand dan wel infecteren met een geestesziekte?
Ja, mooie liberale houding waar ik het mee eens ben.quote:
[..]
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Dat heeft niets met misplaatste superioriteit te maken
Ik vind simpelweg dat vrijheid belangrijker is dan dat iedereen onderwezen wordt wat mijn persoonlijke overtuiging is (de evolutie, dus). "Vrijheid" is niet enkel mooie dingen waar je het mee eens bent, het wordt pas relevant als iemand iets zegt wat je tegenstaat maar het toch mag zeggen.
Maar jij vindt biologie dus eigenlijk geen serieuze wetenschap, want och, als mensen creationisme willen onderwijzen, moet kunnen.
Dat hele generaties opgroeien met dat soort vergiftigde wereldbeelden is gevaarlijk voor de toekomst, dat zie je?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe kom je hier toch allemaal bij?quote:
[..]
En jij denkt daar íets aan verandert als je deze maatregel invoert? Christelijke scholen die niet toegeven krijgen minder geld, wat de kwaliteit van alle vakken voor alle leerlingen vermindert. En christelijke ouders voeden hun kinderen nog steeds christelijk op.
Waar eindig je mee? Een generatie kinderen die óf hetzelfde is als nu, óf op elk vlak minder opgeleid in plaats van enkel in biologie. En de winst is dat we trots kunnen roepen dat de wetenschap gewonnen heeft, of zo.
Gewoon die scholen verplichten de evolutietheorie te onderwijzen, desnoods met docenten van buitenaf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
evolutie heeft niets te maken met een persoonlijke mening net als het geen persoonlijke mening is dat de aarde ouder is dan 10.000 jaar of dat de aarde om de zon draait.quote:
[..]
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Dat heeft niets met misplaatste superioriteit te maken
Ik vind simpelweg dat vrijheid belangrijker is dan dat iedereen onderwezen wordt wat mijn persoonlijke overtuiging is (de evolutie, dus).
quote:"Vrijheid" is niet enkel mooie dingen waar je het mee eens bent, het wordt pas relevant als iemand iets zegt wat je tegenstaat maar het toch mag zeggen.
Door leerlingen te laten zakken voor hun examen als ze de verkeerde (creationistische0 antwoorden geven.quote:
Hoe gaan ze deze wet eigenlijk controleren/handhaven?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
