NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eh, ja. Dat laten we wel. Als er iemand is die zo nodig graag wil geloven dat de aarde plat is, is er niemand die hem of haar een strobreed in de weg legt. En terecht.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zelf bepalen? Onzin. Evolutie is net zoiets als zwaartekracht of het feit dat de aarde om de zon draait. Dat heeft niets met wat jij 'vrijheid van onderwijs' noemt, maar simpelweg met het weergeven van de feiten. We laten de kinderen toch ook niet zelf kiezen of ze in een platte of ronde aarde willen geloven?
Wat is het echte verhaal. Zelf op een Rooms-katholieke basisschool gezeten. Daar werd me een partij onzin verkocht door de pastoor. Maar ik ben er niet slechter van geworden en op oudere leeftijd heb je toch je eigen idee over het geloof. In zoverre heeft me het katholieke geloof wat waarden en normen bijgebracht en dat is het dan ook.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:18 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
Omdat kinderen recht hebben op het echte verhaal in plaats van geindoctrineerd te worden met deze onzin.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je snapt natuurlijk best dat ik het had over school. Scholen gaan kinderen niet bij aardrijkskunde leren dat de Aarde ook best plat zou kunnen zijn.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, ja. Dat laten we wel. Als er iemand is die zo nodig graag wil geloven dat de aarde plat is, is er niemand die hem of haar een strobreed in de weg legt. En terecht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ze hebben die wijsheid ook aantoonbaar in pacht.quote:
[..]
Ik wil dat de vrijheid van onderwijs wordt beschermd en anderen zich niet bemoeien met hoe iemand zijn of haar kinderen wil opvoeden omdat ze toevallig denken de wijsheid in pacht te hebben.
Anderen bemoeien zich al lang met de opvoeding, ieder kind moet namelijk verplicht naar school.
En vrijheid van onderwijs betekent niet dat je elke levensbeschouwelijke stroming met overheidsgeld moet financieren.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Het één sluit het ander niet uit. Als er zo nodig graag mensen een afwijkende mening op na willen houden die aantoonbaar onjuist is moeten ze dat vooral doen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:23 schreef Mensenvriend het volgende:
Wil je dat je kinderen leren over hoe de wereld aantoonbaar in elkaar steekt, of wil je koste wat kost een incorrecte 'visie' blijven onderwijzen met gemeenschapsgeld ?
Het punt is dus dat dat niet betekent dat die aantoonbaar onjuiste meningen in de natuurwetenschappelijke lessen onderwezen mogen worden, oelewapper.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het één sluit het ander niet uit. Als er zo nodig graag mensen een afwijkende mening op na willen houden die aantoonbaar onjuist is moeten ze dat vooral doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klopt. Maar dan zoals men in het VK dus heeft besloten, zonder subsidies.quote:
[..]
Het één sluit het ander niet uit. Als er zo nodig graag mensen een afwijkende mening op na willen houden die aantoonbaar onjuist is moeten ze dat vooral doen.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Dat is natuurlijk wel een beetje hypocriet. Ouders geven een groot deel op van hun rechten met betrekking tot wat hun kinderen aan kennis op doen door dat ze hun kinderen naar school moeten sturen. Daarin is geen enkele keuze, althans niet hier in Nederland. Ook qua onderwijs-onderwerpen en zelfs inhoud hebben ouders weinig inbreng, maar nu het om dogma's gaat is het plots een probleem?quote:
[..]
Ik wil dat de vrijheid van onderwijs wordt beschermd en anderen zich niet bemoeien met hoe iemand zijn of haar kinderen wil opvoeden omdat ze toevallig denken de wijsheid in pacht te hebben.
Ik snap je punt met betrekking tot het verbieden van "onderwijzen" van creationisme (hoewel er van onderwijs nauwelijks sprake _kan_ zijn met betrekking tot dat onderwerp, als je met onderwijs het doorgeven van kennis bedoelt, creationisme is eerder het gebrek aan kennis) maar het zou geen enkel probleem zijn als de overheid eist om creationisme vooral buiten de biologieles te houden. Dat wilt niet zeggen dat het niet besproken kan worden in een godsdienstles verder.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Prima, maar daar hoeven scholen niet in te faciliteren en de overheid staat in haar recht om de eis neer te leggen dat de, door de overheid gefinancierde, scholen daar niet in faciliteren.quote:
[..]
Het één sluit het ander niet uit. Als er zo nodig graag mensen een afwijkende mening op na willen houden die aantoonbaar onjuist is moeten ze dat vooral doen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Uit het artikel:quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een beetje hypocriet. Ouders geven een groot deel op van hun rechten met betrekking tot wat hun kinderen aan kennis op doen door dat ze hun kinderen naar school moeten sturen. Daarin is geen enkele keuze, althans niet hier in Nederland. Ook qua onderwijs-onderwerpen en zelfs inhoud hebben ouders weinig inbreng, maar nu het om dogma's gaat is het plots een probleem?
Ik snap je punt met betrekking tot het verbieden van "onderwijzen" van creationisme (hoewel er van onderwijs nauwelijks sprake _kan_ zijn met betrekking tot dat onderwerp, als je met onderwijs het doorgeven van kennis bedoelt, creationisme is eerder het gebrek aan kennis) maar het zou geen enkel probleem zijn als de overheid eist om creationisme vooral buiten de biologieles te houden. Dat wilt niet zeggen dat het niet besproken kan worden in een godsdienstles verder.
Voor zover ik kan zien wordt er nergens gezegd dat niet kan onderwezen worden dat sommige mensen creationisme aanhangen. Dat kan inderdaad bijvoorbeeld in de godsdienstles.quote:ideas such as young earth creationism should not be taught as scientifically valid for the very simple reason that they are not.”
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tótdat iemand deze zienswijze verdedigt op een overhoring/proefwerk/tentamen/schoolonderzoek/examen aardrijkskunde.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:32 schreef Xa1pt het volgende:
Eh, ja. Dat laten we wel. Als er iemand is die zo nodig graag wil geloven dat de aarde plat is, is er niemand die hem of haar een strobreed in de weg legt. En terecht.
Dan wordt diegene daar keihard op afgerekend. En terecht.
Het blijft me toch verbazen hoe weinig mensen eigenlijk hebben opgelet bij biologie... of is het evolutieonderwijs in Nederland echt zo slecht? Ik kom vaker dan ik zou willen (ook op FOK!) mensen tegen die niet religieus zijn en toch op de een of andere manier met de nodige superioriteit plegen te roepen dat evolutie 'slechts een theorie' is. Of erger, dat de mensheid evolutie 'tegenhoudt' door de 'zwakkeren' te laten overleven. Dat soort onzin.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ik wil dat onderwijs mensen slimmer maakt, niet dommer. Het is mijn belastinggeld.quote:
[..]
Ik wil dat de vrijheid van onderwijs wordt beschermd en anderen zich niet bemoeien met hoe iemand zijn of haar kinderen wil opvoeden omdat ze toevallig denken de wijsheid in pacht te hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrijheid van onderwijs heeft geen reet te maken met creationisme wel of niet op scholen toelaten.
Conscience do cost.
Eh, jawel.quote:
Vrijheid van onderwijs heeft geen reet te maken met creationisme wel of niet op scholen toelaten.
Dit dus.quote:
Vrijheid van onderwijs heeft geen reet te maken met creationisme wel of niet op scholen toelaten.
Onderwijs gaat om het leren van nuttige zaken die waar zijn. Vrijheid van onderwijs gaat meer over de manier waarop, in een religieuze of socialistische omgeving bijvoorbeeld. Het gaat niet over het toestaan van lessen die zeggen dat water gaat branden als je het te lang in de ijskast laat staan.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn ijskast stoomt als ik deze open doe hoor.quote:
Het gaat niet over het toestaan van lessen die zeggen dat water gaat branden als je het te lang in de ijskast laat staan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het wel of niet subsidiëren van het onderwijzen van creationisme heeft alles te maken met de vrijheid van onderwijs. Vrijheid van onderwijs omvat zowel een passief (vrijheid te kiezen wat jou of jouw kind onderwezen wordt) als actief (vrijheid te onderwijzen wat jij wil onderwijzen) aspect. In Nederland heeft elk mens in de Grondwet gegarandeerde vrijheid te onderwijzen wat hij wil. Daarbij moet je uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen en overige voorwaarden voldoen, maar als je dat doet mag je onderwijzen wat je wil. Een ouder die niet wil dat zijn kind creationisme onderwezen krijgt heeft de vrijheid een school te kiezen die dat niet zal doen.
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan. Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet, daar wil ik me in deze post niet aan wagen. In elk geval kun je niet zo makkelijk zeggen dat het "er geen reet mee te maken heeft". Dan snap je niet zo goed wat vrijheid van onderwijs inhoudt.
*waarbij stoppen van subsidie ook een effectief verbod is omdat dat in de praktijk neerkomt op het sluiten van de meeste scholen.
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan. Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet, daar wil ik me in deze post niet aan wagen. In elk geval kun je niet zo makkelijk zeggen dat het "er geen reet mee te maken heeft". Dan snap je niet zo goed wat vrijheid van onderwijs inhoudt.
*waarbij stoppen van subsidie ook een effectief verbod is omdat dat in de praktijk neerkomt op het sluiten van de meeste scholen.
Vrijheid van onderwijs wil zeggen dat iedereen een school op levensbeschouwelijke of andere basis mag oprichten, mits men aan de voorwaarden voldoet.quote:
Het wel of niet subsidiëren van het onderwijzen van creationisme heeft alles te maken met de vrijheid van onderwijs. Vrijheid van onderwijs omvat zowel een passief (vrijheid te kiezen wat jou of jouw kind onderwezen wordt) als actief (vrijheid te onderwijzen wat jij wil onderwijzen) aspect. In Nederland heeft elk mens in de Grondwet gegarandeerde vrijheid te onderwijzen wat hij wil. Daarbij moet je uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen en overige voorwaarden voldoen, maar als je dat doet mag je onderwijzen wat je wil. Een ouder die niet wil dat zijn kind creationisme onderwezen krijgt heeft de vrijheid een school te kiezen die dat niet zal doen.
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan. Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet, daar wil ik me in deze post niet aan wagen. In elk geval kun je niet zo makkelijk zeggen dat het "er geen reet mee te maken heeft". Dan snap je niet zo goed wat vrijheid van onderwijs inhoudt.
*waarbij stoppen van subsidie ook een effectief verbod is omdat dat in de praktijk neerkomt op het sluiten van de meeste scholen.
Wat er vervolgens op die scholen -als waarheid!- wordt onderwezen, heeft niets met de vrijheid van onderwijs te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar ben ik het niet mee eens. Als je toestaat dat ik een christelijke basisschool opricht en vervolgens verbiedt dat ik de christelijke levensbeschouwing onderwijs heb ik geen vrijheid.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vrijheid van onderwijs wil zeggen dat iedereen een school op levensbeschouwelijke of andere basis mag oprichten, mits men aan de voorwaarden voldoet.
Wat er vervolgens op die scholen -als waarheid!- wordt onderwezen, heeft niets met de vrijheid van onderwijs te maken.
Ook christelijke scholen dienen geen creationisme te onderwijzen tijdens biologie. Biologie valt onder wetenschap, hoe kun je tijdens een biologie les nu iets onwetenschappelijks als creationisme onderwijzen?quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als je toestaat dat ik een christelijke basisschool opricht en vervolgens verbiedt dat ik de christelijke levensbeschouwing onderwijs heb ik geen vrijheid.
quote:
Het wel of niet subsidiëren van het onderwijzen van creationisme heeft alles te maken met de vrijheid van onderwijs. Vrijheid van onderwijs omvat zowel een passief (vrijheid te kiezen wat jou of jouw kind onderwezen wordt) als actief (vrijheid te onderwijzen wat jij wil onderwijzen) aspect. In Nederland heeft elk mens in de Grondwet gegarandeerde vrijheid te onderwijzen wat hij wil. Daarbij moet je uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen en overige voorwaarden voldoen, maar als je dat doet mag je onderwijzen wat je wil. Een ouder die niet wil dat zijn kind creationisme onderwezen krijgt heeft de vrijheid een school te kiezen die dat niet zal doen.
Dát is ultieme vrijheid van onderwijs. Het verbieden* van het onderwijzen van creationisme is een inperking daarvan. Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet, daar wil ik me in deze post niet aan wagen. In elk geval kun je niet zo makkelijk zeggen dat het "er geen reet mee te maken heeft". Dan snap je niet zo goed wat vrijheid van onderwijs inhoudt.
*waarbij stoppen van subsidie ook een effectief verbod is omdat dat in de praktijk neerkomt op het sluiten van de meeste scholen.
Mooi verwoord.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
maar die vrijheid hebben zequote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als je toestaat dat ik een christelijke basisschool opricht en vervolgens verbiedt dat ik de christelijke levensbeschouwing onderwijs heb ik geen vrijheid.
zolang ze creationisme niet als wetenschap maar als levensbeschouwing/godsdienst geven en evolutie als wetenschap
Nee, daar gaat het niet om.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Als je toestaat dat ik een christelijke basisschool opricht en vervolgens verbiedt dat ik de christelijke levensbeschouwing onderwijs heb ik geen vrijheid.
Het gaat erom dat de levensbeschouwelijke visie niet conflicteert met de Centrale Exameneisen (waar evolutie en anatomie gewoon bijhoren).
Dus wel: christelijk onderwijs en de evolutietheorie als meest geaccepteerde verklaring voor evolutie doceren. En niet: creationisme als vervanging voor evolutie. Creationisme als levensbeschouwelijke visie is uiteraard wat anders.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind persoonlijk trouwens een verbod nutteloos. Christenen zijn eerder geneigd hun kind thuis les te gaan geven en bovendien neemt de kwaliteit van alle lessen af door het stoppen van subsidie. Alle atheïstische kinderen op christelijke scholen (en dat zijn er heel erg veel) lijden er net zo goed onder, terwijl die toch al niet in het creationisme geloven.
Kortom: non-oplossing die enkel de achterban moet pleasen zonder dat er daadwerkelijk effect wordt bereikt. Ik vind het Nederlandse systeem vele malen mooier, al ben ik het niet eens met vrijwel elke bijzondere basisschool.
Kortom: non-oplossing die enkel de achterban moet pleasen zonder dat er daadwerkelijk effect wordt bereikt. Ik vind het Nederlandse systeem vele malen mooier, al ben ik het niet eens met vrijwel elke bijzondere basisschool.
Godsdienstlessen? Prima. Bidden op school? Sure. Religieuze dogma's als grondslag van de biologieles? Nooit.
Men richt zich hier overigens heel erg op christenen, maar het creationisme in Nederland vind je volgens mij tegenwoordig minstens net zo vaak in bijvoorbeeld de islamitische hoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het moment dat jij gaat bepalen wat er wel en niet onderwezen mag worden is er geen vrijheid meer. En dat is precies wat je doet, dus hebben ze die vrijheid niet.quote:
[..]
maar die vrijheid hebben ze
zolang ze creationisme niet als wetenschap maar als levensbeschouwing/godsdienst geven en evolutie als wetenschap
Creationisme onderwijzen voldoet niet aan de kwaliteitseisen.quote:
In Nederland heeft elk mens in de Grondwet gegarandeerde vrijheid te onderwijzen wat hij wil. Daarbij moet je uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen en overige voorwaarden voldoen
Nee dat is niet. Wetenschap gaat juist niet over meningen.quote:Het is een meningskwestie of je die inperking terecht vindt of niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus volgens jou kunnen we alle Centrale Exameneisen afschaffen? Iedereen mag onderwijzen wat ie maar wil?quote:
[..]
Het moment dat jij gaat bepalen wat er wel en niet onderwezen mag worden is er geen vrijheid meer. En dat is precies wat je doet, dus hebben ze die vrijheid niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat? Lees je mijn posts überhaupt wel?quote:
[..]
Nee dat is niet. Wetenschap gaat juist niet over meningen.
Technisch gezien mag dat nu al. Als ik mijn kinderen wil leren dat 1+1 = 3 is er geen enkele onderwijsinspecteur die me tegenhoudt, alleen zakken al mijn leerlingen voor het examen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus volgens jou kunnen we alle Centrale Exameneisen afschaffen? Iedereen mag onderwijzen wat ie maar wil?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja.quote:
[..]
Wat? Lees je mijn posts überhaupt wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als school? Nee, dat mag niet. Als particulier, ja.quote:
[..]
Technisch gezien mag dat nu al. Als ik mijn kinderen wil leren dat 1+1 = 3 is er geen enkele onderwijsinspecteur die me tegenhoudt, alleen zakken al mijn leerlingen voor het examen.
Maar aangezien evolutie gewoon onderdeel is van het examen, waarom moeten gelovigen dan uitgesloten worden en creationisme als alternatief aangeleerd?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan heb je ook gelezen dat ik enkel zeg dat de vraag, of de inbreuk op de vrijheid van onderwijs gerechtvaardigd is of niet, een meningskwestie is. Die vraag is niets wetenschappelijks aan en het is een mening welke zijde je kiest.quote:
Het mag wel, alleen je hebt er niets aan.quote:
Als school? Nee, dat mag niet. Als particulier, ja.
De onderwijsinspectie controleert niet wat je onderwijst. Slechts wat je toetst.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou ja, technisch gezien mag het dus niet. Enkel theoretisch, in de praktijk ga je met zo'n aanpak op je plaat of in ieder geval je kinderen.quote:
[..]
Technisch gezien mag dat nu al. Als ik mijn kinderen wil leren dat 1+1 = 3 is er geen enkele onderwijsinspecteur die me tegenhoudt, alleen zakken al mijn leerlingen voor het examen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ok, maar dat is dan effectief hetzelfde.quote:
[..]
Het mag wel, alleen je hebt er niets aan.
De onderwijsinspectie controleert niet wat je onderwijst. Slechts wat je toetst.
Kinderen aanleren als wetenschap dat de Aarde 6004 jaar oud is, liever niet. Dat ze het bij godsdienst behandelen, prima.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het mag dus wél, als jij dat per se zou willen. Dat je leerlingen lagere cijfers halen voor in dit geval het biologie-examen zou in mijn ogen een enorme reden zijn mijn kind nooit naar een christelijke school te sturen, maar ik heb die vrijheid wel. En de school heeft de vrijheid dat te onderwijzen. Cijfers verschillen sowieso gigantisch tussen scholen, wat er onderwezen wordt is niet hetzelfde.quote:
[..]
Nou ja, technisch gezien mag het dus niet. Enkel theoretisch, in de praktijk ga je met zo'n aanpak op je plaat of in ieder geval je kinderen.
Dan ga je er dus vanuit dat er een inbreuk is. Ik vind van niet.quote:
[..]
Dan heb je ook gelezen dat ik enkel zeg dat de vraag, of de inbreuk op de vrijheid van onderwijs gerechtvaardigd is of niet, een meningskwestie is.
Maar het uitgangspunt is dat je de vrijheid zou moeten hebben om onzin te onderwijzen. En aangezien dat van mijn belastinggeld moet, lijkt mij dat geen goed uitgangspunt.quote:Die vraag is niets wetenschappelijks aan en het is een mening welke zijde je kiest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies. Dus op een viertal streng-reformatorische scholen na geeft iedere school in Nederland al lang en breed de wetenschappelijk onderbouwde evolutietheorie bij de biologielessen en vult dat, al naar gelang de behoefte, aan met de scheppingsleer.quote:
[..]
Nou ja, technisch gezien mag het dus niet. Enkel theoretisch, in de praktijk ga je met zo'n aanpak op je plaat of in ieder geval je kinderen.
En die paar scholen zullen misschien gemiddeld een punt lager scoren voor biologie maar dat was dan dat. Ik zie niet in waarom we concessies moeten doen aan de vrijheid van onderwijs voor een niet te handhaven verbod.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat kun je niet vinden. Vrijheid is onderwijzen wat je wil. Als dat niet kan, is er dus een inbreuk. Waar je wél een meningsverschil over kunt hebben is hoe ernstig die inbreuk is en - voor de derde keer - of die gerechtvaardigd is. Jij vindt dat die inbreuk dat wel is.quote:
[..]
Dan ga je er dus vanuit dat er een inbreuk is. Ik vind van niet.
jawelquote:
[..]
Het moment dat jij gaat bepalen wat er wel en niet onderwezen mag worden is er geen vrijheid meer. En dat is precies wat je doet, dus hebben ze die vrijheid niet.
ze hebben de vrijheid om te doceren dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft, tijdens godsdienst.
zolang ze het ook hebben over de basis van de biologie, evolutietheorie.
en niet iets als wetenschap brengen wat tegen astronomie, biologie, geologie en geschiedenis ingaat.
Nee, ik vind het geen inbreuk.quote:
[..]
Dat kun je niet vinden. Vrijheid is onderwijzen wat je wil. Als dat niet kan, is er dus een inbreuk. Waar je wél een meningsverschil over kunt hebben is hoe ernstig die inbreuk is en - voor de derde keer - of die gerechtvaardigd is. Jij vindt dat die inbreuk dat wel is.
quote:
[..]
Onderwijs gaat om het leren van nuttige zaken die waar zijn. Vrijheid van onderwijs gaat meer over de manier waarop, in een religieuze of socialistische omgeving bijvoorbeeld. Het gaat niet over het toestaan van lessen die zeggen dat water gaat branden als je het te lang in de ijskast laat staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan snap je niet zo goed wat vrijheid betekent ben ik bang. Wat je nu zegt is "je hebt de vrijheid om te gaan en staan waar je wil als het maar niet op de volgende vier plekken is". Dan is er dus geen (absolute) vrijheid. Punt.quote:
[..]
jawel
ze hebben de vrijheid om te doceren dat God de aarde in 6 dagen geschapen heeft, tijdens godsdienst.
zolang ze het ook hebben over de basis van de biologie, evolutietheorie.
en niet iets als wetenschap brengen wat tegen astronomie, biologie, geologie en geschiedenis ingaat.
Dat is dan hartstikke jammer, want dat gaat in tegen zowel onze Grondwet als de algemene betekenis die wordt toegekend aan de vrijheid van godsdienst. Als je daadwerkelijk beweert dat vrijheid van onderwijs los staat van de inhoud van het onderwijs is er dus ook geen inbreuk als de regering bij wet verkondigt dat elke school antisemitisch moet worden.quote:
[..]
Nee, ik vind het geen inbreuk.
[..]
Dat is dan jammer. Ten eerste hebben we het over de vrijheid van onderwijs, en ten tweede zorgen de exmaneneisen al voor een "inbreuk" op totale vrijheid van onderwijs.quote:
[..]
Dat is dan hartstikke jammer, want dat gaat in tegen zowel onze Grondwet als de algemene betekenis die wordt toegekend aan de vrijheid van godsdienst.
Jawel. Want het is niet de overheid die bepaald welke denominatie een school heeft, dat bepalen de oprichters van de school.quote:Als je daadwerkelijk beweert dat vrijheid van onderwijs los staat van de inhoud van het onderwijs is er dus ook geen inbreuk als de regering bij wet verkondigt dat elke school antisemitisch moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
