NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Enerzijds is dit een overwinning voor het gezonde verstand. Anderzijds ben ik bang dat het veel relifanaten in de handen van twijfelachtig thuis- en religieus onderwijs drijft.quote:On Thursday, the United Kingdom expanded its ban on the teaching of creationism from all state schools, to all state schools as well as semi-private Free Schools and Academies.
The decision effectively means that no school in the United Kingdom can teach creationism or any other “anti-scientific” dogma without losing the entirety of its funding, as they would be violating “the requirement on every academy and free school to provide a broad and balanced curriculum.”
According to a press release from the British Humanist Association (BHA), the new rules “explicitly require that pupils are taught about the theory of evolution, and prevent academy trusts from teaching ‘creationism’ as scientific fact.”
Not even Intelligent Design — the favored faux-scientific theory of American creationists who wish to import biblical beliefs into public school classrooms — can be taught, as “creationism” is defined by the new rule as “any doctrine or theory which holds that natural biological processes cannot account for the history, diversity, and complexity of life on earth and therefore rejects the scientific theory of evolution.”
As BHA Faith Schools Campaigner Richy Thompson noted, the reason behind this change was that “every young person is entitled to a high quality, broad and balanced education. This includes in biology, where evolution is a central topic and is vital to understanding how human life came to be. On the other hand, ideas such as young earth creationism should not be taught as scientifically valid for the very simple reason that they are not.”
Bron: RawStory
In elk geval zal je het als overheid niet moeten willen financieren.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Enerzijds is dit een overwinning voor het gezonde verstand. Anderzijds ben ik bang dat het veel relifanaten in de handen van twijfelachtig thuis- en religieus onderwijs drijft.
Scholen mogen dus best kindjes onzin vertellen. Maar dan wel op eigen kosten.quote:The decision effectively means that no school in the United Kingdom can teach creationism or any other “anti-scientific” dogma without losing the entirety of its funding,
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Of ze doen het tijdens de lessen godsdienst, waar het thuishoort.quote:
[..]
In elk geval zal je het als overheid niet moeten willen financieren.
[..]
Scholen mogen dus best kindjes onzin vertellen. Maar dan wel op eigen kosten.
Het is en blijft een beetje kindermishandeling om je kinderen met zulke sprookjes de grotemensenwereld in te sturen.quote:
[..]
In elk geval zal je het als overheid niet moeten willen financieren.
Ja, en ze mogen die onzin ook spuien tijdens godsdienstlessen. Alleen mogen ze niet doen alsof het een serieuze wetenschappelijke theorie is.quote:[..]
Scholen mogen dus best kindjes onzin vertellen. Maar dan wel op eigen kosten.
Maar het is alvast een grote stap vooruit, want in het VK krijgen veel scholen gewoon geld van de overheid, dat ze waarschijnlijk niet kwijt willen.
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
Ik denk dat het nog best aan bod mag komen, het mag echter niet meer gepresenteerd worden als de waarheid.quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
quote:According to a press release from the British Humanist Association (BHA), the new rules explicitly require that pupils are taught about the theory of evolution, and prevent academy trusts from teaching creationism as scientific fact.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je mag nog steeds les geven over creationisme, je mag het alleen niet onderwijzen. Het laatste betekent dat je er niet over mag praten alsof het een inhoudelijk valide theorie betreft. Het eerste betekent dat je er nog wel over mag praten alsof het een religieuze uiting betreft.quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
Hoe dan ook, goede zaak. 
Is dit in Nederland eigenlijk ook verboden?
Is dit in Nederland eigenlijk ook verboden?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Gelukkig niet. Wij hebben vrijheid van onderwijs nog hoog in het vaandel staan.quote:
Is dit in Nederland eigenlijk ook verboden?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
godsdienst hoort ook gewoon niet thuis op scholen.
godsdienst voegt niets toe aan de academische vorming, maar doet er zelfs afbreuk aan.
hoe leer je mensen dingen die 10.000/100.000/1.000.000 jaar geleden zijn gebeurd, als die er stellig van overtuigd zijn, dat de aarde nog maar 6.000 jaar oud is?
godsdienst voegt niets toe aan de academische vorming, maar doet er zelfs afbreuk aan.
hoe leer je mensen dingen die 10.000/100.000/1.000.000 jaar geleden zijn gebeurd, als die er stellig van overtuigd zijn, dat de aarde nog maar 6.000 jaar oud is?
Vrijheid van onderwijs geeft mensen ook de vrijheid om domme volwassenen te kweken door jongeren vol te pompen met religieuze en levensbeschouwelijke sprookjes. Dat zijn mensen die ook mogen stemmen, weet je.quote:
[..]
Gelukkig niet. Wij hebben vrijheid van onderwijs nog hoog in het vaandel staan.
en dat mogen ze ook doenquote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
ze moeten alleen de evolutietheorie geven zoals het is, het fundament van de biologie.
Ja, en dat gebeurt nu niet meer ofzo?quote:
[..]
Vrijheid van onderwijs geeft mensen ook de vrijheid om domme volwassenen te kweken door jongeren vol te pompen met religieuze en levensbeschouwelijke sprookjes. Dat zijn mensen die ook mogen stemmen, weet je.
Het lijkt me overigens eerder een verlies voor het gezond verstand als het gezond verstand tegen zichzelf beschermd moet worden. Zo gezond is het dan kennelijk niet.
Voor zover ik weet niet. Je hebt natuurlijk wel een centraal examen waardoor de serieuze wetenschappelijke kant aan bod komt, maar volgens mij is er niets dat scholen er van weerhoud om bij aardrijkskunde te beweren dat de aarde 6000 jaar oud is of bij biologie dat god de mens heeft geschapen en dergelijke.quote:
Hoe dan ook, goede zaak.
Is dit in Nederland eigenlijk ook verboden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar heb ik geen problemen mee.quote:
[..]
en dat mogen ze ook doen
ze moeten alleen de evolutietheorie geven zoals het is, het fundament van de biologie.
Het aantal scholen dat in Nederland de scheppingsleer als waarheid aan de leerlingen aanbiedt is overigens zéér beperkt en dan moet je echt denken aan de streng-gereformeerden in de Bible-Belt. Er is wel eens een uitzending van 1Vandaag over geweest, over leerlingen die bij het biologie-examen een aantal vragen verplicht moesten overslaan van hun docenten. Ik zal eens kijken of ik daar nog wat van kan vinden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Verschil van inzicht moeten we inderdaad niet willen. Net als kritische jongeren die, nadat ze onderwijs hebben gehad over zowel de evolutie als de scheppingsleer, zelf kunnen bepalen aan welke ze de meeste waarde hechten, en in welke context.quote:
[..]
Vrijheid van onderwijs geeft mensen ook de vrijheid om domme volwassenen te kweken door jongeren vol te pompen met religieuze en levensbeschouwelijke sprookjes. Dat zijn mensen die ook mogen stemmen, weet je.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt, dat is het ook niet. Zeker in de formatieve kinderjaren kun je mensen van alles wijsmaken dat ze hun hele leven blijven geloven, tegen alle rationaliteit en gezond verstand in. Daarom zou dat niet mogen gebeuren, tenminste niet met gemeenschapsgeld.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en dat gebeurt nu niet meer ofzo?
Het lijkt me overigens eerder een verlies voor het gezond verstand als het gezond verstand tegen zichzelf beschermd moet worden. Zo gezond is het dan kennelijk niet.
Sja. En miljarden mensen geloven in geesten, elfjes en astrologie.quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
Dat ook maar op staatskosten aan kindertjes als De Waarheid opdringen?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Where to begin.quote:
Ze willen de kids van de waarheid weghouden ( de Islam)
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Prima toch? Het is niet de taak van de overheid om met overheidsgeld dit soort verhalen leerlingen specifiek te aan te leren. Taal, rekenen en andere basisvaardigheden zijn belangrijk. Gewoon op eigen kosten lekker op godsdienstles gaan.
Say what?
Kritisch is geen probleem. Maar voordat die jongeren in staat zijn om een weloverwogen keuze te maken, moeten we ze eerst de instrumenten aanreiken waarmee ze die keuze moeten maken. En die instrumenten zijn de feiten. En één feit is dat evolutie waar is. Een ander feit is dat creationisme een religieuze fantasie is. Dat moet dus ook als zodanig gepresenteerd worden.quote:
[..]
Verschil van inzicht moeten we inderdaad niet willen. Net als kritische jongeren die, nadat ze onderwijs hebben gehad over zowel de evolutie als de scheppingsleer, zelf kunnen bepalen aan welke ze de meeste waarde hechten, en in welke context.
Punt alleen is dat er wetenschappelijk en biologisch geen enkele waarde is te hechten aan de scheppingsleer. Evolutietheorie en creationisme (in haar vele vormen) zijn op geen enkele manier met elkaar te vergelijken.quote:
[..]
Verschil van inzicht moeten we inderdaad niet willen. Net als kritische jongeren die, nadat ze onderwijs hebben gehad over zowel de evolutie als de scheppingsleer, zelf kunnen bepalen aan welke ze de meeste waarde hechten, en in welke context.
Kinderen, ook kritische jongeren, dienen enkel waarde te hechten aan de evolutietheorie met betrekking tot de biologie. Dit mag wellicht een beetje dictatoriaal klinken, maar er is ook nooit geclaimd dat de wetenschap "fair" of democratisch is. De jongeren bepalen dus niet de waarde van een wetenschappelijke theorie, dat doet de wetenschap voor ze. Van de jongeren wordt enkel verwacht dat ze dit leren.
Dat je persoonlijk waarde wil hangen aan een scheppingsverhaal (welke van de duizenden dan ook) is ook verder gewoon toegestaan en behoort ook toegestaan te zijn, maar in een wetenschapsklas (of dit nu biologie, scheikunde of wat dan ook is) behoord wetenschap gegeven te worden en niet fabelschap.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En anders heb ik nog wel een paar suggesties voor de biologieles.quote:
[..]
Kritisch is geen probleem. Maar voordat die jongeren in staat zijn om een weloverwogen keuze te maken, moeten we ze eerst de instrumenten aanreiken waarmee ze die keuze moeten maken. En die instrumenten zijn de feiten. En één feit is dat evolutie waar is. Een ander feit is dat creationisme een religieuze fantasie is. Dat moet dus ook als zodanig gepresenteerd worden.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dit sluit, voor zover ik uit het artikel kan halen, ook niet per definitie het vak godsdienst uit wat in zekere zin nog enige relevantie kan hebben. Anderzijds kunnen de paar fabels die door religie in de wereld zijn geholpen en de invloed die dat heeft gehad op de mens ook besproken worden bij geschiedenis.
Verder alleen maar een positieve ontwikkeling. Je gaat ook geen les geven over draken en elfjes op een school.
Verder alleen maar een positieve ontwikkeling. Je gaat ook geen les geven over draken en elfjes op een school.
Conscience do cost.
Ja, dan doe ik diezelfde suggestie voor de godsdienstles. Alle scholen die graag 'de controverse' willen onderwijzen tijdens de biologieles, moeten ook tijdens de godsdienstles de controverse onderwijzen. Alles van de 1000 andere sekten christendom tot de islam tot het boeddhisme tot het satanisme en uiteraard ook het atheïsme moeten dan aan bod komen, en allemaal op een waardevolle manier.quote:
[..]
En anders heb ik nog wel een paar suggesties voor de biologieles.
[ afbeelding ]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:37 schreef Semisane het volgende:
[..]
Punt alleen is dat er wetenschappelijk en biologisch geen enkele waarde is te hechten aan de scheppingsleer. Evolutietheorie en creationisme (in haar vele vormen) zijn op geen enkele manier met elkaar te vergelijken.
Kinderen, ook kritische jongeren, dienen enkel waarde te hechten aan de evolutietheorie met betrekking tot de biologie. Dit mag wellicht een beetje dictatoriaal klinken, maar er is ook nooit geclaimd dat de wetenschap "fair" of democratisch is. De jongeren bepalen dus niet de waarde van een wetenschappelijke theorie, dat doet de wetenschap voor ze. Van de jongeren wordt enkel verwacht dat ze dit leren.
Dat je persoonlijk waarde wil hangen aan een scheppingsverhaal (welke van de duizenden dan ook) is ook verder gewoon toegestaan en behoort ook toegestaan te zijn, maar in een wetenschapsklas (of dit nu biologie, scheikunde of wat dan ook is) behoord wetenschap gegeven te worden en niet fabelschap.
Maar goed, dat er in de biologieles slechts plek hoort te zijn voor de wetenschappelijke kant is absoluut verdedigbaar, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens omdat ik de vrijheid van onderwijs belangrijker vind.
Ik reageer vooral op degenen die vinden dat de scheppingsleer helemaal niet binnen de schoolmuren thuishoort op kosten van de gemeenschap. Daarvoor is die maatschappelijk simpelweg te relevant.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik denk dat niemand, zelfs de meest 'militante' atheïsten, dat laatste steunen. Zoals je zegt is het gewoon relevant, maar wel binnen een levensbeschouwelijke context. Oftewel: creationisme in de biologieles, nee. Creationisme in de godsdienstles, ja.quote:
[..]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.
Maar goed, dat er in de biologieles slechts plek hoort te zijn voor de wetenschappelijke kant is absoluut verdedigbaar, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens omdat ik de vrijheid van onderwijs belangrijker vind.
Ik reageer vooral op degenen die vinden dat de scheppingsleer helemaal niet binnen de schoolmuren thuishoort op kosten van de gemeenschap. Daarvoor is die maatschappelijk simpelweg te relevant.
Is het ook acceptabel om bij geschiedenis te onderwijzen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden of in ieder geval sterk is overdreven?quote:
[..]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.
Maar goed, dat er in de biologieles slechts plek hoort te zijn voor de wetenschappelijke kant is absoluut verdedigbaar, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens omdat ik de vrijheid van onderwijs belangrijker vind.
Ik reageer vooral op degenen die vinden dat de scheppingsleer helemaal niet binnen de schoolmuren thuishoort op kosten van de gemeenschap. Daarvoor is die maatschappelijk simpelweg te relevant.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het zeker waardevol is om dat apart te behandelen, ook omdat dit vaak filosofische en levensbeschouwelijke vragen oproept bij mensen die een geschiedenisleraar niet altijd kan beantwoorden (of: die een daartoe getraind persoon beter kan beantwoorden).quote:
Dit sluit, voor zover ik uit het artikel kan halen, ook niet per definitie het vak godsdienst uit wat in zekere zin nog enige relevantie kan hebben. Anderzijds kunnen de paar fabels die door religie in de wereld zijn geholpen en de invloed die dat heeft gehad op de mens ook besproken worden bij geschiedenis.
en het probleem is?quote:
[..]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.
Er zijn gevallen bekend van mensen in de olie industrie die en geologie gebruiken gebaseerd op een oude aarde en geloven dat de aarde een jaar of 6000 oud is.
quote:Maar goed, dat er in de biologieles slechts plek hoort te zijn voor de wetenschappelijke kant is absoluut verdedigbaar, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens omdat ik de vrijheid van onderwijs belangrijker vind.
Ik reageer vooral op degenen die vinden dat de scheppingsleer helemaal niet binnen de schoolmuren thuishoort op kosten van de gemeenschap. Daarvoor is die maatschappelijk simpelweg te relevant.
quote:
Ik denk dat niemand, zelfs de meest 'militante' atheïsten, dat laatste steunen.
quote:
Sja. En miljarden mensen geloven in geesten, elfjes en astrologie.
Dat ook maar op staatskosten aan kindertjes als De Waarheid opdringen?
quote:
Prima toch? Het is niet de taak van de overheid om met overheidsgeld dit soort verhalen leerlingen specifiek te aan te leren. Taal, rekenen en andere basisvaardigheden zijn belangrijk. Gewoon op eigen kosten lekker op godsdienstles gaan.
Een kleine greep. Vrij veel militante atheïsten kennelijk in dit topic.quote:
godsdienst hoort ook gewoon niet thuis op scholen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tja, die vergelijking zat er natuurlijk wel in. Denk je dat een school die dat doet veel leerlingen of positieve publiciteit krijgt?quote:
[..]
Is het ook acceptabel om bij geschiedenis te onderwijzen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden of in ieder geval sterk is overdreven?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mwoah, het is en sentiment dat in gemeenschappen waar joden niet zo populair zijn wel degelijk weerklank vindt.quote:
[..]
Tja, die vergelijking zat er natuurlijk wel in. Denk je dat een school die dat doet veel leerlingen of positieve publiciteit krijgt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zijn feiten dan wel van belang als het om WOII gaat, maar niet als het om iets kroms als 'scheppingsleer' gaat?quote:
[..]
Tja, die vergelijking zat er natuurlijk wel in. Denk je dat een school die dat doet veel leerlingen of positieve publiciteit krijgt?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ben dat in ieder geval al niet van mening. Voor die anderen kan ik niet spreken, maar ik denk dat de meesten van ook vinden dat creationisme best behandeld mag worden tijdens de godsdienstles, maar niet tijdens de biologieles.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Een kleine greep. Vrij veel militante atheïsten kennelijk in dit topic.
Onzin, je verplicht ouders niks, ik zou niet weten waarom.quote:
[..]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.
Ten tweede, een school hoeft niks verder te zeggen over de scheppingsleer en is daarbij niks verschuldigd met betrekking tot de religie van de ouders of van die jongeren. Men geeft gewoon biologie en biologie is gebaseerd op de evolutietheorie, punt.
En jongeren dienen niks? Please.
De keuze om geen scheppingsleer te geven tijdens biologieles heeft ruk te maken met een inperking van de vrijheid van onderwijs. Het heeft _alles_ te maken met de goed onderwijs. Scheppingsleer hoort bij godsdienstles en heeft helemaal niks te maken met biologie (in de verste verte niet).quote:
Goed onderwijs is dan ook een stuk belangrijker dan de vrijheid om maar te kiezen wat je onder onderwijs verstaat. Want dat laatste is niet hetzelfde als de vrijheid van onderwijs.
Ik interesseer me niet in of de scheppingsleer wordt onderwezen, ik interesseer me enkel tijdens welk vak het wordt onderwezen. Daarbij zie ik liefst het ook op een juiste manier onderwezen worden, dus ook laten zien dat er nog duizenden andere, volstrekt arbitraire, scheppingsverhalen zijn.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Correct, maar het is een groep die vele malen kleiner is dan de groep Christenen, Moslims, Joden en wat er nog allemaal meer in een of andere vorm van schepping gelooft.quote:
[..]
Mwoah, het is en sentiment dat in gemeenschappen waar joden niet zo populair zijn wel degelijk weerklank vindt.
Daarnaast is de scheppingsleer veel minder maatschappelijk omstreden. Of beter: op een andere manier.
Ik denk simpelweg niet dat je je als school kan handhaven als je de holocaust ontkent. Je hebt het als individu al hard te halen als je dat propageert.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
P'sies. Met onze... eh,... feiten! Foei!quote:
[..]
Een kleine greep. Vrij veel militante atheïsten kennelijk in dit topic.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dus gelovige ouders moeten we ook de toegang tot het sociale vangnet ontzeggen?quote:
[..]
Klopt, dat is het ook niet. Zeker in de formatieve kinderjaren kun je mensen van alles wijsmaken dat ze hun hele leven blijven geloven, tegen alle rationaliteit en gezond verstand in. Daarom zou dat niet mogen gebeuren, tenminste niet met gemeenschapsgeld.
Dat maakt het niet ineens waar.quote:
[..]
Daarnaast is de scheppingsleer veel minder maatschappelijk omstreden.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dit gaat nog een staartje krijgen. In de VS speelt dit thema nog véél meer. In Nederland is deze discussie - en God Zijne Noedeligheid verhoede 't - nog niet zo'n issue.
Daar krijg je inderdaad randgroepen überfundamentalisten die hun kinderen thuishouden of naar indoctrinatieinstituten (Bible Camp) sturen. Lijkt me geen wenselijke situatie... Kinderen die met een vals beeld van de realiteit door het leven gaan.
Die ouders kunnen het gewoon niet verkroppen dat hun denkbeelden uiteindelijk onwetenschappelijk en ontestbaar zijn. Toch meten ze met de hulp van veel vooral Tea-Partyfiguren zichzelf een slachtofferrol aan, dat kinderen "recht hebben op beide kanten van het verhaal, want evolutie is ook maar een theorie, geen feit" En dat soort drogredenaties.
Wat aldus kan worden samengevat:
Daar krijg je inderdaad randgroepen überfundamentalisten die hun kinderen thuishouden of naar indoctrinatieinstituten (Bible Camp) sturen. Lijkt me geen wenselijke situatie... Kinderen die met een vals beeld van de realiteit door het leven gaan.
Die ouders kunnen het gewoon niet verkroppen dat hun denkbeelden uiteindelijk onwetenschappelijk en ontestbaar zijn. Toch meten ze met de hulp van veel vooral Tea-Partyfiguren zichzelf een slachtofferrol aan, dat kinderen "recht hebben op beide kanten van het verhaal, want evolutie is ook maar een theorie, geen feit" En dat soort drogredenaties.
Wat aldus kan worden samengevat:
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Wat?!? Vergeet je het pastafarianisme?quote:
[..]
Ja, dan doe ik diezelfde suggestie voor de godsdienstles. Alle scholen die graag 'de controverse' willen onderwijzen tijdens de biologieles, moeten ook tijdens de godsdienstles de controverse onderwijzen. Alles van de 1000 andere sekten christendom tot de islam tot het boeddhisme tot het satanisme en uiteraard ook het atheïsme moeten dan aan bod komen, en allemaal op een waardevolle manier.
Hater.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Zeg ik dat? Ik geef simpelweg een argument voor bestaansrecht van de school.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou ja, ik hoor toch wel verhalen van geschiedenisleraren die niet meer in staat zijn om er fatsoenlijk over te onderwijzen. Nou weet ik niet in hoeverre dergelijke sentimenten verspreid zijn, maar anti Israëlische sentimenten lijken zich ook wel deels in anti joodse sentimenten te vertalen en daarmee weerstand op te roepen tegen bijvoorbeeld gedegen geschiedenisonderwijs over WO2.quote:
[..]
Correct, maar het is een groep die vele malen kleiner is dan de groep Christenen, Moslims, Joden en wat er nog allemaal meer in een of andere vorm van schepping gelooft.
Daarnaast is de scheppingsleer veel minder maatschappelijk omstreden. Of beter: op een andere manier.
Ik denk simpelweg niet dat je je als school kan handhaven als je de holocaust ontkent. Je hebt het als individu al hard te halen als je dat propageert.
Het probleem met dit voorbeeld is in Nederland natuurlijk met het Verbeke arrest het juridische precedent hebben dat dit strafbaar maakt, waardoor het in de praktijk niet expliciet zal gebeuren of er in ieder geval tegen opgetreden kan worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Astrologie- en reïncarnatiescholen dan ook maar gaan financieren?quote:
[..]
Zeg ik dat? Ik geef simpelweg een argument voor bestaansrecht van de school.
Immers, als er zoveel mensen in geloven...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Daarnaast is het nogal een vreemde vergelijking. Meer dan driekwart van de wereldbevolking is religieus dus waarom daar niet in onderwezen kan worden vind ik nogal discutabel. Het alleenrecht op de waarheid van de atheisten hier is nogal discutabel en extremistisch. Wanneer ouders willen kiezen voor een school die aansluit bij hun religieuze opvattingen is het juist een teken van vrijheid en beschaving dat dat mogelijk is.quote:
[..]
Correct, maar het is een groep die vele malen kleiner is dan de groep Christenen, Moslims, Joden en wat er nog allemaal meer in een of andere vorm van schepping gelooft.
Daarnaast is de scheppingsleer veel minder maatschappelijk omstreden. Of beter: op een andere manier.
Ik denk simpelweg niet dat je je als school kan handhaven als je de holocaust ontkent. Je hebt het als individu al hard te halen als je dat propageert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 14:15:36 ]
Fout en onzin, deze aanname.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Een kleine greep. Vrij veel militante atheïsten kennelijk in dit topic.
Say what?
Het zit besloten in het grondwetsartikel over de vrijheid van onderwijs dat je een school op je eigen grondslag mag oprichten. Dus: ja. Zo lang ze verder maar voldoen aan de eisen van de onderwijsinspectie en de doelgroep groot genoeg is.quote:
[..]
Astrologie- en reïncarnatiescholen dan ook maar gaan financieren?
Immers, als er zoveel mensen in geloven...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Evolutie is natuurlijk net zo min atheïstisch als de natuurkundige theorie die de basis legt voor bijvoorbeeld radiometrische datering.quote:
[..]
Daarnaast is het nogal een vreemde vergelijking. Meer dan driekwart van de wereldbevolking is religieus dus waarom daar niet in onderwezen kan worden vind ik nogal discutabel. Het alleenrecht op de waarheid van de atheisten hier is nogal discutabel en extremistisch. Wanneer ouders willen kiezen voor een school die aansluit bij hun religieuze opvattingen is het juist een teken van vrijheid en beschaving dat dat mogelijk is.
Het mogen onderwijzen van een scheppingsleer bij godsdienstlessen is ook zeker niet iets dat ik aan banden zou willen leggen.
Ik vind wel dat kinderen recht hebben op kwalitatief goed onderwijs en dat betekent dat er net zo min plek is voor creationisme in biologielessen als voor alchemie bij scheikunde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een onzin. Gewoon beide theorien toestaan en klaar. Zo dring je de kinderen een mening op en dat is niet goed.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Tja, maar je geeft dus meteen al een nuance aan, met moet voldoen aan de eisen van de onderwijsinspectie. Dat geeft al aan dat deze vrijheid beperkt is, je kan gewoon niet alle onzin toestaan.quote:
[..]
Het zit besloten in het grondwetsartikel over de vrijheid van onderwijs dat je een school op je eigen grondslag mag oprichten. Dus: ja. Zo lang ze verder maar voldoen aan de eisen van de onderwijsinspectie en de doelgroep groot genoeg is.
Dan heb je enkel dus de discussie welke onzin wel toelaatbaar is (scheppingsleer tijdens godsdienstles) en welke niet (creationisme tijdens biologie).
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De onderwijsinspectie stelt geen inhoudelijke eisen.quote:
[..]
Tja, maar je geeft dus meteen al een nuance aan, met moet voldoen aan de eisen van de onderwijsinspectie. Dat geeft al aan dat deze vrijheid beperkt is, je kan gewoon niet alle onzin toestaan.
Dan heb je enkel dus de discussie welke onzin wel toelaatbaar is (scheppingsleer tijdens godsdienstles) en welke niet (creationisme tijdens biologie).
Ze kijken (onder meer) naar fysieke omstandigheden, gekwalificeerd personeel en resultaten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De kneep zit 'm dus dat beiden niet op gelijke hoogte staan. De term 'theorie' wordt verdiend door het behalen van de hoogste graad van aantoonbaarheid die er bestaat.quote:
Wat een onzin. Gewoon beide theorien toestaan en klaar. Zo dring je de kinderen een mening op en dat is niet goed.
Creationisme voldoet nog niet eens aan de voorwaarden van een 'hypothese'.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Creationisme is geen theorie, althans niet een wetenschappelijke zin. Biologie is gebaseerd op de evolutietheorie.quote:
Wat een onzin. Gewoon beide theorien toestaan en klaar. Zo dring je de kinderen een mening op en dat is niet goed.
Creationisme heeft dan ook geen enkele plaats binnen een biologieles. Je kan het onderwijzen binnen godsdienstles, maar dat is dan ook alles.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Theorie volgens wikipedia:quote:
[..]
De kneep zit 'm dus dat beiden niet op gelijke hoogte staan. De term 'theorie' wordt verdiend door het behalen van de hoogste graad van aantoonbaarheid die er bestaat.
Creationisme voldoet nog niet eens aan de voorwaarden van een 'hypothese'.
quote:Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Precies, denkbeelden, hypothesen, en verklaringen. Wat verklaart creationisme precies ? En hoe is dat aangetoond ?quote:
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Je laat echter dit voor het gemak even weg:quote:
In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid.
Dat is de manier waarop de evolutionaire biologie een verklaring biedt, in tegenstelling tot het creationisme.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wellicht niet bij voorgezet onderwijs, maar men kijkt wel degelijk naar kwaliteit van onderwijs. Als je als school creationisme als biologie gaat geven, dan kan je waarschijnlijk wel een bezoekje verwachten.quote:
[..]
De onderwijsinspectie stelt geen inhoudelijke eisen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Creationisme is een theorie. Geen wetenschappelijke theorie. Wat wikipedia vindt van wetenschappelijke theorieën is dus niet zo interessant.quote:
[..]
Je laat echter dit voor het gemak even weg:
In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid.
Dat is de manier waarop de evolutionaire biologie een verklaring biedt, in tegenstelling tot het creationisme.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Deze kan je beter nemen, komt dichterbij wat de wetenschap zelf hanteert. (Niet geheel onbelangrijk als je het gaat hebben over _wetenschappelijke_ theorieën als de evolutietheorie, wat de basis is van biologie)quote:
scientific theory
A scientific theory is a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that is acquired through the scientific method, and repeatedly confirmed through observation and experimentation.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Biologie is gestoeld op wetenschappelijke theorieën, dus het lijkt me behoorlijk interessant wat de definitie is van een wetenschappelijke theorie.quote:
[..]
Creationisme is een theorie. Geen wetenschappelijke theorie. Wat wikipedia vindt van wetenschappelijke theorieën is dus niet zo interessant.
Dat creationisme een theorie wordt genoemd is meer een misvatting dan iets anders. Het is een religieus dogma, veel verder komt het niet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dus eigenlijk staat elke debiele fantasie gelijk aan wat de knapste koppen op Aarde hebben ontdekt ?quote:
[..]
Creationisme is een theorie. Geen wetenschappelijke theorie. Wat wikipedia vindt van wetenschappelijke theorieën is dus niet zo interessant.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
En waarom is de vraag of iets een 'theorie' is wel relevant?quote:
[..]
Creationisme is een theorie. Geen wetenschappelijke theorie. Wat wikipedia vindt van wetenschappelijke theorieën is dus niet zo interessant.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De oplossing is vrij simpel. Scholen met een religieuze grondslag stichten. Dan heb je het probleem niet.
Voor mij is het niet relevant, maarquote:
[..]
En waarom is de vraag of iets een 'theorie' is wel relevant?
quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar heb je een goed punt en ben ik het eigenlijk wel mee eens. Al twijfel ik nog wat zwaarder telt, vrijheid van keuze in onderwijs of kwalitatief het beste onderwijs.quote:
[..]
Evolutie is natuurlijk net zo min atheïstisch als de natuurkundige theorie die de basis legt voor bijvoorbeeld radiometrische datering.
Het mogen onderwijzen van een scheppingsleer bij godsdienstlessen is ook zeker niet iets dat ik aan banden zou willen leggen.
Ik vind wel dat kinderen recht hebben op kwalitatief goed onderwijs en dat betekent dat er net zo min plek is voor creationisme in biologielessen als voor alchemie bij scheikunde.
Waar haal je dát nu weer vandaan?quote:
[..]
Dus eigenlijk staat elke debiele fantasie gelijk aan wat de knapste koppen op Aarde hebben ontdekt ?
Het enige dat ik wil zeggen is dat het woord 'theorie' meer betekenissen kent dan alleen de strikte 'wetenschappelijke theorie'. De laatste is bewijsbaar, in bredere zin hoeft dat helemaal niet zo te zijn.
Ik wens je veel plezier met economische theorieën. Die zijn zo goed als allemaal niet bewijsbaar, en toch heet het theorie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik sta daar persoonlijk ook geheel achter. Creationisme is niks anders dan een religieus dogma. Creationisme een theorie noemen is gebruik maken van de semantische verwarring die meekomt met het woord theorie. Ik noem zoiets gewoon "een idee". Het woord theorie gebruik ik liever puur in een wetenschappelijk kader.quote:
[..]
Voor mij is het niet relevant, maar
[..]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Omdat het niet waar is. Je mag van mij wel onderwijzen dat miljarden mensen een leerachterstand hebben, maar je hoeft hun ideeën niet te onderwijzen.quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Next; Amerika?
quote:Reason vs. the right: Have conservatives abandoned science and rationality?
For consumer advocates and other skeptically minded folks who promote reason and evidence over wishful thinking, watching Sen. Claire McCaskill rip into Dr. Mehmet Oz—a surgeon who teaches at Columbia University who made his fame as the host of “The Dr. Oz Show”—was a thing of beauty. Despite his seemingly impeccable medical resume, Oz has long been a target for consumer advocates who criticize his endless willingness to shill for any “miracle” herbal remedy or supplement he promises will help melt the pounds off fast, while in reality, doing no such thing. (Responsible doctors continue to point out that only diet and exercise can help you lose weight.) Watching McCaskill drag Oz in front of C-SPAN cameras and make him squirm while she accused him of profiting off misleading people felt like a big win for the side of consumer protection.
But it was more than that: It was yet another high-profile case that strengthened the growing sense that science, skepticism, and reason are increasingly becoming a major part of the “liberal agenda.” If you doubt it, try to imagine a Republican in McCaskill’s shoes bothering to confront anyone, much less someone who is getting rich off lying, about flying in the face of “scientific consensus.” Even though there was no discernible Republican pushback against the Oz attack, the idea that Republicans could be bothered to care much is also hard to fathom. McCaskill clearly felt confident pushing this agenda in no small part because being on the side of empirical evidence and rationality has become a huge part of the liberal/Democratic brand.
The possibility that rationality itself has become a partisan issue is disquieting to many who prefer to believe that “both sides” have topics that they are irrational about and irrationality is evenly distributed among all political stripes. That may have been true in the past, but increasingly, Americans are rearranging their political views and their views on empiricism so that liberals are putting much more of an emphasis on rationality. Indeed, many of the irrational notions floating out there that are assumed to be “liberal” are, in fact, becoming more associated with the right as this reshuffling takes place.
Take, for instance, the idea that vaccinations are dangerous or linked to autism. This is one of those views that tends to be held out as evidence that liberals are just as nutty and irrational as conservatives. Recently, “The Daily Show” held out anti-vaccination sentiment as the “liberal” version of anti-science movements on the right, such as climate change denialism. It was a funny segment and it’s important, of course, to call out misinformation campaigns regardless of the political affiliation of the people running them.
There was just one little problem: A recent poll conducted by Public Policy Polling showed that more Republicans than Democrats worry that vaccines cause autism.
The difference wasn’t small, either. Over a quarter of Republicans had this concern, whereas it was closer to one in five Democrats. As the doctor interviewed in the segment mentioned, anti-vaccination sentiment is more tied up in wealth and class privilege than political leanings. Even though outbreaks occur more in blue states than red, it’s because, in no small part, blue states have more dense, expensive urban areas where wealthy people who shop organic and want to believe their kids are too good for grubby poor people vaccines live, and that matters more than political leanings.
In addition, anti-vaccination sentiment is a distinct minority in both parties. In contrast, the majority of Republicans reject the scientific consensus that global warming is real and human-caused. The two wouldn’t be comparable even if anti-vaccination folks were more liberal, which they are not.
More to the point, can you imagine a conservative show calling out conservative science denialism in the same way that the liberal “Daily Show” called out vaccination conspiracy theories? Not really. By attacking anti-vaccination people, “The Daily Show” ended up demonstrating how much the insistence on factual evidence and empiricism has become part of the liberal brand, so much so that calling out your own people for drifting from the facts is a habit that’s far more associated with liberals than it ever could be for conservatives.
The recent reboot of the show Cosmos on Fox further demonstrated how partisan the very idea of science and empiricism has become. The show, which features astrophysicist Neil deGrasse Tyson taking over the host role from the original’s Carl Sagan, was aggressive in defending science, curiosity, and following the evidence from people who would rather rely on faith or authority, but it took no partisan positions. Nonetheless, it was immediately understood by Americans both left and right as a “liberal” show, merely for its strong insistence that facts should not be ignored in favor of wishful thinking.
Even though the show was hosted on the Fox network channel, Fox News, the conservative cable channel, did not hold back in the slightest from attacking Tyson for perceived liberalism. In a shockingly racist segment, host Greg Gutfeld and guest Gavin McInnes dogged relentlessly on Tyson, insinuating that he can’t really be an astrophysicist and making fun of “white liberals” for being enthusiastic about Tyson and his work. It only grew uglier with McInnes claiming that Tyson deserved to be mistreated based on his race when he was young because he “fit the profile” by having “a huge afro.”
While that was the ugliest example of race-baiting, overall conservative media had a tendency to treat Cosmos like its insistence on empiricism and rationality was inherently a culture war issue, so much so that many Christian conservative media outlets attacked every episode in the series with fervor. It wasn’t just when it came to Tyson’s acceptance of evolutionary theory, either. Christian conservatives threw a fit because the show told the story of how Giordano Bruno, a 16th century monk, was burned at the stake for free-thinking. Even though the story fit directly into the larger argument the show made about the dangers of repressing free inquiry, Jay Richards of the Discovery Institute felt that criticizing the church for torturing a man to death should be off-limits because the man in question was a monk, not a scientist.
Or, even more hilariously, when Tyson mentioned in passing on the show that Christmas was established by the church not because it’s actually Jesus’s birthday but because the church needed a holiday to compete with the popular pagan Saturnalia, Richards completely exploded in rage and denial. “We learn that the holiday celebrated by a couple billion Christians is really a camouflaged take-over of Saturnalia, the High Holy Day when ancient Romans celebrated Saturn, the god of agriculture,” he whined. The only problem is that when Christmas was established, Christianity wasn’t a religion with two billion followers. It was an upstart faith and Saturnalia was, in fact, one of the hands-down most popular days of the year for the followers of the pagan faiths that had been dominate for thousands of years. None of this requires math to understand, but now the right has gone so anti-evidence that even boring old history is considered up for debate.
Meanwhile, the liberal media promoted the hell out of Cosmos, making it must-see TV along liberal stalwarts like Mad Men and The Daily Show. The sense that liberals “own” science as a political issue and conservatives range from indifferent to openly hostile to it has become simply another part of our cultural landscape and our deepening cultural divides.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus je wil alleen je eigen visie onderwijzen, maar niet de visie van miljarden anderen. Zoiets.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het niet waar is. Je mag van mij wel onderwijzen dat miljarden mensen een leerachterstand hebben, maar je hoeft hun ideeën niet te onderwijzen.
Als ik de huidige niveau van onderwijs inschat dan zouden we moeten gaan werken aan de kwaliteit.quote:
[..]
Daar heb je een goed punt en ben ik het eigenlijk wel mee eens. Al twijfel ik nog wat zwaarder telt, vrijheid van keuze in onderwijs of kwalitatief het beste onderwijs.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Vrijheid van onderwijs, noemen we datquote:
[..]
Dus je wil alleen je eigen visie onderwijzen, maar niet de visie van miljarden anderen. Zoiets.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mja dat lijkt me een beetje van Dale neuken. Theorie heeft meerdere betekenissen afhankelijk van de context. Het leek mij vrij evident dat hij de evolutietheorie niet vergeleek met 'de klusjesman heeft het gedaan'.quote:
[..]
Voor mij is het niet relevant, maar
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies, en in mijn ogen is er dan ook niets mis met het huidige systeem (openbaar onderwijs) waarin alles aan bod komt. Het krampachtige verbieden van de andere visies (door bepaalde atheïsten) kan ik daarom niet plaatsen.quote:
[..]
Vrijheid van onderwijs, noemen we dat
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 14:46:46 ]
Waarom zijn 'economische theorieën niet bewijsbaar'?quote:
[..]
Waar haal je dát nu weer vandaan?
Het enige dat ik wil zeggen is dat het woord 'theorie' meer betekenissen kent dan alleen de strikte 'wetenschappelijke theorie'. De laatste is bewijsbaar, in bredere zin hoeft dat helemaal niet zo te zijn.
Ik wens je veel plezier met economische theorieën. Die zijn zo goed als allemaal niet bewijsbaar, en toch heet het theorie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan hol je dus nu zelf het woord 'theorie' uit.quote:
[..]
Waar haal je dát nu weer vandaan?
Het enige dat ik wil zeggen is dat het woord 'theorie' meer betekenissen kent dan alleen de strikte 'wetenschappelijke theorie'. De laatste is bewijsbaar, in bredere zin hoeft dat helemaal niet zo te zijn.
Willen we bewijsbare dingen aan onze kinderen leren? Ik ga er vanuit dat je dat wilt. Waarom dan nog over woordbetekenissen gaan steggelen ?
Verschijnselen zoals inflatie, begrotingstekorten, handelsoverschotten, etc. zijn allemaal uit de grote duim gezogen ?quote:Ik wens je veel plezier met economische theorieën. Die zijn zo goed als allemaal niet bewijsbaar, en toch heet het theorie.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Hoe is de evolutie aangetoond? Is een serieuze vraag... Voor zover ik het weet worden er alleen dingen aan elkaar gelinkt, meer ook niet. Enlighten me.quote:
[..]
Precies, denkbeelden, hypothesen, en verklaringen. Wat verklaart creationisme precies ? En hoe is dat aangetoond ?
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Aangetoond... Nee. Er is nooit onomstotelijk vast te stellen hoe iets is gegaan. Maar de evolutietheorie is wel een extreem goed onderbouwde theorie. Er is evolutie waargenomen in de praktijk in eencelligen, er zijn bergen aan DNA-onderzoeken die de stelling onderbouwden, ga zo maar door. De evolutietheorie is een van de best uitgewerkte wetenschappelijke theorieën die er is.quote:
[..]
Hoe is de evolutie aangetoond? Is een serieuze vraag... Voor zover ik het weet worden er alleen dingen aan elkaar gelinkt, meer ook niet. Enlighten me.
Het is de belangrijkste biologische theorie die er bestaat. Het verklaart de biodiversiteit op Aarde, en de mechanismen daarvan.quote:
[..]
Hoe is de evolutie aangetoond? Is een serieuze vraag... Voor zover ik het weet worden er alleen dingen aan elkaar gelinkt, meer ook niet. Enlighten me.
Evolutie wordt het beste aangetoond door populatiegenetica. Neem twee willekeurige diersoorten, of zelfs een dier en een plant. Vergelijk hun DNA op overeenkomsten, en je ziet hoe verwanter ze zijn, hoe méér genetische code ze gemeen hebben. Niet alleen het materiaal, maar vooral de volgorde in de rangschikking van hun DNA.
DNA is alleen overdraagbaar via voortplanting. Eigenschappen worden doorgegeven via voortplanting. Eigenschappen ontstaan over verloop van tijd.
1+1 = 2, Dieren en planten veranderen over tijd. Evolution, baby.
Ter info:
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Let wel, het is de keuze van de ouders, niet van het kind zelf. Het kind is überhaupt niet in staat om die keuze te maken (hell, daarvoor gaat hij juist naar school). Mijn inziens moet een kind die keuze of hij wil geloven pas maken als hij volwassen is, tot die tijd moet hij gewoon onderwijs krijgen over objectieve en bewezen stof.quote:
[..]
Daar heb je een goed punt en ben ik het eigenlijk wel mee eens. Al twijfel ik nog wat zwaarder telt, vrijheid van keuze in onderwijs of kwalitatief het beste onderwijs.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
quote:
[..]
Hoe is de evolutie aangetoond? Is een serieuze vraag... Voor zover ik het weet worden er alleen dingen aan elkaar gelinkt, meer ook niet. Enlighten me.
IJsberen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat doen ze nu in de praktijk ook al, alleen is het zo dat een gedeelte dat doet vanuit een niet-gelovige achtergrond en een gedeelte vanuit een wel-gelovige achtergrond omdat ze zo zijn opgevoed. Maar kennelijk wil jij, als niet-gelovige, alle anderen verplichten om te beginnen vanuit een niet-gelovige startpositie. Iets wat mij als liberaal tegen de borst stuit.quote:
Mijn inziens moet een kind die keuze of hij wil geloven pas maken als hij volwassen is,
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Publiek onderwijs zou agnostisch moeten zijn imo. Wat mensen privaat willen regelen, is aan hen.quote:
[..]
Dat doen ze nu in de praktijk ook al, alleen is het zo dat een gedeelte dat doet vanuit een niet-gelovige achtergrond en een gedeelte vanuit een wel-gelovige achtergrond omdat ze zo zijn opgevoed. Maar kennelijk wil jij, als niet-gelovige, alle anderen verplichten om te beginnen vanuit een niet-gelovige startpositie. Iets wat mij als liberaal tegen de borst stuit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Absoluut niet, ik wil dat ze beginnen vanuit een feitelijke startpositie. En christelijke normen en waarden mogen best overgedragen worden, ik zie alleen niet in waarom je tegen een kind zou moeten liegen omwille van je geloof.quote:
[..]
Dat doen ze nu in de praktijk ook al, alleen is het zo dat een gedeelte dat doet vanuit een niet-gelovige achtergrond en een gedeelte vanuit een wel-gelovige achtergrond omdat ze zo zijn opgevoed. Maar kennelijk wil jij, als niet-gelovige, alle anderen verplichten om te beginnen vanuit een niet-gelovige startpositie. Iets wat mij als liberaal tegen de borst stuit.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Mijn visie begint met feiten overgoten met een saus van logica. Ik accepteer de wereld zoals die is, ik verzin geen waandenkbeelden en dring die zeker niet op aan anderen.quote:
[..]
Dus je wil alleen je eigen visie onderwijzen, maar niet de visie van miljarden anderen. Zoiets.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee.quote:
[..]
Dus gelovige ouders moeten we ook de toegang tot het sociale vangnet ontzeggen?
Feiten en visies zijn totaal verschillende dingen. Je kan wel de visie hebben dat het heelal 6000 jaar oud is, maar dat dat niet overeenkomt met de feiten heeft je visie niets te zoeken in het onderwijs.quote:
[..]
Precies, en in mijn ogen is er dan ook niets mis met het huidige systeem (openbaar onderwijs) waarin alles aan bod komt. Het krampachtige verbieden van de andere visies (door bepaalde atheïsten) kan ik daarom niet plaatsen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij dat vindt dan stuur jij je kinderen toch lekker naar een niet-religieuze school? Waarom wil je jouw visie ook opdringen aan anderen?quote:
Heel goed idee. Kinderen moeten beschermd worden tegen religieuze onzin.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat kinderen recht hebben op het echte verhaal in plaats van geindoctrineerd te worden met deze onzin.quote:
[..]
Als jij dat vindt dan stuur jij je kinderen toch lekker naar een niet-religieuze school? Waarom wil je jouw visie ook opdringen aan anderen?
En dat verwijt gelovigen hún visie aan anderen op te dringen.quote:
[..]
Omdat kinderen recht hebben op het echte verhaal in plaats van geindoctrineerd te worden met deze onzin.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit is bijna net zo bekrompen als het weigeren een anusplugje te dragen.quote:
Heel goed idee. Kinderen moeten beschermd worden tegen religieuze onzin.
Je wilt het echt niet begrijpen, lijkt wel.quote:
[..]
En dat verwijt gelovigen hún visie aan anderen op te dringen.
Wil je dat je kinderen leren over hoe de wereld aantoonbaar in elkaar steekt, of wil je koste wat kost een incorrecte 'visie' blijven onderwijzen met gemeenschapsgeld ?
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Zelf bepalen? Onzin. Evolutie is net zoiets als zwaartekracht of het feit dat de aarde om de zon draait. Dat heeft niets met wat jij 'vrijheid van onderwijs' noemt, maar simpelweg met het weergeven van de feiten. We laten de kinderen toch ook niet zelf kiezen of ze in een platte of ronde aarde willen geloven?quote:
[..]
Verschil van inzicht moeten we inderdaad niet willen. Net als kritische jongeren die, nadat ze onderwijs hebben gehad over zowel de evolutie als de scheppingsleer, zelf kunnen bepalen aan welke ze de meeste waarde hechten, en in welke context.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik wil dat de vrijheid van onderwijs wordt beschermd en anderen zich niet bemoeien met hoe iemand zijn of haar kinderen wil opvoeden omdat ze toevallig denken de wijsheid in pacht te hebben.quote:
[..]
Je wilt het echt niet begrijpen, lijkt wel.
Wil je dat je kinderen leren over hoe de wereld aantoonbaar in elkaar steekt, of wil je koste wat kost een incorrecte 'visie' blijven onderwijzen met gemeenschapsgeld ?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Eh, ja. Dat laten we wel. Als er iemand is die zo nodig graag wil geloven dat de aarde plat is, is er niemand die hem of haar een strobreed in de weg legt. En terecht.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zelf bepalen? Onzin. Evolutie is net zoiets als zwaartekracht of het feit dat de aarde om de zon draait. Dat heeft niets met wat jij 'vrijheid van onderwijs' noemt, maar simpelweg met het weergeven van de feiten. We laten de kinderen toch ook niet zelf kiezen of ze in een platte of ronde aarde willen geloven?
Wat is het echte verhaal. Zelf op een Rooms-katholieke basisschool gezeten. Daar werd me een partij onzin verkocht door de pastoor. Maar ik ben er niet slechter van geworden en op oudere leeftijd heb je toch je eigen idee over het geloof. In zoverre heeft me het katholieke geloof wat waarden en normen bijgebracht en dat is het dan ook.quote:
[..]
Omdat kinderen recht hebben op het echte verhaal in plaats van geindoctrineerd te worden met deze onzin.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je snapt natuurlijk best dat ik het had over school. Scholen gaan kinderen niet bij aardrijkskunde leren dat de Aarde ook best plat zou kunnen zijn.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, ja. Dat laten we wel. Als er iemand is die zo nodig graag wil geloven dat de aarde plat is, is er niemand die hem of haar een strobreed in de weg legt. En terecht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ze hebben die wijsheid ook aantoonbaar in pacht.quote:
[..]
Ik wil dat de vrijheid van onderwijs wordt beschermd en anderen zich niet bemoeien met hoe iemand zijn of haar kinderen wil opvoeden omdat ze toevallig denken de wijsheid in pacht te hebben.
Anderen bemoeien zich al lang met de opvoeding, ieder kind moet namelijk verplicht naar school.
En vrijheid van onderwijs betekent niet dat je elke levensbeschouwelijke stroming met overheidsgeld moet financieren.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Het één sluit het ander niet uit. Als er zo nodig graag mensen een afwijkende mening op na willen houden die aantoonbaar onjuist is moeten ze dat vooral doen.quote:
Wil je dat je kinderen leren over hoe de wereld aantoonbaar in elkaar steekt, of wil je koste wat kost een incorrecte 'visie' blijven onderwijzen met gemeenschapsgeld ?
Het punt is dus dat dat niet betekent dat die aantoonbaar onjuiste meningen in de natuurwetenschappelijke lessen onderwezen mogen worden, oelewapper.quote:
[..]
Het één sluit het ander niet uit. Als er zo nodig graag mensen een afwijkende mening op na willen houden die aantoonbaar onjuist is moeten ze dat vooral doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klopt. Maar dan zoals men in het VK dus heeft besloten, zonder subsidies.quote:
[..]
Het één sluit het ander niet uit. Als er zo nodig graag mensen een afwijkende mening op na willen houden die aantoonbaar onjuist is moeten ze dat vooral doen.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Dat is natuurlijk wel een beetje hypocriet. Ouders geven een groot deel op van hun rechten met betrekking tot wat hun kinderen aan kennis op doen door dat ze hun kinderen naar school moeten sturen. Daarin is geen enkele keuze, althans niet hier in Nederland. Ook qua onderwijs-onderwerpen en zelfs inhoud hebben ouders weinig inbreng, maar nu het om dogma's gaat is het plots een probleem?quote:
[..]
Ik wil dat de vrijheid van onderwijs wordt beschermd en anderen zich niet bemoeien met hoe iemand zijn of haar kinderen wil opvoeden omdat ze toevallig denken de wijsheid in pacht te hebben.
Ik snap je punt met betrekking tot het verbieden van "onderwijzen" van creationisme (hoewel er van onderwijs nauwelijks sprake _kan_ zijn met betrekking tot dat onderwerp, als je met onderwijs het doorgeven van kennis bedoelt, creationisme is eerder het gebrek aan kennis) maar het zou geen enkel probleem zijn als de overheid eist om creationisme vooral buiten de biologieles te houden. Dat wilt niet zeggen dat het niet besproken kan worden in een godsdienstles verder.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Prima, maar daar hoeven scholen niet in te faciliteren en de overheid staat in haar recht om de eis neer te leggen dat de, door de overheid gefinancierde, scholen daar niet in faciliteren.quote:
[..]
Het één sluit het ander niet uit. Als er zo nodig graag mensen een afwijkende mening op na willen houden die aantoonbaar onjuist is moeten ze dat vooral doen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Uit het artikel:quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel een beetje hypocriet. Ouders geven een groot deel op van hun rechten met betrekking tot wat hun kinderen aan kennis op doen door dat ze hun kinderen naar school moeten sturen. Daarin is geen enkele keuze, althans niet hier in Nederland. Ook qua onderwijs-onderwerpen en zelfs inhoud hebben ouders weinig inbreng, maar nu het om dogma's gaat is het plots een probleem?
Ik snap je punt met betrekking tot het verbieden van "onderwijzen" van creationisme (hoewel er van onderwijs nauwelijks sprake _kan_ zijn met betrekking tot dat onderwerp, als je met onderwijs het doorgeven van kennis bedoelt, creationisme is eerder het gebrek aan kennis) maar het zou geen enkel probleem zijn als de overheid eist om creationisme vooral buiten de biologieles te houden. Dat wilt niet zeggen dat het niet besproken kan worden in een godsdienstles verder.
Voor zover ik kan zien wordt er nergens gezegd dat niet kan onderwezen worden dat sommige mensen creationisme aanhangen. Dat kan inderdaad bijvoorbeeld in de godsdienstles.quote:ideas such as young earth creationism should not be taught as scientifically valid for the very simple reason that they are not.”
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tótdat iemand deze zienswijze verdedigt op een overhoring/proefwerk/tentamen/schoolonderzoek/examen aardrijkskunde.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:32 schreef Xa1pt het volgende:
Eh, ja. Dat laten we wel. Als er iemand is die zo nodig graag wil geloven dat de aarde plat is, is er niemand die hem of haar een strobreed in de weg legt. En terecht.
Dan wordt diegene daar keihard op afgerekend. En terecht.
Het blijft me toch verbazen hoe weinig mensen eigenlijk hebben opgelet bij biologie... of is het evolutieonderwijs in Nederland echt zo slecht? Ik kom vaker dan ik zou willen (ook op FOK!) mensen tegen die niet religieus zijn en toch op de een of andere manier met de nodige superioriteit plegen te roepen dat evolutie 'slechts een theorie' is. Of erger, dat de mensheid evolutie 'tegenhoudt' door de 'zwakkeren' te laten overleven. Dat soort onzin.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ik wil dat onderwijs mensen slimmer maakt, niet dommer. Het is mijn belastinggeld.quote:
[..]
Ik wil dat de vrijheid van onderwijs wordt beschermd en anderen zich niet bemoeien met hoe iemand zijn of haar kinderen wil opvoeden omdat ze toevallig denken de wijsheid in pacht te hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrijheid van onderwijs heeft geen reet te maken met creationisme wel of niet op scholen toelaten.
Conscience do cost.
Eh, jawel.quote:
Vrijheid van onderwijs heeft geen reet te maken met creationisme wel of niet op scholen toelaten.
Dit dus.quote:
Vrijheid van onderwijs heeft geen reet te maken met creationisme wel of niet op scholen toelaten.
Onderwijs gaat om het leren van nuttige zaken die waar zijn. Vrijheid van onderwijs gaat meer over de manier waarop, in een religieuze of socialistische omgeving bijvoorbeeld. Het gaat niet over het toestaan van lessen die zeggen dat water gaat branden als je het te lang in de ijskast laat staan.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn ijskast stoomt als ik deze open doe hoor.quote:
Het gaat niet over het toestaan van lessen die zeggen dat water gaat branden als je het te lang in de ijskast laat staan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
|
|
