NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Enerzijds is dit een overwinning voor het gezonde verstand. Anderzijds ben ik bang dat het veel relifanaten in de handen van twijfelachtig thuis- en religieus onderwijs drijft.quote:On Thursday, the United Kingdom expanded its ban on the teaching of creationism from all state schools, to all state schools as well as semi-private Free Schools and Academies.
The decision effectively means that no school in the United Kingdom can teach creationism or any other “anti-scientific” dogma without losing the entirety of its funding, as they would be violating “the requirement on every academy and free school to provide a broad and balanced curriculum.”
According to a press release from the British Humanist Association (BHA), the new rules “explicitly require that pupils are taught about the theory of evolution, and prevent academy trusts from teaching ‘creationism’ as scientific fact.”
Not even Intelligent Design — the favored faux-scientific theory of American creationists who wish to import biblical beliefs into public school classrooms — can be taught, as “creationism” is defined by the new rule as “any doctrine or theory which holds that natural biological processes cannot account for the history, diversity, and complexity of life on earth and therefore rejects the scientific theory of evolution.”
As BHA Faith Schools Campaigner Richy Thompson noted, the reason behind this change was that “every young person is entitled to a high quality, broad and balanced education. This includes in biology, where evolution is a central topic and is vital to understanding how human life came to be. On the other hand, ideas such as young earth creationism should not be taught as scientifically valid for the very simple reason that they are not.”
Bron: RawStory
In elk geval zal je het als overheid niet moeten willen financieren.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Enerzijds is dit een overwinning voor het gezonde verstand. Anderzijds ben ik bang dat het veel relifanaten in de handen van twijfelachtig thuis- en religieus onderwijs drijft.
Scholen mogen dus best kindjes onzin vertellen. Maar dan wel op eigen kosten.quote:The decision effectively means that no school in the United Kingdom can teach creationism or any other “anti-scientific” dogma without losing the entirety of its funding,
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Of ze doen het tijdens de lessen godsdienst, waar het thuishoort.quote:
[..]
In elk geval zal je het als overheid niet moeten willen financieren.
[..]
Scholen mogen dus best kindjes onzin vertellen. Maar dan wel op eigen kosten.
Het is en blijft een beetje kindermishandeling om je kinderen met zulke sprookjes de grotemensenwereld in te sturen.quote:
[..]
In elk geval zal je het als overheid niet moeten willen financieren.
Ja, en ze mogen die onzin ook spuien tijdens godsdienstlessen. Alleen mogen ze niet doen alsof het een serieuze wetenschappelijke theorie is.quote:[..]
Scholen mogen dus best kindjes onzin vertellen. Maar dan wel op eigen kosten.
Maar het is alvast een grote stap vooruit, want in het VK krijgen veel scholen gewoon geld van de overheid, dat ze waarschijnlijk niet kwijt willen.
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
Ik denk dat het nog best aan bod mag komen, het mag echter niet meer gepresenteerd worden als de waarheid.quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
quote:According to a press release from the British Humanist Association (BHA), the new rules explicitly require that pupils are taught about the theory of evolution, and prevent academy trusts from teaching creationism as scientific fact.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je mag nog steeds les geven over creationisme, je mag het alleen niet onderwijzen. Het laatste betekent dat je er niet over mag praten alsof het een inhoudelijk valide theorie betreft. Het eerste betekent dat je er nog wel over mag praten alsof het een religieuze uiting betreft.quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
Hoe dan ook, goede zaak. 
Is dit in Nederland eigenlijk ook verboden?
Is dit in Nederland eigenlijk ook verboden?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Gelukkig niet. Wij hebben vrijheid van onderwijs nog hoog in het vaandel staan.quote:
Is dit in Nederland eigenlijk ook verboden?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
godsdienst hoort ook gewoon niet thuis op scholen.
godsdienst voegt niets toe aan de academische vorming, maar doet er zelfs afbreuk aan.
hoe leer je mensen dingen die 10.000/100.000/1.000.000 jaar geleden zijn gebeurd, als die er stellig van overtuigd zijn, dat de aarde nog maar 6.000 jaar oud is?
godsdienst voegt niets toe aan de academische vorming, maar doet er zelfs afbreuk aan.
hoe leer je mensen dingen die 10.000/100.000/1.000.000 jaar geleden zijn gebeurd, als die er stellig van overtuigd zijn, dat de aarde nog maar 6.000 jaar oud is?
Vrijheid van onderwijs geeft mensen ook de vrijheid om domme volwassenen te kweken door jongeren vol te pompen met religieuze en levensbeschouwelijke sprookjes. Dat zijn mensen die ook mogen stemmen, weet je.quote:
[..]
Gelukkig niet. Wij hebben vrijheid van onderwijs nog hoog in het vaandel staan.
en dat mogen ze ook doenquote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
ze moeten alleen de evolutietheorie geven zoals het is, het fundament van de biologie.
Ja, en dat gebeurt nu niet meer ofzo?quote:
[..]
Vrijheid van onderwijs geeft mensen ook de vrijheid om domme volwassenen te kweken door jongeren vol te pompen met religieuze en levensbeschouwelijke sprookjes. Dat zijn mensen die ook mogen stemmen, weet je.
Het lijkt me overigens eerder een verlies voor het gezond verstand als het gezond verstand tegen zichzelf beschermd moet worden. Zo gezond is het dan kennelijk niet.
Voor zover ik weet niet. Je hebt natuurlijk wel een centraal examen waardoor de serieuze wetenschappelijke kant aan bod komt, maar volgens mij is er niets dat scholen er van weerhoud om bij aardrijkskunde te beweren dat de aarde 6000 jaar oud is of bij biologie dat god de mens heeft geschapen en dergelijke.quote:
Hoe dan ook, goede zaak.
Is dit in Nederland eigenlijk ook verboden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar heb ik geen problemen mee.quote:
[..]
en dat mogen ze ook doen
ze moeten alleen de evolutietheorie geven zoals het is, het fundament van de biologie.
Het aantal scholen dat in Nederland de scheppingsleer als waarheid aan de leerlingen aanbiedt is overigens zéér beperkt en dan moet je echt denken aan de streng-gereformeerden in de Bible-Belt. Er is wel eens een uitzending van 1Vandaag over geweest, over leerlingen die bij het biologie-examen een aantal vragen verplicht moesten overslaan van hun docenten. Ik zal eens kijken of ik daar nog wat van kan vinden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Verschil van inzicht moeten we inderdaad niet willen. Net als kritische jongeren die, nadat ze onderwijs hebben gehad over zowel de evolutie als de scheppingsleer, zelf kunnen bepalen aan welke ze de meeste waarde hechten, en in welke context.quote:
[..]
Vrijheid van onderwijs geeft mensen ook de vrijheid om domme volwassenen te kweken door jongeren vol te pompen met religieuze en levensbeschouwelijke sprookjes. Dat zijn mensen die ook mogen stemmen, weet je.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt, dat is het ook niet. Zeker in de formatieve kinderjaren kun je mensen van alles wijsmaken dat ze hun hele leven blijven geloven, tegen alle rationaliteit en gezond verstand in. Daarom zou dat niet mogen gebeuren, tenminste niet met gemeenschapsgeld.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en dat gebeurt nu niet meer ofzo?
Het lijkt me overigens eerder een verlies voor het gezond verstand als het gezond verstand tegen zichzelf beschermd moet worden. Zo gezond is het dan kennelijk niet.
Sja. En miljarden mensen geloven in geesten, elfjes en astrologie.quote:
De scheppingsleer is niet wetenschappelijk maar maatschappelijk - een (paar) miljard mensen op de wereld geloven er op een of andere manier in, of het nu waar is of niet. Dus vind ik het raar dat het niet meer onderwezen mag worden. Stop het gewoon daar waar het thuishoort, dus bij levensbeschouwing of voor mijn part maatschappijleer.
Dat ook maar op staatskosten aan kindertjes als De Waarheid opdringen?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Where to begin.quote:
Ze willen de kids van de waarheid weghouden ( de Islam)
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Prima toch? Het is niet de taak van de overheid om met overheidsgeld dit soort verhalen leerlingen specifiek te aan te leren. Taal, rekenen en andere basisvaardigheden zijn belangrijk. Gewoon op eigen kosten lekker op godsdienstles gaan.
Say what?
Kritisch is geen probleem. Maar voordat die jongeren in staat zijn om een weloverwogen keuze te maken, moeten we ze eerst de instrumenten aanreiken waarmee ze die keuze moeten maken. En die instrumenten zijn de feiten. En één feit is dat evolutie waar is. Een ander feit is dat creationisme een religieuze fantasie is. Dat moet dus ook als zodanig gepresenteerd worden.quote:
[..]
Verschil van inzicht moeten we inderdaad niet willen. Net als kritische jongeren die, nadat ze onderwijs hebben gehad over zowel de evolutie als de scheppingsleer, zelf kunnen bepalen aan welke ze de meeste waarde hechten, en in welke context.
Punt alleen is dat er wetenschappelijk en biologisch geen enkele waarde is te hechten aan de scheppingsleer. Evolutietheorie en creationisme (in haar vele vormen) zijn op geen enkele manier met elkaar te vergelijken.quote:
[..]
Verschil van inzicht moeten we inderdaad niet willen. Net als kritische jongeren die, nadat ze onderwijs hebben gehad over zowel de evolutie als de scheppingsleer, zelf kunnen bepalen aan welke ze de meeste waarde hechten, en in welke context.
Kinderen, ook kritische jongeren, dienen enkel waarde te hechten aan de evolutietheorie met betrekking tot de biologie. Dit mag wellicht een beetje dictatoriaal klinken, maar er is ook nooit geclaimd dat de wetenschap "fair" of democratisch is. De jongeren bepalen dus niet de waarde van een wetenschappelijke theorie, dat doet de wetenschap voor ze. Van de jongeren wordt enkel verwacht dat ze dit leren.
Dat je persoonlijk waarde wil hangen aan een scheppingsverhaal (welke van de duizenden dan ook) is ook verder gewoon toegestaan en behoort ook toegestaan te zijn, maar in een wetenschapsklas (of dit nu biologie, scheikunde of wat dan ook is) behoord wetenschap gegeven te worden en niet fabelschap.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En anders heb ik nog wel een paar suggesties voor de biologieles.quote:
[..]
Kritisch is geen probleem. Maar voordat die jongeren in staat zijn om een weloverwogen keuze te maken, moeten we ze eerst de instrumenten aanreiken waarmee ze die keuze moeten maken. En die instrumenten zijn de feiten. En één feit is dat evolutie waar is. Een ander feit is dat creationisme een religieuze fantasie is. Dat moet dus ook als zodanig gepresenteerd worden.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dit sluit, voor zover ik uit het artikel kan halen, ook niet per definitie het vak godsdienst uit wat in zekere zin nog enige relevantie kan hebben. Anderzijds kunnen de paar fabels die door religie in de wereld zijn geholpen en de invloed die dat heeft gehad op de mens ook besproken worden bij geschiedenis.
Verder alleen maar een positieve ontwikkeling. Je gaat ook geen les geven over draken en elfjes op een school.
Verder alleen maar een positieve ontwikkeling. Je gaat ook geen les geven over draken en elfjes op een school.
Conscience do cost.
Ja, dan doe ik diezelfde suggestie voor de godsdienstles. Alle scholen die graag 'de controverse' willen onderwijzen tijdens de biologieles, moeten ook tijdens de godsdienstles de controverse onderwijzen. Alles van de 1000 andere sekten christendom tot de islam tot het boeddhisme tot het satanisme en uiteraard ook het atheïsme moeten dan aan bod komen, en allemaal op een waardevolle manier.quote:
[..]
En anders heb ik nog wel een paar suggesties voor de biologieles.
[ afbeelding ]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:37 schreef Semisane het volgende:
[..]
Punt alleen is dat er wetenschappelijk en biologisch geen enkele waarde is te hechten aan de scheppingsleer. Evolutietheorie en creationisme (in haar vele vormen) zijn op geen enkele manier met elkaar te vergelijken.
Kinderen, ook kritische jongeren, dienen enkel waarde te hechten aan de evolutietheorie met betrekking tot de biologie. Dit mag wellicht een beetje dictatoriaal klinken, maar er is ook nooit geclaimd dat de wetenschap "fair" of democratisch is. De jongeren bepalen dus niet de waarde van een wetenschappelijke theorie, dat doet de wetenschap voor ze. Van de jongeren wordt enkel verwacht dat ze dit leren.
Dat je persoonlijk waarde wil hangen aan een scheppingsverhaal (welke van de duizenden dan ook) is ook verder gewoon toegestaan en behoort ook toegestaan te zijn, maar in een wetenschapsklas (of dit nu biologie, scheikunde of wat dan ook is) behoord wetenschap gegeven te worden en niet fabelschap.
Maar goed, dat er in de biologieles slechts plek hoort te zijn voor de wetenschappelijke kant is absoluut verdedigbaar, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens omdat ik de vrijheid van onderwijs belangrijker vind.
Ik reageer vooral op degenen die vinden dat de scheppingsleer helemaal niet binnen de schoolmuren thuishoort op kosten van de gemeenschap. Daarvoor is die maatschappelijk simpelweg te relevant.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik denk dat niemand, zelfs de meest 'militante' atheïsten, dat laatste steunen. Zoals je zegt is het gewoon relevant, maar wel binnen een levensbeschouwelijke context. Oftewel: creationisme in de biologieles, nee. Creationisme in de godsdienstles, ja.quote:
[..]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.
Maar goed, dat er in de biologieles slechts plek hoort te zijn voor de wetenschappelijke kant is absoluut verdedigbaar, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens omdat ik de vrijheid van onderwijs belangrijker vind.
Ik reageer vooral op degenen die vinden dat de scheppingsleer helemaal niet binnen de schoolmuren thuishoort op kosten van de gemeenschap. Daarvoor is die maatschappelijk simpelweg te relevant.
Is het ook acceptabel om bij geschiedenis te onderwijzen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden of in ieder geval sterk is overdreven?quote:
[..]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.
Maar goed, dat er in de biologieles slechts plek hoort te zijn voor de wetenschappelijke kant is absoluut verdedigbaar, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens omdat ik de vrijheid van onderwijs belangrijker vind.
Ik reageer vooral op degenen die vinden dat de scheppingsleer helemaal niet binnen de schoolmuren thuishoort op kosten van de gemeenschap. Daarvoor is die maatschappelijk simpelweg te relevant.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het zeker waardevol is om dat apart te behandelen, ook omdat dit vaak filosofische en levensbeschouwelijke vragen oproept bij mensen die een geschiedenisleraar niet altijd kan beantwoorden (of: die een daartoe getraind persoon beter kan beantwoorden).quote:
Dit sluit, voor zover ik uit het artikel kan halen, ook niet per definitie het vak godsdienst uit wat in zekere zin nog enige relevantie kan hebben. Anderzijds kunnen de paar fabels die door religie in de wereld zijn geholpen en de invloed die dat heeft gehad op de mens ook besproken worden bij geschiedenis.
en het probleem is?quote:
[..]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.
Er zijn gevallen bekend van mensen in de olie industrie die en geologie gebruiken gebaseerd op een oude aarde en geloven dat de aarde een jaar of 6000 oud is.
quote:Maar goed, dat er in de biologieles slechts plek hoort te zijn voor de wetenschappelijke kant is absoluut verdedigbaar, ook al ben ik het daar persoonlijk niet mee eens omdat ik de vrijheid van onderwijs belangrijker vind.
Ik reageer vooral op degenen die vinden dat de scheppingsleer helemaal niet binnen de schoolmuren thuishoort op kosten van de gemeenschap. Daarvoor is die maatschappelijk simpelweg te relevant.
quote:
Ik denk dat niemand, zelfs de meest 'militante' atheïsten, dat laatste steunen.
quote:
Sja. En miljarden mensen geloven in geesten, elfjes en astrologie.
Dat ook maar op staatskosten aan kindertjes als De Waarheid opdringen?
quote:
Prima toch? Het is niet de taak van de overheid om met overheidsgeld dit soort verhalen leerlingen specifiek te aan te leren. Taal, rekenen en andere basisvaardigheden zijn belangrijk. Gewoon op eigen kosten lekker op godsdienstles gaan.
Een kleine greep. Vrij veel militante atheïsten kennelijk in dit topic.quote:
godsdienst hoort ook gewoon niet thuis op scholen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tja, die vergelijking zat er natuurlijk wel in. Denk je dat een school die dat doet veel leerlingen of positieve publiciteit krijgt?quote:
[..]
Is het ook acceptabel om bij geschiedenis te onderwijzen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden of in ieder geval sterk is overdreven?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mwoah, het is en sentiment dat in gemeenschappen waar joden niet zo populair zijn wel degelijk weerklank vindt.quote:
[..]
Tja, die vergelijking zat er natuurlijk wel in. Denk je dat een school die dat doet veel leerlingen of positieve publiciteit krijgt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zijn feiten dan wel van belang als het om WOII gaat, maar niet als het om iets kroms als 'scheppingsleer' gaat?quote:
[..]
Tja, die vergelijking zat er natuurlijk wel in. Denk je dat een school die dat doet veel leerlingen of positieve publiciteit krijgt?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ben dat in ieder geval al niet van mening. Voor die anderen kan ik niet spreken, maar ik denk dat de meesten van ook vinden dat creationisme best behandeld mag worden tijdens de godsdienstles, maar niet tijdens de biologieles.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Een kleine greep. Vrij veel militante atheïsten kennelijk in dit topic.
Onzin, je verplicht ouders niks, ik zou niet weten waarom.quote:
[..]
Jongeren dienen helemaal niks. Met wat jij wil verplicht je namelijk ook ouders om van hun geloof te vallen; immers als de school zegt dat de scheppingsleer maar onzin is dan kun je thuis moeilijk gaan volhouden dat dát onzin is.
Ten tweede, een school hoeft niks verder te zeggen over de scheppingsleer en is daarbij niks verschuldigd met betrekking tot de religie van de ouders of van die jongeren. Men geeft gewoon biologie en biologie is gebaseerd op de evolutietheorie, punt.
En jongeren dienen niks? Please.
De keuze om geen scheppingsleer te geven tijdens biologieles heeft ruk te maken met een inperking van de vrijheid van onderwijs. Het heeft _alles_ te maken met de goed onderwijs. Scheppingsleer hoort bij godsdienstles en heeft helemaal niks te maken met biologie (in de verste verte niet).quote:
Goed onderwijs is dan ook een stuk belangrijker dan de vrijheid om maar te kiezen wat je onder onderwijs verstaat. Want dat laatste is niet hetzelfde als de vrijheid van onderwijs.
Ik interesseer me niet in of de scheppingsleer wordt onderwezen, ik interesseer me enkel tijdens welk vak het wordt onderwezen. Daarbij zie ik liefst het ook op een juiste manier onderwezen worden, dus ook laten zien dat er nog duizenden andere, volstrekt arbitraire, scheppingsverhalen zijn.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Correct, maar het is een groep die vele malen kleiner is dan de groep Christenen, Moslims, Joden en wat er nog allemaal meer in een of andere vorm van schepping gelooft.quote:
[..]
Mwoah, het is en sentiment dat in gemeenschappen waar joden niet zo populair zijn wel degelijk weerklank vindt.
Daarnaast is de scheppingsleer veel minder maatschappelijk omstreden. Of beter: op een andere manier.
Ik denk simpelweg niet dat je je als school kan handhaven als je de holocaust ontkent. Je hebt het als individu al hard te halen als je dat propageert.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
P'sies. Met onze... eh,... feiten! Foei!quote:
[..]
Een kleine greep. Vrij veel militante atheïsten kennelijk in dit topic.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dus gelovige ouders moeten we ook de toegang tot het sociale vangnet ontzeggen?quote:
[..]
Klopt, dat is het ook niet. Zeker in de formatieve kinderjaren kun je mensen van alles wijsmaken dat ze hun hele leven blijven geloven, tegen alle rationaliteit en gezond verstand in. Daarom zou dat niet mogen gebeuren, tenminste niet met gemeenschapsgeld.
Dat maakt het niet ineens waar.quote:
[..]
Daarnaast is de scheppingsleer veel minder maatschappelijk omstreden.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dit gaat nog een staartje krijgen. In de VS speelt dit thema nog véél meer. In Nederland is deze discussie - en God Zijne Noedeligheid verhoede 't - nog niet zo'n issue.
Daar krijg je inderdaad randgroepen überfundamentalisten die hun kinderen thuishouden of naar indoctrinatieinstituten (Bible Camp) sturen. Lijkt me geen wenselijke situatie... Kinderen die met een vals beeld van de realiteit door het leven gaan.
Die ouders kunnen het gewoon niet verkroppen dat hun denkbeelden uiteindelijk onwetenschappelijk en ontestbaar zijn. Toch meten ze met de hulp van veel vooral Tea-Partyfiguren zichzelf een slachtofferrol aan, dat kinderen "recht hebben op beide kanten van het verhaal, want evolutie is ook maar een theorie, geen feit" En dat soort drogredenaties.
Wat aldus kan worden samengevat:
Daar krijg je inderdaad randgroepen überfundamentalisten die hun kinderen thuishouden of naar indoctrinatieinstituten (Bible Camp) sturen. Lijkt me geen wenselijke situatie... Kinderen die met een vals beeld van de realiteit door het leven gaan.
Die ouders kunnen het gewoon niet verkroppen dat hun denkbeelden uiteindelijk onwetenschappelijk en ontestbaar zijn. Toch meten ze met de hulp van veel vooral Tea-Partyfiguren zichzelf een slachtofferrol aan, dat kinderen "recht hebben op beide kanten van het verhaal, want evolutie is ook maar een theorie, geen feit" En dat soort drogredenaties.
Wat aldus kan worden samengevat:
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Wat?!? Vergeet je het pastafarianisme?quote:
[..]
Ja, dan doe ik diezelfde suggestie voor de godsdienstles. Alle scholen die graag 'de controverse' willen onderwijzen tijdens de biologieles, moeten ook tijdens de godsdienstles de controverse onderwijzen. Alles van de 1000 andere sekten christendom tot de islam tot het boeddhisme tot het satanisme en uiteraard ook het atheïsme moeten dan aan bod komen, en allemaal op een waardevolle manier.
Hater.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Zeg ik dat? Ik geef simpelweg een argument voor bestaansrecht van de school.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou ja, ik hoor toch wel verhalen van geschiedenisleraren die niet meer in staat zijn om er fatsoenlijk over te onderwijzen. Nou weet ik niet in hoeverre dergelijke sentimenten verspreid zijn, maar anti Israëlische sentimenten lijken zich ook wel deels in anti joodse sentimenten te vertalen en daarmee weerstand op te roepen tegen bijvoorbeeld gedegen geschiedenisonderwijs over WO2.quote:
[..]
Correct, maar het is een groep die vele malen kleiner is dan de groep Christenen, Moslims, Joden en wat er nog allemaal meer in een of andere vorm van schepping gelooft.
Daarnaast is de scheppingsleer veel minder maatschappelijk omstreden. Of beter: op een andere manier.
Ik denk simpelweg niet dat je je als school kan handhaven als je de holocaust ontkent. Je hebt het als individu al hard te halen als je dat propageert.
Het probleem met dit voorbeeld is in Nederland natuurlijk met het Verbeke arrest het juridische precedent hebben dat dit strafbaar maakt, waardoor het in de praktijk niet expliciet zal gebeuren of er in ieder geval tegen opgetreden kan worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Astrologie- en reïncarnatiescholen dan ook maar gaan financieren?quote:
[..]
Zeg ik dat? Ik geef simpelweg een argument voor bestaansrecht van de school.
Immers, als er zoveel mensen in geloven...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Daarnaast is het nogal een vreemde vergelijking. Meer dan driekwart van de wereldbevolking is religieus dus waarom daar niet in onderwezen kan worden vind ik nogal discutabel. Het alleenrecht op de waarheid van de atheisten hier is nogal discutabel en extremistisch. Wanneer ouders willen kiezen voor een school die aansluit bij hun religieuze opvattingen is het juist een teken van vrijheid en beschaving dat dat mogelijk is.quote:
[..]
Correct, maar het is een groep die vele malen kleiner is dan de groep Christenen, Moslims, Joden en wat er nog allemaal meer in een of andere vorm van schepping gelooft.
Daarnaast is de scheppingsleer veel minder maatschappelijk omstreden. Of beter: op een andere manier.
Ik denk simpelweg niet dat je je als school kan handhaven als je de holocaust ontkent. Je hebt het als individu al hard te halen als je dat propageert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 14:15:36 ]
Fout en onzin, deze aanname.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Een kleine greep. Vrij veel militante atheïsten kennelijk in dit topic.
Say what?
Het zit besloten in het grondwetsartikel over de vrijheid van onderwijs dat je een school op je eigen grondslag mag oprichten. Dus: ja. Zo lang ze verder maar voldoen aan de eisen van de onderwijsinspectie en de doelgroep groot genoeg is.quote:
[..]
Astrologie- en reïncarnatiescholen dan ook maar gaan financieren?
Immers, als er zoveel mensen in geloven...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Evolutie is natuurlijk net zo min atheïstisch als de natuurkundige theorie die de basis legt voor bijvoorbeeld radiometrische datering.quote:
[..]
Daarnaast is het nogal een vreemde vergelijking. Meer dan driekwart van de wereldbevolking is religieus dus waarom daar niet in onderwezen kan worden vind ik nogal discutabel. Het alleenrecht op de waarheid van de atheisten hier is nogal discutabel en extremistisch. Wanneer ouders willen kiezen voor een school die aansluit bij hun religieuze opvattingen is het juist een teken van vrijheid en beschaving dat dat mogelijk is.
Het mogen onderwijzen van een scheppingsleer bij godsdienstlessen is ook zeker niet iets dat ik aan banden zou willen leggen.
Ik vind wel dat kinderen recht hebben op kwalitatief goed onderwijs en dat betekent dat er net zo min plek is voor creationisme in biologielessen als voor alchemie bij scheikunde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een onzin. Gewoon beide theorien toestaan en klaar. Zo dring je de kinderen een mening op en dat is niet goed.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Tja, maar je geeft dus meteen al een nuance aan, met moet voldoen aan de eisen van de onderwijsinspectie. Dat geeft al aan dat deze vrijheid beperkt is, je kan gewoon niet alle onzin toestaan.quote:
[..]
Het zit besloten in het grondwetsartikel over de vrijheid van onderwijs dat je een school op je eigen grondslag mag oprichten. Dus: ja. Zo lang ze verder maar voldoen aan de eisen van de onderwijsinspectie en de doelgroep groot genoeg is.
Dan heb je enkel dus de discussie welke onzin wel toelaatbaar is (scheppingsleer tijdens godsdienstles) en welke niet (creationisme tijdens biologie).
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De onderwijsinspectie stelt geen inhoudelijke eisen.quote:
[..]
Tja, maar je geeft dus meteen al een nuance aan, met moet voldoen aan de eisen van de onderwijsinspectie. Dat geeft al aan dat deze vrijheid beperkt is, je kan gewoon niet alle onzin toestaan.
Dan heb je enkel dus de discussie welke onzin wel toelaatbaar is (scheppingsleer tijdens godsdienstles) en welke niet (creationisme tijdens biologie).
Ze kijken (onder meer) naar fysieke omstandigheden, gekwalificeerd personeel en resultaten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De kneep zit 'm dus dat beiden niet op gelijke hoogte staan. De term 'theorie' wordt verdiend door het behalen van de hoogste graad van aantoonbaarheid die er bestaat.quote:
Wat een onzin. Gewoon beide theorien toestaan en klaar. Zo dring je de kinderen een mening op en dat is niet goed.
Creationisme voldoet nog niet eens aan de voorwaarden van een 'hypothese'.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Creationisme is geen theorie, althans niet een wetenschappelijke zin. Biologie is gebaseerd op de evolutietheorie.quote:
Wat een onzin. Gewoon beide theorien toestaan en klaar. Zo dring je de kinderen een mening op en dat is niet goed.
Creationisme heeft dan ook geen enkele plaats binnen een biologieles. Je kan het onderwijzen binnen godsdienstles, maar dat is dan ook alles.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Theorie volgens wikipedia:quote:
[..]
De kneep zit 'm dus dat beiden niet op gelijke hoogte staan. De term 'theorie' wordt verdiend door het behalen van de hoogste graad van aantoonbaarheid die er bestaat.
Creationisme voldoet nog niet eens aan de voorwaarden van een 'hypothese'.
quote:Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Precies, denkbeelden, hypothesen, en verklaringen. Wat verklaart creationisme precies ? En hoe is dat aangetoond ?quote:
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
|
|
