NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet zo hoog van de toren blazen joh. Je moet de discussie nogmaals lezen en wellicht begrijp je daarna mijn opmerking.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, maar het is geen reactie op het standpunt dus Semisane leest niet waar hij op reageert. De kwestie is helemaal niet of de evolutietheorie danwel de scheppingsleer wetenschap is. De kwestie is of een school vrij is in wat er onderwezen wordt - en dat is geen discussie over wetenschap maar over rechten.
Ik heb het constant over twee issues:
1) is een school vrij om creationisme te "onderwijzen"?
2) zijn scholen vrij dit te doen in een wetenschap-les?
Op beide heb ik uitgebreid antwoord gegeven en die opmerking waar jij op reageerde was mijn poging om te laten zien waarom Tchock niet begreep waarop ik over val als het aankomt op les geven in creationisme. (En jij overigens ook niet, anders had je niet zo gereageerd)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, niet iedereen, maar wel de mensen die dingen zien die er niet zijn.quote:
[..]
Tuurlijk, iedereen is geestesziek, behalve jij.
Maar wat vind je daar zo onredelijk aan? Ligt dat puur aan de aantallen?
Nou... Als er op grote schaal onzin aan kinderen wordt geleerd op scholen, dan hoort een overheid in te grijpen. Dat gebeurt nu op openbare scholen. Een heel kleine stap inderdaad, want op relischolen gebeurt dit op veel grotere schaal. Dáár zouden overheden moeten ingrijpen.quote:
Wat een gezeik om zo'n onbelangrijk aspect van onderwijs.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 20:22:35 ]
De aantallen spelen daarbij wel een rol, maar je kunt er gewoon niet 100% zeker van zijn dat er wel of geen hogere machten bestaan. Daarom ben ik ook agnost. Zoals ik al eerder zei, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat zij een gok doen naar het ontstaan van ons heelal en wij als mensheid.quote:
[..]
Nee, niet iedereen, maar wel de mensen die dingen zien die er niet zijn.
Maar wat vind je daar zo onredelijk aan? Ligt dat puur aan de aantallen?
Dat jij vindt dat geloof niet mag worden opgedrongen, begrijp ik overigens best. Er staan genoeg dingen in de Bijbel en de Koran waar ik het totaal niet mee eens ben. Net zoals er gelovigen zijn die het totaal niet eens zijn met jouw normen en waarden.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Ik vind agnosticisme een vorm van luiheid. Een soort excuus om er maar niet meer over na te hoeven denken. Maar ieder zijn ding.quote:
[..]
De aantallen spelen daarbij wel een rol, maar je kunt er gewoon niet 100% zeker van zijn dat er wel of geen hogere machten bestaan. Daarom ben ik ook agnost. Zoals ik al eerder zei, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat zij een gok doen naar het ontstaan van ons heelal en wij als mensheid.
Daarnaast zijn de religies waar het hier over gaat geen gok naar waarheid, maar een claim op waarheid en dan niet op basis van redelijkheid, maar op basis van dogma's. Dat kun je ze zelf ook vragen en ze zullen dat beamen.
Mijn normen en waarden zijn niet zo eng hoor. De enige daarvan waar veel mensen het niet mee eens zullen zijn, zijn zaken waar het gaat om de mensenrechten. Ik vind die nogal belangrijk; veel religieuzen hebben daar juist lak aan.quote:Dat jij vindt dat geloof niet mag worden opgedrongen, begrijp ik overigens best. Er staan genoeg dingen in de Bijbel en de Koran waar ik het totaal niet mee eens ben. Net zoals er gelovigen zijn die het totaal niet eens zijn met jouw normen en waarden.
Voorbeeldje? Het homohuwelijk. Wat kan mij het nou schelen met wat voor mensen andere mensen willen trouwen? Ik vind het leuk als ze gelukkig zijn. Als mensen daartegen ageren en het zelfs weten te blokkeren, dan keur ik dat af. Ben ik dan de slechte partij?
Hier ben ik het wel mee eens. Om driekwart van de wereldbevolking als geestesziek weg te zetten is nogal een statement....quote:
[..]
De aantallen spelen daarbij wel een rol, maar je kunt er gewoon niet 100% zeker van zijn dat er wel of geen hogere machten bestaan. Daarom ben ik ook agnost. Zoals ik al eerder zei, ik kan het mensen echt niet kwalijk nemen dat zij een gok doen naar het ontstaan van ons heelal en wij als mensheid.
Dat jij vindt dat geloof niet mag worden opgedrongen, begrijp ik overigens best. Er staan genoeg dingen in de Bijbel en de Koran waar ik het totaal niet mee eens ben. Net zoals er gelovigen zijn die het totaal niet eens zijn met jouw normen en waarden.
Over evolutie beginnen was een nog veel groter statement. Is het daarom niet waar?quote:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Om driekwart van de wereldbevolking als geestesziek weg te zetten is nogal een statement....
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 20:33:38 ]
Mijn normen en waarden zijn niet zo eng hoor. De enige daarvan waar veel mensen het niet mee eens zullen zijn, zijn zaken waar het gaat om de mensenrechten. Ik vind die nogal belangrijk; veel religieuzen hebben daar juist lak aan.
WTF? Eventjes 5 miljard mensen inhumaan noemen.
WTF? Eventjes 5 miljard mensen inhumaan noemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gaat het je puur om de aantallen of is er nog sprake van enige verdere argumentatie?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:37 schreef El_Matador het volgende:
Mijn normen en waarden zijn niet zo eng hoor. De enige daarvan waar veel mensen het niet mee eens zullen zijn, zijn zaken waar het gaat om de mensenrechten. Ik vind die nogal belangrijk; veel religieuzen hebben daar juist lak aan.
WTF? Eventjes 5 miljard mensen inhumaan noemen.
Alles. Je hele houding. Antireligieus. Je uitspraken over 5 miljard mensen. Je arrogantie dat JIJ "mensenrechten" hoog in het vaandel hebt staan, maar dat de "vele religieuzen" dat niet zouden hebben. Op basis waarvan doe je zo'n belachelijke claim in godsnaam (pun intended)?quote:
[..]
Gaat het je puur om de aantallen of is er nog sprake van enige verdere argumentatie?
Tip: ga eens kijken in een land waar mensen religieus zijn zonder dat ze anderen met bommen en granaten om een ander geloof bestoken. Oftewel; bijna elk land buiten het Midden-Oosten en zelfs daar is het -gelukkig- een minderheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oké. Noem eens een voorbeeld?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alles. Je hele houding. Antireligieus. Je uitspraken over 5 miljard mensen. Je arrogantie dat JIJ "mensenrechten" hoog in het vaandel hebt staan, maar dat de "vele religieuzen" dat niet zouden hebben. Op basis waarvan doe je zo'n belachelijke claim in godsnaam (pun intended)?
Tip: ga eens kijken in een land waar mensen religieus zijn zonder dat ze anderen met bommen en granaten om een ander geloof bestoken. Oftewel; bijna elk land buiten het Midden-Oosten en zelfs daar is het -gelukkig- een minderheid.
Ik mis trouwens nog steeds de verdere argumentatie. Ja, ik zie een persoonlijke aanval, maar daar kan ik verder niet zoveel mee.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 20:45:51 ]
Waarvan?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"dé mensenrechten"? Welke?quote:
[..]
Van een religieus land waar het goed gesteld is met de mensenrechten.
Verreweg de meeste religieuzen hebben juist een goed idee van mensenrechten. Het geloof zorgt voor grote delen van de wereld voor enige moraal.
Hier in Zuid-Amerika is men (vrijwel) allemaal religieus. En ja, mensenrechten staan ook hier hoog in aanzien. Wat politici daarmee doen, is een ander verhaal, maar kan je individuele gelovigen uit de landen natuurlijk niet kwalijk nemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij is de discussie of iets waar is of niet helemaal niet zo relevant hier en een drogreden.quote:
[..]
Over evolutie beginnen was een nog veel groter statement. Is het daarom niet waar?
Religie is sinds de mensheid verweven in de samenleving in verschillende vormen en met verschillende doeleinden. Het geeft sommige mensen bijvoorbeeld troost, houvast, begeleiding en antwoorden op zaken die ze niet kunnen verklaren.
Als jij al die mensen als geestesziek wil betitelen zegt dat eigenlijk meer over jouw geestestoestand dan dat het over de geestestoestand van al die miljarden mensen iets zegt. Het is ongenuanceerd en gefocused op een klein gedeelte van religie.
Ik pik even dit zinnetje eruit. Niet om selectief te quoten, maar omdat ik denk dat dit juist het punt is.quote:
DE mensenrechten. Vrijheid, principiële gelijkheid, zelfstandigheid. Dat soort zaken bedoel ik. In landen waar bijvoorbeeld homoseksualiteit afgekeurd wordt, wordt daar grove inbreuk op gemaakt.
Dat zijn JOUW mensenrechten. Niet algemene mensenrechten die jij nu claimt en een stroman opzet om eventjes "veel religieuzen" inhumaan te noemen.quote:
[..]
Ik pik even dit zinnetje eruit. Niet om selectief te quoten, maar omdat ik denk dat dit juist het punt is.
DE mensenrechten. Vrijheid, principiële gelijkheid, zelfstandigheid. Dat soort zaken bedoel ik. In landen waar bijvoorbeeld homoseksualiteit afgekeurd wordt, wordt daar grove inbreuk op gemaakt.
Nadat je ze eerst geestesziek hebt genoemd. Allemaal. Zonder uitzondering, want waarom zou je nuance zoeken in je antireligieuze houding?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
O tof. Drogredenen. Daar heb ik wel een beetje verstand van.quote:
[..]
Volgens mij is de discussie of iets waar is of niet helemaal niet zo relevant hier en een drogreden.
Drogreden.quote:Religie is sinds de mensheid verweven in de samenleving in verschillende vormen en met verschillende doeleinden.
Nog een drogreden.quote:Het geeft sommige mensen bijvoorbeeld troost, houvast, begeleiding en antwoorden op zaken die ze niet kunnen verklaren.
Nog een drogreden.quote:Als jij al die mensen als geestesziek wil betitelen zegt dat eigenlijk meer over jouw geestestoestand dan dat het over de geestestoestand van al die miljarden mensen iets zegt.
En nog een drogreden.quote:Het is ongenuanceerd en gefocused op een klein gedeelte van religie.
ik vraag me af op welke leeftijd ze evolutie te leren krijgen, ik maakte er kennis mee op 4 havo bij biologie, op een leeftijd dat je zelf kan bepalen of je creationisme onzin vindt. Wat valt er nou te onderwijzen aan creationisme? God schiep al het leven, meer informatie is er niet overquote:
[..]
Nou... Als er op grote schaal onzin aan kinderen wordt geleerd op scholen, dan hoort een overheid in te grijpen. Dat gebeurt nu op openbare scholen. Een heel kleine stap inderdaad, want op relischolen gebeurt dit op veel grotere schaal. Dáár zouden overheden moeten ingrijpen.
ophef om niks imho.
Oke man. Succes verder.quote:
[..]
O tof. Drogredenen. Daar heb ik wel een beetje verstand van.
[..]
Drogreden.
[..]
Nog een drogreden.
[..]
Nog een drogreden.
[..]
En nog een drogreden.
MIJN mensenrechten? Ja, kijk, daar gaat het dus fout. Op het moment dat je universele mensenrechten MIJN mensenrechten gaat noemen, dan valt er natuurlijk niet meer over mensenrechten te praten.quote:
[..]
Dat zijn JOUW mensenrechten. Niet algemene mensenrechten die jij nu claimt en een stroman opzet om eventjes "veel religieuzen" inhumaan te noemen.
Nadat je ze eerst geestesziek hebt genoemd. Allemaal. Zonder uitzondering, want waarom zou je nuance zoeken in je antireligieuze houding?
Maar oké, vooruit, ik ga met je mee hierin. Mijn mensenrechten dus. Laten we voor het gemak bij hetzelfde voorbeeld blijven.
Ja, ik geloof dat vrijheid van liefde beter is dan het strafbaar stellen van bepaalde liefde. Vind jij het redelijk om beide kanten gelijk te stellen?
Ik proef trouwens nog steeds vrij veel pogingen tot persoonlijke aanvallen. Als je alleen maar wil schelden vind ik dat ook prima, maar zeg dat dan gewoon.
Echte vrijheid is de vrijheid om één van beide te mogen vinden.quote:
Ja, ik geloof dat vrijheid van liefde beter is dan het strafbaar stellen van bepaalde liefde.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, vele religieuzen hebben geen problemen met vrije partnerkeuze. Het is meer een cultureel familiedingetje. Zoals blanke Nederlanders het minder vinden als de dochter met een Marokkaan thuiskomt, ookal zijn ze geen racisten.quote:
[..]
MIJN mensenrechten? Ja, kijk, daar gaat het dus fout. Op het moment dat je universele mensenrechten MIJN mensenrechten gaat noemen, dan valt er natuurlijk niet meer over mensenrechten te praten.
Maar oké, vooruit, ik ga met je mee hierin. Mijn mensenrechten dus. Laten we voor het gemak bij hetzelfde voorbeeld blijven.
Ja, ik geloof dat vrijheid van liefde beter is dan het strafbaar stellen van bepaalde liefde. Vind jij het redelijk om beide kanten gelijk te stellen?
Nou wordt ie mooi. Jij gaat eerst eventjes alle gelovigen "geestesziek" noemen en daarna nog "vele religieuzen inhumaan" en dan klagen over 'persoonlijke aanvallen'.quote:Ik proef trouwens nog steeds vrij veel pogingen tot persoonlijke aanvallen. Als je alleen maar wil schelden vind ik dat ook prima, maar zeg dat dan gewoon.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik mag homoseksualiteit strafbaar aken, want dat is vrijheid. Vat ik dat zo goed samen?quote:
[..]
Echte vrijheid is de vrijheid om één van beide te mogen vinden.
|
|
