Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), linksplakkers, langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang verlenende mensen.
Leerzame informatie
• De uitleg over rijbanen en rijstroken kort samengevat met plaatje:
Een rijstrook is onderdeel van de rijbaan.
Over een rijstrook kunnen voertuigen rijden.
Een rijbaan kan uit één, twee of zelfs meer rijstroken bestaan.
En weer open.
zal wel een gechipte golf zijn, daarom dacht hij dat hij mij kwijt kon rakenquote:Op maandag 26 mei 2014 13:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kan dat zomaar!?
Ik rij ook een golf 4 TDI maar ehh, tjah, die haalt net 170 denk.
360.000 km op de teller ook.
Ja dat kan zomaar, meestal gaan ze dood met waarschuwingen vooraf maar kan ook per abuis gebeuren. Ik heb keer een as van een GT17 gebroken tijdens een sprint.
Hmm, de binnenspiegel is sowieso niet verplicht he, mits je dan wel een rechterspiegel hebt en visa versa.quote:Op maandag 26 mei 2014 12:03 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Na een vrachtwagen is je buitenspiegel checken + knipperlicht gewoon voldoende hoor. Binnen-buiten-naast bij elke rijstrookwisseling doet niemand meer vanaf de seconde nadat de man bij het CBR zegt "je bent geslaagd".
Maar inderdaad als de weg achter mij in de gaten hou dan kan ik er heilig van overtuigd zijn dat er niks achter me zit en ga ik pas kijken als ik al ga sturen. 1x gehad alleen dat er toen iemand aankwam met een gangetje van 200.
(dat was dan ook gelijk de reden waarom er kort daarvoor niemand achter mij zat)Ik reageer hier omdat ik mobiel zit en te lui ben die quote op te zoeken.quote:
[..]
Hmm, de binnenspiegel is sowieso niet verplicht he, mits je dan wel een rechterspiegel hebt en visa versa.
Maar inderdaad als de weg achter mij in de gaten hou dan kan ik er heilig van overtuigd zijn dat er niks achter me zit en ga ik pas kijken als ik al ga sturen. 1x gehad alleen dat er toen iemand aankwam met een gangetje van 200.
Maar ik kijk zelf echt iedere keer in mijn dode hoek. Er zal maar een motorrijder naast je zitten ofzo.
Heavy shit trouwens dat zo'n golf ineens zichzelf kan exploderen. Is volgas geven echt zo slecht?
Toen ik moderne auto's leende gaf ik op de autobahn op de ongelimiteerde stukken gewoon constant volgas.
Ik rij nu in een 10 jaar oude mondeo. Zou dat ding echt kapot kunnen daardoor?
Als een turbo op zijn einde zit en je geeft een lang stuk volgas dan kan het zomaar in eens over zijn jah.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:13 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Ik reageer hier omdat ik mobiel zit en te lui ben die quote op te zoeken.
Maar ik kijk zelf echt iedere keer in mijn dode hoek. Er zal maar een motorrijder naast je zitten ofzo.
Heavy shit trouwens dat zo'n golf ineens zichzelf kan exploderen. Is volgas geven echt zo slecht?
Toen ik moderne auto's leende gaf ik op de autobahn op de ongelimiteerde stukken gewoon constant volgas.
Ik rij nu in een 10 jaar oude mondeo. Zou dat ding echt kapot kunnen daardoor?
kan je zelf nakijken:
Kogelgelagerde turbo (GT series van Garrett bijvoorbeeld) mag extreem weinig axiale/radiale speling hebben op de as.
oliegelagerde turbo's (T series van Garrett bijvoorbeeld) mag wat radiale speling hebben maar geen axiale speling.
Aan de andere kant neem ik aan dat je voordat gebeurd andere symptomen merkt toch? Geluiden of vermogen verlies ofzo?quote:
[..]
Als een turbo op zijn einde zit en je geeft een lang stuk volgas dan kan het zomaar in eens over zijn jah.
Wat voor auto heb je trouwens? Ik ben benieuwd
niet altijd, de ene zal eerst je compressorhuis/turbinehuis wand opvreten (wat je hoort) maar de as kan ook in een keer knappen waardoor je niks hoort maar dat het gelijk over is.quote:
[..]
Aan de andere kant neem ik aan dat je voordat gebeurd andere symptomen merkt toch? Geluiden of vermogen verlies ofzo?
Wat voor auto heb je trouwens? Ik ben benieuwd
Saab 9-3 stg3 heb ik.
Oeh nice autoquote:
[..]
niet altijd, de ene zal eerst je compressorhuis/turbinehuis wand opvreten (wat je hoort) maar de as kan ook in een keer knappen waardoor je niks hoort maar dat het gelijk over is.
Saab 9-3 stg3 heb ik.
Echt he trouwens. Het gaat regenen en meteen ligt het hele verkeer op zijn gat.
Net bijvoorbeeld ging iemand met alarm lichten stil staan midden op een druk kruispunt in de binnenstad van Utrecht. Hij durfde niet meer verder.
Zal ik nog weg kunnen rijden?
thanks, ja in NL gaat het fout bij elke weersverandering, net alsof ze een BSOD in hun kop krijgen.quote:Op maandag 26 mei 2014 16:20 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Oeh nice auto
Echt he trouwens. Het gaat regenen en meteen ligt het hele verkeer op zijn gat.
Net bijvoorbeeld ging iemand met alarm lichten stil staan midden op een druk kruispunt in de binnenstad van Utrecht. Hij durfde niet meer verder.
ja hoor, zolang het maar geen drek is.quote:
Kak ik realiseer me nu ik heb ook iets stoms gedaan. Ik heb de auto in nat gras geparkeerd omdat ik niet wilde lopen.
Zal ik nog weg kunnen rijden?
Haha dat is inderdaad wel een goede omschrijving. En ik ben weggekomen. Er lagen veel plassen en modder, en ik spinde een beetje. Maar voorzichtig met het gas en het lukte gewoon. Ik heb een beetje trauma's aan vast komen te zitten.quote:
[..]
thanks, ja in NL gaat het fout bij elke weersverandering, net alsof ze een BSOD in hun kop krijgen.
[..]
ja hoor, zolang het maar geen drek is.
Na de vrachtwagen naar rechts sturen werkt ook hoor, zoals ik al zei, de vrachtwagen trekt niet opeens op naar 150.quote:
[..]
Na een vrachtwagen is je buitenspiegel checken + knipperlicht gewoon voldoende hoor. Binnen-buiten-naast bij elke rijstrookwisseling doet niemand meer vanaf de seconde nadat de man bij het CBR zegt "je bent geslaagd".
Mijn Saab turbo ging trouwens zonder enige knal of rare pluimen vooraf. Gewoon tijdens 40 helling af, bij gasgeven opeens een fluitje erbij en turbodruk kwijt. Wel diezelfde dag lopen stampen met aanhanger en 10% heuveltjes.
Binnenspiegel is verplicht, tenzij je daarin de weg achter je niet kunt overzien. Dan moet je wel een rechterbuitenspiegel hebben, en die is sowieso verplicht bij nieuwe (vanaf 2010) auto's.quote:
[..]
Hmm, de binnenspiegel is sowieso niet verplicht he, mits je dan wel een rechterspiegel hebt en visa versa.
Ik heb 3x een turbo gesloopt op m'n vorige auto en alleen de laatste keer hoorde/voelde ik het aankomenquote:
[..]
Aan de andere kant neem ik aan dat je voordat gebeurd andere symptomen merkt toch? Geluiden of vermogen verlies ofzo?
Wat voor auto heb je trouwens? Ik ben benieuwd
. Dan kun je echt niet rijden...Heeft die niet ook gewoon een start-stopsysteem?quote:Op woensdag 28 mei 2014 09:08 schreef Anne het volgende:
Een meisje die haar Audi TDI tot wel 5 keer toe af liet slaan voor hetzelfde stoplicht
Volgens mij was het een eerste generatie A3, denk het dus niet.quote:
[..]
Heeft die niet ook gewoon een start-stopsysteem?
Dan moet er gewoon iets stuk zijn, het kán gewoon niet dat je een diesel 5x af laat slaan.quote:
Een meisje die haar Audi TDI tot wel 5 keer toe af liet slaan voor hetzelfde stoplicht
Precies.quote:
[..]
Dan moet er gewoon iets stuk zijn, het kán gewoon niet dat je een diesel 5x af laat slaan.
Geef een auto aan een vrouw en het kan!quote:
[..]
Dan moet er gewoon iets stuk zijn, het kán gewoon niet dat je een diesel 5x af laat slaan.
Ik heb een keer bij 1 in de auto gezeten die kon niet van haar parkeerplek af rijden. Telkens motor uitslaan.. Toen zei ik maar dat ze handrem misschien moest af zetten
Als je een diesel in 1x de koppeling laat opkomen slaat deze ook vaak gewoon af.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2014 10:30:59 ]
Deze LUL
Eerst menen voorrang te hebben op die voetgangers, en vervolgens meerdere keren de verkeersregels breken. Met zn driewieler, met debiele bel en spiegels
Wat een ongelooflijke teringautist.Met handrem erop kom je nog best weg hoor.quote:
[..]
Geef een auto aan een vrouw en het kan!
Ik heb een keer bij 1 in de auto gezeten die kon niet van haar parkeerplek af rijden. Telkens motor uitslaan.. Toen zei ik maar dat ze handrem misschien moest af zetten
Als je een diesel in 1x de koppeling laat opkomen slaat deze ook vaak gewoon af.
En na tig lessen en afrijden weet je toch wel dat je de koppeling niet moet laten 'klappen'? Ik gok ook op n technisch defect (ik heb op die manier ook wel eens een rondje moeten wachten bij n stoplicht).
Ik rijd gewoon op de cruisecontrol
Nou, volgens mij had ze haar handrem erop zitten, aangezien ik volgens mij zag dat d'r voorkant wel omhoog ging, maar dus niet vooruit. Volgens mij deed ze een hellingproef, zonder helling.quote:
[..]
Dan moet er gewoon iets stuk zijn, het kán gewoon niet dat je een diesel 5x af laat slaan.
Niet met een goede handremquote:
[..]
Met handrem erop kom je nog best weg hoor.
En na tig lessen en afrijden weet je toch wel dat je de koppeling niet moet laten 'klappen'? Ik gok ook op n technisch defect (ik heb op die manier ook wel eens een rondje moeten wachten bij n stoplicht).
Je voelt wel dat je auto omlaag zakt door de vering heen.Haha dat zeg je wel, maar grotendeel van de mensen weet niet eens hoe hard ze moeten rijden op sommige wegen. Om zich heen kijken is ook iets wat steeds minder vaak gebeurd lijkt het.
Mijn vriendin is precies zo'n type. Die rijdt 100 op elke snelweg, wat de max ook is. Is zich totaal niet bewust van waar de auto's om haar heen zich bevinden. Dit merk ik bij de meeste vrouwen met wie ik meerij, ze letten veel minder op het andere verkeer dan mannen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2014 10:48:31 ]
Een vriend van me houdt van doorkarren en heeft vijf jaar langer zijn rijbewijs dan ik.quote:
Mijn vriendin is precies zo'n type. Die rijdt 100 op elke snelweg, wat de max ook is. Is zich totaal niet bewust van waar de auto's om haar heen zich bevinden. Dit merk ik bij de meeste vrouwen met wie ik meerij, ze letten veel minder op het andere verkeer dan mannen doen.
Het eerste jaar reed ik zoals hierboven omschreven, als een oud vrouwtje. Daarna slipparcour en rijopleiding bij de politie gehad, sindsdien ervaar ik het verkeer gewoon heel anders.
Ondanks het verschil in ervaring (als het goed is) rijdt die vriend van me zich nog klem op de rechterstrook op de snelweg met 140-160 terwijl hij gelegenheid genoeg had om net iets eerder naar links te gaan en mee te rijden in het verkeer.
Het gaat dan ook meer in inzicht en begrip dan puur de ervaring. Daarom is voorspelbaarheid van verkeer en het houden aan verkeersregels zo belangrijk voor de verkeersveiligheid voor 90% van de verkeersdeelnemers.
Regen. Da's eng.quote:
Wat zijn mensen de laatste dagen toch ongerust op de snelweg vooral in de avond spits. Iemand anders die dit kan beamen?
Het is inderdaad gewoon een mix. Ervaring kan je inzicht bijschaven, maar uiteindelijk heb je het of niet. De meeste vrienden/kennissen die ik heb hebben langer hun rijbewijs dan ik, maar je merkt gewoon dat er een aantal zijn die wel het inzicht hebben en een aantal niet. Sommigen rijden 30k per jaar en daar stap ik met tegenzin bij in (en daar denk ik echt bij, jezus, laat mij alsjeblieft rijden), anderen rijden misschien 5k per jaar en daar stap ik zonder problemen bij in. Ik hou mezelf altijd voor dat mensen bij je in de auto in slaap moeten durven vallen. Als dat zo is, dan rij je blijkbaar goed.quote:
[..]
Een vriend van me houdt van doorkarren en heeft vijf jaar langer zijn rijbewijs dan ik.
Het eerste jaar reed ik zoals hierboven omschreven, als een oud vrouwtje. Daarna slipparcour en rijopleiding bij de politie gehad, sindsdien ervaar ik het verkeer gewoon heel anders.
Ondanks het verschil in ervaring (als het goed is) rijdt die vriend van me zich nog klem op de rechterstrook op de snelweg met 140-160 terwijl hij gelegenheid genoeg had om net iets eerder naar links te gaan en mee te rijden in het verkeer.
Het gaat dan ook meer in inzicht en begrip dan puur de ervaring. Daarom is voorspelbaarheid van verkeer en het houden aan verkeersregels zo belangrijk voor de verkeersveiligheid voor 90% van de verkeersdeelnemers.
Niet anders dan anders.quote:
Wat zijn mensen de laatste dagen toch ongerust op de snelweg vooral in de avond spits. Iemand anders die dit kan beamen?
Yep, je hebt het of niet. Bij degene die het niet hebben stap ik niet graag in de auto, daar voel ik me gigantisch onveilig(mijn broertje bijv en vriendin).quote:
[..]
Een vriend van me houdt van doorkarren en heeft vijf jaar langer zijn rijbewijs dan ik.
Het eerste jaar reed ik zoals hierboven omschreven, als een oud vrouwtje. Daarna slipparcour en rijopleiding bij de politie gehad, sindsdien ervaar ik het verkeer gewoon heel anders.
Ondanks het verschil in ervaring (als het goed is) rijdt die vriend van me zich nog klem op de rechterstrook op de snelweg met 140-160 terwijl hij gelegenheid genoeg had om net iets eerder naar links te gaan en mee te rijden in het verkeer.
Het gaat dan ook meer in inzicht en begrip dan puur de ervaring. Daarom is voorspelbaarheid van verkeer en het houden aan verkeersregels zo belangrijk voor de verkeersveiligheid voor 90% van de verkeersdeelnemers.
Maar mijn ma en pa daarentegen hebben wel goed inzicht, dus daar heb ik geen problemen bij.
Meeste mensen voelen zich gelukkig ook veilig bij mij in de auto
ondanks dat ik best hard rij hebben ze wel het gevoel dat ik het onder controle heb. ( ik praat altijd voor uit in me gedachten en laat ze weten wat ik ga doen)[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2014 11:51:12 ]
quote:
[..]
( ik praat altijd voor uit in me gedachten en laat ze weten wat ik ga doen)
Aut(omat)ismequote:
Ik probeer altijd voorspellingen te doen over wat mensen om me heen gaan doen.
Herkenbaar.quote:
[..]
Aut(omat)isme
Ik probeer altijd voorspellingen te doen over wat mensen om me heen gaan doen.
Nog erger zijn die mensen die minutenlang achter je hangen, terwijl er links nog een vrije strook is en pas voorbij gaan zodra je een strook naar rechts gaat.quote:
Mensen die minutenlang achter mij hangen om in te halen.
Ik rijd gewoon op de cruisecontrol
Van ok, die gaat binnen 5 seconden voor mij invoegen ik moet alvast gas beetje loslaten.quote:
Of, die voor me rijdt heeft totaal geen overzicht en zal niet naar rechts gaan als daarvoor de ruimte is. Dat word rechts ervoorbij gaan..
Na een aantal jaren kan ik denk 90% wel goed anticiperen. Je kunt iemands acties makkelijk inschatten op hun rijstijl.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2014 12:57:10 ]
Haha, doe ik ook altijd. En dan zwaaien als je langs rijdtquote:
[..]
Nog erger zijn die mensen die minutenlang achter je hangen, terwijl er links nog een vrije strook is en pas voorbij gaan zodra je een strook naar rechts gaat.
Aha, onnodig linksrijder gespot.quote:
[..]
Nog erger zijn die mensen die minutenlang achter je hangen, terwijl er links nog een vrije strook is en pas voorbij gaan zodra je een strook naar rechts gaat.
Dit doe ik ook. Niet seinen, niet toeteren, maar braaf wachten tot je opzout naar rechts.
quote:
[..]
Aha, onnodig linksrijder gespot.
Dit doe ik ook. Niet seinen, niet toeteren, maar braaf wachten tot je opzout naar rechts.
Soms rijdt er een kolonne vrachtwagens enzo waardoor je niet direct naar rechts kan.
Links plakkers heb ik zelf ook een hekel aan, maar ik haal ze tegenwoordig gewoon standaard rechts in.
[ Bericht 7% gewijzigd door Daeron op 28-05-2014 13:33:56 ]
Oh, als het niet kan, ga ik er niks over zeggen. Dan is het ook geen *onnodig* linksrijden.quote:
[..]
Soms rijdt er een kolonne vrachtwagens enzo waardoor je niet direct naar rechts kan.
Links plakkers heb ik zelf ook een hekel aan, maar ik haal ze tegenwoordig gewoon standaard rechts in.
Rechts inhalen doe ik nooit. Te gevaarlijk en te duur.
Maar dan rijden jullie dus beiden achter een rij vrachtwagens, totdat die naar rechts gaan, zodat je daar voorbij kunt. Daarmee doen jullie beide hetzelfde... en hij is irritant?quote:
[..]
Soms rijdt er een kolonne vrachtwagens enzo waardoor je niet direct naar rechts kan.
Links plakkers heb ik zelf ook een hekel aan, maar ik haal ze tegenwoordig gewoon standaard rechts in.
OF jij kunt al eerder naar rechts OF jullie doen beiden hetzelfde; wachten tot je de vrachtwagens voorbij kunt..
Of heb je het hiermee over iemand die op je trekhaak meelift?
Ten slotte denk ik dat mensen die 70 rijden op een 80 weg of 80 op een 100 weg de grootste risico's zijn. Zij veroorzaken veel onnodige risicovolle inhaalacties.
Weg met 3 stroken, we rijden beiden op de middelste strook, omdat we verkeer op de rechterstrook in willen halen. Andere persoon rijdt achter me (soms vrij dicht op me) en blijft daar rijden terwijl hij me eerst naderde. Zodra ik dan weer naar rechts ga gaat hij me voorbij. Terwijl links al die tijd geen verkeer zat.quote:
[..]
Maar dan rijden jullie dus beiden achter een rij vrachtwagens, totdat die naar rechts gaan, zodat je daar voorbij kunt. Daarmee doen jullie beide hetzelfde... en hij is irritant?
OF jij kunt al eerder naar rechts OF jullie doen beiden hetzelfde; wachten tot je de vrachtwagens voorbij kunt..
Of heb je het hiermee over iemand die op je trekhaak meelift?
Kortom, andere persoon is te bescheten om een strook op te schuiven om er voorbij te gaan en blijft mij beetje opduwen.
Die derde strook had ik gemistquote:
[..]
Weg met 3 stroken, we rijden beiden op de middelste strook, omdat we verkeer op de rechterstrook in willen halen. Andere persoon rijdt achter me (soms vrij dicht op me) en blijft daar rijden terwijl hij me eerst naderde. Zodra ik dan weer naar rechts ga gaat hij me voorbij. Terwijl links al die tijd geen verkeer zat.
Kortom, andere persoon is te bescheten om een strook op te schuiven om er voorbij te gaan en blijft mij beetje opduwen.
Dan heb je wel gewoon gelijk 
Deze foto net gemaakt uit m'n raam. Parkeer dan aan de overkant, lusters.
Staan ze je in de weg dan? Zeikerd.
quote:
Bussen in Groningen met blauwe verlichting in de LEDbalk. Elke keer als in zo'n bus in m'n ooghoek zie verschijnen denk ik dat er een auto van een hulpdienst aan komt. Erg raar dat dit ook gewoon mag.
[ afbeelding ]
Ja alles wat blauw is verbieden
Ze krijgen zo meteen wel allemaal een boete als de gemeentelijke controle langskomt. Terwijl het juist de bedoeling is om aan de andere kant van de straat te parkeren, dit i.v.m. met aanrijroute hulpdiensten voor het pad dat links ligt, maar dat nu versperd is.quote:
/care
Staan ze je in de weg dan? Zeikerd.
Ik zie geen padquote:
[..]
Ze krijgen zo meteen wel allemaal een boete als de gemeentelijke controle langskomt. Terwijl het juist de bedoeling is om aan de andere kant van de straat te parkeren, dit i.v.m. met aanrijroute hulpdiensten voor het pad dat links ligt, maar dat nu versperd is.
Misschien mag je oom agent z'n pet nog wel even op als je het lief vraagt man.
Beter kijken, maar het staat ook niet duidelijk op de foto. Over een paar maanden loop ik zelf met zo'n petquote:
[..]
Ik zie geen pad
Misschien mag je oom agent z'n pet nog wel even op als je het lief vraagt man.
Verboden is het alquote:
Onzin.quote:
Stoer. Dan zie je toch ook dat dit bord verkeerd staat of niet?quote:
[..]
Beter kijken, maar het staat ook niet duidelijk op de foto. Over een paar maanden loop ik zelf met zo'n pet
die lichtbakken verlichten onze hele woonkamerquote:
Nee.quote:
Voertuig reglement :
SPOILERArtikel 5.2.53
1. De grote lichten, dimlichten, stadslichten en achteruitrijlichten mogen
niet anders dan wit of geel stralen.
2. De richtingaanwijzers en waarschuwingsknipperlichten mogen naar voren
niet anders dan ambergeel of wit en naar achteren niet anders dan
ambergeel of rood stralen.
3. De zijrichtingaanwijzers, bedoeld in artikel 5.2.51, onderdeel f, mogen
niet anders dan ambergeel stralen.
4. De achterlichten en mistlichten aan de achterzijde mogen niet anders
dan rood stralen.
5. De remlichten mogen niet anders dan rood of ambergeel stralen.
6. De kentekenplaatverlichting mag niet anders dan wit stralen en mag niet
naar achteren stralen.
7. De markeringslichten mogen naar voren niet anders dan wit, en naar
achteren niet anders dan rood stralen.
8. De zijmarkeringslichten mogen niet anders dan ambergeel stralen. Indien
het achterste zijmarkeringslicht onderdeel uitmaakt van een rood
stralend licht dan wel van een rode retroreflector, mag dit licht rood
stralen.
Artikel 5.2.59
1. De mistlichten aan de voorzijde, het richtlicht en het bermlicht mogen
naar voren niet anders dan wit of geel stralen.
2. De parkeerlichten mogen naar voren niet anders dan wit, en naar
achteren niet anders dan rood stralen, tenzij zij zijn ingebouwd in
ambergeel stralende zijrichtingaanwijzers.
3. De extra richtingaanwijzers en waarschuwingsknipperlichten mogen niet
anders dan ambergeel stralen.
4. De zijrichtingaanwijzers mogen naar voren niet anders dan wit of
ambergeel, en naar achteren niet anders dan rood of ambergeel stralen.
5. De zijmarkeringslichten mogen niet anders dan ambergeel stralen. Indien
het achterste zijmarkeringslicht onderdeel uitmaakt van een rood
stralend licht dan wel van een rode retroreflector, mag dit licht rood
stralen.
6. De markeringslichten mogen naar voren niet anders dan wit en naar
achteren niet anders dan rood stralen.
7. Artikel 5.2.55, tweede, derde, vierde en zevende lid, is van
toepassing.
8. Het derde remlicht mag niet anders dan rood stralen.
9. Op de mistlichten aan de voorzijde van het voertuig is artikel 5.2.55,
eerste tot en met vijfde en zevende lid, van overeenkomstige
toepassing.
10. De dagrijlichten mogen niet anders dan wit stralen.
[ Bericht 74% gewijzigd door Pandaplint op 28-05-2014 19:43:57 ]
Ja, leuk wetsartikel. Maar nu ff precies aanwijzen waar staat dat een bus geen blauw mag voeren op zn bord.quote:
[..]
Nee.
Voertuig reglement :SPOILERArtikel 5.2.53
1. De grote lichten, dimlichten, stadslichten en achteruitrijlichten mogen
niet anders dan wit of geel stralen.
2. De richtingaanwijzers en waarschuwingsknipperlichten mogen naar voren
niet anders dan ambergeel of wit en naar achteren niet anders dan
ambergeel of rood stralen.
3. De zijrichtingaanwijzers, bedoeld in artikel 5.2.51, onderdeel f, mogen
niet anders dan ambergeel stralen.
4. De achterlichten en mistlichten aan de achterzijde mogen niet anders
dan rood stralen.
5. De remlichten mogen niet anders dan rood of ambergeel stralen.
6. De kentekenplaatverlichting mag niet anders dan wit stralen en mag niet
naar achteren stralen.
7. De markeringslichten mogen naar voren niet anders dan wit, en naar
achteren niet anders dan rood stralen.
8. De zijmarkeringslichten mogen niet anders dan ambergeel stralen. Indien
het achterste zijmarkeringslicht onderdeel uitmaakt van een rood
stralend licht dan wel van een rode retroreflector, mag dit licht rood
stralen.
Artikel 5.2.59
1. De mistlichten aan de voorzijde, het richtlicht en het bermlicht mogen
naar voren niet anders dan wit of geel stralen.
2. De parkeerlichten mogen naar voren niet anders dan wit, en naar
achteren niet anders dan rood stralen, tenzij zij zijn ingebouwd in
ambergeel stralende zijrichtingaanwijzers.
3. De extra richtingaanwijzers en waarschuwingsknipperlichten mogen niet
anders dan ambergeel stralen.
4. De zijrichtingaanwijzers mogen naar voren niet anders dan wit of
ambergeel, en naar achteren niet anders dan rood of ambergeel stralen.
5. De zijmarkeringslichten mogen niet anders dan ambergeel stralen. Indien
het achterste zijmarkeringslicht onderdeel uitmaakt van een rood
stralend licht dan wel van een rode retroreflector, mag dit licht rood
stralen.
6. De markeringslichten mogen naar voren niet anders dan wit en naar
achteren niet anders dan rood stralen.
7. Artikel 5.2.55, tweede, derde, vierde en zevende lid, is van
toepassing.
8. Het derde remlicht mag niet anders dan rood stralen.
9. Op de mistlichten aan de voorzijde van het voertuig is artikel 5.2.55,
eerste tot en met vijfde en zevende lid, van overeenkomstige
toepassing.
10. De dagrijlichten mogen niet anders dan wit stralen.
Het mag alleen maar wit of amberkleurig zijn.quote:Op woensdag 28 mei 2014 19:45 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ja, leuk wetsartikel. Maar nu ff precies aanwijzen waar staat dat een bus geen blauw mag voeren op zn bord.
quote:
[..]
Het mag alleen maar wit of amberkleurig zijn.
Wijs ff aan onder welk stukje busverlichting valt dan aub. Zoals ik al vroeg.
Zelfde eisen gelden voor bussen en vrachtwagensquote:
[..]
Wijs ff aan onder welk stukje busverlichting valt dan aub. Zoals ik al vroeg.
Lees nou je wetsartikel eens goed. Het gaat over 'normale' verlichting, niet over borden voorop de bus. Dat soort 'verlichting' wordt niet genoemd, omdat het geen 'verlichting' is.quote:
[..]
Zelfde eisen gelden voor bussen en vrachtwagens
Het is simpelweg niet verboden. Alleen als het knippert, beweegt of licht in de verte uitstraalt is het verboden. Gewoon blauwe verlichting op zo'n bord, of bijvoorbeeld een taxibord is niet verboden.
Het is wel verboden. Ook in de cabine achter de voorruit van een truck mag je bijv geen gekleurde kerstboom hebben staan. Is oa al eens behandeld bij blik op de weg. Alleen witte en amberkleurige verlichting is toegestaanquote:
[..]
Lees nou je wetsartikel eens goed. Het gaat over 'normale' verlichting, niet over borden voorop de bus. Dat soort 'verlichting' wordt niet genoemd, omdat het geen 'verlichting' is.
Het is simpelweg niet verboden. Alleen als het knippert, beweegt of licht in de verte uitstraalt is het verboden. Gewoon blauwe verlichting op zo'n bord, of bijvoorbeeld een taxibord is niet verboden.
Kom nou eens met een wetsartikel dan. Als het verboden is, dan staat het in de wet.quote:
[..]
Het is wel verboden. Ook in de cabine achter de voorruit van een truck mag je bijv geen gekleurde kerstboom hebben staan. Is oa al eens behandeld bij blik op de weg. Alleen witte en amberkleurige verlichting is toegestaan
Ik heb je een wetsartikel gegeven. Verlichting mag alleen wit of amberkleurig zijn aan de voorzijde van een voertuig. Dat geldt voor alle voertuigen op de weg.quote:
[..]
Kom nou eens met een wetsartikel dan. Als het verboden is, dan staat het in de wet.
Persbericht uit 2005 nog:
2006SPOILERDRIEBERGEN - Automobilisten die kerstverlichting achter hun vooruit hebben branden, riskeren een boete van 65 euro. Met het oog op de komende feestdagen blijken veel bestuurders van personenauto's en vrachtwagens weer kleine verlichte kerstboompjes op het dashboard te plaatsen.
Volgens het Korps Landelijke Politie Diensten (KLPD) is er in dit geval sprake van het voeren van onjuiste verlichting en wordt daarvoor een proces-verbaal uitgeschreven. "Wij zullen geen jacht op dit soort overtredingen maken, maar onze mensen gaan er tijdens de surveillance wel op letten. We worden overigens steeds vaker met allerlei 'sfeerverlichtingen' op auto's geconfronteerd.
Zo werd laatst nog een wagen aan de kant gezet waarbij een complete discoverlichting onder de dorpels was aangebracht", aldus Frans Zuiderhoek van het KLPD. "Ook reflectoren op wielen schijnt momenteel helemaal in te zijn", zegt Zuiderhoek. "De nieuwste trend is het bevestigen van een kerstkrans op de grille van de auto." "Wij bekijken dit soort ontwikkelingen uiteraard met argusogen. In principe is de bestuurder niet in overtreding als het geen gevaar voor de overige verkeersdeelnemers oplevert. Maar hoe gezellig het ook is, dit soort zaken hoort niet op auto's thuis, maar op de voordeur."
SPOILERPolitie gaat optreden tegen rijdende kerstbomen
Gepost op 03-12-2006 om 12:23 door Dennis - 13 Reacties ť
Kerstboom truckHoewel ik het idee heb dat het hier in Nederland wel mee valt, zullen de politiekorpsen in Zuid-Holland streng optreden tegen de als kerstboom uitgedoste vrachtwagens. Vooruit, ik snap best dat zulke vrachtautos voor enige afleiding kunnen zorgen, maar de politie is van mening dat ze worden aangezien voor hulpdiensten, doordat hele units oranje en blauwe lampen zijn aangebracht boven de bumper of op het dak.
De trucks erg vallen er op en zijn soms ook een plaatje om te zien, maar het is geen kerstboom en ze gaan ten koste van de veiligheid in het verkeer, aldus de politie. De kerstverlichting op vrachtwagens zal extra streng in de gaten worden gehouden en overtreders riskeren een boete van 75 euro. Inmiddels zijn al een paar chauffeurs om de bon geslingerd. De politie verspreidt flyers om de chauffeurs op de gevaren en de regels te wijzen.
Ben jij zon Sjonnie met een verlicht kerstboompje op je dashboard. Neem van mij aan, dat is zo ontzettend fout, maar daar zal de politie helaas niet tegen optreden (via: bovagkrant).
"Wij bekijken dit soort ontwikkelingen uiteraard met argusogen. In principe is de bestuurder niet in overtreding als het geen gevaar voor de overige verkeersdeelnemers oplevert. Maar hoe gezellig het ook is, dit soort zaken hoort niet op auto's thuis, maar op de voordeur."
----
Zolang het niet knippert, of 'verlicht' is het niet verboden. Dan kan er wel een persberichtje uitgaan om te waarschuwen, maar het staat nergens in de wet.
Een taxibord mag ook gewoon blauw zijn.
Dit is namelijk geen verlichting, in de zin van de weg 'verlichten'. Het is het verlichten van de letters op een bord. En zolang dat niet in de verte schijnt, of zolang dit niet knippert of beweegt mag dit alle kleuren van de regenboog hebben.
Je ziet het bord op de foto, en een paar honderd meter verderop staat aan dezelfde kant van de stoep hetzelfde bord, maar dan met de kleuren naar de andere kant. Zo kunnen weggebruikers van beide kanten zien dat er aan deze kant van de weg niet geparkeerd mag worden.quote:
[..]
Stoer. Dan zie je toch ook dat dit bord verkeerd staat of niet?
Ik geef het op met jouquote:
Uit je eigen persbericht:
"Wij bekijken dit soort ontwikkelingen uiteraard met argusogen. In principe is de bestuurder niet in overtreding als het geen gevaar voor de overige verkeersdeelnemers oplevert. Maar hoe gezellig het ook is, dit soort zaken hoort niet op auto's thuis, maar op de voordeur."
----
Zolang het niet knippert, of 'verlicht' is het niet verboden. Dan kan er wel een persberichtje uitgaan om te waarschuwen, maar het staat nergens in de wet.
Een taxibord mag ook gewoon blauw zijn.
Dit is namelijk geen verlichting, in de zin van de weg 'verlichten'. Het is het verlichten van de letters op een bord. En zolang dat niet in de verte schijnt, of zolang dit niet knippert of beweegt mag dit alle kleuren van de regenboog hebben.
Blauw licht op voertuigen is voorbehouden aan hulpverleningsvoertuigen. Er wordt daarnaast bestaat er geen onderscheid tussen 'verlichtend' licht en licht wat niet in de verte schijnt. Jawel.quote:
[..]
Ik geef het op met jou
In zo'n beetje elk punt uit het door jouw genoemde wetsartikeltje wordt t woord 'stralen' gebruikt. Stralen is toch echt wat anders dan de letters op een bord verlichten.
http://www.autoweek.nl/vraagantwoord.php?id=2488
Uiteraard mag je gewoon blauwe lampen op je auto hebben, dat is niet illegaal. Het is wel illegaal om ze aan te hebben...
Edit:
Compleet offtopic onderwerp weer trouwens...
Licht is mijn werk. Dus je hoeft me niks wijs te makenquote:
[..]
Jawel.
In zo'n beetje elk punt uit het door jouw genoemde wetsartikeltje wordt t woord 'stralen' gebruikt. Stralen is toch echt wat anders dan de letters op een bord verlichten.
quote:
[..]
Licht is mijn werk. Dus je hoeft me niks wijs te maken
Wat een sneue dooddoener Daar zou ik dan weer rustig 0900-TUIG voor bellen...quote:
[ afbeelding ]
Deze foto net gemaakt uit m'n raam. Parkeer dan aan de overkant, lusters.
Zo'n busbord is gemaakt van LEDs die licht uit stralen. Daarnaast is verlichten licht stralen.quote:
http://www.duic.nl/nieuws(...)led-verlichting-aan/quote:Qbuzz past sterkte van LED verlichting aan
januari 9, 2014 om 12:36 door: Redactie
qbuzzQbuzz heeft de felle lichten op de bussen gedimd. Dit is gebeurd is overleg met politie. De ledlichten aan de voorkant van de bussen leiden tot verwarring. Met name de blauwe lichten zorgen voor onduidelijkheid bij weggebruikers, omdat alleen hulpdiensten blauw licht mogen gebruiken.
De kleuren op de bussen verwijzen naar verschillende wijken. De acht verschillende kleuren licht worden ook gebruikt bij de bushaltes en moeten er voor zorgen dat reizigers de juiste bus pakken. Officieel mogen voertuigen alleen de kleuren rood, wit en oranje gebruiken. In de praktijk wordt hier echter niet tegen opgetreden, aldus een woordvoerder van politie in het AD/UN.
Qbuzz heeft de sterkte van de lichtbakken teruggebracht van 100 procent naar 80 procent, en hoopt het probleem hiermee opgelost te hebben. De LED verlichting op de bussen heeft ook op DUIC voor veel reacties gezorgd. ”Mooie stille bussen. Alleen die lichtbak schijnt elk uur mijn woonkamer in alsof er aliens neerdwalen… hoe verzin je dit. Oplossen, en snel!” aldus een lezer in reactie op ons artikel over de start van Qbuzz.
Zie eerdere post.quote:
Zo'n persberichtje is nog steeds geen wetsartikel.
[ Bericht 100% gewijzigd door kikoooooo op 28-05-2014 20:59:24 ]
http://www.sbs6.nl/progra(...)ikers-aflevering-262quote:
13:23
Niet zoals ik het geleerd heb, er stond in de examenboekjes heel simpel dat de linkerspiegel gecombineerd moest worden met of de rechter of de binnenspiegelquote:
[..]
Binnenspiegel is verplicht, tenzij je daarin de weg achter je niet kunt overzien. Dan moet je wel een rechterbuitenspiegel hebben, en die is sowieso verplicht bij nieuwe (vanaf 2010) auto's.
Maar dit is wel een stuk veiliger. Staat iedereen in de binnenbocht, dan kan niemand de bocht meer door kijken.quote:
[..]
Ze krijgen zo meteen wel allemaal een boete als de gemeentelijke controle langskomt. Terwijl het juist de bedoeling is om aan de andere kant van de straat te parkeren, dit i.v.m. met aanrijroute hulpdiensten voor het pad dat links ligt, maar dat nu versperd is.
Staat er ook een bord verboden te parkeren aan de andere kant, dus zichtbaar vanuit de richting waar de auto's vandaan kwamen?quote:
[..]
Ze krijgen zo meteen wel allemaal een boete als de gemeentelijke controle langskomt. Terwijl het juist de bedoeling is om aan de andere kant van de straat te parkeren, dit i.v.m. met aanrijroute hulpdiensten voor het pad dat links ligt, maar dat nu versperd is.
Jep, zoals ik al eerder heb vermeld in een van mijn reacties hierboven.quote:
[..]
Staat er ook een bord verboden te parkeren aan de andere kant, dus zichtbaar vanuit de richting waar de auto's vandaan kwamen?
Ahja, die had ik gemist. Maar daar heb je het over een paar honderd meter eerder. Dat zal dan aan de andere kant van het pad zijn. En dan wordt het interessant of het pad een zijweg of een in-/uitrit is.quote:
[..]
Jep, zoals ik al eerder heb vermeld in een van mijn reacties hierboven.
Dat was dan waarschijnlijk voor 2010?quote:
[..]
Niet zoals ik het geleerd heb, er stond in de examenboekjes heel simpel dat de linkerspiegel gecombineerd moest worden met of de rechter of de binnenspiegel
En heel sec gesteld klopt het wel wat er in het boekje stond, dus dat er twee opties zijn (linkerspiegel + binnenspiegel en linkerspiegel + rechterspiegel). Dat er een sterke voorkeur is voor optie 1 (linkerspiegel + binnenspiegel) en dat optie 2 een alternatief is voor het geval optie 1 niet voldoende zicht biedt, is dan niet echt relevant.
Regeling voertuigen, Hoofdstuk 5 (permanente eisen), afdeling 2 (personenauto's)
quote:Artikel 5.2.45
1. Personenauto’s, in gebruik genomen na 25 januari 2010, moeten zijn voorzien van een linkerbuitenspiegel, een rechterbuitenspiegel en een binnenspiegel.
2. Indien met de in het eerste lid bedoelde binnenspiegel het achter het voertuig gelegen weggedeelte niet voldoende kan worden overzien, behoeft deze niet aanwezig te zijn.
3. Personenauto’s, in gebruik genomen voor 26 januari 2010, moeten zijn voorzien van een linkerbuitenspiegel en een binnenspiegel.
4. De in het derde lid bedoelde personenauto’s moeten zijn voorzien van een rechterbuitenspiegel indien met de binnenspiegel het achter het voertuig gelegen weggedeelte niet voldoende kan worden overzien. Indien de binnenspiegel geen zicht naar achteren mogelijk maakt, behoeft deze niet aanwezig te zijn.
Scholieren types...
Ik kan me heel goed voorstellen dat je je geintimideerd voelt. Echter speel je die gast ook in de kaart door stoicijns door te rijden. De volgende keer stap je uit en ga je 'verhaal halen' op een normale manier.quote:
Ik zit te bezinnen wat ik net mee heb gemaakt. Hier de OP van mijn post in de KLB:
[..]
KLB / Achtervolgd door Achmed
Echt een lijpe shit heftige situatie.
Ik heb soms ook zo een figuur achter me, omdat ik de maximumsnelheid hanteer, of iemand anders ruimte geef, waardoor mijn achterligger opgefokt raakt omdat dit 'tijdsverlies' voor hem oplevert. Als ik ook maar enigzins de indruk krijg dat iemand mij probeert op te naaien, dan stopt de auto en stap ik ut en confronteer ik de bestuurder met zijn aso gedrag. Eigenlijk is dit dit 3 van de 3 keer (komt namelijk niet vaak voor) afgelopen met een beschaamde bestuurders.
Mensen zijn nu eenmaal vaak aso zonder het te beseffen. Op het moment dat je ze aanspreekt komt het schaamtegevoel. Ik doe dat dan ook gewoon. Klein of groot en breed. Dat interesseert me niet.
Ik ga overigens wel normaal de discussie aan, niet als een wilde gek.
Van die josties die files en ongelukken veroorzaken door extreem langzaam te rijden op snelwegen.
Zie de link boven
Heel erg Robin Hood van je, maar ik zou gewoon doorrijden. Laatste waar ik behoefte aan heb als ik haast heb is een preek aanhoren van een bestuurder die zich 'opgenaaid' voelt.quote:
[..]
Ik kan me heel goed voorstellen dat je je geintimideerd voelt. Echter speel je die gast ook in de kaart door stoicijns door te rijden. De volgende keer stap je uit en ga je 'verhaal halen' op een normale manier.
Ik heb soms ook zo een figuur achter me, omdat ik de maximumsnelheid hanteer, of iemand anders ruimte geef, waardoor mijn achterligger opgefokt raakt omdat dit 'tijdsverlies' voor hem oplevert. Als ik ook maar enigzins de indruk krijg dat iemand mij probeert op te naaien, dan stopt de auto en stap ik ut en confronteer ik de bestuurder met zijn aso gedrag. Eigenlijk is dit dit 3 van de 3 keer (komt namelijk niet vaak voor) afgelopen met een beschaamde bestuurders.
Mensen zijn nu eenmaal vaak aso zonder het te beseffen. Op het moment dat je ze aanspreekt komt het schaamtegevoel. Ik doe dat dan ook gewoon. Klein of groot en breed. Dat interesseert me niet.
Ik ga overigens wel normaal de discussie aan, niet als een wilde gek.
Sowieso op de autosnelweg stoppen...levensgevaarlijk man. Of doe je dat alleen in de bebouwde kom en strem je het overige verkeer met je 'goed gedrag toneelspel'? Of misschien heb je wel een provisorisch bordje: volgen, geen politie, maar wil ff met je praten
Alsof ik met een andere bestuurder in gesprek ga
Hoe zorg je dan dat de ander ook stopt en naar jou luistert? Ik kan me er echt niks bij voorstellen, ik zou nooit zomaar stoppen als ik onderweg ben.quote:
[..]
Als ik ook maar enigzins de indruk krijg dat iemand mij probeert op te naaien, dan stopt de auto en stap ik ut en confronteer ik de bestuurder met zijn aso gedrag.
Dat vraag ik me dus ook af...quote:Op zondag 1 juni 2014 12:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoe zorg je dan dat de ander ook stopt en naar jou luistert? Ik kan me er echt niks bij voorstellen, ik zou nooit zomaar stoppen als ik onderweg ben.
Je gaat gewoon aan de kant met je gammelbak als ik er langs wil, ook al rij je max 120 omdat niet harder mag, dan ga je maar rechts rijden.quote:
[..]
Ik kan me heel goed voorstellen dat je je geintimideerd voelt. Echter speel je die gast ook in de kaart door stoicijns door te rijden. De volgende keer stap je uit en ga je 'verhaal halen' op een normale manier.
Ik heb soms ook zo een figuur achter me, omdat ik de maximumsnelheid hanteer, of iemand anders ruimte geef, waardoor mijn achterligger opgefokt raakt omdat dit 'tijdsverlies' voor hem oplevert. Als ik ook maar enigzins de indruk krijg dat iemand mij probeert op te naaien, dan stopt de auto en stap ik ut en confronteer ik de bestuurder met zijn aso gedrag. Eigenlijk is dit dit 3 van de 3 keer (komt namelijk niet vaak voor) afgelopen met een beschaamde bestuurders.
Mensen zijn nu eenmaal vaak aso zonder het te beseffen. Op het moment dat je ze aanspreekt komt het schaamtegevoel. Ik doe dat dan ook gewoon. Klein of groot en breed. Dat interesseert me niet.
Ik ga overigens wel normaal de discussie aan, niet als een wilde gek.
quote:
[..]
Je gaat gewoon aan de kant met je gammelbak als ik er langs wil
Dit dus.
Elke avond/nacht is het raakVerder blijft de A2 gewoon ergerlijk: op strook 5 zitten met 100 op de cc en in je linker spiegel kijken en zien: strook 4 leeg, strook 3 leeg, strook 2 een treintje dat je al een kwartier in je spiegel ziet...
Heeft precies niets met 'Robin Hood' te maken. Ik zal diegene flink de les lezen. Ik laat me niet gauw opnaaien, maar als je mij nadrukkelijk zit te treiteren/hinderen dan krijg je het te weten ook. Heeft niets te maken met 'goed gedrag toneelspeel', maar dat ik het spuugzat ben dat iemand mij zit te irriteren.quote:
[..]
Heel erg Robin Hood van je, maar ik zou gewoon doorrijden. Laatste waar ik behoefte aan heb als ik haast heb is een preek aanhoren van een bestuurder die zich 'opgenaaid' voelt.
Sowieso op de autosnelweg stoppen...levensgevaarlijk man. Of doe je dat alleen in de bebouwde kom en strem je het overige verkeer met je 'goed gedrag toneelspel'? Of misschien heb je wel een provisorisch bordje: volgen, geen politie, maar wil ff met je praten
Alsof ik met een andere bestuurder in gesprek ga
Dat je niet stopt op de snelweg leek mij common sense, maar wellicht had ik voor figuren zoals jij expliciet moeten vermelden in welke situatie ik wel of juist niet stop, al hoewel je in dat geval de discussie sowieso niet waard bent, Van een 'gesprek' is trouwens geen sprake. Het is voornamelijk een monoloog wat bestaat uit getier vanuit mijn kant, en een wit wegtrekkende 'gesprekspartner'.
Als ik mijn zegje heb gedaan ga ik verder.
" Alsof ik ga wachten op uitleg van de andere bestuurder waarom hij zo debiel deed
"Simpel. Meestal vinden de asopraktijken plaats tijdens de spits waar ik veel in rijd. Op mijn route kom je erg veel kruispunten, en daarmee verkeerslichten tegen. Wegens de ingewikkelde constructie van het verkeer staan deze lang op rood.quote:
[..]
Hoe zorg je dan dat de ander ook stopt en naar jou luistert? Ik kan me er echt niks bij voorstellen, ik zou nooit zomaar stoppen als ik onderweg ben.
Aangezien ik voor deze figuren rijd, stap ik uit als het rood is en ga ik vertellen wat ik van hun gedrag vind. Ik heb hier tijd genoeg voor. Tegen de tijd dat het groen is, zit ik alweer in mijn auto.
Wordt lastig ben ik bang. D-Segmenter uit 2008 met 140PK die 1300KG weegt. Wat rij jij precies?quote:
[..]
Je gaat gewoon aan de kant met je gammelbak als ik er langs wil, ook al rij je max 120 omdat niet harder mag, dan ga je maar rechts rijden.
Geldt trouwens ook voor Starla, met der grote muil.
[ Bericht 3% gewijzigd door Alt-tab op 03-06-2014 21:09:38 ]
Serieus?quote:
[..]
Heeft precies niets met 'Robin Hood' te maken. Ik zal diegene flink de les lezen. Ik laat me niet gauw opnaaien, maar als je mij nadrukkelijk zit te treiteren/hinderen dan krijg je het te weten ook. Heeft niets te maken met 'goed gedrag toneelspeel', maar dat ik het spuugzat ben dat iemand mij zit te irriteren.
Dat je niet stopt op de snelweg leek mij common sense, maar wellicht had ik voor figuren zoals jij expliciet moeten vermelden in welke situatie ik wel of juist niet stop, al hoewel je in dat geval de discussie sowieso niet waard bent, Van een 'gesprek' is trouwens geen sprake. Het is voornamelijk een monoloog wat bestaat uit getier vanuit mijn kant, en een wit wegtrekkende 'gesprekspartner'.
Als ik mijn zegje heb gedaan ga ik verder.
" Alsof ik ga wachten op uitleg van de andere bestuurder waarom hij zo debiel deed
[..]
Simpel. Meestal vinden de asopraktijken plaats tijdens de spits waar ik veel in rijd. Op mijn route kom je erg veel kruispunten, en daarmee verkeerslichten tegen. Wegens de ingewikkelde constructie van het verkeer staan deze lang op rood.
Aangezien ik voor deze figuren rijd, stap ik uit als het rood is en ga ik vertellen wat ik van hun gedrag vind. Ik heb hier tijd genoeg voor. Tegen de tijd dat het groen is, zit ik alweer in mijn auto.
[..]
Wordt lastig ben ik bang. D-Segmenter uit 2008 met 140PK die 1300KG weegt. Wat rij jij precies?
Geldt trouwens ook voor Starla, met der grote muil.
Dan ben je echt triest. Als je zo man bent om iemand uit te schelden, moet je ook man genoeg zijn om een tegenreactie te verwachten. Maar nee, zodra de deur waarschijnlijk een beetje open gaat ren je zeker snel weg. Internetheld.
Ik denk meer dat je het verkeerd begrijpt. Afhankelijk van de situatie trek ik zelf het portier open, of tik op het raampje net zo lang tot die naar beneden gaat, en doe ik mijn beklag. Juist de tegenpartij heeft geen weerwoord waardoor ik terugloop en verder ga.quote:
[..]
Serieus?
Dan ben je echt triest. Als je zo man bent om iemand uit te schelden, moet je ook man genoeg zijn om een tegenreactie te verwachten. Maar nee, zodra de deur waarschijnlijk een beetje open gaat ren je zeker snel weg. Internetheld.
Volgens mij gaf ik dit ook in mijn voorgaande post aan, maar dat heb je schijnbaar gemist.
Dan blijft het triest dat je niet op een reactie wacht. Misschien ben je zelf ook wel asociaal bezig, alleen wil je het dan weer niet horen. Iets met een pot en een ketel.quote:
[..]
Ik denk meer dat je het verkeerd begrijpt. Afhankelijk van de situatie trek ik zelf het portier open, of tik op het raampje net zo lang tot die naar beneden gaat, en doe ik mijn beklag. Juist de tegenpartij heeft geen weerwoord waardoor ik terugloop en verder ga.
Volgens mij gaf ik dit ook in mijn voorgaande post aan, maar dat heb je schijnbaar gemist.
Waar zeg ik dat ik de tegenpartij niet de kans geef een reactie te geven? Daar is voldoende gelegenheid voor. Als je op de een of andere manier niet ad rem genoeg bent om een reactie te geven heb je pech. Ik kan het verkeer immers ook niet ophouden, snap je?quote:
[..]
Dan blijft het triest dat je niet op een reactie wacht. Misschien ben je zelf ook wel asociaal bezig, alleen wil je het dan weer niet horen. Iets met een pot en een ketel.
Als je trouwens mijn posts leest, zul je zien dat ik verre van asociaal overkom
quote:
[..]
Waar zeg ik dat ik de tegenpartij niet de kans geef een reactie te geven? Daar is voldoende gelegenheid voor. Als je op de een of andere manier niet ad rem genoeg bent om een reactie te geven heb je pech. Ik kan het verkeer immers ook niet ophouden, snap je?
Als je trouwens mijn posts leest, zul je zien dat ik verre van asociaal overkom
Nog geen half uur geleden... Slecht geheugen.quote:
Als ik mijn zegje heb gedaan ga ik verder.
" Alsof ik ga wachten op uitleg van de andere bestuurder waarom hij zo debiel deed
En de meeste personen die niet vinden dat ze asociaal zijn, die zijn het ook. Je bent echt niet heilig hoor. Niemand die hier post.
Nee, ik bedoel meer in het algemeen. Iets met een posthistory. Of ben jij een mak lammetje die over zich heen laat lopen. Laten we vooral de context hierin niet vergeten, namelijk dat iemand mij opzettelijk irriteert.quote:
[..]
[..]
Nog geen half uur geleden... Slecht geheugen.
Edit:
Prima, kijk eens naar mijn posts los van degene die je geqoute hebt op asociaal gedrag. Dat is er niet. Ik relativeer nogal veel. Scheelt ergernis.
Alleen als je mij opzettelijk irriteert, dan zeg ik daar wat van. Is daar iets mis mee?
Ik ben ook al regelmatig 2 keer uit gestapt, ook als ik daarmee het overige verkeer op houd. Als iemand zich echt zo gedraagt dat hij mij in serieus gevaar brengt dan boeit mij dat echt niet. Niet zo lafjes zoals jij de andere partij geen kans geven of even snel voor een stoplicht...quote:
[..]
Nee, ik bedoel meer in het algemeen. Iets met een posthistory. Of ben jij een mak lammetje die over zich heen laat lopen. Laten we vooral de context hierin niet vergeten, namelijk dat iemand mij opzettelijk irriteert.
Maar als iemand mij opnaait, is hem zijn probleem. Dat jij je laat opnaaien, is echt zeer triest. Blijf gewoon je ding doen in het verkeer.
Iets meer dan 140pk dacht ik, mag je zelf opzoeken.
Hoe het ook zij. Ik rij gewoon aan je voorbij. Want ik heb geen zin in jouw moraalridderij, hé dat rijmt.
Hoezo geen kans geven? Lees je selectief. Als de andere partij dusdanig geintimideerd is, ga ik geen minuten lang wachten op een reactie. Ik heb wel wat beters te doen.quote:
[..]
Ik ben ook al regelmatig uit gestapt, ook als ik daarmee het overige verkeer op houd. Als iemand zich echt zo gedraagt dat hij mij in gevaar brengt dan boeit mij dat echt niet. Niet zo lafjes zoals jij de andere partij geen kans geven of even snel voor een stoplicht...
quote:
[..]
Hoezo geen kans geven? Lees je selectief. Als de andere partij dusdanig geintimideerd is, ga ik geen minuten lang wachten op een reactie. Ik heb wel wat beters te doen.
Je leest zelf niet wat je schrijft. Maar het is alweer genoeg offtopic geweest nu.
Irritatie:
Iemand die 60 rijd op een 130 weg.
quote:
Als de andere partij dusdanig geintimideerd is
Oh zo, 'We' hebben ook een BMW 6 serie 4.8L V8, alleen is die niet van mijquote:
Weet niet precies. We hebben een BMW520d M sport sedan.
Iets meer dan 140pk dacht ik, mag je zelf opzoeken.
Ik lees prima wat ik schrijf, helaas geldt dat niet voor jou. Geeft niet, ik snap die tactieken wel om het laatste woord te hebben.quote:
[..]
Je leest zelf niet wat je schrijft. Maar het is alweer genoeg offtopic geweest nu.
Irritatie:
Iemand die 60 rijd op een 130 weg.
Lol, doe niet zo opgefokt man, rook een joint ofzo. Je wilde toch m'n auto weten, there you are. Meteen weer wie heeft de langste leuter uithangenquote:
[..]
[..]
Oh zo, 'We' hebben ook een BMW 6 serie 4.8L V8, alleen is die niet van mij
Proficiat, mooie bak, maar stop ook dáár niet voor, ook al had je een 7 meter versie Maybach.
Opgefokt? Zie jouw verdediging;quote:
[..]
Lol, doe niet zo opgefokt man, rook een joint ofzo. Je wilde toch m'n auto weten, there you are. Meteen weer wie heeft de langste leuter uithangen
Proficiat, mooie bak, maar stop ook dáár niet voor, ook al had je een 7 meter versie Maybach.
Meer dan gerechtvaardigt dat ik laat zien dat 'we' een dikkere bak hebben, Ik had het namelijk over mijn auto.quote:
Weet niet precies. We hebben een BMW520d M sport sedan.
Iets meer dan 140pk dacht ik, mag je zelf opzoeken.
Hoe het ook zij. Ik rij gewoon aan je voorbij. Want ik heb geen zin in jouw moraalridderij, hé dat rijmt.
Nou, dan rijd ik dus in onze auto jou voorbij in jouw autoquote:
[..]
Opgefokt? Zie jouw verdediging;
[..]
Meer dan gerechtvaardigt dat ik laat zien dat 'we' een dikkere bak hebben, Ik had het namelijk over mijn auto.
In mijn auto wel ja. Maar als ik 'onze' auto pak, rij ik jou snot. Is dat niet grappigquote:
[..]
Nou, dan rijd ik dus in onze auto jou voorbij in jouw auto
Nee, want ik gredraag me niet als een tokkie door midden op straat uit te stappen, ik voel me zeker niet geintimideerd door een rood hoofd.quote:
[..]
In mijn auto wel ja. Maar als ik 'onze' auto pak, rij ik jou snot. Is dat niet grappig
En die 4.8 zuipt als een malle en hoe zwaar is ie?
'We' is natuurlijk altijd je ouders. Het kan niet de auto samen met je vriend of vriendin zijn.quote:
[..]
Opgefokt? Zie jouw verdediging;
[..]
Meer dan gerechtvaardigt dat ik laat zien dat 'we' een dikkere bak hebben, Ik had het namelijk over mijn auto.
Natuurlijk wel, want hij is directeur van een groot bedrijf en zij is prinses van Monacoquote:
[..]
'We' is natuurlijk altijd je ouders. Het kan niet de auto samen met je vriend of vriendin zijn.
Maar daar ging het ook niet om.quote:
[..]
Nee, want ik gredraag me niet als een tokkie door midden op straat uit te stappen, ik voel me zeker niet geintimideerd door een rood hoofd.
En die 4.8 zuipt als een malle en hoe zwaar is ie?
Hoeveel die zuipt. Volgens mijn vader 1 op 8. Gewicht weet ik niet. Ik heb zelf ook niet vaak in die auto gereden. De keren dat ik ermee reed heb ik heb voorzichtig opgetrokken naar max 180. Wel erg relaxed en luxe, maar ik was wel erg voorzichtig.quote:
[..]
Nou, dan rijd ik dus in onze auto jou voorbij in jouw auto
Maar ik heb die auto wel tot mijn beschikking. In combinatie met mijn eigen auto is dat wel erg chill.quote:
[..]
'We' is natuurlijk altijd je ouders. Het kan niet de auto samen met je vriend of vriendin zijn.
Hoeveel die zuipt. Volgens mijn vader 1 op 8. Gewicht weet ik niet. Ik heb zelf ook niet vaak in die auto gereden. De keren dat ik ermee reed heb ik heb voorzichtig opgetrokken naar max 180. Wel erg relaxed en luxe, maar ik was wel erg voorzichtig.quote:
[..]
Maar daar ging het ook niet om.
quote][ afbeelding ] Op dinsdag 3 juni 2014 21:44 schreef starla het volgende:
[..]
Nou, dan rijd ik dus in onze auto jou voorbij in jouw auto
[/quote]
Wtf? Het is serieus de auto van je papa?
Wtf? Het is serieus de auto van je papa?quote:
[..]
Hoeveel die zuipt. Volgens mijn vader 1 op 8. Gewicht weet ik niet. Ik heb zelf ook niet vaak in die auto gereden. De keren dat ik ermee reed heb ik heb voorzichtig opgetrokken naar max 180. Wel erg relaxed en luxe, maar ik was wel erg voorzichtig.
[/quote]
Als ik eerlijk ben wel. Het is wel een vette bak, maar niet van mij of partner
Als ik eerlijk ben wel. Het is wel een vette bak, maar niet van mij of partnerquote:
[..]
Wtf? Het is serieus de auto van je papa?
[/quote]
Dude...ik bedoelde met 'we' natuurlijk ik en mijn man
Nu heb je jezelf gediskwalificeerd
Dude...ik bedoelde met 'we' natuurlijk ik en mijn manquote:
[..]
Als ik eerlijk ben wel. Het is wel een vette bak, maar niet van mij of partner
Nu heb je jezelf gediskwalificeerd
[/quote]
In dat geval heb je gelijk. Enig argument mijnerzijds is dat ik niet in een gebakje rondrij . Jij ook zeker niet btw
En dat zonder goede begeleiding zeker?quote:
Irritatie:
Iemand die 60 rijd op een 130 weg.
Dus niet zoals in dit filmpje:
Was gewoon een personenauto. Wel een Belg.quote:
[..]
En dat zonder goede begeleiding zeker?
Dus niet zoals in dit filmpje:
Sta je dus te wachten tot je een ons weegt of er een auto komt terwijl de rest allemaal door rijdt
Oh, en nu het weer een lang weekend met mooi weer is: sleurhutten.
Nekschot geven dat volk, serieus!quote:
Gisteravond een auto vol met bejaarde vrouwen die met 85 km/h op de linkerstrook bleef hangen (2 stroken). Iedereen toeterend rechts voorbij, en gewoon lekker blijven kleppen over de advocaatjes met slagroom.
Oh, en nu het weer een lang weekend met mooi weer is: sleurhutten.
Had het vanmiddag op de terugweg van Deventer naar Hengelo ook, een en al colonnes vrachtwagen en dan zo'n vieze kutcamper die met 0,00001 km/u verschil gaat inhalen. Partijtje bejaarden met -30 km/u er nog bij en het feest was compleet
Ik rijdt echter wel wat harder met inhalen
Wat nog erger is dan inhalende caravans is caravans die door een vrachtwagen ingehaald worden
Nee hoor, caravans die bijna ingehaald worden door een vrachtwagen en dan van schrik harder gaan rijden. Van die stumpers die hun seizoenshok van 8m even naar seizoensplek in Nederland brengen met 2 zachte verdroogde banden en discoverlichting erachter.quote:
Dit weekend ook met de sleurhut de weg op
Ik rijdt echter wel wat harder met inhalen
Wat nog erger is dan inhalende caravans is caravans die door een vrachtwagen ingehaald worden
Toerwagens in buitenland doen vaak wel normaal, +100 en zo strak als een pijl.
Maar des te meer idioten die de auto zonder in de spiegel te kijken met 100 km/u naar de linkerstrook gooien terwijl ik daar met 130 reed.
Ik had er een die voegde in vanaf de afrit de 80 weg op... Met 30, terwijl ik 80 reed. Vol in de remmen (tegen het slippen aan) en groot licht erbij. Ging ie me op de rotonde klieren door bijna stil te gaan staan na de eerste afrit, dus weer groot licht en toeter, maar ik moest er de eerste af. Stond ie stil, midden op de rotonde, terwijl ik vrolijk door reed...quote:
Maar des te meer idioten die de auto zonder in de spiegel te kijken met 100 km/u naar de linkerstrook gooien terwijl ik daar met 130 reed.
http://www.telegraaf.nl/b(...)recht_gefilmd__.html
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1013342
iedereen blijft ook lekker in de auto zittenquote:
Medeweggebruikers (die soms bij slecht weer) denken dat rode verkeerslichten niet gelden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)recht_gefilmd__.html
Gewoon halverwege een gat laten vallen van 100 meter en daarna hem op zijn staart trappen dus geen optie? Of erlangs via de invoegstrook? Dat eerste kan ALTIJD, dat tweede is wat lastiger.quote:
Van die bejaarden, die geen tempo maken op de oprit zodat ik gedwongen wordt om met 80 in te voegen. Terwijl de rest van het verkeer 120 rijdt.
Koekblikje heeft geen staart om op te trappen en erlangs paste niet. De invoegstrook was te kort om twee slomeriken in te halen.quote:
[..]
Gewoon halverwege een gat laten vallen van 100 meter en daarna hem op zijn staart trappen dus geen optie? Of erlangs via de invoegstrook? Dat eerste kan ALTIJD, dat tweede is wat lastiger.
Tenzij het de a27 bij Oosterhout is, moet je toch wel minimaal 100 kunnen halen op een halve invoegstrook, zelfs met een volbeladen eco koekblik. Maarja, daar moet je wel toeren voor maken (oftewel, niet bij 1500-2500 toeren schakelen, maar doortrekken naar 4000 tot 5000(5000 alleen bij een warme motor!)).quote:
[..]
Koekblikje heeft geen staart om op te trappen en erlangs paste niet. De invoegstrook was te kort om twee slomeriken in te halen.
Inderdaad, zelfs met mijn Corsa 1.0 van weleer waren alle invoegstroken lang genoeg om snelheid te maken.quote:
[..]
Tenzij het de a27 bij Oosterhout is, moet je toch wel minimaal 100 kunnen halen op een halve invoegstrook, zelfs met een volbeladen eco koekblik. Maarja, daar moet je wel toeren voor maken (oftewel, niet bij 1500-2500 toeren schakelen, maar doortrekken naar 4000 tot 5000(5000 alleen bij een warme motor!)).
En dan heb je er bijna een op je motorkap (een man van middelbare leeftijd), fietst diegene inclusief nog wat fietsers erachteraan gewoon door alsof er niks aan de hand is.
En dan vervolgens roepen als je boos wordt dat ze toch de zwakkere deelnemer zijn, dus jij toch moet betalen... Top jongen, zit je straks in een rolstoel, vreet je door een slangetje en kan je niet eens meer aan je ballen krabben als je jeuk hebt, maar ik betaal.quote:Op zondag 8 juni 2014 22:37 schreef Anne het volgende:
Fietsers die het "rechts heeft voorrang"-principe niet kennen of gewoonweg aan hun laars lappen.. En dat terwijl de auto's uit diezelfde rijrichting wel netjes wachten (gaat er dan geen belletje rinkelen?).
En dan heb je er bijna een op je motorkap (een man van middelbare leeftijd), fietst diegene inclusief nog wat fietsers erachteraan gewoon door alsof er niks aan de hand is.
Ik ben eigenlijk wel voor het afschaffen van de zwakkere verkeersdeelnemer op plaatsen waar de voorrang goed geregeld is (dus 95% van de gevallen).
Vervolgens bij het stoplicht links gaat de V70 links van de voorligger staan, terwijl die de vorige keer niet sneller was. En ja hoor links af en vervolgens links blijven rijden ipv naar rechts te gaan. Dus ik dacht rechts erlangs, maar daar reed dus een Doblo 30. Remmen en weer achter de V70, vervolgens ging onze strook eraf en ging die wel naar rechts en ik er nipt langs met de 1.2 TSI in de 6500 toeren en twee wielen op de rand van het verdrijvingsvlak.
Ja echt aso, maar ik was bang de start van de GP van Canada te missen.
Maar dat is ook gewoon heel irritant, ga links staan als je door gaat rijden en vlot gaat optrekken, blijf anders lekker rechts. Ik heb ze ook regelmatig, heb je ze al 2x eruit getrokken op half gas en 3e keer weer links gaan staan.quote:
Denk dat vandaag ik de irritatie op de weg was. 3 auto;s naast elkaar bij het stoplicht, moest de volgende links, maar gokte op de middelste een V70. Helaas deze trok op als een slak en ging achter de linker auto rijden, helaas moest ik ook naar links, dus ik daarachter.
Vervolgens bij het stoplicht links gaat de V70 links van de voorligger staan, terwijl die de vorige keer niet sneller was. En ja hoor links af en vervolgens links blijven rijden ipv naar rechts te gaan. Dus ik dacht rechts erlangs, maar daar reed dus een Doblo 30. Remmen en weer achter de V70, vervolgens ging onze strook eraf en ging die wel naar rechts en ik er nipt langs met de 1.2 TSI in de 6500 toeren en twee wielen op de rand van het verdrijvingsvlak.
Ja echt aso, maar ik was bang de start van de GP van Canada te missen.
Grijze dakduif in Fiesta met Frans kenteken voor me bij het verkeerslicht bij verkeersplein Zwolle-Zuid.
Eerst moet ik al toeteren omdat ze achteruit rolt en mij bijna raakt waardoor ze van schrik bijna door rood rijdt.
Daarna op het verkeersplein hoekt ze hem van rijstrook 1 naar 3 (ik reed op 2) waardoor ik in de ankers moest en daarna gaat ze op de oprit naar de A28 ook nog een keer een zigzag-manouvre maken.
Een frans kenteken is nooit een goed teken. Ik blijf ver uit de buurt van zo'n fransoosquote:
Jammer dat ik mijn dashcam niet meehad.
Grijze dakduif in Fiesta met Frans kenteken voor me bij het verkeerslicht bij verkeersplein Zwolle-Zuid.
Eerst moet ik al toeteren omdat ze achteruit rolt en mij bijna raakt waardoor ze van schrik bijna door rood rijdt.
Daarna op het verkeersplein hoekt ze hem van rijstrook 1 naar 3 (ik reed op 2) waardoor ik in de ankers moest en daarna gaat ze op de oprit naar de A28 ook nog een keer een zigzag-manouvre maken.
Ik ken dat probleem.quote:
gisteren zat ik in de auto bij m'n moeder. we reden op de rechterbaan achter een seat. we gaan een baantje om om in te halen. vervolgens gaat de seat harder rijden zodat we hem niet kunnen inhalen. beetje vervelend zulke mensen. beetje kinderachtig ook
Het valt mij op dat dit voornamelijk gebeurd met jongere bestuurders of een bestuurders van een grote bak.
Schijnbaar kennen ze het niet hebben als een oudere auto hun inhaalt (VW Polo van 22 jaar).
Ingehaald worden door een klein koekblik is ook not done, blijkt uit mijn ervaring.quote:
[..]
Ik ken dat probleem.
Het valt mij op dat dit voornamelijk gebeurd met jongere bestuurders of een bestuurders van een grote bak.
Schijnbaar kennen ze het niet hebben als een oudere auto hun inhaalt (VW Polo van 22 jaar).
Ging ie met zijn lichten knipperen en later haalde hij me in, kreeg ik ook nog een dikke middelvinger enz enz
Hij had een wit trainingspak aan en een wit petje op, en zijn vriendin zat ook naast hem.
Ik snap echt niet waarom hij zich zo druk maakte, want ik MOEST wel voor hem, want achter hem was ook geen plek om in te voegen, daar reden ze allemaal te dicht op elkaar.
Jij bent als invoeger verplicht voorrang te verlenen aan het verkeer dat zich al reeds op de hoofdrijbaan bevindt, dat is je bekend? En dat het verkeer dat daar rijdt nergens verplicht is rekening te houden met jou, behalve jou het invoegen niet meer onmogelijk te mogen maken als jij reeds aan het invoegen bent (mits normaal invoegen, dan dus geen gat meer dichttrappen), dus als jij niet kan invoegen, je aan het begin van de invoegstrook dient te wachten totdat er wel ruimte is?quote:
(hij had mij ook gewoon ruimte kunnen geven..)
voor hem was genoeg ruimte, ik reed gewoon 70 en hij reed 60,het is een super onduidelijke situatie waar je niet kunt wachten aan het begin van de invoegstrook.quote:
[..]
Jij bent als invoeger verplicht voorrang te verlenen aan het verkeer dat zich al reeds op de hoofdrijbaan bevindt, dat is je bekend? En dat het verkeer dat daar rijdt nergens verplicht is rekening te houden met jou, behalve jou het invoegen niet meer onmogelijk te mogen maken als jij reeds aan het invoegen bent (mits normaal invoegen, dan dus geen gat meer dichttrappen), dus als jij niet kan invoegen, je aan het begin van de invoegstrook dient te wachten totdat er wel ruimte is?
Er was voor hem gewoon ruimte en hij hoefde ook niet voor mij af te remmen
Het punt was: er gebeurde niks raars en ik voegde ontzettend soepel in alleen hij was op zijn pik getrapt omdat ik voor hem reed..
Ik kwam zegmaar van beneden, hij reed op een viaduct, ik moet invoegen via invoegstrook. Ik kon op het moment dat ik hem zag 2 dingen doen: stilstaan en een botsing veroorzaken of gewoon normale snelheid gaan rijden (70) en voor hem invoegen (hij reed 60)
Snap niet waarom hij zich daar zo druk over maakte. Normaal geef je mensen ook even ruimte als ze moeten invoegen op een korte invoegstrook. Hij niet.
Dan is het gewoon een kinderachtige sjonnie met een compensatieprobleem.quote:
Er was voor hem gewoon ruimte en hij hoefde ook niet voor mij af te remmen
Dit, gewoon gastjes die een kleine pik hebben en het niet kunnen hebben dat ze ingehaald worden.quote:
[..]
Dan is het gewoon een kinderachtige sjonnie met een compensatieprobleem.
Heel af en toe heb ik dat ook, maar dan alleen bij mensen die je inhalen om vervolgens voor je te gaan rijden met een lagere snelheid dan jij rijdt, waardoor jij hen weer moet inhalen omdat ik gewoon m'n eigen tempo wil rijden. Ga dan niet meteen mijn middelvinger opsteken, maar ik word daar wel lichtelijk geagiteerd van.
Niks zo irritant als mensen die om je heen cirkelen. Je inhalen, vervolgens langzamer gaan rijden voor je met als gevolg dat je hen weer inhaalt of van de CC af moet, vervolgens je weer inhalen enzovoort. Over het algemeen zijn het de doodskistjes (Aygo, C1 etc) of MPV's (Toyota Verso, Renault Scenic) van deze wereld.quote:
[..]
Dit, gewoon gastjes die een kleine pik hebben en het niet kunnen hebben dat ze ingehaald worden.
Heel af en toe heb ik dat ook, maar dan alleen bij mensen die je inhalen om vervolgens voor je te gaan rijden met een lagere snelheid dan jij rijdt, waardoor jij hen weer moet inhalen omdat ik gewoon m'n eigen tempo wil rijden. Ga dan niet meteen mijn middelvinger opsteken, maar ik word daar wel lichtelijk geagiteerd van.
Precies, bloedirritant.quote:
[..]
Niks zo irritant als mensen die om je heen cirkelen. Je inhalen, vervolgens langzamer gaan rijden voor je met als gevolg dat je hen weer inhaalt of van de CC af moet, vervolgens je weer inhalen enzovoort. Over het algemeen zijn het de doodskistjes (Aygo, C1 etc) of MPV's (Toyota Verso, Renault Scenic) van deze wereld.
Ik had laatst hetzelfde met een Passat station met een uitgelubberd Vinexwijf erin. Ik haalde in op CC met 135 op teller, ging ruim sneller. Toen ik er naast reed gaf ze opeens gas en ging ervan door met 140 oid.quote:
Niks zo irritant als mensen die om je heen cirkelen. Je inhalen, vervolgens langzamer gaan rijden voor je met als gevolg dat je hen weer inhaalt of van de CC af moet, vervolgens je weer inhalen enzovoort. Over het algemeen zijn het de doodskistjes (Aygo, C1 etc) of MPV's (Toyota Verso, Renault Scenic) van deze wereld.
Technisch onderzoek na een ongeluk dacht ik....quote:
Weet iemand wat er gister in de avondspits aan de hand was op de a2 tussen amsterdam en utrecht? Mijn navigatie stuurde me lekker binnendoor omdat er van de 5 stroken maar 1 open was...
Dat had ik inderdaad gehoord, maar vind niet veel op de nieuwssites over wat er nu precies gebeurd was...quote:
[..]
Technisch onderzoek na een ongeluk dacht ik....
Zware avondspits door file A2 bij Abcoudequote:
[..]
Dat had ik inderdaad gehoord, maar vind niet veel op de nieuwssites over wat er nu precies gebeurd was...
Door Internetredactie - 11-6-2014, 17:48 (Update 11-6-2014, 20:06)
ABCOUDE - Verkeer tussen Amsterdam en Utrecht had woensdag in de avondspits last van veel vertraging door een ongeval op de A2 bij Abcoude. Vanwege het politieonderzoek naar de toedracht van het ongeluk waren tijdelijk meerdere rijstroken dicht. Inmiddels zijn alle stroken weer vrijgegeven en is het verkeer weer op gang gekomen, meldt de ANWB.
Rond 16.15 uur reed een personenauto tegen de vangrail. De politie sloot vier van de vijf rijstroken, waardoor het verkeer vastliep. Op de A2, A9 en A10 stond ruim 10 kilometer file. Verkeer moest omrijden via Hilversum (A1/A27). Rond 19.00 uur werden de rijstroken vrijgegeven. Ook op de A4 vanaf Schiphol naar Amsterdam stond het verkeer vast door de problemen op de A2.
Op de A4 bij Hoogmade sloeg rond 19.00 uur bovendien een auto over de kop. In de richting van Amsterdam stond daar zo’n 4 kilometer file. De file was daar rond 19.45 uur opgelost. Behalve op de A2 en A4 gebeurde ook op de A58 bij Goirle een opvallend ongeluk. Daar sloeg een auto over de kop die vervolgens op de vangrail terechtkwam. Dat zorgde voor oponthoud tussen Tilburg en Breda.
Ah, mijn google-fu is zwak vandaag.quote:
[..]
Zware avondspits door file A2 bij Abcoude
Door Internetredactie - 11-6-2014, 17:48 (Update 11-6-2014, 20:06)
ABCOUDE - Verkeer tussen Amsterdam en Utrecht had woensdag in de avondspits last van veel vertraging door een ongeval op de A2 bij Abcoude. Vanwege het politieonderzoek naar de toedracht van het ongeluk waren tijdelijk meerdere rijstroken dicht. Inmiddels zijn alle stroken weer vrijgegeven en is het verkeer weer op gang gekomen, meldt de ANWB.
Rond 16.15 uur reed een personenauto tegen de vangrail. De politie sloot vier van de vijf rijstroken, waardoor het verkeer vastliep. Op de A2, A9 en A10 stond ruim 10 kilometer file. Verkeer moest omrijden via Hilversum (A1/A27). Rond 19.00 uur werden de rijstroken vrijgegeven. Ook op de A4 vanaf Schiphol naar Amsterdam stond het verkeer vast door de problemen op de A2.
Op de A4 bij Hoogmade sloeg rond 19.00 uur bovendien een auto over de kop. In de richting van Amsterdam stond daar zo’n 4 kilometer file. De file was daar rond 19.45 uur opgelost. Behalve op de A2 en A4 gebeurde ook op de A58 bij Goirle een opvallend ongeluk. Daar sloeg een auto over de kop die vervolgens op de vangrail terechtkwam. Dat zorgde voor oponthoud tussen Tilburg en Breda.
Woensdag 11 juni, A2, ongeluk -> searchquote:
Debiel gedoe, auto in de vangrail, jammer maar helaas, maar voor een eenzijdig ongeluk ga je niet 80% van de rijstroken afsluiten.quote:
Rond 16.15 uur reed een personenauto tegen de vangrail. De politie sloot vier van de vijf rijstroken, waardoor het verkeer vastliep. Op de A2, A9 en A10 stond ruim 10 kilometer file. Verkeer moest omrijden via Hilversum (A1/A27). Rond 19.00 uur werden de rijstroken vrijgegeven. Ook op de A4 vanaf Schiphol naar Amsterdam stond het verkeer vast door de problemen op de A2.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-file-a2-bij-abcoudequote:
[..]
Debiel gedoe, auto in de vangrail, jammer maar helaas, maar voor een eenzijdig ongeluk ga je niet 80% van de rijstroken afsluiten.
Als die foto van de situatie toen is snap ik het wel, slipspoor over meerdere stroken moet dan onderzocht worden.
Of zo'n figuur met een dashcam die zo nodig overal z'n recht wil bewijzen en dus geen millimeter ruimte geeft puur voor een "spectaculair" filmpjequote:
[..]
Dan is het gewoon een kinderachtige sjonnie met een compensatieprobleem.
Heb ik laatst ook gehad, golfje wat mij op de baan naar rechts aan het opdouwen was. Stoplicht stond op rood. Zodra hij op groen sprong trok ik redelijk snel op, weg wordt daar 2 baans. Golf flikkert em gelijk links, maar is niet bij machte mij in te halen. Bij het volgende stoplicht stond ik nog steeds rechts en kwam hij me links voorbij, het 'wanker'-gebaar makend.quote:
[..]
Dan is het gewoon een kinderachtige sjonnie met een compensatieprobleem.
Ach, ik had er vorig weekend eentje, binnen bebouwde kom, waar overigens vaak mensen 80 rijden op het 50 stuk (ziet eruit als buiten bebouwde kom) een Golf die liep te douwen omdat ik 60 op de teller reed. Rechtsaf eerste stuk oprit op en ik liep al van hem weg, de bocht om en half gas erop en ik vloog weg bij hem. Die heeft me niet meer ingehaald, de kneus.quote:
[..]
Heb ik laatst ook gehad, golfje wat mij op de baan naar rechts aan het opdouwen was. Stoplicht stond op rood. Zodra hij op groen sprong trok ik redelijk snel op, weg wordt daar 2 baans. Golf flikkert em gelijk links, maar is niet bij machte mij in te halen. Bij het volgende stoplicht stond ik nog steeds rechts en kwam hij me links voorbij, het 'wanker'-gebaar makend.
Pfff, ik mag toch hopen van niet, eenzijdig ongeval met enkel blikschade, het is ronduit debiel dat je daar de hele avondspits 80% van de snelweg voor dicht tyft.quote:
[..]
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-file-a2-bij-abcoude
Als die foto van de situatie toen is snap ik het wel, slipspoor over meerdere stroken moet dan onderzocht worden.
Vandaag weer 4 auto's. Eentje in de straat voor mijn huis. Ik knipperde van "Hey je hebt je lichten niet aan". Hij knipperde en toeterde boos terug van "was jouw probleem" zonder zijn lichten aan te doen.
Terechte klacht.quote:
Boks.quote:
Gewoon het model, het idee achter die dingen, het volk dat erin rijdt, de snelheid van ze, de rijstijl van die lui, de achterlijke kut stickers met "ik mag hier rijden"....
Gewoon afschaffen.
quote:
Ben ooit een ergere tegen gekomen: "Rij rustig" op een fucking 80 weg... En dan dom in het midden blijven rijden.quote:
Echt he. En het zijn ook altijd van die shaniqua typesquote:
[..]
Ben ooit een ergere tegen gekomen: "Rij rustig" op een fucking 80 weg... En dan dom in het midden blijven rijden.
Of zo'n gepimpt ding met zo'n 16 jarige scootersjonnie erin.quote:
[..]
Echt he. En het zijn ook altijd van die shaniqua types
ik zou eigenlijk een knopje willen dat ik van die machine-geweren als de batbike heeft uitklap.quote:
[..]
Of zo'n gepimpt ding met zo'n 16 jarige scootersjonnie erin.
en dan pam pam pam van de weg af knallen
Na 10km me te ergeren gedacht: f#@* it ook maar lekker. Raampje opengedraaid, radio iets harder gezet cc op 70 gezet en genoten van t mooie weer.
Dat is een lange provinciale weg. Nergens even tweestrooks? Ik zet hem in zulke gevallen ook altijd maar gewoon lekker op de CC, zak dropjes en muziekje erbij en je ergernis verdwijnt vanzelf.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:23 schreef Descendent het volgende:
Ik heb zojuist zo'n 40km lang achter iemand gereden die 70 ging waar je 80 mocht. Geen mogelijkheid om ervoorbij te gaan (drukte).
Na 10km me te ergeren gedacht: f#@* it ook maar lekker. Raampje opengedraaid, radio iets harder gezet cc op 70 gezet en genoten van t mooie weer.
Spelen die beesten een spelletje ofzo?
Het viel me op en ik ben erop gaan letten, als ik een groep vogels ergens in de verte zie aan de zijkant van de weg en ik rij erlangs zijn er altijd 1/2 die er vlak voorlangs vliegen naar de andere kant van de weg.
Elke keer weer, het is dat ik erop anticipeer en afrem, maar wat hun gedachtengang erover is me onduidelijk. Ik weet dat er dieren zijn die zich aangetrokken voelen als ze het licht van een auto zien en eropaf gaan. Maar dat waren konijnen of herten volgensmij, ook vogels?
Lekker even knipperen met het grote lichtquote:
Niet goed functionerende verlichting. Hoeveel auto's er wel niet rondrijden met slecht afgestelde of niet goed werkende koplampen.
Vast al een miljard keer voorbij gekomen, mensen die niet weten wat dat stickje aan de linkerkant van je stuurkolom doet of hoe je hem uberhaupt moet bedienen
Ik reed door mijn dorp heen, ik wilde rechtdoor rijden en de auto aan de overkant van het kruispunt sloeg zo maar af
Dus ik op de rem en ben uitgestapt en heb even een woordenwisseling met deze beste meneer gehad
Stoere boi hoorquote:
Oh en even mijn klacht voor vandaag
Vast al een miljard keer voorbij gekomen, mensen die niet weten wat dat stickje aan de linkerkant van je stuurkolom doet of hoe je hem uberhaupt moet bedienen
Ik reed door mijn dorp heen, ik wilde rechtdoor rijden en de auto aan de overkant van het kruispunt sloeg zo maar af
Dus ik op de rem en ben uitgestapt en heb even een woordenwisseling met deze beste meneer gehad
Wat is een goed gebaar voor "je koplamp doet t niet"?quote:
Niet goed functionerende verlichting. Hoeveel auto's er wel niet rondrijden met slecht afgestelde of niet goed werkende koplampen.
Graag iets dat ik vanaf de scooter kan gebaren, want daar maak ik de meeste km's op.
Ik ben gestopt met gebaren, de ene helft heeft bij god geen idee wat je bedoeld en de andere helft boeit het geen reet.quote:
[..]
Wat is een goed gebaar voor "je koplamp doet t niet"?
Graag iets dat ik vanaf de scooter kan gebaren, want daar maak ik de meeste km's op.
9 van de 10 keer is dit overigens een auto van franse makelij. let daar maar eens op.quote:
Niet goed functionerende verlichting. Hoeveel auto's er wel niet rondrijden met slecht afgestelde of niet goed werkende koplampen.
Vooral de Peugeot 307 is rampzalig.
Ik probeer het nog wel eens, maar je krijgt inderdaad vaak nul op het rekest.quote:
[..]
Ik ben gestopt met gebaren, de ene helft heeft bij god geen idee wat je bedoeld en de andere helft boeit het geen reet.
Vraag me af of die lui wel weten waar de knop zit.
Snap ik ook niet zo goed. Ik toeter hooguit, maar heb echt geen zin om een beetje paternalistisch te gaan preken...quote:
Had er ook een keer een die niet reageerde op mijn seintjes, tot ik mijn middelvinger opstak, toen kreeg ik ineens een groot licht show.quote:
[..]
Ik probeer het nog wel eens, maar je krijgt inderdaad vaak nul op het rekest.
Vraag me af of die lui wel weten waar de knop zit.
quote:
[..]
Had er ook een keer een die niet reageerde op mijn seintjes, tot ik mijn middelvinger opstak, toen kreeg ik ineens een groot licht show.
Behalve bij roofvogels en wandelende beesten (eenden, zwanen etc.) rij ik gewoon door. Zeker bij duiven, kauwen, eksters en alle andere hangjongeren onder de vogels. De kans dat je ze platrijdt is echter minimaal, kan me de laatste keer niet herinneren. Vaak timen ze echt perfect.quote:
Vogels
Spelen die beesten een spelletje ofzo?
Lampje vervangen is best lastig op een moderne auto, voor velen. Ff langs de garage rijden ervoor helaas ook.quote:
[..]
Wat is een goed gebaar voor "je koplamp doet t niet"?
Graag iets dat ik vanaf de scooter kan gebaren, want daar maak ik de meeste km's op.
Daarom ben ik vrij zuinig met dimlicht, dan halen ze meestal de leasetermijn zonder stukgaan.
Volgens mij is dat ook zwaar overdreven. Bij de meeste moderne auto's is het wel te doen. Ok, niet makkelijk. Maar dat je de hele auto moet demonteren lijkt me onzin.quote:
[..]
Lampje vervangen is best lastig op een moderne auto, voor velen. Ff langs de garage rijden ervoor helaas ook.
Daarom ben ik vrij zuinig met dimlicht, dan halen ze meestal de leasetermijn zonder stukgaan.
Het is dus gewoon grotendeels luiheid.
Persoonlijk zou ik het fijn vinden dat het ook in Nederland verplicht wordt om altijd met verlichting aan te rijden.
Het zijn in de meeste gevallen grijze auto's die zonder licht rijden overdag.
Ik denk namelijk dat dit echt zo is :p en die auto's zijn al grijs dus ze vallen al niet zo op, gaan ze ook nog zonder licht rijden..
Let er maar eens op, ben benieuwd of het anderen ook opvalt
Zijn in de meeste gevallen ook oude mensen of vrouwen.quote:
Ik heb de volgende stelling en ik wil graag dat jullie kijken of dit klopt :p
Het zijn in de meeste gevallen grijze auto's die zonder licht rijden overdag.
Ik denk namelijk dat dit echt zo is :p en die auto's zijn al grijs dus ze vallen al niet zo op, gaan ze ook nog zonder licht rijden..
Let er maar eens op, ben benieuwd of het anderen ook opvalt
Ik denk dat het komt omdat de meeste auto's grijs zijnquote:
Ik heb de volgende stelling en ik wil graag dat jullie kijken of dit klopt :p
Het zijn in de meeste gevallen grijze auto's die zonder licht rijden overdag.
Ik denk namelijk dat dit echt zo is :p en die auto's zijn al grijs dus ze vallen al niet zo op, gaan ze ook nog zonder licht rijden..
Let er maar eens op, ben benieuwd of het anderen ook opvalt
Lease-auto's zijn doorgaans grijs (of één of andere priemiejum grijstintquote:
Ik heb de volgende stelling en ik wil graag dat jullie kijken of dit klopt :p
Het zijn in de meeste gevallen grijze auto's die zonder licht rijden overdag.
Ik denk namelijk dat dit echt zo is :p en die auto's zijn al grijs dus ze vallen al niet zo op, gaan ze ook nog zonder licht rijden..
Let er maar eens op, ben benieuwd of het anderen ook opvalt
) en leasers zijn doorgaans eikels zonder inlevingsvermogen op de weg. Dus ja, kan kloppen Hartstikke leuk, en ik gun iedereen z'n twijfels, maar dat er daardoor achter hem drie auto's (waaronder ik) bijna op elkaar zaten en op de rails stil moesten blijven staan omdat ze geen kant op konden vond ik minder prettig.
Na nog een paar kilometer aarzelen (zelfs de bejaarde man die voor mij reed raakte zo geďrriteerd dat hij op z'n stuur zat te slaan van ergernis, want het was precies op zo'n stuk waar je er nergens voorbij kunt) was hij zo verstandig z'n auto even langs de kant te zetten.
Licht overdag zou ik liever beperken tot brommers en motorfietsen. En voor auto's pas opecht donkere n-weggetjes tussen de bomen enzo.
In regen of grijs weer zal een grijze auto toch minder opvallen, zeker als hij zonder licht rijdt.quote:
Enige wat meer aandacht op de weg vraagt zijn fietsers en donker geklede voetgangers, als je een complete auto over het hoofd ziet omdat er geen lampen op zitten heb je poep in je ogen.
Licht overdag zou ik liever beperken tot brommers en motorfietsen. En voor auto's pas opecht donkere n-weggetjes tussen de bomen enzo.
idd gewoon verplicht stellen altijd verlichting aan.
bevorder der verkeersveiligheid behoorlijk, als je op een stuk rijd met wat bomen langs de weg
In bijna heel Europa is het al verplicht. Maar in Nederland moesten weer een paar boomknuffelaars dwarsliggen omdat het extra benzineverbruik veroorzaaktquote:
over de verlichting,
idd gewoon verplicht stellen altijd verlichting aan.
bevorder der verkeersveiligheid behoorlijk, als je op een stuk rijd met wat bomen langs de weg
Wat een gelul. Ik zie meer Duitsers en franzosen overdag zonder verlichting rijden dan Nederlanders....quote:
[..]
In bijna heel Europa is het al verplicht. Maar in Nederland moesten weer een paar boomknuffelaars dwarsliggen omdat het extra benzineverbruik veroorzaakt
(evengoed moet je t overdag wel aanhebben vind ik).
Frankrijk, Nederland, Zwitserland en Duitsland zijn zo ongeveer de uitzonderingen:quote:
[..]
Wat een gelul. Ik zie meer Duitsers en franzosen overdag zonder verlichting rijden dan Nederlanders....
(evengoed moet je t overdag wel aanhebben vind ik).
Hier moet je op alle wegen dag en nacht verlichting voeren:
Bosnië Herzegovina
Denemarken
Estland
Finland
IJsland
Kroatië
Litouwen
Letland
Macedonië
Noorwegen
Polen
Zweden
Slovenië
Slowakije
Tsjechië
Hier moet je alleen op de snelwegen en alle wegen buiten de bebouwde kom verplicht dag en nacht verlichting voeren:
Italië
Roemenië
Rusland
Hongarije
Hier moet je in de winterperiode ook overdag dimlicht voeren:
Spanje
Hier wordt geadviseerd om op alle wegen dag en nacht verlichting te voeren:
Duitsland
Frankrijk
Zwitserland
Bron: http://www.kampeerzaken.n(...)lichting-overdag-aan
Maar dit is nog een lijstje van 2008. Van Zwitserland weet ik dat het inmiddels ook verplicht is
Scheelt best veel diesel eerlijk gezegd, zie het nut er niet van in om brandstof te verstoken als het buiten licht is.quote:
[..]
In bijna heel Europa is het al verplicht. Maar in Nederland moesten weer een paar boomknuffelaars dwarsliggen omdat het extra benzineverbruik veroorzaakt
En ondertussen standaard de airco aan?quote:
[..]
Scheelt best veel diesel eerlijk gezegd, zie het nut er niet van in om brandstof te verstoken als het buiten licht is.
Werkt niet meer, maar nee.. Alleen bij hitte en dan nog naar beneden gericht omdat ik in een spijkerbroek van die zweetpoten krijg.quote:
[..]
En ondertussen standaard de airco aan?
tot je een keer door iemand over het hoofd gezien wordt; dan is het :'had ik nou toch maar..'.. En dat voor een duppie per rit, áls het dat al kost..quote:
[..]
Scheelt best veel diesel eerlijk gezegd, zie het nut er niet van in om brandstof te verstoken als het buiten licht is.
Ik vraag me altijd af hoe je dat zand weer uit je oren krijgt..
Dat zou ik dus echt NOOIT hebben als het buiten LICHT is.quote:
[..]
tot je een keer door iemand over het hoofd gezien wordt; dan is het :'had ik nou toch maar..'.. En dat voor een duppie per rit, áls het dat al kost..
Ik vraag me altijd af hoe je dat zand weer uit je oren krijgt..
Als je dan niet gezien wordt komt het niet door het licht, ergo licht voeren is niet nodig als het buiten goed licht is.
Geef je wel gelijk dat als het goed regent oid dat het overdag ook redelijk donker is en licht voeren wel verstandig is.
Er zijn legio situaties waarin het overdag verdedigbaar is om licht te voeren, maar als je dat normaliter niet doet, durf ik te wedden dat daar ook niet zodanig mee bezig bent dat je een paar keer per rit je verlichting inschakelt.quote:
[..]
Dat zou ik dus echt NOOIT hebben als het buiten LICHT is.
Als je dan niet gezien wordt komt het niet door het licht, ergo licht voeren is niet nodig als het buiten goed licht is.
Geef je wel gelijk dat als het goed regent oid dat het overdag ook redelijk donker is en licht voeren wel verstandig is.
Gewoon aan, kost een pepernoot, en je bent gewoon beter/eerder zichtbaar.
Hoeveel brandstof scheelt het dan? Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de verlichting nu echt veel uitmaakt. Van een airco of (zware) muziekinstallatie kan ik het me wel indenken. Maar een paar lampjes?quote:
[..]
Scheelt best veel diesel eerlijk gezegd, zie het nut er niet van in om brandstof te verstoken als het buiten licht is.
Er zijn inderdaad legio situaties waarin het verdedigbaar is, ik schakel hem in als ik dat nodig acht, zoals een viaduct oid.quote:
[..]
Er zijn legio situaties waarin het overdag verdedigbaar is om licht te voeren, maar als je dat normaliter niet doet, durf ik te wedden dat daar ook niet zodanig mee bezig bent dat je een paar keer per rit je verlichting inschakelt.
Gewoon aan, kost een pepernoot, en je bent gewoon beter/eerder zichtbaar.
Meeste dagen in de zomer rij ik de hele dag onder de zon, licht heeft dan gewoon geen toegevoegde waarde.
Hmm, ipv 650 km op een tank 600. Ik vind het best veel.quote:
[..]
Hoeveel brandstof scheelt het dan? Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de verlichting nu echt veel uitmaakt. Van een airco of (zware) muziekinstallatie kan ik het me wel indenken. Maar een paar lampjes?
Nee. Laten we het ff op feiten houden. Als je auto 1 op 15 rijdt, gaat je tank met lichten aan 630 ipv 650 km mee. In ruil daarvoor:quote:
[..]
Hmm, ipv 650 km op een tank 600. Ik vind het best veel.
Bron (samen met meer leuke informatie)quote:Als nagenoeg alle motorvoertuigen overdag licht zouden voeren, zouden hiermee in Nederland op jaarbasis tegen de 30 doden en 500 ernstig verkeersgewonden voorkomen kunnen worden.
https://www.google.nl/url(...)6r_bSOt4Z7gh20zt6yQw
Dat is gewoon een zeer wenselijk effect. Sterker nog het zou me niet verbazen als met verlichting aan rijden goedkoper wordt wanneer dat ongelukken en de totale economische kosten daarvan scheeltquote:Het onderzoek dat in 2003 in opdracht van de EC is uitgevoerd, betreft een meta-analyse van 41 studies voor het effect bij personenauto’s en 16 studies voor het effect bij motorfietsen (Elvik et al., 2003). Hieruit blijkt dat MVO op personenauto's het aantal letselongevallen overdag reduceert met 312%. Het effect op dodelijke ongevallen mag wat hoger worden geschat (-15%). Voor MVO op motorfietsen is de reductie van het aantal letselongevallen 5-10%.
Je vergelijkt mij even makkelijk met gemiddeld persoonquote:
[..]
Nee. Laten we het ff op feiten houden. Als je auto 1 op 15 rijdt, gaat je tank met lichten aan 630 ipv 650 km mee. In ruil daarvoor:
[..]
Bron (samen met meer leuke informatie)
https://www.google.nl/url(...)6r_bSOt4Z7gh20zt6yQw
[..]
Dat is gewoon een zeer wenselijk effect. Sterker nog het zou me niet verbazen als met verlichting aan rijden goedkoper wordt wanneer dat ongelukken en de totale economische kosten daarvan scheelt
Daarnaast staat mijn auto gemiddeld erg veel stationair te draaien en maakt relatief weinig kilometers per uur draaien, scheelt ook weer extra, die 600 ipv 650 klopt wel, ik schiet er verder gewoon nagenoeg niks mee op als het niet nodig is, wanneer het wel nodig is kan ik prima inschatten.
De alarmlichten als "ik weet dat dit niet mag, maar ik doe het lekker toch, please geef me geen boete" lichten vind ik wel leuk
No offence maar het is heel typisch om jezelf een super goede chauffeur te vinden, waardoor je niet zo veilig mogelijk hoeft te rijden. Dat is hetzelfde als bumperklevers die vinden dat ze aan 1 seconde afstand genoeg hebben, aangezien hun auto goede remmen heeft. (Wat trouwens bij normaal gebruik ook een grote mythe is, de rem is bij 1 keer van 130 naar 0 remmen niet de berekende factor dat zijn je banden, pas als je het vaak doet krijg je fading)quote:
[..]
Je vergelijkt mij even makkelijk met gemiddeld persoon
Daarnaast staat mijn auto gemiddeld erg veel stationair te draaien en maakt relatief weinig kilometers per uur draaien, scheelt ook weer extra, die 600 ipv 650 klopt wel, ik schiet er verder gewoon nagenoeg niks mee op als het niet nodig is, wanneer het wel nodig is kan ik prima inschatten.
Ik denk inderdaad dat jij niet een veel beter zicht hebt dan de gemiddelde persoon. Net zoals de opa die al jaren rookt niet betekend dat je er zelf niet ziek van kan worden.
Ook heeft het overduidelijk wel nut. 30 doden en 500 gewonden minder per jaar is geweldig. 16 procent minder kans te verongelukken ook. Dan kunnen we ook met zijn allen alle andere veiligheidssystemen van je auto weghalen. Gewoon een grote speer in het stuur, het gaat immers toch niet mis. Anti biotica hebben we ook niet nodig, we zijn immers niet ziek.
Als laatste lijkt het me heel apart dat je lichten 3 keer meer verbruiken dan die van de gemiddelde auto. En als je echt uren stationair staat kan je altijd nog de motor uitzetten
Licht voeren zal bij de lichtsterkte zoals nu buiten echt geen toegevoegde waarde hebben, zichbaarheid vergroten? Verwaarloosbaar, als je een hele auto weet te missen dan licht dat echt niet aan een paar lampjes.quote:
[..]
No offence maar het is heel typisch om jezelf een super goede chauffeur te vinden, waardoor je niet zo veilig mogelijk hoeft te rijden. Dat is hetzelfde als bumperklevers die vinden dat ze aan 1 seconde afstand genoeg hebben, aangezien hun auto goede remmen heeft. (Wat trouwens bij normaal gebruik ook een grote mythe is, de rem is bij 1 keer van 130 naar 0 remmen niet de berekende factor dat zijn je banden, pas als je het vaak doet krijg je fading)
Ik denk inderdaad dat jij niet een veel beter zicht hebt dan de gemiddelde persoon. Net zoals de opa die al jaren rookt niet betekend dat je er zelf niet ziek van kan worden.
Ook heeft het overduidelijk wel nut. 30 doden en 500 gewonden minder per jaar is geweldig. 16 procent minder kans te verongelukken ook. Dan kunnen we ook met zijn allen alle andere veiligheidssystemen van je auto weghalen. Gewoon een grote speer in het stuur, het gaat immers toch niet mis. Anti biotica hebben we ook niet nodig, we zijn immers niet ziek.
Als laatste lijkt het me heel apart dat je lichten 3 keer meer verbruiken dan die van de gemiddelde auto. En als je echt uren stationair staat kan je altijd nog de motor uitzetten
Wat je nu uit je duim zuigt. Die meta analyse van tientallen onderzoeken had een ander resultaat. Dat zelfs nu mensen door een hoger contrast toch sneller verkeerssituaties kunnen inschatten.quote:
[..]
Licht voeren zal bij de lichtsterkte zoals nu buiten echt geen toegevoegde waarde hebben, zichbaarheid vergroten? Verwaarloosbaar, als je een hele auto weet te missen dan licht dat echt niet aan een paar lampjes.
Zwarte auto's hebben bijvoorbeeld ook sneller een ongeluk dan knalrode.
Dat licht zal ook verbruiken per tijdseenheid en niet zozeer per kilometer, dus dat lijkt mij helemaal niet onlogisch eerlijk gezegd.quote:
Als laatste lijkt het me heel apart dat je lichten 3 keer meer verbruiken dan die van de gemiddelde auto. En als je echt uren stationair staat kan je altijd nog de motor uitzetten
En een auto steeds 30 tellen uit zetten? Leuk voor je auto.
Alle auto's moeten knalrood.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:10 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Wat je nu uit je duim zuigt. Die meta analyse van tientallen onderzoeken had een ander resultaat. Dat zelfs nu mensen door een hoger contrast toch sneller verkeerssituaties kunnen inschatten.
Zwarte auto's hebben bijvoorbeeld ook sneller een ongeluk dan knalrode.
Die daglichten van nieuwe auto's verbruiken geen reet staat er in dat artikel, mensen die hun lampen vergeten aan te doen als het buiten al iets gaat schemeren / donkerder is door slecht weer zullen in die gevallen wel lampjes hebben branden. Prima allemaal, dat zal zeker effect hebben.
andere verkeersdeelnemers kunnen last hebben van spiegelingen, maar goed.. Is wederom een discussie die al tig keer gevoerd is hier, en daar is dit topic niet voorquote:
[..]
Er zijn inderdaad legio situaties waarin het verdedigbaar is, ik schakel hem in als ik dat nodig acht, zoals een viaduct oid.
Meeste dagen in de zomer rij ik de hele dag onder de zon, licht heeft dan gewoon geen toegevoegde waarde.
quote:
[..]
andere verkeersdeelnemers kunnen last hebben van spiegelingen, maar goed.. Is wederom een discussie die al tig keer gevoerd is hier, en daar is dit topic niet voor
Ik doe ze verder altijd aan, dus ook als het iets donkerder word 's avonds (ver voor de straatlampen aan gaan) en uiteraard ook in tunnels/parkeergarages etc.
Ik vind dat meer dan genoeg.
Ik sla echt steil achterover van deze getallen. Hoe kan dit? Zitten er zoveel halve blinden op de weg die een auto zonder verlichting niet zien en een auto met verlichting wel? Bizar...quote:
[..]
Nee. Laten we het ff op feiten houden. Als je auto 1 op 15 rijdt, gaat je tank met lichten aan 630 ipv 650 km mee. In ruil daarvoor:
[..]
Bron (samen met meer leuke informatie)
https://www.google.nl/url(...)6r_bSOt4Z7gh20zt6yQw
[..]
Dat is gewoon een zeer wenselijk effect. Sterker nog het zou me niet verbazen als met verlichting aan rijden goedkoper wordt wanneer dat ongelukken en de totale economische kosten daarvan scheelt
Ik denk onder andere omdat je het verschil tussen een rijdende auto en een stilstaande auto niet snel ziet wanneer er geen verlichting wordt gevoerd. Een auto met verlichting trekt meer je aandacht.quote:
[..]
Ik sla echt steil achterover van deze getallen. Hoe kan dit? Zitten er zoveel halve blinden op de weg die een auto zonder verlichting niet zien en een auto met verlichting wel? Bizar...
Als ik twijfel, kijk ik nog een keer. Desnoods stop ik even om te kijken. Maar blijkbaar is dat geen normale reactie.quote:
[..]
Ik denk onder andere omdat je het verschil tussen een rijdende auto en een stilstaande auto niet snel ziet wanneer er geen verlichting wordt gevoerd. Een auto met verlichting trekt meer je aandacht.
Jahoorquote:
[..]
Als ik twijfel, kijk ik nog een keer. Desnoods stop ik even om te kijken. Maar blijkbaar is dat geen normale reactie.
Je gelooft me niet?quote:
De meeste km's rij ik op een 2-wieler. Daar heb ik geen kreukelzone, daar ben ik de kreukelzone. Dat verklaart mijn rijgedrag wellicht. Liever een keer extra kijken dan plat.
Dan ben ik de uitzondering, ik rij zoveel mogelijk zonder licht (nou ja, DRL wel aan natuurlijk) maar laatste reed ik op een n-weg door de bossen, die was helemaal overkapt met bomen. Eigenlijk net een tunnel, toen deed ik ze wel aan.quote:
maar als je dat normaliter niet doet, durf ik te wedden dat daar ook niet zodanig mee bezig bent dat je een paar keer per rit je verlichting inschakelt.
Maar een snelweg, door de weilanden of in de bbk is het allemaal overbodig. Zolang het niet met bakken uit de hemel komt of flink donkergrijze bewolking hangt.
Knipperlichten als het een beetje stilstaat op de snelweg? Dan kan ik de hele dag met knipperlichten rijden.
Nee, verlichting overdag is voldoende voor brommers en motorfietsen. En op wegen waar ook fiets en voetgangers rijden, zou je zelfs zo min mogelijk verlichting moeten voeren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Fer op 21-06-2014 20:35:41 ]
Niet alleen overdag.quote:
Nog een irritatie. Figuren die met alleen dagrijverlichting (dus alleen lampen aan de voorzijde) rijden wanneer het mistig is. Levensgevaarlijk.
Wat dus als gevolg heeft dat wanneer de auto's allen met verlichting rijden, er overdag binnen bebouwde kom meer ongelukken met fietsers en voetgangers gebeuren. Is ook onderzocht.quote:
[..]
Ik denk onder andere omdat je het verschil tussen een rijdende auto en een stilstaande auto niet snel ziet wanneer er geen verlichting wordt gevoerd. Een auto met verlichting trekt meer je aandacht.
Er is net een link gepost waarin werd ingeschat dat dit effect er juist niet was.quote:
[..]
Wat dus als gevolg heeft dat wanneer de auto's allen met verlichting rijden, er overdag binnen bebouwde kom meer ongelukken met fietsers en voetgangers gebeuren. Is ook onderzocht.
klopt en zo zijn er andere onderzoeken waarin in dit geconstateerd wordt, het zijn vooral de autofabrikanten en oliemaatschappijen die voor zijn. Fiets en voetganger organisaties zijn tegen,quote:
[..]
Er is net een link gepost waarin werd ingeschat dat dit effect er juist niet was.
Ik las enige tijd terug een onderzoek dat het tegenovergestelde claimde. En behalve het feit dat ik dat beter kan plaatsen met eigen ervaringen, heb ik het SWOV ook niet zo hoog zitten (het resultaat is vaak voorspelbaar, beetje categorie wie betaald, die bepaalt.)quote:
[..]
Er is net een link gepost waarin werd ingeschat dat dit effect er juist niet was.
Bij mijn vorige auto had ik bijna altijd licht aan. Het verschil in brandstofverbruik was namelijk meer dan verwaarloosbaar en met lampen aan ben je gewoon beter zichtbaar.
De Peugeot heeft een lichtsensor die jet aan/uit voor mij bepaald.
Hmm, ik vond de literatuurlijst niet zo lang, maar ik dacht nog "dit is mijn vakgebied niet". Dank voor de uitleg.quote:
[..]
Ik las enige tijd terug een onderzoek dat het tegenovergestelde claimde. En behalve het feit dat ik dat beter kan plaatsen met eigen ervaringen, heb ik het SWOV ook niet zo hoog zitten (het resultaat is vaak voorspelbaar, beetje categorie wie betaald, die bepaalt.)
Hoe zijn de ervaringen in landen waar de dagverlichting al eerder verplicht is gemaakt?quote:
[..]
klopt en zo zijn er andere onderzoeken waarin in dit geconstateerd wordt, het zijn vooral de autofabrikanten en oliemaatschappijen die voor zijn. Fiets en voetganger organisaties zijn tegen,
Ik krijg ineens een ernstig 'wij van wc eend..'-gevoel.
De meeste landen waar het verplicht is, is kwa veiligheid, indeling en weggedrag niet vergelijkbaar met Nederland.quote:
[..]
Hoe zijn de ervaringen in landen waar de dagverlichting al eerder verplicht is gemaakt?
Ik krijg ineens een ernstig 'wij van wc eend..'-gevoel.
Ik vind het wel geinig dat een merk als Volvo, altijd eigenzinnig en vooruitstrevend op het gebied van veiligheid, tegen alle regels in dus ook de achterlichten heeft mee geschakeld met de dagrijverlichting. En later is dit ook toegestaan door de wetgevende instantie.quote:
[..]
Hoe zijn de ervaringen in landen waar de dagverlichting al eerder verplicht is gemaakt?
Ik krijg ineens een ernstig 'wij van wc eend..'-gevoel.
Inderdaad. Wel fijn dat er een merk zoals Volvo is die aan meer denkt dan hoog scoren op Euro NCAP testsquote:
[..]
Ik vind het wel geinig dat een merk als Volvo, altijd eigenzinnig en vooruitstrevend op het gebied van veiligheid, tegen alle regels in dus ook de achterlichten heeft mee geschakeld met de dagrijverlichting. En later is dit ook toegestaan door de wetgevende instantie.
Iets harder dan toegestane snelheid tegen bumperklevers.
In de auto altijd verlichting aan.
Binnenkort switch naar gele koplampen.
Heb ik in meeste van mijn auto's gehad.
Waarom?
Niemand heeft meer gele koplampen.
Dus val je op:-)
Dan gebruik je dus DRL om beter zichtbaar te zijn voor tegenliggers. Ik vermoed dat de meeste mensen die overdag met dimlicht rijden, geen DRL hebben.quote:
[..]
Dan ben ik de uitzondering, ik rij zoveel mogelijk zonder licht (nou ja, DRL wel aan natuurlijk) maar laatste reed ik op een n-weg door de bossen, die was helemaal overkapt met bomen. Eigenlijk net een tunnel, toen deed ik ze wel aan.
Ook als het zonnig is, zie ik wel een meerwaarde in verlichting bij auto's.quote:Maar een snelweg, door de weilanden of in de bbk is het allemaal overbodig. Zolang het niet met bakken uit de hemel komt of flink donkergrijze bewolking hangt.
Dat valt reuze mee; de alarmlichten kunnen weer uit zodra de auto achter je ze heeft aangedaan, of als je stil staat en er staan auto's achter je.quote:Knipperlichten als het een beetje stilstaat op de snelweg? Dan kan ik de hele dag met knipperlichten rijden.
Laat je dan ook de DRL uit? Da's ook verlichting.quote:Nee, verlichting overdag is voldoende voor brommers en motorfietsen. En op wegen waar ook fiets en voetgangers rijden, zou je zelfs zo min mogelijk verlichting moeten voeren.
Daar heb je een punt. Mooie stoepen, fietspaden en meer fietsen dan inwoners tref je bijna nergens...quote:
[..]
De meeste landen waar het verplicht is, is kwa veiligheid, indeling en weggedrag niet vergelijkbaar met Nederland.
En als door het voeren van verlichting je verbruik echt merkbaar stijgt is er wss meer mis met je auto en is het tijd om naar een andere te gaan kijken.
Het is dus maar de vraag of het een verschil maakt. Het ene onderzoek zegt van wel, een ander van niet. Sowieso zegt één onderzoek niet zoveel, en helemaal niet als ervoor betaald is door een partij die banden heeft met de auto- en olie-industrie.quote:
Wat een onzindiscussie over verlichting wel of niet voeren. Als er een minieme kans is dat je daardoor een leven kan redden is het het al waard om gewoon standaard verlichting te voeren.
En als door het voeren van verlichting je verbruik echt merkbaar stijgt is er wss meer mis met je auto en is het tijd om naar een andere te gaan kijken.
Dus ga jij maar lekker de hele dag met je lichten aan rijden, dan doe ik het op momenten dat ik het nodig vind.
Maar is nu juist het punt, in Nederland is het aantal zwakke deelnemers in het verkeer zeer hoog. Deze hebben geen verlichting overdag (meestal ook niet 's nachts) en worden juist minder opvallend als de rest wel met verlichting rijdt.quote:
Wat een onzindiscussie over verlichting wel of niet voeren. Als er een minieme kans is dat je daardoor een leven kan redden is het het al waard om gewoon standaard verlichting te voeren.
Het heeft ook met gewenning te maken, zo vallen voor mij vrachtwagens met een geel zwaailicht ook niet meer op. Aangezien er bijna meer met zo'n ding aan rijden dan zonder.quote:11-10-2007
In Oostenrijk hoeven auto's vanaf 1 januari 2008 geen licht meer te voeren overdag. De verplichting tot het overdag ontsteken van de koplampen werd twee jaar geleden ingevoerd. De stijging van het aantal ongevallen met motorrijders is één van de overwegingen om de maatregel nu weer af te schaffen, zo heeft de minister van Verkeer in Oostenrijk laten weten. In ons land staat MVO (Motorvoertuigverlichting overdag) regelmatig ter discussie. Wetenschappers, waaronder die van de SWOV, zijn voor invoering van de maatregel in Nederland. Organisaties die de zwakke verkeersdeelnemers vertegenwoordigen, zoals de Fietsersbond, zijn tegen.
Dat de maatregel in Oostenrijk wordt teruggedraaid heeft onder meer te maken met de resultaten van een onderzoek van wetenschapper Ernst Pfleger van het Institut für ganzheitliche Unfall- en Sicherheitsforschung, in opdracht van het ministerie van Verkeer. Hij analyseerde 1559 verkeerssituaties en stelde vast dat MVO eerder een nadelige invloed heeft op de veiligheid. Auto's met licht aan worden hoogstens een fractie van een seconde eerder waargenomen. Daar staat tegenover dat de verlichting andere verkeersdeelnemers afleidt.
Eerder was voorspeld dat MVO het aantal ongevallen met 13 procent zou reduceren. Die voorspelling is niet uitgekomen. Vooral het aantal motorongevallen is aanzienlijk toegenomen, namelijk met 65 procent. Ook uit Italië komen nu geluiden om MVO af te schaffen.
Anders lees je even fatsoenlijk de post.quote:
[..]
Het is dus maar de vraag of het een verschil maakt. Het ene onderzoek zegt van wel, een ander van niet. Sowieso zegt één onderzoek niet zoveel, en helemaal niet als ervoor betaald is door een partij die banden heeft met de auto- en olie-industrie.
Dus ga jij maar lekker de hele dag met je lichten aan rijden, dan doe ik het op momenten dat ik het nodig vind.
Het gaat mij erom dat er de kans bestaat dat het dus WÉL uitmaakt, al is die kans extreem klein, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik doordat ik lekker hollands ons ben zuunig doe iemand dood rijd.
Gewoon verlichting aan, altijd.
En het gaat mij erom dat jij helemaal niet weet of die kans bestaat.quote:
[..]
Anders lees je even fatsoenlijk de post.
Het gaat mij erom dat er de kans bestaat dat het dus WÉL uitmaakt, al is die kans extreem klein, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik doordat ik lekker hollands ons ben zuunig doe iemand dood rijd.
Gewoon verlichting aan, altijd.
Dan rij je maar fijn iemand dood.quote:
[..]
En het gaat mij erom dat jij helemaal niet weet of die kans bestaat.
Maar wat als het negatief uitmaakt, als het meer doden en gewonden kost onder fietsers en brommerrijders dan het bespaard onder automobilisten?quote:
[..]
Anders lees je even fatsoenlijk de post.
Het gaat mij erom dat er de kans bestaat dat het dus WÉL uitmaakt, al is die kans extreem klein, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik doordat ik lekker hollands ons ben zuunig doe iemand dood rijd.
Gewoon verlichting aan, altijd.
Bedenk dat de Nederlandse wegen al de veiligste ter wereld zijn en het aantal doden eigenlijk alleen maar onder de fietsers en snorfietsrijders serieus valt te verlagen.
Volwassen reactie hoor. Eerst een beetje bij mensen op hun gevoelens spelen van "als er ook maar een kans is" en dan nu dit.quote:
quote:
184 dode fietsers tegenover 193 dode automobilisten, zet dat af tegen het aantal automobilisten en aantal km die er gemaakt worden, kun je beter iets aan die 184 doen, dan aan die 193 automobilsten, waarvan de helft in een eenzijdig ongeval overlijdt en een onbekend percentage omdat ze geen autogordel gebruikt hebben.quote:I
n 2013 kwamen 29 motorrijders door een verkeersongeval om het leven. In 2012 waren dit er 56. Deze forse daling vond vooral plaats onder 30- tot 60-jarige motorrijders.
Het aantal dodelijke slachtoffers onder bestuurders of passagiers van personenauto’s daalde met 39 en kwam uit op 193. Hiervan is bijna de helft overleden door een botsing met een ander motorvoertuig.
Het aantal fietsers dat is omgekomen in het verkeer is met 8 procent gedaald, van 200 in 2012 tot 184 in 2013. Vooral onder kinderen jonger dan 15 jaar daalde dit aantal. In 2013 overleden 5 jonge fietsers, een jaar eerder waren dit er nog 13. Het aantal verkeersdoden onder voetgangers nam af van 68 naar 56.
Toename bij scootmobielers en bromfietsers
Het aantal dodelijke slachtoffers van een verkeersongeval onder gebruikers van een scootmobiel is toegenomen, van 23 in 2012 naar 32 in 2013. Ook het aantal verkeersdoden onder bromfietsers en scooterrijders nam toe, van 44 naar 48.
In Belgie droeg in 2011 70% van de verkeersdoden geen gordel, ga er maar vanuit dat het in Nederland van dezelfde hoogte zal zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fer op 22-06-2014 12:45:20 ]
Ik heb in het dashcam topic een filmpje ervan gepost. Oordeel en spui uw gal over mijn bewuste linksplakgedrag.
PTA / Camera in je auto (Dashcam) #7:
Precies, statistisch zou je beter oudere fietser zijwieltjes, een spiegeltjeen een paar lessen over dode hoeken moeten geven.quote:
Nog een eye-opener in de cijferbrij hierboven: in 2013 overleden vijf jonge fietsers. En daarover gaan nu stemmen op om die -allemaal- een helmpje te laten dragen. Uitgaande dat je eenmaal een helmpje koopt (als het kind leert fietsen) en dat er 170.000 kinderen per jaar leren fietsen en 20 euro voor een helmpje (wilde gok) is dat een bizarre investering voor misschien 2 of 3 doden per jaar die je kunt voorkomen.
Dat is wel erg simplistisch gesteld. Er zit een heleboel tussen geen schrammetje en dodelijk verongelukken. Waaronder niet dodelijk hoofdletsel in allerlei vormen.quote:
Nog een eye-opener in de cijferbrij hierboven: in 2013 overleden vijf jonge fietsers. En daarover gaan nu stemmen op om die -allemaal- een helmpje te laten dragen. Uitgaande dat je eenmaal een helmpje koopt (als het kind leert fietsen) en dat er 170.000 kinderen per jaar leren fietsen en 20 euro voor een helmpje (wilde gok) is dat een bizarre investering voor misschien 2 of 3 doden per jaar die je kunt voorkomen.
Begin maar eens met oudere fietsers van die e-bike af te trappen, dat gaat veel te hard.quote:
[..]
Precies, statistisch zou je beter oudere fietser zijwieltjes, een spiegeltjeen een paar lessen over dode hoeken moeten geven.
Stap 2 wordt dan het intrekken van het onschendbaarheidsprincipe voor fietsers indien zij zelf fout zitten.
Stap 3 is het bekeuren van fietsers die overal schijt aan hebben (rood licht, eigen verlichting, voorrang).
De maatschappelijke kosten van één verkeersdode zijn in 2003 begroot op ¤2.426.650 (bron:CROW Handboek Verkeersveiligheid, p107 (AVV)). Dat zijn heel veel fietshelmpjes...quote:
Nog een eye-opener in de cijferbrij hierboven: in 2013 overleden vijf jonge fietsers. En daarover gaan nu stemmen op om die -allemaal- een helmpje te laten dragen. Uitgaande dat je eenmaal een helmpje koopt (als het kind leert fietsen) en dat er 170.000 kinderen per jaar leren fietsen en 20 euro voor een helmpje (wilde gok) is dat een bizarre investering voor misschien 2 of 3 doden per jaar die je kunt voorkomen.
E-bike rijbewijs invoeren lijkt mij ook nuttig.quote:
[..]
Begin maar eens met oudere fietsers van die e-bike af te trappen, dat gaat veel te hard.
Stap 2 wordt dan het intrekken van het onschendbaarheidsprincipe voor fietsers indien zij zelf fout zitten.
Stap 3 is het bekeuren van fietsers die overal schijt aan hebben (rood licht, eigen verlichting, voorrang).
Snorfietsen (scooters/brommers) veeeeeeeel vaker op de rollerbank. In Amsterdam is 83% opgevoerd. Doe daar wat aan.
Je tweede stap is al zo. De bewijslast ligt alleen lastig.
En bij stap drie krijgt de politie standaard 'ga eens boeven vangen' te horen. Dus hoe wil je dat gaan uitvoeren?
Goed, dan gaan we tekenen: 2 tot 3 doden voorkomen kost met helmpjes 20 * 170.000 = 3.600.000 euro. Dat is dus kosteneffectief.quote:
[..]
De maatschappelijke kosten van één verkeersdode zijn in 2003 begroot op ¤2.426.650 (bron:CROW Handboek Verkeersveiligheid, p107 (AVV)). Dat zijn heel veel fietshelmpjes...
MAAR: uit Noors onderzoek blijkt dat fietsers met helm op vaker ongelukken krijgen, omdat automobilisten minder afstand houden. Dus je krijgt er ook een hoop letselgevallen bij. Wat kost een letselgeval? Dan snor ik even dat Noorse onderzoek op...
Beginnen met een lichtcontrole en niet alleen beboeten, maar ook gewoon een knappe lampenset erbij doen (op batterijen). Dán ben je productief bezig de veiligheid te verbeteren. En als dat te duur is, verhoog de boete maar.quote:
En bij stap drie krijgt de politie standaard 'ga eens boeven vangen' te horen. Dus hoe wil je dat gaan uitvoeren?
Volgens mij is het nog steeds zo dat als een fietser door rood rijdt en jij rijdt hem aan, jij kan dokken voor zijn schade wegens zwakkere weggebruiker.quote:
Je tweede stap is al zo. De bewijslast ligt alleen lastig.
Gewoon ouderen helemaal van de ebike af. Het is niet gezond dat als je je nauwelijks meer kan bewegen, je gewoon lachend 30 km/h rijdt met wind tegen. Een valwindje en je ligt naast je fiets. En niet omdat ik ze het niet gun makkelijker mobiel te blijven, maar het is gewoon ongezond. Voor snorfietsen: afschaffen die handel, blauwe platen eruit, alles geel met helm. Is het opeens ook een stuk minder interessant. En de vmax omhoog van 45 naar 50 km/h, zodat je geen hinderlijke brommers voor je houdt (harder mag je toch niet binnen bebouwde kom met je brommer, 70 BiBK is enkel voorbehouden aan autowegen en daar mag een brommer niet komen). Brommobielen ook alleen voor mensen met een goede medische reden (en domweg 120 kg wegen door je eigen schuld is geen medische reden).quote:
E-bike rijbewijs invoeren lijkt mij ook nuttig.
Snorfietsen (scooters/brommers) veeeeeeeel vaker op de rollerbank. In Amsterdam is 83% opgevoerd. Doe daar wat aan.
Ik vind eerlijk gezegd de meeste buitenlandse onderzoeken, zeker aangaande fietsers, niet echt relevant voor Nederland. Hoe is bijv. de Noorse infrastructuur voor fietsers. Enkel Duitsland kent in de grote steden een enigzins vergelijkbare infrastructuur. En ook daar gaat het heel anders. Ik ben ooit met een groep scholieren in Berlijn geweest, echt al jaren terug, en een rondje fietsen in slecht weer. OV lag eruit, dus extra druk. Duitse fietsers stoppen dus gewoon bij het versteken van een voorrangsweg, ook als je in een groep rijdt. Onze Nederlandse scholieren dus niet, die fietsten vrolijk door in een lint, met als gevolg een setje gidsen met het hart in de keel, automobilisten met het hart in de keel en fietsers die zich van geen kwaad bewust waren. Typisch voorbeeld van mentaliteit ook, zoals ik aanhaalde m.b.t. stap 2.quote:
[..]
Goed, dan gaan we tekenen: 2 tot 3 doden voorkomen kost met helmpjes 20 * 170.000 = 3.600.000 euro. Dat is dus kosteneffectief.
MAAR: uit Noors onderzoek blijkt dat fietsers met helm op vaker ongelukken krijgen, omdat automobilisten minder afstand houden. Dus je krijgt er ook een hoop letselgevallen bij. Wat kost een letselgeval? Dan snor ik even dat Noorse onderzoek op...
En de Noorse situatie: genoeg fietsers, maar amper fietspaden. Daar fiets je dus vrijwel altijd op de weg.
Naast auto's die 80 rijden.
Never ever dat ik ooit in Rusland ga rijden, die gasten zijn allemaal levensmoe
Dafuq is dat? Je ziet tegenliggers aankomen, blijkbaar een goed moment om in te halen. Daarbij bepalen ze zelf wel hoeveel rijstroken een weg heeft.quote:
Never ever dat ik ooit in Rusland ga rijden, die gasten zijn allemaal levensmoe
En die auto's lijken van rubber, maar dat heeft volgens mij meer te maken met de cam. (cmos-chip)
quote:
Never ever dat ik ooit in Rusland ga rijden, die gasten zijn allemaal levensmoe
Helemaal gek die gasten. Krijg bij het zien van die beelden ook herinneringen aan die vroegere wegen in Frankrijk, dat de middelste baan voor allebei de kanten was. Recht van de grootste ballen.
Dat kan niet, een e-bike houdt op met ondersteunen als je harder dan 25 km/uur probeert te fietsen. Daarboven moet je het echt zelf doen, of hij is illegaal opgevoerd.quote:
Gewoon ouderen helemaal van de ebike af. Het is niet gezond dat als je je nauwelijks meer kan bewegen, je gewoon lachend 30 km/h rijdt met wind tegen.
Zou het wel kunnen dan is het namelijk geen fiets meer en heb je er dus een rijbewijs voor nodig.
Als je zelf amper kunt fietsen en je met 25 km per uur door de bocht komt, levert dan genoeg ellende op hoor.quote:
[..]
Dat kan niet, een e-bike houdt op met ondersteunen als je harder dan 25 km/uur probeert te fietsen. Daarboven moet je het echt zelf doen, of hij is illegaal opgevoerd.
Zou het wel kunnen dan is het namelijk geen fiets meer en heb je er dus een rijbewijs voor nodig.
En er zijn bovendien plannen voor e-bikes bij veel hogere snelheden.
Ik fietste altijd hard, maar werd met 25 km/h tegenwind regelmatig voorbij gereden door bejaarden...quote:
[..]
Dat kan niet, een e-bike houdt op met ondersteunen als je harder dan 25 km/uur probeert te fietsen. Daarboven moet je het echt zelf doen, of hij is illegaal opgevoerd.
Zou het wel kunnen dan is het namelijk geen fiets meer en heb je er dus een rijbewijs voor nodig.
Ik stond voorgesorteerd op de strook voor links/rechtdoor (moest rechtdoor) en die gast op strook voor rechtsaf.
Verkeerslicht springt op groen, dus ik trek op (redelijk vlot zoals altijd), zie ik die gast opeens naast me rijden met zijn S-klasse, die dacht sneller dan mij op te trekken en linksaf voor me langs te kunnen!
Dat werd dus een mooie noodstop voor hem.
Waarschijnlijk had hij verwacht dat ik linksaf zou gaan, de ringweg op, dat is een 2-strooks baan.
[ Bericht 6% gewijzigd door swollywood op 24-06-2014 20:56:09 ]
Ook dat, grijs haar zegt niks over het al dan niet opvoeren van de e-fiets of scooter.quote:
[..]
Ik fietste altijd hard, maar werd met 25 km/h tegenwind regelmatig voorbij gereden door bejaarden...
We moeten ons realiseren dat je als automobilist in de stad te gast bent bij de fietsers in het verkeersbeeld. Ik heb het al vaker gezegd, maar als fietsers het nemen verleen ik ze overal en altijd voorrang. Waarom niet? Wij zitten lekker veilig, comfortabel en droog in onze auto's, terwijl de fietsers meer gevaar lopen, moeten trappen, en blootgesteld worden aan het weer.
Het geschreeuw dat je zelf voorrang hebt en het je niet uitmaakt is ook leuk, totdat het echt misgaat. En vergeet niet, we hebben zelf ook asociaal en dronken gefietst. En we hebben allemaal jongeren waar we om geven, die we niet de rest van hun leven in een rolstoel willen zien.
Daarnaast ik woon in Utrecht en rij dagelijks in het centrum, ook tijdens de spits en na het stappen. Ik heb nog nooit een noodstop moeten maken voor een fietser. Je gewoon goed kijken, anticiperen, en je snelheid aanpassen aan de situatie. Ik rij alsof iedere automobilist bezopen is en 50+ te hard rijdt, en elke fietser en voetganger op het punt staat op mijn motorkap te springen. Zo rij je veilig.
Hetzelfde geld voor de bebouwde kom. Het is schandelijk om een fietser met boven de 50km/u in te halen. 60, 80 of 100 is niet alleen verschrikkelijk gevaarlijk wanneer er iets mis gaat (en geloof me ik heb vaak van de dijk af moeten fietsen de berm in) je krijgt als fietser een enorme klap van de wind. Hetzelfde geld voor de minimale afstand. Als je een fietser inhaalt zonder grote fietsstrook moet je gewoon zoveel mogelijk naar links gaan, de andere weghelft op.
Je auto is gewoon een moordwapen. Zelf zit je veilig maar je kan een ander alsnog gruwelijk verminken. Laten we er verantwoordelijk mee omgaan...
Verkeersregels zorgen voor rust en voorspelbaarheid. Niet geheel onwenselijk lijkt me.
Bijvoorbeeld in Amsterdam, als je rechtsaf de gracht op wil afslaan. De fietsers naast je die rechtdoor willen fietsen moeten dan heling op de brug over en gaan langzamer. Dus dan moet je wachten, met afslaan. Maar als ik dan in mijn rechter spiegel kijk, zie ik alweer een fietser zoveel mogelijk vaart maken, om maar zo snel mogelijk naast mij te zitten, voordat ik afslaan naar rechts, zodat ik (en de auto's achter mij) ook nog op hem moeten wachten.
Ander voorbeeld, op de gracht zelf rij ik zeer rustig, omdat er een grote kans is op een snelle fietser die van rechts zo voorbij kan schieten. Helaas hebben de fietsers en brommers achter mij er geen geduld voor en slingeren dan achter mij en proberen links/rechts er voorbij te komen.
Voor wat het waard is...quote:
[..]
Goed, dan gaan we tekenen: 2 tot 3 doden voorkomen kost met helmpjes 20 * 170.000 = 3.600.000 euro. Dat is dus kosteneffectief.
MAAR: uit Noors onderzoek blijkt dat fietsers met helm op vaker ongelukken krijgen, omdat automobilisten minder afstand houden. Dus je krijgt er ook een hoop letselgevallen bij. Wat kost een letselgeval? Dan snor ik even dat Noorse onderzoek op...
Ziekenhuisslachtoffer ¤249.482; spoedeisende eerste hulp ¤7.909 en licht letsel ¤4.618.
Ik hoef niemand aan te rijden, maar op het moment dat ik optrek bij een stoplicht omdat ik groen krijgt en een noodstop moet maken omdat er nog snel een fietser doorrijdt, die op mijn vraag of rood niet geldt voor hem doodleuk antwoord dat ik toch aansprakelijk ben voor zijn schade, dan ga ik mij afvragen wat het nut is van het beschermen van deze verkeersdeelnemers. Ik heb dus én de verkeerstekens mee (voorrangsweg) en de daarbovenstaande verkeerslichten (groen) en nog ben ik de sjaak als ik die fietser aan rijdt. Dat klopt toch niet?quote:
Wat is hier het gedoe over fietsers telkens, dat je ze als automobilist maar moet kunnen aanrijden
Zelfde geldt met een afrit van een snelweg hier, je komt met 130 aan en gaat een 80 weg op, overdag staat dat wel stil op het afritstuk, maar 's nachts kan je doorbanjeren, niet met 80, maar met 60 de 80 weg op gaat toch echt wel zonder problemen. Parallel aan die 80 weg ligt een fietspad welke voorrang geeft aan de afrit. Als daar 's nachts een fietser zonder licht overheen fietst en voor mijn auto komt als ik met 60 rijdt, heb ik het gedaan. Ook al had ik hem, omdat hij zonder licht reed, nooit kunnen zien en moest hij mij voorrang geven.
Een doorsnee fietser rijdt alsof hij zich in een tank door het verkeer begeeft. Echter, een fietser is het meest kwetsbare, daarom werden ze ooit extra beschermd. Dit is alleen doorgeslagen, fietsers zien deze bescherming als vrijbrief om je vooral niet aan de regels te hoeven houden.
En als je dan ook nog van die malloten hebt die fietsers op rotondes en kruisingen waar ze geen voorrang hebben, wel voorrang gaan geven, is het hek helemaal van de dam. Is het je wel eens opgevallen dat 99 van de 100 rotondes waar fietsers geen voorrang hebben, buiten bebouwde kom liggen, veelal op 60 en 80 wegen? En dat meestal gedaan zou zijn omdat mensen met hogere snelheid komen aanrijden dan binnen bebouwde kom en fietsers dus niet klakkeloos moeten doorrijden, maar zelf hun verstand moeten gebruiken.
En nee, ik zal ze echt niet opzettelijk van hun fiets gaan rijden, maar ik ben ook niet het type dat vooraf al gaat lopen remmen en aangeven van: "ga maar". Zo'n rotonde in zo'n 80 weg, de oprit doe ik nog wel rustig, maar als ik vanaf de andere kant komen de afrit heb en die 80 weg op ga, dan staat echt het gas erop. Zelfde geldt voor groen licht, ik trek op. Je gaat toch ook niet bij iedere kruising terug naar 50 omdat er mogelijk een auto van links/rechts zou kunnen komen? Waarom dan met een fietser wel?
Zomaar een vraagje m.b.t. het gelijkheidsbeginsel: Waarom, als jij voor de ogen van de politie met je auto door rood rijdt, word je staande gehouden en krijg je een prent thuis (die ik meen 360 euro is?). En waarom, als een fietser hetzelfde doet, komt deze er 99 van de 100 keer mee weg zonder ook maar iets?
Waarom ben ik aansprakelijk voor de schade aan een fiets als ik een gelijkwaardige kruising oversteek en die fietser hem in mijn linkerflank rijdt?
Zoals ik al zei, juist de meest kwetsbare verkeersdeelnemer gedraagt zich in het algemeen alsof hij het minst kwetsbaar is en een joker heeft. En daarom zou het wellicht goed zijn om die aanspakelijkheidswet te veranderen.
En als je auto een moordwapen is, dan is het nog steeds de fietser die besluit de trekker wel of niet over te halen. En dat doet ie op het moment dat hij besluit zich wel of niet aan de regels te houden. En de ene keer zit er slechts een losse flodder in of is het patroon helemaal leeg, de andere keer heb je wel een doorgeladen revolver tegen je slaap aan gezet als zijnde de fietser.
En om even terug te komen op de eerste situatie: Ik heb die fietser geantwoord dat hij wel echt top bezig is met een aanrijding. Lekker, in een rolstoel zitten en vanaf je nek verlamd zijn. Heb je jeuk aan je zak, kan je niet eens krabben. Maar, ik betaal zijn schade. Top jonge.
Als fietser vind ik dat echt bloedirritant. Ik krijg vaak reacties vol onbegrip als ik dan gewoon blijf staan. Ook van medefietsers overigens. 'dat is toch aardig? ' Maar als die bestuurder de haaientanden negeert als ze voor een ander gelden, hoe heb ik dan de garantie dat hij ze niet negeert als ze voor hem gelden?quote:
auto's die plotseling op de rem gaan staan om een fietser met haaientanden voorrang te geven. Dat is niet erg handig voor de rest van het verkeer.
Amen.quote:
Ik ken wel een paar onoverzichtelijke 80 en 70 kruisingen die ik gewoon niet met 80 of 70 oversteek omdat er bepaalde bevolkingsgroepen zijn die een bovengemiddelde kleurblindheid hebben. EN het ligt op de route van de ambulancepost.quote:
[..]
Je gaat toch ook niet bij iedere kruising terug naar 50 omdat er mogelijk een auto van links/rechts zou kunnen komen? Waarom dan met een fietser wel?
Als je verlamd bent krijg je ook geen jeuk meer denk ik.quote:Lekker, in een rolstoel zitten en vanaf je nek verlamd zijn. Heb je jeuk aan je zak, kan je niet eens krabben.
Oh jawel. Alleen is dat geen echte jeuk maar iets dat je zelf inbeeld. Mensen met amputaties op latere leeftijd hebben dat ook. Dat ze spookkriebels hebben in een voet/been die er niet meer is.quote:
[..]
Als je verlamd bent krijg je ook geen jeuk meer denk ik.
De irritaties die ik heb naar andere fietsers zijn over het algemeen heviger en frequenter dan de irritaties die ik ondervind naar andere automobilisten als ik in de auto zit.
In de auto kom je heel af en toe een mongool tegen, op het fietspad kom je ze zo'n beetje de helft van de tijd tegen....
Echt jezus gristus wat fietsen de meeste mensen als fucking mongolen!
Alleen vanmorgen al gebeurde mij dit:
2 fietsers die mij spookrijdend tegemoet komen op het fietspad, naast elkaar fietsend, en daarmee 85% van de breedte van het fietspad innemend. Ik denk, godverdomme ik ga niet half de stoep op voor jullie, want JULLIE rijden nota bene tegen het verkeer in op mijn weghelft! Maar nee hoor, de twee losers gingen niet aan de kant of niks... Ik reed al zoveel mogelijk rechts, en no way dat ik voor hun de stoep op ging. Gevolg, ik raak eentje deels met mijn stuur en shouder, nog een behoorlijke beuk was het. Ik heb niet eens omgekeken of iets geschreeuwd, want... dat heb ik in het verleden al vaker geprobeerd, en men leert er toch niks van.
Vervolgens, rijd ik achter meisje X die zeer, zeer langzaam zwalkend over het fietspad dweilt, met....hoe kan het ook anders, haal mobiele telefoon in haar handen. Zonder twijfel druk whatsappend naar die ene jongen, of hij haar vanavond alsjeblieft wil volblaffen want ze staat nu al bijna 24 uur droog en dat is waarschijnlijk een record voor haar....
Precies op het moment dat ik haar, gewoon netjes links, wil inhalen....zwalkt mevrouw gigantisch naar links, mij bijna rakend, waardoor ik nog meer naar links moet uitwijken en daardoor op de andere helft van 't fietspad beland waar natuurlijk net een fucking scooter mij tegemoet komt razen, die ik gelukkig nog rakelings kan ontwijken.
Ik kijk om, en mevrouw de slettebak heeft werkelijk NIETS in de gaten gehad. Tuurt nog steeds met een soort zombie achtige blik naar haar telefoon en heeft verder niks in de gaten. Echt, val dood.
Morgen pak ik de auto en rijd ik alle fietsers dood!
Ik ging bij dat soort figuren juist iets verder uit de kant rijden, liggen op mijn stuur (nu had ik daar op mijn vorige, inmiddels gestolen, fiets ook wel een beter stuur voor) en zette een tandje bij. Ik heb er best wat getorpedeerd. Mja, dat reed dan met 4 naast elkaar.quote:
2 fietsers die mij spookrijdend tegemoet komen op het fietspad, naast elkaar fietsend, en daarmee 85% van de breedte van het fietspad innemend. Ik denk, godverdomme ik ga niet half de stoep op voor jullie, want JULLIE rijden nota bene tegen het verkeer in op mijn weghelft! Maar nee hoor, de twee losers gingen niet aan de kant of niks... Ik reed al zoveel mogelijk rechts, en no way dat ik voor hun de stoep op ging. Gevolg, ik raak eentje deels met mijn stuur en shouder, nog een behoorlijke beuk was het. Ik heb niet eens omgekeken of iets geschreeuwd, want... dat heb ik in het verleden al vaker geprobeerd, en men leert er toch niks van.
Mmmm, jah, dat mag. De meeste voorrangskruisingen waar ik 80 mag, ga ik met 80 overheen. Binnen bebouwde kom doe ik toch al rustiger, maar dat kan ook hier aan de regio liggen natuurlijk.quote:
Ik ken wel een paar onoverzichtelijke 80 en 70 kruisingen die ik gewoon niet met 80 of 70 oversteek omdat er bepaalde bevolkingsgroepen zijn die een bovengemiddelde kleurblindheid hebben. EN het ligt op de route van de ambulancepost.
Ik weet het niet. En eerlijk gezegd heb ik ook geen zin om het te proberen.quote:
Als je verlamd bent krijg je ook geen jeuk meer denk ik.
Dat klopt wel. Als je die fietser had aangereden, vinden zowel de wet als ik je schuldig. En mogelijk een moordenaar.quote:
[..]
Ik hoef niemand aan te rijden, maar op het moment dat ik optrek bij een stoplicht omdat ik groen krijgt en een noodstop moet maken omdat er nog snel een fietser doorrijdt, die op mijn vraag of rood niet geldt voor hem doodleuk antwoord dat ik toch aansprakelijk ben voor zijn schade, dan ga ik mij afvragen wat het nut is van het beschermen van deze verkeersdeelnemers. Ik heb dus én de verkeerstekens mee (voorrangsweg) en de daarbovenstaande verkeerslichten (groen) en nog ben ik de sjaak als ik die fietser aan rijdt. Dat klopt toch niet?
Groen licht betekent niet ogen dicht doen en het gaspedaal intrappen. Een goede, veilig rijdende, automobilist controleert of er verkeer aankomt. Ook bij groen licht. Als je dat zou doen, hoef je geen noodstop te maken, en rijdt je die fietser niet aan. Bovendien is het goed voor je eigen veiligheid, er rijden vaak andere auto's door rood.
En opnieuw terecht. Als automobilist rij je in een 1000kg+ ijzeren moordwapen. Her is geen recht. Her is een privilege. Om dat privilege te verdienen, moet je er alles aan zo veilig mogelijk te rijden. Wanneer je weet dat er op een bepaalde plek zomaar fietsers over kunnen steken, moet je je snelheid erop aanpassen. Hier in Utrecht is een soort zelfde situatie. Alleen het is utrecht, dus er zijn veel fietsers. Ik rem dan af tot 40km/u zodat ik zeker weet dat ik niemand doodrij, om vervolgens weer gas bij te geven. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Zelfde geldt met een afrit van een snelweg hier, je komt met 130 aan en gaat een 80 weg op, overdag staat dat wel stil op het afritstuk, maar 's nachts kan je doorbanjeren, niet met 80, maar met 60 de 80 weg op gaat toch echt wel zonder problemen. Parallel aan die 80 weg ligt een fietspad welke voorrang geeft aan de afrit. Als daar 's nachts een fietser zonder licht overheen fietst en voor mijn auto komt als ik met 60 rijdt, heb ik het gedaan. Ook al had ik hem, omdat hij zonder licht reed, nooit kunnen zien en moest hij mij voorrang geven.
Gelukkig kunnen wij fietsers daar veel aan doenquote:Een doorsnee fietser rijdt alsof hij zich in een tank door het verkeer begeeft. Echter, een fietser is het meest kwetsbare, daarom werden ze ooit extra beschermd. Dit is alleen doorgeslagen, fietsers zien deze bescherming als vrijbrief om je vooral niet aan de regels te hoeven houden.
[Quote]
Ik ken geen enkele fietser die bewust risico's neemt omdat het toch de fout van de automobilist is wanneer het misgaat. Over het algemeen zijn wij fietsers extreem voorzichtig. Dat moet ook wel, bij iedere fietsrit brengen automobilisten je in gevaar. Perfecte voorbeelden zijn van die stoplichten met een rond groen licht in plaats van een pijl. Het gebeurd weinig dat je als kruisende fietser in die situatie voorrang krijgt. Of fietspaden met tweerichtingsverkeer; de meeste automobilisten kijken maar 1 kant op. Met 100km/u inhalen op een dijk. Je van de weg duwen door een mislukte inhaalactie. Als fietser wordt je leven dagelijks in gevaar gebracht door automobilisten. Statistisch is het ook veel gevaarlijker. Daarvoor dient het beschermingsprincipe.
Jij klinkt als het perfecte voorbeeld van iemand die fietsers in gevaar brengt. Als je op een 60 of 80 weg rijdt, hoe hard en met hoeveel afstand haal je fietsers in? Geef je consistent fietsers die van rechts komen voorrang? Let je bij het inhalen van auto's ook echt consistent op fietsers die je klem rijdt?
Daarnaast waarom moet je vaak ren noodstop maken voor fietsers? Overduidelijk anticipeer je niet goed op het verkeer. Zelfs als de fout niet bij jou ligt, zorg je er voor dat een ongeluk kan gebeuren...
In de auto voelt dit stoer praten over andermans leven stoer, maar ga eens dagelijks fatsoenlijke afstanden fietsen. Dan begrijp je waarom fietsers beschermd moeten worden.
Bovendien zijn er geen jongeren in jouw leven? Een neefje ofzo die ook gaat stappen op een zaterdagavond? Die wil je toch ook niet in duizend stukjes met een gesloten grafkist begraven omdat een automobilist zijn snelheid niet aanpaste aan de omstandigheden? (Als het uberhaupt al de schuld van de fietser is, en niet gewoon een kleine doch fatale stuurfout met een veel te hoge snelheid)
[Quote]
En als je dan ook nog van die malloten hebt die fietsers op rotondes en kruisingen waar ze geen voorrang hebben, wel voorrang gaan geven, is het hek helemaal van de dam.
Is het je wel eens opgevallen dat 99 van de 100 rotondes waar fietsers geen voorrang hebben, buiten bebouwde kom liggen, veelal op 60 en 80 wegen? En dat meestal gedaan zou zijn omdat mensen met hogere snelheid komen aanrijden dan binnen bebouwde kom en fietsers dus niet klakkeloos moeten doorrijden, maar zelf hun verstand moeten gebruiken.
[/quote]
En nee, ik zal ze echt niet opzettelijk van hun fiets gaan rijden, maar ik ben ook niet het type dat vooraf al gaat lopen remmen en aangeven van: "ga maar". Zo'n rotonde in zo'n 80 weg, de oprit doe ik nog wel rustig, maar als ik vanaf de andere kant komen de afrit heb en die 80 weg op ga, dan staat echt het gas erop. Zelfde geldt voor groen licht, ik trek op. Je gaat toch ook niet bij iedere kruising terug naar 50 omdat er mogelijk een auto van links/rechts zou kunnen komen? Waarom dan met een fietser wel?
[/QUOTE]
Uit je verhaal is duidelijk zichtbaar dat je bewust fietsers in gevaar brengt, gewoon omdat het kan, omdat je te egoďstisch bent om iemand anders te geven.
Het onterecht voorrang verlenen vraagt niemand van je. Wel hoor je te anticiperen op de fouten van anderen, zoals je tijdens je rijlessen geleerd hebt. En je snelheid aanpassen naar een die verantwoord is voor de situatie. Op een provinciale weg in duitsland ga je toch ook niet met 100 doorkarren wanneer de bocht daar overduidelijk te scherp voor is? Waarom doe je dat in nederland wel wanneer de verkeerssituatie er niet overzichtelijk genoeg voor is? Is het echt omdat je jezelf niet kan verwonden en het je niet uitmaakt dat je een fietser op die manier een rolstoel in rijdt? Dat is echt verwerpelijk.
Hetzelfde geld voor zomaar optrekken bij groen licht. Hell tijdens een rijexamen zou je gezakt zijn. Je hoort gewoon een nacontrole te doen.
(Vanwege mannetjes als jij die hun eigen regels verzinnen in het verkeer, ben ik trouwens een groot voorstander van een herexamen iedere 5 jaar. Gewoon een heel cbr examen. Op eigen kosten. )
Waarom denk je? Omdat je met door rood rijden in de auto anderen in een veel groter gevaar brengt dan wanneer je hetzelfde doet met de fiets.quote:Zomaar een vraagje m.b.t. het gelijkheidsbeginsel: Waarom, als jij voor de ogen van de politie met je auto door rood rijdt, word je staande gehouden en krijg je een prent thuis (die ik meen 360 euro is?). En waarom, als een fietser hetzelfde doet, komt deze er 99 van de 100 keer mee weg zonder ook maar iets?
Het is niet altijd de fietser die ervoor kiest de trigger over te halen. Jij hebt een leuk voorbeeld wat je blijft aankaarten. Dan kom ik met mijn andere voorbeeld. Ik fietste op een shared space 50 weg. Breed genoeg voor 2 auto's om elkaar te passeren, niet om er ook fietsers naast te hebben. Verder op de weg was een afscheiding vanwege een bushokje.quote:Waarom ben ik aansprakelijk voor de schade aan een fiets als ik een gelijkwaardige kruising oversteek en die fietser hem in mijn linkerflank rijdt?
[QUOTE]
Omdat het wettelijk en moreel gezien jouw verantwoordelijkheid is te anticiperen op de fouten van anderen. Als je op dat kruispunt rijdt, kijk je overal, ook bijvoorbeeld op voetpaden, of er ander verkeer aan komt. Vervolgens wacht je af of je voorrang krijgt. Voorrang moet je immers krijgen en niet nemen, dat is opnieuw een grove fout in het verkeer, opnieuw iets waarvoor je zou zakken tijdens een rijexamen.
[Quote]
Zoals ik al zei, juist de meest kwetsbare verkeersdeelnemer gedraagt zich in het algemeen alsof hij het minst kwetsbaar is en een joker heeft. En daarom zou het wellicht goed zijn om die aanspakelijkheidswet te veranderen.
En als je auto een moordwapen is, dan is het nog steeds de fietser die besluit de trekker wel of niet over te halen. En dat doet ie op het moment dat hij besluit zich wel of niet aan de regels te houden. En de ene keer zit er slechts een losse flodder in of is het patroon helemaal leeg, de andere keer heb je wel een doorgeladen revolver tegen je slaap aan gezet als zijnde de fietser.
Een vrouw was met ongeveer 80km/u een auto aan het inhalen, terwijl ze omgedraaid zat en haar baby op de achterbank aan het voeren was. Ik moest toen uitwijken. Ze raakte met haar auto het stokbrood in de boodschappentas aan mijn stuur.
Het gaat erom wie de meeste schade aanricht. Dat is altijd de automobilist. Die daarvoor verantwoordelijk en verzekerd is. En dus ook moet dokken en gestraft moet worden.
Ik kots echt op het gemak waarmee jij over het vernielen van anderen praat. In het verkeer horen we gewoon rekening met elkaar te houden. Ik zou zeggen begin bij jezelf.
Wat hij deed was idioot. Er worden echter ook zat fietsers doodgereden door de fouten van automobilisten.quote:En om even terug te komen op de eerste situatie: Ik heb die fietser geantwoord dat hij wel echt top bezig is met een aanrijding. Lekker, in een rolstoel zitten en vanaf je nek verlamd zijn. Heb je jeuk aan je zak, kan je niet eens krabben. Maar, ik betaal zijn schade. Top jonge.
Laten we gewoon rekening met elkaar houden en anticiperen en rekening houden met de fouten van anderen. Dat ze zullen ze dan ook voor jou doen.
Kleine disclaimer:
Ik ben maar 1 keer echt bijna aangereden. Dat was die stomme moslima tijdens het inhalen. Voor de rest let ik op in het verkeer, ook op de fiets. Ik fiets bijvoorbeeld ook niet door rood wanneer er auto's staan te wachten, alleen wanneer het echt leeg is.
Dat gezegd hebbende heb ik een stuk of 20 keer van het asfalt de berm in moeten springen toen ik over een dijk fietste. Automobielen halen je daar rustig met 100 a 120km/u in met een kleine speling. Dat zelfs als je niet aan de kant zou gaan, en niet aangereden wordt, je alsnog omvalt door de luchtdruk. Het gebeurd ook zeer vaak dat auto's door rijden en je daarvoor moet remmen. Of dat ronde groene licht wat echt helemaal niemand begrijpt.
Niet alleen fietsers zijn asociaal in het verkeer, automobilisten ook. Alleen die verwonden en vermoorden mensen. Daarom hebben ze een grotere verantwoordelijkheid.
En dat is nou het grootste probleem met een hoop fietsers (gelukkig niet allemaal).quote:
Laten we gewoon rekening met elkaar houden en anticiperen en rekening houden met de fouten van anderen. Dat ze zullen ze dan ook voor jou doen.
Een hoop fietsers (voornamelijk jongere) houden geen rekening met andere, anticiperen niet en houden al helemaal geen rekening met de mogelijke fouten van andere weggebruikers (en dan bedoel ik dus ook echt alle weggebruikers).
Ik ben van mening dat je als weggebruiker altijd rekening dient te houden met andere weggebruikers en dient te anticiperen.
Maar als een fietser (of wat voor weggebruiker dan ook) willens en wetens de regels aan zijn laars lapt en daarbij zichzelf in gevaar brengt (en ook eventuele andere) hoeft hij in mijn ogen niet beschermt te worden.
Ik heb nu al diverse malen meegemaakt dat een fietser op een weg oversteekt waar hij niet mag oversteken, waar een duidelijke scheiding is tussen de weg en het fietspad met een stenen rand.
En waar een paar meter verder op wel een oversteek mogelijkheid is.
Hieronder de locatie, op de plek van het kruis steken die zelfmoordfietsers over:
Onder het mom van: ik wordt toch beschermt door de wet en ik heb geen zin om die paar meter verder te fietsen en die auto's dienen maar te stoppen voor mij.
Nou kan je mij veel wijsmaken, maar als ik daar in mijn auto rij met 50 met auto's achter en naast mij en er steekt zo een zelfmoordfietser over, heb ik 3 opties:
1. Ik ga in de ankers in de hoop de fietser niet te raken en hoop dat de auto's achter mij dit in de gaten hebben en ook op tijd remmen (anders veel blikschade en kans op letsel).
2. Ik rem en wijk uit naar links en hoop dat de auto's in de baan naast mij dit in de gaten hebben en ook een actie ondernemen (anders veel blikschade en kans op letsel).
3. Ik rem en wijk uit naar rechts en hoop dat de eventuele andere fietsers op het fietspad dit zien en er rekening mee houden (anders blikschade, mogelijke schade aan de banden/velgen van mijn auto en diverse fietsers met letsel of erger.
En indien ik onverhoopt een fietser raak wordt ik nog verantwoordelijk gehouden ook, ondanks dat dit alles door een zelfmoordfietser wordt veroorzaakt, en die zelfmoordfietser is op dat moment natuurlijk allang gevlogen.
En dan heb ik het niet eens over wat de auto's achter mij eventueel kunnen doen en daarbij een fietser raken.
Maar wat ik bedoel.. Het verhaal van "Je hebt niets aan je gelijk als je half verlamd in het ziekenhuis beland" geldt ook voor jou. Daarom kijk ik bij groen ook heel goed voor ik met 80 door vlam. Als net die trekker oplegger oversteekt en jij verdwijnt onder de oplegger heb je ook zo weinig aan dat groene verkeerslicht.quote:
[..]
Ik ging bij dat soort figuren juist iets verder uit de kant rijden, liggen op mijn stuur (nu had ik daar op mijn vorige, inmiddels gestolen, fiets ook wel een beter stuur voor) en zette een tandje bij. Ik heb er best wat getorpedeerd. Mja, dat reed dan met 4 naast elkaar.
...en niet half bewusteloos de snelweg oprijden.quote:
Je auto is gewoon een moordwapen. Zelf zit je veilig maar je kan een ander alsnog gruwelijk verminken. Laten we er verantwoordelijk mee omgaan...
Een paar weken geleden met het ov in de bus. Bus stond vooraan bij stoplicht en kreeg groen. Fietst er nog snel een fietser door rood heen. Bus maakte noodstop, fietser week uit en raakte bijna andere fietsers die stonden te wachten. In de bus viel een klein kindje van zijn stoel af en had een hoofdwond.
Neehoor, de wet vindt mij niet schuldig, enkel aansprakelijk (en ja, dat voelt hetzelfde).quote:
Dat klopt wel. Als je die fietser had aangereden, vinden zowel de wet als ik je schuldig. En mogelijk een moordenaar.
Checken dat er verkeer aan komt bij de kruising: Er komt een fietser aanrijden, moet ik nu maar stil blijven staan? Hij moet stoppen, voor mij aan de andere kant van de kruising, vlak bij de weg.quote:
Groen licht betekent niet ogen dicht doen en het gaspedaal intrappen. Een goede, veilig rijdende, automobilist controleert of er verkeer aankomt. Ook bij groen licht. Als je dat zou doen, hoef je geen noodstop te maken, en rijdt je die fietser niet aan. Bovendien is het goed voor je eigen veiligheid, er rijden vaak andere auto's door rood.
Ik geef mensen voorrang waar ze dat hebben en ik geef ze geen voorrang waar ze dat niet hebben. Verder dank voor het plakken van een stickertje en het meteen persoonlijk maken, daarmee win je echt een discussie.quote:
Uit je verhaal is duidelijk zichtbaar dat je bewust fietsers in gevaar brengt, gewoon omdat het kan, omdat je te egoďstisch bent om iemand anders te geven.
Ik heb 2 dingen geleerd bij mijn rijlessen die ik in deze discussie nuttig acht, 1: Zelfverzekerd rijden (dus niet voor iedere kutfietser die dreigt over te steken op de rem stampen), als je onzeker rijdt en twijfelt zak je namelijk en 2: Fouten oplossen (rijdt ie nou onverhoopt wel door, dan pas stampen we op de rem). Jij lijkt precies andersom te doen. En overigens spreek je jezelf tegen in dit bericht, jij vindt dat ik moet stoppen voor fietsers die oversteken, maar gelijktijdig zeg je dat niemand van mij vraagt voorrang te verlenen aan mensen die dat niet hebben. Op het moment dat ik stop voor zo'n fietser, geef ik hem onterecht voorrang.quote:
Het onterecht voorrang verlenen vraagt niemand van je. Wel hoor je te anticiperen op de fouten van anderen, zoals je tijdens je rijlessen geleerd hebt. En je snelheid aanpassen naar een die verantwoord is voor de situatie. Op een provinciale weg in duitsland ga je toch ook niet met 100 doorkarren wanneer de bocht daar overduidelijk te scherp voor is? Waarom doe je dat in nederland wel wanneer de verkeerssituatie er niet overzichtelijk genoeg voor is? Is het echt omdat je jezelf niet kan verwonden en het je niet uitmaakt dat je een fietser op die manier een rolstoel in rijdt? Dat is echt verwerpelijk.
Oja, weet je wat ik ook heb geleerd met rijlessen? Dat ik tegen de stoep aan moet gaan staan als ik een langere combinatie bij me heb of als ik rechtsaf ga. En weet je wat een fietser dan vrolijk doet? Tussen auto en aanhanger staan. Je weet wel, op zo'n punt waar je hem niet kan zien.
Met wat meer rij-ervaring in steden als Parijs, Lyon, Amsterdam, Berlijn e.d. word je vanzelf wat makkelijker. In die steden is het bij kruisingen als je groen hebt gas geven en ogen dicht, want als je blijft wachten totdat de laatste is overgestoken, sta je er over 1000 jaar nog. Dat blijft namelijk gewoon doorgaan totdat de auto's zich opdringen. Overigens praat ik niet over het vernielen, maar gewoon over een stukje vertrouwen. Als ik voor iedere fietser die iets doms dreigt te doen, op de rem moet stampen, kom ik niet meer vooruit.quote:
Ik kots echt op het gemak waarmee jij over het vernielen van anderen praat. In het verkeer horen we gewoon rekening met elkaar te houden. Ik zou zeggen begin bij jezelf.
Rij ik regelmatig, hoe vaak je fietsers hebt die met 3 man naast elkaar blijven rijden, terwijl jij al met je rechterwielen tegen de berm aan rijdt... En ik ga niet in de berm rijden, straks ligt er een steen of een gat en dan ga ik en neem ik die fietsers mee.quote:
Het is niet altijd de fietser die ervoor kiest de trigger over te halen. Jij hebt een leuk voorbeeld wat je blijft aankaarten. Dan kom ik met mijn andere voorbeeld. Ik fietste op een shared space 50 weg. Breed genoeg voor 2 auto's om elkaar te passeren, niet om er ook fietsers naast te hebben. Verder op de weg was een afscheiding vanwege een bushokje.
Ik ben een paar jaar terug nog geweest, maar toen voor E. En wil je het resultaat weten? Geslaagd met vlag en wimpel. En ja, daar word je ook afgerekend op je normale verkeersregels en gedrag. Fijn ook trouwens dat ik zegt dat ik mijn eigen regeltjes maak, dat is namelijk niet zo, ik heb alleen genoeg regelkennis om de regels strikt toe te kunnen passen. Regelkennis up to date houden, heet dat. En nee, ik volg niet alle regels blind, een stukje common sense en gezond verstand is wat ik ook toe pas. En nee, dat is niet gelijk aan voor iedere poep of scheet op de rem stampen.quote:
(Vanwege mannetjes als jij die hun eigen regels verzinnen in het verkeer, ben ik trouwens een groot voorstander van een herexamen iedere 5 jaar. Gewoon een heel cbr examen. Op eigen kosten. )
Maargoed, ik ben volgens jou de boeman, een idioot, een egoďst en een moordenaar en maak ik zelf de regeltjes, al ben ik van mening dat je misschien eens naar jezelf moet gaan kijken. Het begint al bij het feit dat je het verschil tussen schuld en aansprakelijkheid niet kan uitleggen en claimt nog wel eens door rood te fietsen.
Ik let ook op hoor, maar op het moment dat er een fietser aan de overkant van de kruising besluit door rood heen te fietsen, andere wachtende fietsers ten spijt, denk ik niet dat je mij kan verwijten dat ik hem eventueel voor zijn sokken rijdt. De kruising is vrij, er staan al mensen te wachten, we rijden en jij rijdt door?quote:
[..]
Maar wat ik bedoel.. Het verhaal van "Je hebt niets aan je gelijk als je half verlamd in het ziekenhuis beland" geldt ook voor jou. Daarom kijk ik bij groen ook heel goed voor ik met 80 door vlam. Als net die trekker oplegger oversteekt en jij verdwijnt onder de oplegger heb je ook zo weinig aan dat groene verkeerslicht.
Dit is voor auto's een eenrichtingsweg, waar je alleen van deze kant de straat in mag rijden. Meestal staan er 3 rijen fietsers op de fietsstrookje, netjes te wachten voor het stoplicht. ALTIJD is er wel een fietser die denkt het eventjes om de wachtende rij heen te fietsen en gewoon door rood over te steken.
Ik maak er bij in inrijden van deze straat redelijk een sport van de bocht kort te nemen, zodat een omfietser moet stoppen of de wachtende rij in moet sturen. Erlangs komt ie er ieder geval niet.
Mensen die peuken gooien op snelweg, of tijdens het rijden.
Brommers, motors, scooters, die hard zoevend door mijn straat rijden!
We beginnen naar elkaar te groeien qua punten. Waar wat nuance wel niet goed voor isquote:
[..]
Neehoor, de wet vindt mij niet schuldig, enkel aansprakelijk (en ja, dat voelt hetzelfde).
[..]
Checken dat er verkeer aan komt bij de kruising: Er komt een fietser aanrijden, moet ik nu maar stil blijven staan? Hij moet stoppen, voor mij aan de andere kant van de kruising, vlak bij de weg.
[..]
Ik geef mensen voorrang waar ze dat hebben en ik geef ze geen voorrang waar ze dat niet hebben. Verder dank voor het plakken van een stickertje en het meteen persoonlijk maken, daarmee win je echt een discussie.
[..]
Ik heb 2 dingen geleerd bij mijn rijlessen die ik in deze discussie nuttig acht, 1: Zelfverzekerd rijden (dus niet voor iedere kutfietser die dreigt over te steken op de rem stampen), als je onzeker rijdt en twijfelt zak je namelijk en 2: Fouten oplossen (rijdt ie nou onverhoopt wel door, dan pas stampen we op de rem). Jij lijkt precies andersom te doen. En overigens spreek je jezelf tegen in dit bericht, jij vindt dat ik moet stoppen voor fietsers die oversteken, maar gelijktijdig zeg je dat niemand van mij vraagt voorrang te verlenen aan mensen die dat niet hebben. Op het moment dat ik stop voor zo'n fietser, geef ik hem onterecht voorrang.
Oja, weet je wat ik ook heb geleerd met rijlessen? Dat ik tegen de stoep aan moet gaan staan als ik een langere combinatie bij me heb of als ik rechtsaf ga. En weet je wat een fietser dan vrolijk doet? Tussen auto en aanhanger staan. Je weet wel, op zo'n punt waar je hem niet kan zien.
[..]
Met wat meer rij-ervaring in steden als Parijs, Lyon, Amsterdam, Berlijn e.d. word je vanzelf wat makkelijker. In die steden is het bij kruisingen als je groen hebt gas geven en ogen dicht, want als je blijft wachten totdat de laatste is overgestoken, sta je er over 1000 jaar nog. Dat blijft namelijk gewoon doorgaan totdat de auto's zich opdringen. Overigens praat ik niet over het vernielen, maar gewoon over een stukje vertrouwen. Als ik voor iedere fietser die iets doms dreigt te doen, op de rem moet stampen, kom ik niet meer vooruit.
[..]
Rij ik regelmatig, hoe vaak je fietsers hebt die met 3 man naast elkaar blijven rijden, terwijl jij al met je rechterwielen tegen de berm aan rijdt... En ik ga niet in de berm rijden, straks ligt er een steen of een gat en dan ga ik en neem ik die fietsers mee.
[..]
Ik ben een paar jaar terug nog geweest, maar toen voor E. En wil je het resultaat weten? Geslaagd met vlag en wimpel. En ja, daar word je ook afgerekend op je normale verkeersregels en gedrag. Fijn ook trouwens dat ik zegt dat ik mijn eigen regeltjes maak, dat is namelijk niet zo, ik heb alleen genoeg regelkennis om de regels strikt toe te kunnen passen. Regelkennis up to date houden, heet dat. En nee, ik volg niet alle regels blind, een stukje common sense en gezond verstand is wat ik ook toe pas. En nee, dat is niet gelijk aan voor iedere poep of scheet op de rem stampen.
Maargoed, ik ben volgens jou de boeman, een idioot, een egoďst en een moordenaar en maak ik zelf de regeltjes, al ben ik van mening dat je misschien eens naar jezelf moet gaan kijken. Het begint al bij het feit dat je het verschil tussen schuld en aansprakelijkheid niet kan uitleggen en claimt nog wel eens door rood te fietsen.
Overigens is er een verschil tussen niet zelfverzekerd rijden, en je ogen dichtdoen en om de zoveel tijd een noodstop maken. Ik heb in al die plaatsen gereden met uitzondering van Lyon gereden, en uiteraard is het belangrijk dat je je plaats inneemt op de weg. Dat betekend niet dat je ineens onverwachts een noodstop moet maken omdat je iets niet aan zag komen.
Overigens rijdt Berlijn geweldig. Beter dan Utrecht.