PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Het is dus maar de vraag of het een verschil maakt. Het ene onderzoek zegt van wel, een ander van niet. Sowieso zegt één onderzoek niet zoveel, en helemaal niet als ervoor betaald is door een partij die banden heeft met de auto- en olie-industrie.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:31 schreef Daeron het volgende:
Wat een onzindiscussie over verlichting wel of niet voeren. Als er een minieme kans is dat je daardoor een leven kan redden is het het al waard om gewoon standaard verlichting te voeren.
En als door het voeren van verlichting je verbruik echt merkbaar stijgt is er wss meer mis met je auto en is het tijd om naar een andere te gaan kijken.
Dus ga jij maar lekker de hele dag met je lichten aan rijden, dan doe ik het op momenten dat ik het nodig vind.
Maar is nu juist het punt, in Nederland is het aantal zwakke deelnemers in het verkeer zeer hoog. Deze hebben geen verlichting overdag (meestal ook niet 's nachts) en worden juist minder opvallend als de rest wel met verlichting rijdt.quote:
Wat een onzindiscussie over verlichting wel of niet voeren. Als er een minieme kans is dat je daardoor een leven kan redden is het het al waard om gewoon standaard verlichting te voeren.
Het heeft ook met gewenning te maken, zo vallen voor mij vrachtwagens met een geel zwaailicht ook niet meer op. Aangezien er bijna meer met zo'n ding aan rijden dan zonder.quote:11-10-2007
In Oostenrijk hoeven auto's vanaf 1 januari 2008 geen licht meer te voeren overdag. De verplichting tot het overdag ontsteken van de koplampen werd twee jaar geleden ingevoerd. De stijging van het aantal ongevallen met motorrijders is één van de overwegingen om de maatregel nu weer af te schaffen, zo heeft de minister van Verkeer in Oostenrijk laten weten. In ons land staat MVO (Motorvoertuigverlichting overdag) regelmatig ter discussie. Wetenschappers, waaronder die van de SWOV, zijn voor invoering van de maatregel in Nederland. Organisaties die de zwakke verkeersdeelnemers vertegenwoordigen, zoals de Fietsersbond, zijn tegen.
Dat de maatregel in Oostenrijk wordt teruggedraaid heeft onder meer te maken met de resultaten van een onderzoek van wetenschapper Ernst Pfleger van het Institut für ganzheitliche Unfall- en Sicherheitsforschung, in opdracht van het ministerie van Verkeer. Hij analyseerde 1559 verkeerssituaties en stelde vast dat MVO eerder een nadelige invloed heeft op de veiligheid. Auto's met licht aan worden hoogstens een fractie van een seconde eerder waargenomen. Daar staat tegenover dat de verlichting andere verkeersdeelnemers afleidt.
Eerder was voorspeld dat MVO het aantal ongevallen met 13 procent zou reduceren. Die voorspelling is niet uitgekomen. Vooral het aantal motorongevallen is aanzienlijk toegenomen, namelijk met 65 procent. Ook uit Italië komen nu geluiden om MVO af te schaffen.
.
Anders lees je even fatsoenlijk de post.quote:
[..]
Het is dus maar de vraag of het een verschil maakt. Het ene onderzoek zegt van wel, een ander van niet. Sowieso zegt één onderzoek niet zoveel, en helemaal niet als ervoor betaald is door een partij die banden heeft met de auto- en olie-industrie.
Dus ga jij maar lekker de hele dag met je lichten aan rijden, dan doe ik het op momenten dat ik het nodig vind.
Het gaat mij erom dat er de kans bestaat dat het dus WÉL uitmaakt, al is die kans extreem klein, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik doordat ik lekker hollands ons ben zuunig doe iemand dood rijd.
Gewoon verlichting aan, altijd.
En het gaat mij erom dat jij helemaal niet weet of die kans bestaat.quote:
[..]
Anders lees je even fatsoenlijk de post.
Het gaat mij erom dat er de kans bestaat dat het dus WÉL uitmaakt, al is die kans extreem klein, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik doordat ik lekker hollands ons ben zuunig doe iemand dood rijd.
Gewoon verlichting aan, altijd.
Dan rij je maar fijn iemand dood.quote:
[..]
En het gaat mij erom dat jij helemaal niet weet of die kans bestaat.
Maar wat als het negatief uitmaakt, als het meer doden en gewonden kost onder fietsers en brommerrijders dan het bespaard onder automobilisten?quote:
[..]
Anders lees je even fatsoenlijk de post.
Het gaat mij erom dat er de kans bestaat dat het dus WÉL uitmaakt, al is die kans extreem klein, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik doordat ik lekker hollands ons ben zuunig doe iemand dood rijd.
Gewoon verlichting aan, altijd.
Bedenk dat de Nederlandse wegen al de veiligste ter wereld zijn en het aantal doden eigenlijk alleen maar onder de fietsers en snorfietsrijders serieus valt te verlagen.
.
Volwassen reactie hoor. Eerst een beetje bij mensen op hun gevoelens spelen van "als er ook maar een kans is" en dan nu dit.quote:
En een domme ook, want het ging over zichtbaarheid van jezelf door verlichting aan te hebben.
In Belgie droeg in 2011 70% van de verkeersdoden geen gordel, ga er maar vanuit dat het in Nederland van dezelfde hoogte zal zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fer op 22-06-2014 12:45:20 ]
184 dode fietsers tegenover 193 dode automobilisten, zet dat af tegen het aantal automobilisten en aantal km die er gemaakt worden, kun je beter iets aan die 184 doen, dan aan die 193 automobilsten, waarvan de helft in een eenzijdig ongeval overlijdt en een onbekend percentage omdat ze geen autogordel gebruikt hebben.quote:I
n 2013 kwamen 29 motorrijders door een verkeersongeval om het leven. In 2012 waren dit er 56. Deze forse daling vond vooral plaats onder 30- tot 60-jarige motorrijders.
Het aantal dodelijke slachtoffers onder bestuurders of passagiers van personenauto’s daalde met 39 en kwam uit op 193. Hiervan is bijna de helft overleden door een botsing met een ander motorvoertuig.
Het aantal fietsers dat is omgekomen in het verkeer is met 8 procent gedaald, van 200 in 2012 tot 184 in 2013. Vooral onder kinderen jonger dan 15 jaar daalde dit aantal. In 2013 overleden 5 jonge fietsers, een jaar eerder waren dit er nog 13. Het aantal verkeersdoden onder voetgangers nam af van 68 naar 56.
Toename bij scootmobielers en bromfietsers
Het aantal dodelijke slachtoffers van een verkeersongeval onder gebruikers van een scootmobiel is toegenomen, van 23 in 2012 naar 32 in 2013. Ook het aantal verkeersdoden onder bromfietsers en scooterrijders nam toe, van 44 naar 48.
In Belgie droeg in 2011 70% van de verkeersdoden geen gordel, ga er maar vanuit dat het in Nederland van dezelfde hoogte zal zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fer op 22-06-2014 12:45:20 ]
.
Tegenwoordig hebben veel nieuwe auto's sowieso dagrijverlichting.. En mij is het met m'n rijlessen ingepeperd om ze aan te doen, dat is nu 12 jaar geleden, dus echt iets nieuws is het niet..
Door GvsE: "Je bent een geweldig jong!"
Om even terug te komen, ik heb hier eerder mijn mening uitgesproken, dat je op de 5-baans A2 met 100 max en trajectcontrole, je wat meer gebruik mag maken van de linker banen, aangezien iedereen toch even hard rijdt en de ruimte er voor is.
Ik heb in het dashcam topic een filmpje ervan gepost. Oordeel en spui uw gal over mijn bewuste linksplakgedrag.
PTA / Camera in je auto (Dashcam) #7:
Ik heb in het dashcam topic een filmpje ervan gepost. Oordeel en spui uw gal over mijn bewuste linksplakgedrag.
PTA / Camera in je auto (Dashcam) #7:
.
Nog een eye-opener in de cijferbrij hierboven: in 2013 overleden vijf jonge fietsers. En daarover gaan nu stemmen op om die -allemaal- een helmpje te laten dragen. Uitgaande dat je eenmaal een helmpje koopt (als het kind leert fietsen) en dat er 170.000 kinderen per jaar leren fietsen en 20 euro voor een helmpje (wilde gok) is dat een bizarre investering voor misschien 2 of 3 doden per jaar die je kunt voorkomen.
Professioneel gifmenger.
Precies, statistisch zou je beter oudere fietser zijwieltjes, een spiegeltjeen een paar lessen over dode hoeken moeten geven.quote:
Nog een eye-opener in de cijferbrij hierboven: in 2013 overleden vijf jonge fietsers. En daarover gaan nu stemmen op om die -allemaal- een helmpje te laten dragen. Uitgaande dat je eenmaal een helmpje koopt (als het kind leert fietsen) en dat er 170.000 kinderen per jaar leren fietsen en 20 euro voor een helmpje (wilde gok) is dat een bizarre investering voor misschien 2 of 3 doden per jaar die je kunt voorkomen.
.
Dat is wel erg simplistisch gesteld. Er zit een heleboel tussen geen schrammetje en dodelijk verongelukken. Waaronder niet dodelijk hoofdletsel in allerlei vormen.quote:
Nog een eye-opener in de cijferbrij hierboven: in 2013 overleden vijf jonge fietsers. En daarover gaan nu stemmen op om die -allemaal- een helmpje te laten dragen. Uitgaande dat je eenmaal een helmpje koopt (als het kind leert fietsen) en dat er 170.000 kinderen per jaar leren fietsen en 20 euro voor een helmpje (wilde gok) is dat een bizarre investering voor misschien 2 of 3 doden per jaar die je kunt voorkomen.
Begin maar eens met oudere fietsers van die e-bike af te trappen, dat gaat veel te hard.quote:
[..]
Precies, statistisch zou je beter oudere fietser zijwieltjes, een spiegeltjeen een paar lessen over dode hoeken moeten geven.
Stap 2 wordt dan het intrekken van het onschendbaarheidsprincipe voor fietsers indien zij zelf fout zitten.
Stap 3 is het bekeuren van fietsers die overal schijt aan hebben (rood licht, eigen verlichting, voorrang).
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
De maatschappelijke kosten van één verkeersdode zijn in 2003 begroot op ¤2.426.650 (bron:CROW Handboek Verkeersveiligheid, p107 (AVV)). Dat zijn heel veel fietshelmpjes...quote:
Nog een eye-opener in de cijferbrij hierboven: in 2013 overleden vijf jonge fietsers. En daarover gaan nu stemmen op om die -allemaal- een helmpje te laten dragen. Uitgaande dat je eenmaal een helmpje koopt (als het kind leert fietsen) en dat er 170.000 kinderen per jaar leren fietsen en 20 euro voor een helmpje (wilde gok) is dat een bizarre investering voor misschien 2 of 3 doden per jaar die je kunt voorkomen.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
E-bike rijbewijs invoeren lijkt mij ook nuttig.quote:
[..]
Begin maar eens met oudere fietsers van die e-bike af te trappen, dat gaat veel te hard.
Stap 2 wordt dan het intrekken van het onschendbaarheidsprincipe voor fietsers indien zij zelf fout zitten.
Stap 3 is het bekeuren van fietsers die overal schijt aan hebben (rood licht, eigen verlichting, voorrang).
Snorfietsen (scooters/brommers) veeeeeeeel vaker op de rollerbank. In Amsterdam is 83% opgevoerd. Doe daar wat aan.
Je tweede stap is al zo. De bewijslast ligt alleen lastig.
En bij stap drie krijgt de politie standaard 'ga eens boeven vangen' te horen. Dus hoe wil je dat gaan uitvoeren?
Professioneel gifmenger.
Goed, dan gaan we tekenen: 2 tot 3 doden voorkomen kost met helmpjes 20 * 170.000 = 3.600.000 euro. Dat is dus kosteneffectief.quote:
[..]
De maatschappelijke kosten van één verkeersdode zijn in 2003 begroot op ¤2.426.650 (bron:CROW Handboek Verkeersveiligheid, p107 (AVV)). Dat zijn heel veel fietshelmpjes...
MAAR: uit Noors onderzoek blijkt dat fietsers met helm op vaker ongelukken krijgen, omdat automobilisten minder afstand houden. Dus je krijgt er ook een hoop letselgevallen bij. Wat kost een letselgeval? Dan snor ik even dat Noorse onderzoek op...
Professioneel gifmenger.
Beginnen met een lichtcontrole en niet alleen beboeten, maar ook gewoon een knappe lampenset erbij doen (op batterijen). Dán ben je productief bezig de veiligheid te verbeteren. En als dat te duur is, verhoog de boete maar.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:50 schreef Buurpoes het volgende:
En bij stap drie krijgt de politie standaard 'ga eens boeven vangen' te horen. Dus hoe wil je dat gaan uitvoeren?
Volgens mij is het nog steeds zo dat als een fietser door rood rijdt en jij rijdt hem aan, jij kan dokken voor zijn schade wegens zwakkere weggebruiker.quote:
Je tweede stap is al zo. De bewijslast ligt alleen lastig.
Gewoon ouderen helemaal van de ebike af. Het is niet gezond dat als je je nauwelijks meer kan bewegen, je gewoon lachend 30 km/h rijdt met wind tegen. Een valwindje en je ligt naast je fiets. En niet omdat ik ze het niet gun makkelijker mobiel te blijven, maar het is gewoon ongezond. Voor snorfietsen: afschaffen die handel, blauwe platen eruit, alles geel met helm. Is het opeens ook een stuk minder interessant. En de vmax omhoog van 45 naar 50 km/h, zodat je geen hinderlijke brommers voor je houdt (harder mag je toch niet binnen bebouwde kom met je brommer, 70 BiBK is enkel voorbehouden aan autowegen en daar mag een brommer niet komen). Brommobielen ook alleen voor mensen met een goede medische reden (en domweg 120 kg wegen door je eigen schuld is geen medische reden).quote:
E-bike rijbewijs invoeren lijkt mij ook nuttig.
Snorfietsen (scooters/brommers) veeeeeeeel vaker op de rollerbank. In Amsterdam is 83% opgevoerd. Doe daar wat aan.
Ik vind eerlijk gezegd de meeste buitenlandse onderzoeken, zeker aangaande fietsers, niet echt relevant voor Nederland. Hoe is bijv. de Noorse infrastructuur voor fietsers. Enkel Duitsland kent in de grote steden een enigzins vergelijkbare infrastructuur. En ook daar gaat het heel anders. Ik ben ooit met een groep scholieren in Berlijn geweest, echt al jaren terug, en een rondje fietsen in slecht weer. OV lag eruit, dus extra druk. Duitse fietsers stoppen dus gewoon bij het versteken van een voorrangsweg, ook als je in een groep rijdt. Onze Nederlandse scholieren dus niet, die fietsten vrolijk door in een lint, met als gevolg een setje gidsen met het hart in de keel, automobilisten met het hart in de keel en fietsers die zich van geen kwaad bewust waren. Typisch voorbeeld van mentaliteit ook, zoals ik aanhaalde m.b.t. stap 2.quote:
[..]
Goed, dan gaan we tekenen: 2 tot 3 doden voorkomen kost met helmpjes 20 * 170.000 = 3.600.000 euro. Dat is dus kosteneffectief.
MAAR: uit Noors onderzoek blijkt dat fietsers met helm op vaker ongelukken krijgen, omdat automobilisten minder afstand houden. Dus je krijgt er ook een hoop letselgevallen bij. Wat kost een letselgeval? Dan snor ik even dat Noorse onderzoek op...
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nog beter, snorfietsen van de weg. Goed punt.
En de Noorse situatie: genoeg fietsers, maar amper fietspaden. Daar fiets je dus vrijwel altijd op de weg.
Naast auto's die 80 rijden.
En de Noorse situatie: genoeg fietsers, maar amper fietspaden. Daar fiets je dus vrijwel altijd op de weg.
Naast auto's die 80 rijden.
Professioneel gifmenger.
Dafuq is dat? Je ziet tegenliggers aankomen, blijkbaar een goed moment om in te halen. Daarbij bepalen ze zelf wel hoeveel rijstroken een weg heeft.quote:
Never ever dat ik ooit in Rusland ga rijden, die gasten zijn allemaal levensmoe
En die auto's lijken van rubber, maar dat heeft volgens mij meer te maken met de cam. (cmos-chip)
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
quote:
Never ever dat ik ooit in Rusland ga rijden, die gasten zijn allemaal levensmoe
Helemaal gek die gasten. Krijg bij het zien van die beelden ook herinneringen aan die vroegere wegen in Frankrijk, dat de middelste baan voor allebei de kanten was. Recht van de grootste ballen.
Dat kan niet, een e-bike houdt op met ondersteunen als je harder dan 25 km/uur probeert te fietsen. Daarboven moet je het echt zelf doen, of hij is illegaal opgevoerd.quote:
Gewoon ouderen helemaal van de ebike af. Het is niet gezond dat als je je nauwelijks meer kan bewegen, je gewoon lachend 30 km/h rijdt met wind tegen.
Zou het wel kunnen dan is het namelijk geen fiets meer en heb je er dus een rijbewijs voor nodig.
Als je zelf amper kunt fietsen en je met 25 km per uur door de bocht komt, levert dan genoeg ellende op hoor.quote:
[..]
Dat kan niet, een e-bike houdt op met ondersteunen als je harder dan 25 km/uur probeert te fietsen. Daarboven moet je het echt zelf doen, of hij is illegaal opgevoerd.
Zou het wel kunnen dan is het namelijk geen fiets meer en heb je er dus een rijbewijs voor nodig.
En er zijn bovendien plannen voor e-bikes bij veel hogere snelheden.
Professioneel gifmenger.
