BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• Danny Lowenko (gest. 2011)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nieuw onderwerp.quote:
Leef je in in het volgende paradigma; de aanslagen zijn niet door Al Qaeda gepleegd. Wie wel? Welke partij heeft de mogelijkheid dit uit te voeren? En waarom? Wat zijn de motieven? Hoe passen de feiten die nu niet overeenkomen met dat scenario?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Even terug komende op het puin, natuurlijk zat er geen sticker meer op het puin wat beneden lag wat nu van welke verdieping is.
Dus wat er ook geplaatst word kan zowel van boven onder links of rechts van de torens zijn geweest
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 23-05-2014 11:57:21 ]Er staat nog een vraag voor u open!!Inderdaad. Goeie.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 11:22 schreef theguyver het volgende:
Even terug komende op het puin, natuurlijk zat er geen sticke meer op het puin wat beneden lag wat nu van welke verdieping is.
Dus wat er ook geplaatst word kan zowel van boven onder links of rechts van de torens zijn geweest
Stond ook al in de vorige OP.quote:
leuk dat je Alex Agnew er in hebt gezet,Ken hem al jaren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogParadigma, scenario...nu nog een verklaring.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierCNN launches cartoonish assault on AE911Truth over alternative 9/11 museum pamphlets
CNNs "Yellow Journalism" Rating Hits All-Time High
CNN
[ Bericht 22% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 24-05-2014 13:08:57 ]
Uit bovenstaande link.quote:http://www.scribd.com/doc/224584804/911-Memorial-Brochurequote:9/11 truthers to distribute propaganda at museum opening
Er is een serie waarvan ik de naam helaas kwijt ben, maar die zeker niet misstaat in BNW.
Daarin was o.a een stukje te zien van een interview met Edward Bernays.quote:Edward Bernays is één van de grondleggers van propaganda wat later tot public relations werd gedoopt. Hij gebruikte een interpretatie van Sigmund Freuds - Bernays' oom - theorie van de psychoanalyse en paste die in de jaren '20 van de twintigste eeuw voor het eerst als tactiek toe op het grote Amerikaanse publiek. Het doel was manipulatie van het onderbewustzijn.De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Om nog even terug te komen op de foto's van het pentagon, ik blader net door de op en vind deze foto die zeer duidelijk is.
Er zit idd een balk, daar is geen vleugel doorheen gegaan.De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.whut??Er hangt daar een fucking camera,nooit gemerkt.quote:
Om nog even terug te komen op de foto's van het pentagon, ik blader net door de op en vind deze foto die zeer duidelijk is.
[ afbeelding ]
Er zit idd een balk, daar is geen vleugel doorheen gegaan.
Volgens Dean T. Hartwell zijn de vliegtuigen helemaal niet gekaapt:
In zijn boek Planes without Passengers: the Faked Hijackings of 9/11 komt Dean T. Hartwell tot de conclusie dat er geen vliegtuigen zijn gekaapt op 11 september 2001. Hartwell baseert zich op vluchtdocumenten die hij heeft onderzocht.
Slechts twee van de vier ‘gekaapte’ vliegtuigen vlogen die dag ook daadwerkelijk, aldus Hartwell. De passagiers van deze toestellen hadden echter geen vliegticket gekocht om van de ene naar de andere plaats te reizen. In plaats daarvan werden er volgens Hartwell agenten ingezet die betrokken waren bij het complot.
Zijn theorie is gebaseerd op twee feiten. Uit gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS), een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Transport dat informatie bijhoudt over alle commerciële vluchten in de Verenigde Staten, blijkt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 op 11 september 2001 gepland stonden te vliegen, maar zouden American Airlines vlucht 11 en vlucht 77 aan de grond zijn gebleven.
Op basis van het ACARS-systeem, een digitale vorm van radiocommunicatie tussen vliegtuigen en grondstations, is bovendien opgemaakt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 enige tijd na de aanslagen nog boven het Middenwesten van de VS vlogen. Ze kunnen volgens Hartwell dus onmogelijk zijn gecrasht aan de oostkust.
Hartwell verwijst verder naar agenten die aan het einde van de ochtend zijn gezien bij Cleveland Hopkins International Airport en zich daar voordeden als passagiers. Bij een nabijgelegen gebouw van de NASA namen ze contact op met de media omdat op internet geruchten rondgingen dat United Airlines vlucht 93 veilig was geland in Cleveland.
http://ohln.nl/index.php/(...)gtuigen-niet-gekaapt
quote:
Volgens Dean T. Hartwell zijn de vliegtuigen helemaal niet gekaapt:
In zijn boek Planes without Passengers: the Faked Hijackings of 9/11 komt Dean T. Hartwell tot de conclusie dat er geen vliegtuigen zijn gekaapt op 11 september 2001. Hartwell baseert zich op vluchtdocumenten die hij heeft onderzocht.
Slechts twee van de vier ‘gekaapte’ vliegtuigen vlogen die dag ook daadwerkelijk, aldus Hartwell. De passagiers van deze toestellen hadden echter geen vliegticket gekocht om van de ene naar de andere plaats te reizen. In plaats daarvan werden er volgens Hartwell agenten ingezet die betrokken waren bij het complot.
Zijn theorie is gebaseerd op twee feiten. Uit gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS), een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Transport dat informatie bijhoudt over alle commerciële vluchten in de Verenigde Staten, blijkt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 op 11 september 2001 gepland stonden te vliegen, maar zouden American Airlines vlucht 11 en vlucht 77 aan de grond zijn gebleven.
Op basis van het ACARS-systeem, een digitale vorm van radiocommunicatie tussen vliegtuigen en grondstations, is bovendien opgemaakt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 enige tijd na de aanslagen nog boven het Middenwesten van de VS vlogen. Ze kunnen volgens Hartwell dus onmogelijk zijn gecrasht aan de oostkust.
Hartwell verwijst verder naar agenten die aan het einde van de ochtend zijn gezien bij Cleveland Hopkins International Airport en zich daar voordeden als passagiers. Bij een nabijgelegen gebouw van de NASA namen ze contact op met de media omdat op internet geruchten rondgingen dat United Airlines vlucht 93 veilig was geland in Cleveland.
http://ohln.nl/index.php/(...)gtuigen-niet-gekaaptThe only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind de houding van veel "truthers" niet ok. Laat anderen gewoon met rust, als zij de regeringsverhaaltjes willen geloven, laat ze lekker. Overtuigen mag, maar ze pamfletten in hun handen drukken, wat bereik je daar nu mee?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogDie heette toevallig (4 delen) The Century of the Self? Erg goed.quote:Op maandag 26 mei 2014 06:43 schreef bedachtzaam het volgende:
Er is een serie waarvan ik de naam helaas kwijt ben, maar die zeker niet misstaat in BNW.
Daarin was o.a een stukje te zien van een interview met Edward Bernays.
[..]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk vraag me al heel lang af waarom dit vanaf het begin genegeerd is, zijn die gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS) niet duidelijk genoeg ofzo ? He tis echt al heel lang bekend n.l. Uit 2003 b.v.:quote:
Volgens Dean T. Hartwell zijn de vliegtuigen helemaal niet gekaapt:
In zijn boek Planes without Passengers: the Faked Hijackings of 9/11 komt Dean T. Hartwell tot de conclusie dat er geen vliegtuigen zijn gekaapt op 11 september 2001. Hartwell baseert zich op vluchtdocumenten die hij heeft onderzocht.
Slechts twee van de vier ‘gekaapte’ vliegtuigen vlogen die dag ook daadwerkelijk, aldus Hartwell. De passagiers van deze toestellen hadden echter geen vliegticket gekocht om van de ene naar de andere plaats te reizen. In plaats daarvan werden er volgens Hartwell agenten ingezet die betrokken waren bij het complot.
Zijn theorie is gebaseerd op twee feiten. Uit gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS), een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Transport dat informatie bijhoudt over alle commerciële vluchten in de Verenigde Staten, blijkt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 op 11 september 2001 gepland stonden te vliegen, maar zouden American Airlines vlucht 11 en vlucht 77 aan de grond zijn gebleven.
Op basis van het ACARS-systeem, een digitale vorm van radiocommunicatie tussen vliegtuigen en grondstations, is bovendien opgemaakt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 enige tijd na de aanslagen nog boven het Middenwesten van de VS vlogen. Ze kunnen volgens Hartwell dus onmogelijk zijn gecrasht aan de oostkust.
Hartwell verwijst verder naar agenten die aan het einde van de ochtend zijn gezien bij Cleveland Hopkins International Airport en zich daar voordeden als passagiers. Bij een nabijgelegen gebouw van de NASA namen ze contact op met de media omdat op internet geruchten rondgingen dat United Airlines vlucht 93 veilig was geland in Cleveland.
http://ohln.nl/index.php/(...)gtuigen-niet-gekaaptNog zo iets vreemds:quote:Searches for Sept 11 2001 reveal that the flights AA 11 and AA 77 did not exist. They were not scheduled that day. Here are the search results which I encourage everyone to check for themselves.
http://thewebfairy.com/holmgren/1177.htmlquote:ACARS CONFIRMED - 9/11 AIRCRAFT AIRBORNE LONG AFTER CRASH
Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS) is a device used to send messages to and from an aircraft. Very similar to text messages and email we use today, Air Traffic Control, the airline itself, and other airplanes can communicate with each other via this "texting" system. ACARS was developed in 1978 and is still used today. Similar to cell phone networks, the ACARS network has remote ground stations installed around the world to route messages from ATC, the airline, etc, to the aircraft depending on it's location and vice versa. ACARS Messages have been provided through the Freedom Of Information Act (FOIA) which demonstrate that the aircraft received messages through ground stations located in Harrisburg, PA, and then later routed through a ground station in Pittsburgh, 20 minutes after the aircraft allegedly impacted the South Tower in New York. How can messages be routed through such remote locations if the aircraft was in NY, not to mention how can messages be routed to an aircraft which allegedly crashed 20 minutes earlier?
http://pilotsfor911truth.(...)ONG-AFTER-CRASH.htmlWe must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Mmm vreemd inderdaad.quote:
[..]
Ik vraag me al heel lang af waarom dit vanaf het begin genegeerd is, zijn die gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS) niet duidelijk genoeg ofzo ? He tis echt al heel lang bekend n.l. Uit 2003 b.v.:
[..]
Nog zo iets vreemds:
[..]Dankjequote:Op dinsdag 27 mei 2014 20:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die heette toevallig (4 delen) The Century of the Self? Erg goed.
Die ga ik in de komende dagen even helemaal kijken
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Wow, Lavenderr en Resonancer, deze info heb ik nog niet eerder voorbij zien komen.
dat word weer lezen en spitten
Maar anderzijds, stel dat het idd een inside job is geweest, zouden de verantwoordelijken daarvoor ooit opgepakt worden of komen ze gewoon weg met massamoord
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Het lijkt wel steeds gecompliceerder te worden.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 21:27 schreef bedachtzaam het volgende:
Wow, Lavenderr en Resonancer, deze info heb ik nog niet eerder voorbij zien komen.
dat word weer lezen en spitten
Maar anderzijds, stel dat het idd een inside job is geweest, zouden de verantwoordelijken daarvoor ooit opgepakt worden of komen ze gewoon weg met massamoordlaatste stukje, ehm enig idee waarom deze techniek minder gebruikt word.quote:
[..]
Ik vraag me al heel lang af waarom dit vanaf het begin genegeerd is, zijn die gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS) niet duidelijk genoeg ofzo ? He tis echt al heel lang bekend n.l. Uit 2003 b.v.:
[..]
Nog zo iets vreemds:
[..]
plus ..... kickje naar ander topic BNW / Malaysia Airlines Flight MH370 Dl 2 Waar blijven de brokstukken?
Malaysia Airlines Flight MH370
Er staat nog een vraag voor u open!!Ik wel ergens bij deel 60 meen ikquote:
Wow, Lavenderr en Resonancer, deze info heb ik nog niet eerder voorbij zien komen.
dat word weer lezen en spitten
Maar anderzijds, stel dat het idd een inside job is geweest, zouden de verantwoordelijken daarvoor ooit opgepakt worden of komen ze gewoon weg met massamoord
plus er werd ook al eens gemeld dat vliegtuien op ander lokaties opdoken.
en Zie OP
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
Veel vliegtuigen waren al weer aan de grond toen laatste vliegtuig de crash maakte, niet alles maar al wel een behoorlijk aantal, misschien dat dat iets te maken er mee had?Er staat nog een vraag voor u open!!
Volgens Dr. Alan Sabrosky is de Mossad (in ieder geval deels) verantwoordelijk.
http://www.veteranstoday.com/author/sabrosky/Zie PNAC > nieuwe Pear Harlbor was welkom. Iets met motief en dader kan je dan zelf bedenken. Opgelost.Volgens deze site zíjn de torens helemaal niet geraakt door de vliegtuigen:
http://www.ninefornews.nl(...)kt-door-vliegtuigen/Dat het voorval de VS erg goed uitkwam is waar ja..quote:
Zie PNAC > nieuwe Pear Harlbor was welkom. Iets met motief en dader kan je dan zelf bedenken. Opgelost.Die verklaring is al van 2008, zie ik. Als die verklaring onde ede in het kader van die rechtzaak is afgenomen, is Reynolds al een flinke tijd met zijn rechtszaak tegen de VS bezig.quote:
Volgens deze site zíjn de torens helemaal niet geraakt door de vliegtuigen:
http://www.ninefornews.nl(...)kt-door-vliegtuigen/Voor het PNAC kwam het bepaald niet goed uit: het toonde juist de onzinnigheid van het PNAC aan. Het PNAC wilde de strijdkrachten uitrusten met allerlei nieuwe technologieën, maar die waren volkomen nutteloos tijdens de aanslagen en tijdens de oorlogen die daarop volgden.quote:
[..]
Dat het voorval de VS erg goed uitkwam is waar ja..The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierDat is hij toch ook?quote:
[..]
Die verklaring is al van 2008, zie ik. Als die verklaring onde ede in het kader van die rechtzaak is afgenomen, is Reynolds al een flinke tijd met zijn rechtszaak tegen de VS bezig.Ik volg jou niet.quote:
[..]
Voor het PNAC kwam het bepaald niet goed uit: het toonde juist de onzinnigheid van het PNAC aan. Het PNAC wilde de strijdkrachten uitrusten met allerlei nieuwe technologieën, maar die waren volkomen nutteloos tijdens de aanslagen en tijdens de oorlogen die daarop volgden.
"According to their own document, Rebuilding America's Defenses their stated goals would never be realized “absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor”. (page 63)."
Het kwam de PNAC club juist perfect uit.Idd:quote:
[..]
Ik volg jou niet.
"According to their own document, Rebuilding America's Defenses their stated goals would never be realized “absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor”. (page 63)."
Het kwam de PNAC club juist perfect uit.
PNAC draagt de volgende kernpunten uit:
Amerikaans leiderschap is goed voor zowel Amerika als de rest van de wereld; Zulk leiderschap vereist militaire kracht, diplomatieke energie en overtuiging aan morele principes; Te weinig leiders maken zich tegenwoordig sterk voor wereldwijd leiderschap.
De inleiding van het PNAC-rapport "Rebuilding America's Defenses" (2000) noemt vier militaire kerndoelen:
Het Amerikaanse thuisland beschermen; Tegelijkertijd meerdere belangrijke oorlogenovertuigend kunnen winnen; Politietaken uitvoeren; Hervorming van de krijgsmacht.
Hetgeen het echt interessant maakt is inderdaad het volgende:Dus... PNAC wordt geboren en men schrijft dat het een lang proces wordt, gezien het ontbreken van een catastrofaal en stroomversnellende gebeurtenis als Pearl Harbor en vervolgens heb je in 2001 ineens je zo broodnodige catastrofe te pakken.quote:"New Pearl Harbor"
Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"
Uh huh.
Lol,lol,lol, wat denk je dat er na 9-11 gebeurde? Minder investeren in de strijdkrachten? Minder technische hulpmiddelen?quote:
[..]
Voor het PNAC kwam het bepaald niet goed uit: het toonde juist de onzinnigheid van het PNAC aan. Het PNAC wilde de strijdkrachten uitrusten met allerlei nieuwe technologieën, maar die waren volkomen nutteloos tijdens de aanslagen en tijdens de oorlogen die daarop volgden.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Heb je het oorspronkelijke document wel gelezen? De volledige zin luidt:quote:
[..]
Ik volg jou niet.
"According to their own document, Rebuilding America's Defenses their stated goals would never be realized “absent some catastrophic catalyzing event – like a new Pearl Harbor”. (page 63)."
Het kwam de PNAC club juist perfect uit.Wat bedoelen ze nu met die transformatie?quote:Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
LOL,LOL,LOL, in beide gevallen ging het om tamelijk conventionele middelen. Ik heb ook niet beweerd dat er minder geïnvesteerd zou zijn in de strijdkrachten.quote:Op woensdag 28 mei 2014 16:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lol,lol,lol, wat denk je dat er na 9-11 gebeurde? Minder investeren in de strijdkrachten? Minder technische hulpmiddelen?The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierOnzin, na 9-11 is er enorm geïnvesteerd, ook in nieuwe hulpmiddelen. Bodyscans, Afluistertechnieken b.v. Het militaire apparaat en veiligheidsdiensten hebben bovendien veel meer bevoegdheden gekregen. Imo n transformatie. PNAC leden zeggen n.b. zelf dat 9-11 hun plannen een enorme impuls hebben gegeven. Waarom jij zegt van niet, begrijp ik niet.quote:Op woensdag 28 mei 2014 16:57 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
LOL,LOL,LOL, in beide gevallen ging het om tamelijk conventionele middelen. Ik heb ook niet beweerd dat er minder geïnvesteerd zou zijn in de strijdkrachten.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Bodyscans en afluistertechnieken zijn nu niet bepaald een transformatie van de bestaande middelen, vooral als je bedenkt dat PNAC zich sterk maakte voor o.a. een raketschild.quote:
[..]
Onzin, na 9-11 is er enorm geïnvesteerd, ook in nieuwe hulpmiddelen. Bodyscans, Afluistertechnieken b.v. Het militaire apparaat en veiligheidsdiensten hebben bovendien veel meer bevoegdheden gekregen. Imo n transformatie. PNAC leden zeggen n.b. zelf dat 9-11 hun plannen een enorme impuls hebben gegeven. Waarom jij zegt van niet, begrijp ik niet.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierHet merendeel van hun plannen, regime change Iraq, groter budget defensie (bijna op de komma gelijk aan de voorgestelde bedragen), ontwikkeling biologische wapens, zijn 1 op 1 uitgevoerd. Maar goed als jij het anders ziet dan de bedenkers zelf is discussie daarover onzinnig.quote:
[..]
Bodyscans en afluistertechnieken zijn nu niet bepaald een transformatie van de bestaande middelen, vooral als je bedenkt dat PNAC zich sterk maakte voor o.a. een raketschild.
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 28-05-2014 18:48:12 ]We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Waaruit blijkt precies dat de bedenkers jou gelijk zouden geven?quote:
[..]
Het merendeel van hun plannen, regime change Iraq, groter budget defensie (bijna op de komma gelijk aan de voorgestelde bedragen), zijn 1 op 1 uitgevoerd. Maar goed als jij het anders ziet dan de bedenkers zelf is discussie daarover onzinnig.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierSyrië wilde Obama ook heul graag in, maar ineens was de wereld -terecht- niet meer zo happig op een nieuw -en nog veel complexer- wespennest.quote:
[..]
Het merendeel van hun plannen, regime change Iraq, groter budget defensie (bijna op de komma gelijk aan de voorgestelde bedragen), zijn 1 op 1 uitgevoerd. Maar goed als jij het anders ziet dan de bedenkers zelf is discussie daarover onzinnig.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogGa wel even wat quote uit mijn bookmarks posten als je wil?quote:
[..]
Waaruit blijkt precies dat de bedenkers jou gelijk zouden geven?
Btw, heb er nog biologische wapens aan toegevoegd, onderzoek en ontwikkeling daarvan was voor 9-11 ondenkbaar. Dat geldt Imo voor veel politieke beslissingen, patriot act, goedkeuren martelen, guantanamo, word wilde attack matrix, afluisteren, Etc.
Weet niet zo goed of je deze gevolgen van 9-11 niet kan zien of niet wil zien.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Niet alleen Obama, het was een giga flater, aangezien hij een jaar ervoor verkondigde dat als Syrie gifgas zou gebruiken de VS en allies dan zich ermee zouden gaan bemoeien, vooral zijn Minister van buitenlandse zaken die momenteel lekker tekeer gaat tegen Rusland wou het wel heel graag incl legertop want die waren best wel chaggy dat obama overal troepen weg haalden.quote:Op woensdag 28 mei 2014 18:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Syrië wilde Obama ook heul graag in, maar ineens was de wereld -terecht- niet meer zo happig op een nieuw -en nog veel complexer- wespennest.
Helaas voor het hele clubje ging feest door ontzettend veel tegenstand van hun Allies eigen leger en publiek en tegenstanders, niet door.Er staat nog een vraag voor u open!!Het is buiten de VS ook moeilijk voor te stellen hoe dat land is.quote:
[..]
Ga wel even wat quote uit mijn bookmarks posten als je wil?
Btw, heb er nog biologische wapens aan toegevoegd, onderzoek en ontwikkeling daarvan was voor 9-11 ondenkbaar. Dat geldt Imo voor veel politieke beslissingen, patriot act, goedkeuren martelen, guantanamo, word wilde attack matrix, afluisteren, Etc.
Weet niet zo goed of je deze gevolgen van 9-11 niet kan zien of niet wil zien.
Ik reisde op 14 september 2001 vanuit Spanje naar Nederland en die vlucht was heel anders dan ervoor...
Er werd een enorme angst gecreeerd en dat bood een ideale mogelijkheid er al lang geschreven plannen door te drukken. Ik geloof dat die Patriot Act zo dik was en zo snel na 9/11 erdoorheen gejast dat het fysiek onmogelijk was die plannen te schrijven laat staan over te debatteren en testen tegen de Grondwet.
Heb jij daar meer info van?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, ik snap niet alleen Obama, maar hij is het gezicht van de VSAmerikaanse politiek, net als Bush. Niet omdat het nu een half-negroide rockstar is die er staat dat je de vuiligheden die we -terecht- Bush aanwreven nu ineens afhaken en de eindverantwoordelijke zijn schuld te mogen innen.quote:
[..]
Niet alleen Obama, het was een giga flater, aangezien hij een jaar ervoor verkondigde dat als Syrie gifgas zou gebruiken de VS en allies dan zich ermee zouden gaan bemoeien, vooral zijn Minister van buitenlandse zaken die momenteel lekker tekeer gaat tegen Rusland wou het wel heel graag incl legertop want die waren best wel chaggy dat obama overal troepen weg haalden.
Helaas voor het hele clubje ging feest door ontzettend veel tegenstand van hun Allies eigen leger en publiek en tegenstanders, niet door.
De VS hebben een nieuwe oorlog nodig, dat is duidelijk. En ze zoeken elk excuus om er een te beginnen. Of ze weer een nieuw excuus in de maak hebben, zoals 9/11 en "Syrisch gifgas met 17.000 (!!) foto's" (hoor je ook niks meer van, dát was zo'n overduidelijke scam dat ze die keutel maar weer snel uit de massamedia gehaald hebben....The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogYep een jaartje later, goh wat een toeval. Kijk jij snapt het en gelukkig de meeste mensen. Alleen meneer TitusPullo snapt het niet. Waarom snap ik niet. Ik denk dat niemand snapt waarom meneer TitusPullo het niet snapt.quote:
Dus... PNAC wordt geboren en men schrijft dat het een lang proces wordt, gezien het ontbreken van een catastrofaal en stroomversnellende gebeurtenis als Pearl Harbor en vervolgens heb je in 2001 ineens je zo broodnodige catastrofe te pakken.
Uh huh.http://www.ebaumsworld.com/video/watch/84121051/
Ik zie deze video en er worden twee dingen in vermeld. Ten eerste zou een vliegtuig niet door een stalen gebouw heen moeten hebben kunnen vliegen. Dat weet ik niet, ik ben geen bouwkundig ingenieur. Maar het tweede wat verteld wordt, namelijk dat van de vleugel dat achter een gebouw verdwijnt, is wel opmerkelijk en lijkt inderdaad te wijzen op beeldmanipulatie.
Maar dan nog, veel mensen hebben dat tweede vliegtuig toch live in het gebouw zien vliegen?
Inhoudelijke opmerkingen of mogelijke verklaringen graag.Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.Die video kwam ook terug in een van de video's uit de OP.quote:
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/84121051/
Ik zie deze video en er worden twee dingen in vermeld. Ten eerste zou een vliegtuig niet door een stalen gebouw heen moeten hebben kunnen vliegen. Dat weet ik niet, ik ben geen bouwkundig ingenieur. Maar het tweede wat verteld wordt, namelijk dat van de vleugel dat achter een gebouw verdwijnt, is wel opmerkelijk en lijkt inderdaad te wijzen op beeldmanipulatie.
Maar dan nog, veel mensen hebben dat tweede vliegtuig toch live in het gebouw zien vliegen?
Inhoudelijke opmerkingen of mogelijke verklaringen graag.
Het is vreemd, want inderdaad hoort die vleugel voor het gebouw langs te gaan, tenzij het gebouw in de achtergrond lager was dan waar het vliegtuig insloeg, dan zou het kunnen dat het erachterlangs lijkt te gaan.
Wat sowieso onmogelijk is, is om met een aluminium vliegtuig zonder enige vertraging door die stalen balken heen te snijden.
Ik zie 2 opties:
• er zijn vliegtuigen gebruikt maar net voor de inslag werden die stalen balken doorgesneden door explosies/termiet/whatever
• er zijn geen vliegtuigen gebruikt en de getuigenissen zijn vooral gebaseerd op de tv-beelden en niet op wat men daadwerkelijk zag
Het filmpje van de Fransen die daar die brandweermannen aan het interviewen waren, lijkt me wel authentiek en dus een aanwijzing dat er wél een vliegtuig ingegaan is.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogZo zijn er wel meer amateur beelden van vooral het 2e vliegtuig gemaakt, meeste zijn pas jaren later op youtube geplaatst simpele reden Youtube bestaat nog niet zo lang, en de beelden worden nu pas geupload.quote:Op donderdag 29 mei 2014 20:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die video kwam ook terug in een van de video's uit de OP.
Het is vreemd, want inderdaad hoort die vleugel voor het gebouw langs te gaan, tenzij het gebouw in de achtergrond lager was dan waar het vliegtuig insloeg, dan zou het kunnen dat het erachterlangs lijkt te gaan.
Wat sowieso onmogelijk is, is om met een aluminium vliegtuig zonder enige vertraging door die stalen balken heen te snijden.
Ik zie 2 opties:
• er zijn vliegtuigen gebruikt maar net voor de inslag werden die stalen balken doorgesneden door explosies/termiet/whatever
• er zijn geen vliegtuigen gebruikt en de getuigenissen zijn vooral gebaseerd op de tv-beelden en niet op wat men daadwerkelijk zag
Het filmpje van de Fransen die daar die brandweermannen aan het interviewen waren, lijkt me wel authentiek en dus een aanwijzing dat er wél een vliegtuig ingegaan is.
[ Bericht 14% gewijzigd door theguyver op 30-05-2014 09:46:25 ]Er staat nog een vraag voor u open!!Ik ga voor compressie foutjes. Je ziet hetzelfde gebeuren namelijk als het vliegtuig de rookwolk 'raakt'. De achterste vin verdwijnt dan ook heel eventjes. De compressie kan niet overweg met de kleur van het gebouw en het vliegtuig, en probeert er dan maar iets anders van te maken.quote:
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/84121051/
Ik zie deze video en er worden twee dingen in vermeld. Ten eerste zou een vliegtuig niet door een stalen gebouw heen moeten hebben kunnen vliegen. Dat weet ik niet, ik ben geen bouwkundig ingenieur. Maar het tweede wat verteld wordt, namelijk dat van de vleugel dat achter een gebouw verdwijnt, is wel opmerkelijk en lijkt inderdaad te wijzen op beeldmanipulatie.
Maar dan nog, veel mensen hebben dat tweede vliegtuig toch live in het gebouw zien vliegen?
Inhoudelijke opmerkingen of mogelijke verklaringen graag.
Andere conclusie kan ik niet maken zonder de 'raw' footage te kunnen bekijken. En dat kan niet, dus blijf ik bij bovenstaand.Man-o-man. Heel verhaal op basis van het feit dat ie brugklas natuurkunde niet snapt...quote:Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesThe only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogMisschien zou ik het begrijpen als jij mij zou vertellen wat de meeste mensen (je weet dat dit een drogreden is?) als de waarheid beschouwen, en waarom. Er is namelijk niet een afwijkende lezing, er zijn er vele. Dus: hoe verbind je die zinsnede over Pearl Harbor aan de gebeurtenissen?quote:
[..]
Yep een jaartje later, goh wat een toeval. Kijk jij snapt het en gelukkig de meeste mensen. Alleen meneer TitusPullo snapt het niet. Waarom snap ik niet. Ik denk dat niemand snapt waarom meneer TitusPullo het niet snapt.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierDit is een edit van lage kwaliteit youtube opname ik denk dat als je het origineel er naast legt dat het er heel anders uit ziet.quote:
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/84121051/
Ik zie deze video en er worden twee dingen in vermeld. Ten eerste zou een vliegtuig niet door een stalen gebouw heen moeten hebben kunnen vliegen. Dat weet ik niet, ik ben geen bouwkundig ingenieur. Maar het tweede wat verteld wordt, namelijk dat van de vleugel dat achter een gebouw verdwijnt, is wel opmerkelijk en lijkt inderdaad te wijzen op beeldmanipulatie.
Maar dan nog, veel mensen hebben dat tweede vliegtuig toch live in het gebouw zien vliegen?
Inhoudelijke opmerkingen of mogelijke verklaringen graag.
De kwaliteit van origineel is 240p dus zo blurry als fuck..
mooi voorbeeld wat verschil is.
Er staat nog een vraag voor u open!!Als je goed kijkt zie je dat de vleugel van het gebouw hier ook achter het gebouw langs gaat.quote:
[..]
Dit is een edit van lage kwaliteit youtube opname ik denk dat als je het origineel er naast legt dat het er heel anders uit ziet.
De kwaliteit van origineel is 240p dus zo blurry als fuck..
mooi voorbeeld wat verschil is.Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.Al gelezen trouwens?
http://rt.com/usa/162576-nbc-snowden-september-attack/
Als er iemand zou weten als er geen vliegtuigen zouden zijn geweest, zou het Snowden wel zijn toch? Notabene iemand die van waarheid is, en alles lekt wat er maar te lekken valt wat Amerika betreft.Nee joh, dat beperkt zich alleen tot een heel klein clubje. Hoe groter je het complot maakt, hoe moeilijker houdbaar.quote:
Als er iemand zou weten als er geen vliegtuigen zouden zijn geweest, zou het Snowden wel zijn toch?
De verdeling van informatie vanuit de overheid; "wie krijgt wat te weten (al naar gelang loyaliteit" lijkt me prima te organiseren door mensen die genoeg macht hebben. En ja, dat hebben de opstellers van dit zeer sluwe plot.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogWat?quote:The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogTenzij je systeembeheerder bent van het grootste informatie centrum van de VS.quote:
[..]
Nee joh, dat beperkt zich alleen tot een heel klein clubje. Hoe groter je het complot maakt, hoe moeilijker houdbaar.
De verdeling van informatie vanuit de overheid; "wie krijgt wat te weten (al naar gelang loyaliteit" lijkt me prima te organiseren door mensen die genoeg macht hebben. En ja, dat hebben de opstellers van dit zeer sluwe plot.
en dat was hij, hij vergaarde van veel collega's de inlog gegevens zodat hij beschikte over zoveel mogelijk info.
Ik vind het idee zo gek nog niet hoor, even verder lezen.Er staat nog een vraag voor u open!!Geen kennis ergens van hebben is natuurlijk geen bewijs ergens van.quote:
[..]
Tenzij je systeembeheerder bent van het grootste informatie centrum van de VS.
en dat was hij, hij vergaarde van veel collega's de inlog gegevens zodat hij beschikte over zoveel mogelijk info.
Ik vind het idee zo gek nog niet hoor, even verder lezen.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogHoe bedoel je dat?quote:
[..]
Geen kennis ergens van hebben is natuurlijk geen bewijs ergens van.Er staat nog een vraag voor u open!!Scrummie presenteert het als een "bewijs" voor geen samenzwering dat Snowden geen weet heeft van wat er 12+ jaar geleden (!) werd besproken.quote:
Dat is een non-sequitur; ergens geen weet van hebben is geen bewijs voor het niet waar zijn. Gebrek aan kennis over iets is geen argument tegen.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogOmdat ik helemaal niets kan met jouw reactie. Wat moet ik zeggen? Dat je onzin lult? Kan ik niet zeggen, want je lult maar wat in het midden weg met halve beweringen die je niet kan staven. Maar goed, ook de grootste klokkenluider ooit (correct me if I'm wrong) weet van niets, en word voor de gek gehouden.quote:
En ik had het zien aankomen dat er zo'n reactie zou komen van jou of een Tingo bijvoorbeeld.Ja, normaal discussieren is je vreemd.quote:
[..]
Omdat ik helemaal niets kan met jouw reactie. Wat moet ik zeggen? Dat je onzin lult? Kan ik niet zeggen, want je lult maar wat in het midden weg met halve beweringen die je niet kan staven.Dat laatste maak jij ervan. Snowden was actief in 2013. 9/11 was in 2001. Daarnaast moet de club samenzweerders klein geweest zijn (anders was het allang gelekt) en de grote groep nuttige idioten (inclusief de publieke, passieve believers in dat verhaaltje) groot.quote:Maar goed, ook de grootste klokkenluider ooit (correct me if I'm wrong) weet van niets, en word voor de gek gehouden.
En ik had het zien aankomen dat er zo'n reactie zou komen van jou of een Tingo bijvoorbeeld.
[/quote]The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogDat staat er helemaal niet, maar goed.quote:
[..]
Scrummie presenteert het als een "bewijs" voor geen samenzwering dat Snowden geen weet heeft van wat er 12+ jaar geleden (!) werd besproken.
Dat is een non-sequitur; ergens geen weet van hebben is geen bewijs voor het niet waar zijn. Gebrek aan kennis over iets is geen argument tegen.
Snowden heeft veel documentatie vooralsnog heeft hij lang niet alles uitgelekt, en ik ga er ook niet vanuit dat hij alles al heeft doorgelezen wat hij heeft mee gejat, want dat is heel erg veel.
hij heeft deze informatie versleuteld en doorgegeven aan een aantal mensen op het moment dat hem wat overkomt hebben die de opdracht dus om ( als ik het goed heb) in contact met elkaar te komen en deze data te ontsleutelen, dan zal alles in de media komen.
http://citizenwells.wordp(...)ist-glenn-greenwald/
En hij heeft alles gejat van zijn collegas data word gewoon opgeslagen dus veel geheimen misschien zelfs de moord op JFK wel wie weet
Er staat nog een vraag voor u open!!Ik presenteerde helemaal niets joh, en al helemaal niet als bewijs. Ik gaf aan dat als Snowden zelfs geen moment aangeeft dat er 'geen vliegtuigen' zijn geweest, dat ik denk dat daar meer waarheid in zit dan elke comment van jou (bijvoorbeeld, en ik bedoel niet dat je liegt).quote:
[..]
Scrummie presenteert het als een "bewijs" voor geen samenzwering dat Snowden geen weet heeft van wat er 12+ jaar geleden (!) werd besproken.
Dat is een non-sequitur; ergens geen weet van hebben is geen bewijs voor het niet waar zijn. Gebrek aan kennis over iets is geen argument tegen.Snowden is ineens almachtig? Heeft opeens toegang tot 12+ jaar oude communicatie?quote:
[..]
Ik presenteerde helemaal niets joh, en al helemaal niet als bewijs. Ik gaf aan dat als Snowden zelfs geen moment aangeeft dat er 'geen vliegtuigen' zijn geweest, dat ik denk dat daar meer waarheid in zit dan elke comment van jou (bijvoorbeeld, en ik bedoel niet dat je liegt).The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk geef toch aan dat ik er niets mee kan? Ik kan toch niet discusseren met als basis jou reactie op mijn linkje? Geef dan maar eens aan wat jij van mij zou verwachten als reactie waardoor een normale, rationele discussie zou kunnen ontstaan.quote:
[..]
Ja, normaal discussieren is je vreemd.Ja, dat had hij. Heb je het Snowden verhaal wel gevolgd?quote:
[..]
Snowden is ineens almachtig? Heeft opeens toegang tot 12+ jaar oude communicatie?Almachtig nee, maar wel iemand die iets gepresteerd heeft waar ik mijn petje voor af neem.quote:
[..]
Snowden is ineens almachtig? Heeft opeens toegang tot 12+ jaar oude communicatie?
Hij heeft de NSA mooi bij de ballen en kan veel meer uitlekken.
En daar is de VS dus bang voor, en daarom vond rusland het helemaal niet zo erg om hem asiel te verlenen.Er staat nog een vraag voor u open!!Nee, niet in detail. En nee, niet alle communicatie wordt opgeslagen. En ik denk dan ook dat veel van dat soort besprekingen offline plaatsvonden. Juist omdat het niet uit mag komen.quote:
[..]
Ja, dat had hij. Heb je het Snowden verhaal wel gevolgd?
Nogmaals: dat Snowden iets zegt, wil toch niet zeggen dat de realiteit zo is?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vlooghttp://www.powned.tv/nieu(...)nger_in_rusland.htmlquote:
[..]
Almachtig nee, maar wel iemand die iets gepresteerd heeft waar ik mijn petje voor af neem.
Hij heeft de NSA mooi bij de ballen en kan veel meer uitlekken.
En daar is de VS dus bang voor, en daarom vond rusland het helemaal niet zo erg om hem asiel te verlenen.
Hij wilde naar Brazilië (begrijpelijk) en Dilma maakte zich terecht boos over het afluisteren.
Maar dat lijkt me voor een Snowdentopic.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk denk van niet scrum, dit is toch echt wel overal in nieuws geweest ook op de beetje appartere sites, en die hopen ook dat hij... stiekum omgelegd word zodat er nog meer boven water komt.quote:
[..]
Ja, dat had hij. Heb je het Snowden verhaal wel gevolgd?Er staat nog een vraag voor u open!!Nee, en dat bedoelde ik ook absoluut niet te zeggen. Maar dan nog geef ik hem meer credits op dit gebied dan hell, zelfs meer credits dan mijzelf. Als er iemand van buiten de regering er weet van zou hebben dat er geen vliegtuigen zouden zijn (gaat mij puur daarom he, niet om alle andere conspiracy's) dan zou hij dat wel moeten zijn met zijn collectie data (die echt heel ver gaat, het is niet zo dat hij alleen leeg getrokken heeft waar zijn account bij kon).quote:
[..]
Nee, niet in detail. En nee, niet alle communicatie wordt opgeslagen. En ik denk dan ook dat veel van dat soort besprekingen offline plaatsvonden. Juist omdat het niet uit mag komen.
Nogmaals: dat Snowden iets zegt, wil toch niet zeggen dat de realiteit zo is?Ik vind het best relevant voor dit topic eigenlijk, want het zou best wel eens kunnen dat Snowden bijvoorbeeld de gegevens zou kunnen hebben die sommige Theorieën die hier aan bod zijn gekomen die 9/11 kunnen ondersteunen, vooralsnog is het maar giswerk maar het zou zomaar kunnen.quote:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)nger_in_rusland.html
Hij wilde naar Brazilië (begrijpelijk) en Dilma maakte zich terecht boos over het afluisteren.
Maar dat lijkt me voor een Snowdentopic.Er staat nog een vraag voor u open!!Klopt, gaat mij weer een beetje verquote:
[..]
Ik denk van niet scrum, dit is toch echt wel overal in nieuws geweest ook op de beetje appartere sites, en die hopen ook dat hij... stiekum omgelegd word zodat er nog meer boven water komt.
(en nu ben ik weer nutteloze dingen aan het doen, dus later mensjes!(ook voor jou stierenvechtertje van me)
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2014 22:58:07 ]Snowden had zo'n 20 tot 25 medewerkers van het NSA-kantoor overgehaald om hun wachtwoord met hem te delen. Zo verkreeg hij toegang tot tienduizenden documenten over programma's en andere spionagepraktijken. Nadat hij een goede uitvalsbasis had, lekte hij bepaalde documenten, die zo over de hele wereld verspreid werden.Snowden zou tijdens zijn werkzaamheden tussen de vijftig- en tweehonderdduizend geclassificeerde documenten hebben gekopieerdquote:
[..]
Nee, en dat bedoelde ik ook absoluut niet te zeggen. Maar dan nog geef ik hem meer credits op dit gebied dan hell, zelfs meer credits dan mijzelf. Als er iemand van buiten de regering er weet van zou hebben dat er geen vliegtuigen zouden zijn (gaat mij puur daarom he, niet om alle andere conspiracy's) dan zou hij dat wel moeten zijn met zijn collectie data (die echt heel ver gaat, het is niet zo dat hij alleen leeg getrokken heeft waar zijn account bij kon).Er staat nog een vraag voor u open!!Maar denk jij dat dat soort ultiem geheime plannen zo openbaar besproken worden (hetzij via email, hetzij via andere controleerbare media) dat Snowden daar toegang tot heeft gekregen?quote:
[..]
Nee, en dat bedoelde ik ook absoluut niet te zeggen. Maar dan nog geef ik hem meer credits op dit gebied dan hell, zelfs meer credits dan mijzelf. Als er iemand van buiten de regering er weet van zou hebben dat er geen vliegtuigen zouden zijn (gaat mij puur daarom he, niet om alle andere conspiracy's) dan zou hij dat wel moeten zijn met zijn collectie data (die echt heel ver gaat, het is niet zo dat hij alleen leeg getrokken heeft waar zijn account bij kon).
Ik downplay de acties van Snowden niet, en credits krijgt ie, maar dat hij iets niet observeert, maakt natuurlijk niet dat het niet waar is.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogNope, hoop dat hij het zelf naar buiten doet, en ja 50.000 documenten doorlezen doe je niet even in een middagje..quote:
[..]
Klopt, gaat mij weer een beetje verEr staat nog een vraag voor u open!!En hij zit met vragen over 9/11. Zou dat hele 4-uur durende interview wel willen zien, dan kunnen we ook beter oordelen dan met zo'n MSM-filter erover.quote:
[..]
Snowden had zo'n 20 tot 25 medewerkers van het NSA-kantoor overgehaald om hun wachtwoord met hem te delen. Zo verkreeg hij toegang tot tienduizenden documenten over programma's en andere spionagepraktijken. Nadat hij een goede uitvalsbasis had, lekte hij bepaalde documenten, die zo over de hele wereld verspreid werden.Snowden zou tijdens zijn werkzaamheden tussen de vijftig- en tweehonderdduizend geclassificeerde documenten hebben gekopieerdThe only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogPrism deed meer dan alleen mailtjes lezen hequote:
[..]
Maar denk jij dat dat soort ultiem geheime plannen zo openbaar besproken worden (hetzij via email, hetzij via andere controleerbare media) dat Snowden daar toegang tot heeft gekregen?
Ik downplay de acties van Snowden niet, en credits krijgt ie, maar dat hij iets niet observeert, maakt natuurlijk niet dat het niet waar is.Nee! ik geloof niet dat je uberhaupt weet wat de NSA doet en wat de handelswijze is en wat Snowden zijn taak was daar.quote:
[..]
Maar denk jij dat dat soort ultiem geheime plannen zo openbaar besproken worden (hetzij via email, hetzij via andere controleerbare media) dat Snowden daar toegang tot heeft gekregen?
Ik downplay de acties van Snowden niet, en credits krijgt ie, maar dat hij iets niet observeert, maakt natuurlijk niet dat het niet waar is.Er staat nog een vraag voor u open!!Ja, is zo.quote:
[..]
Prism deed meer dan alleen mailtjes lezen he
Ik denk alleen dat na Watergate de echt echt geheime gesprekken niet opgenomen worden, maar plaatsvinden op die plekken die niet afgeluisterd kunnen worden (Air Force One, bases, gewoon tijdens het golfen, etc.).
Wat Snowden wél vindt over 9/11 zou interessant zijn, daarom ook dank voor je link.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogMisschien word dat later wel op youtube gezet, althans hoop van wel maar ga het niet kijken, of op de site van de nieuws zender, dat doen ze wel vaker.quote:
[..]
En hij zit met vragen over 9/11. Zou dat hele 4-uur durende interview wel willen zien, dan kunnen we ook beter oordelen dan met zo'n MSM-filter erover.Er staat nog een vraag voor u open!!Een laatste statement: de conspiracy/het hele NSA/Prism gebeuren is veel groter dan de conspiracy van 9/11. Eigenlijk bizar dat dat minder besproken word dan de al 83 topics grote 9/11 reeks.
Maar nogmaals
quote:
[..]
Nee! ik geloof niet dat je uberhaupt weet wat de NSA doet en wat de handelswijze is en wat Snowden zijn taak was daar.
Globaal wel.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogquote:
[..]
Misschien word dat later wel op youtube gezet, althans hoop van wel maar ga het niet kijkenThe only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogHij kan er zelf wat info van hebben maar dat weten we niet, misschien weet hij dat zelf niet eens, hij heeft zoveel mee gejat, dat bestudeer je niet even 123quote:
[..]
Ja, is zo.
Ik denk alleen dat na Watergate de echt echt geheime gesprekken niet opgenomen worden, maar plaatsvinden op die plekken die niet afgeluisterd kunnen worden (Air Force One, bases, gewoon tijdens het golfen, etc.).
Wat Snowden wél vindt over 9/11 zou interessant zijn, daarom ook dank voor je link.Er staat nog een vraag voor u open!!Het is in mijn ogen onderdeel van hetzelfde; Project for a New American Century/Council on Foreign Relations [de ironie!]; de VS die de macht in de wereld niet wil verliezen en steeds wanhopiger lijkt te worden in die machtswellust.quote:
Een laatste statement: de conspiracy/het hele NSA/Prism gebeuren is veel groter dan de conspiracy van 9/11. Eigenlijk bizar dat dat minder besproken word dan de al 83 topics grote 9/11 reeks.
Maar nogmaals
Typisch een Rijk in verval.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogsimpel anderen gaan het wel kijken en filteren de belangrijkste stukjes er wel uit, ik ga geen 4 uur naar een intervieuw kijken...quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!http://www.nbcnews.com/fe(...)-trained-spy-n115746
Hier deeltjes van het interview geloof ik! (en nu echt weg!quote:
http://www.nbcnews.com/fe(...)-trained-spy-n115746
Hier deeltjes van het interview geloof ik! (en nu echt weg!doei scrum ik ga morgen wel ff bekijken ik ga er ook vandoor..
Er staat nog een vraag voor u open!!Huh, je was geinteresseerd in Snowden, valt mij nota bene aan op een niet volledig overzicht van alles van PRISM/Snowden (alsof ik niet meer te doen heb) en als er dan iets komt waarin je primair zijn uitspraken kan zien, wacht je tot anderen het filteren?quote:
[..]
simpel anderen gaan het wel kijken en filteren de belangrijkste stukjes er wel uit, ik ga geen 4 uur naar een intervieuw kijken...
Dat lijkt me zeer on-BNW.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogHet is een intervieuw, dit is niet zijn database van 50.000 documenten, ik heb hier een pdf van wat hij vrijgegeven heeft op mijn tablet staan en lees het als een boek.quote:
[..]
Huh, je was geinteresseerd in Snowden, valt mij nota bene aan op een niet volledig overzicht van alles van PRISM/Snowden (alsof ik niet meer te doen heb) en als er dan iets komt waarin je primair zijn uitspraken kan zien, wacht je tot anderen het filteren?
Dat lijkt me zeer on-BNW.
is compleet wat anders, ik ben benieuwd wat ie heeft, zo lees ik ook veel wikileaks, al is dat ook gia veel leesvoer.Er staat nog een vraag voor u open!!Ik blijf het prachtig vinden dat je er zo stellig van overtuigd bent dat de impact van het vliegtuig niet echt kan zijn. Ben je ook een natuurkunde expert? Ik denk dat je niet door hebt wat voor krachten er spelen als een vliegtuig van 75000+ kilo met 810 km/h een toren raakt.quote:
[..]
Die video kwam ook terug in een van de video's uit de OP.
Het is vreemd, want inderdaad hoort die vleugel voor het gebouw langs te gaan, tenzij het gebouw in de achtergrond lager was dan waar het vliegtuig insloeg, dan zou het kunnen dat het erachterlangs lijkt te gaan.
Wat sowieso onmogelijk is, is om met een aluminium vliegtuig zonder enige vertraging door die stalen balken heen te snijden.
Ik zie 2 opties:
• er zijn vliegtuigen gebruikt maar net voor de inslag werden die stalen balken doorgesneden door explosies/termiet/whatever
• er zijn geen vliegtuigen gebruikt en de getuigenissen zijn vooral gebaseerd op de tv-beelden en niet op wat men daadwerkelijk zag
Het filmpje van de Fransen die daar die brandweermannen aan het interviewen waren, lijkt me wel authentiek en dus een aanwijzing dat er wél een vliegtuig ingegaan is.
Overigens oud thermite onzin; dat zorgt niet voor explosies en er zijn bizarre hoeveelheden nodig om de stalen balken van zo'n gebouw door te snijden. Volgens mij zou het enige bewijs daarvan ook de foto's zijn van de doorgesneden balen die gemaakt zijn tijdens de opruimwerkzaamheden. Je weet wel, werkzaamheden waarbij balen doorgesneden worden zodat ze afgevoerd kunnen worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door kipknots op 05-06-2014 12:33:20 ]Hij schijnt te denken van wel jaquote:
[..]
Ik blijf het prachtig vinden dat je er zo stellig van overtuigd bent dat de impact van het vliegtuig niet echt kan zijn. Ben je ook een natuurkunde expert? Ik denk dat je niet door hebt wat voor krachten er spelen als een vliegtuig van 75000+ kilo met 810 km/h een toren raakt.
Overigens oud thermite onzin; dat zorgt niet voor explosies en er zijn bizarre hoeveelheden nodig om de stalen balken van zo'n gebouw door te snijden. Volgens mij zou het enige bewijs daarvan ook de foto's zijn van de doorgesneden balen die gemaakt zijn tijdens de opruimwerkzaamheden. Je weet wel, werkzaamheden waarbij balen doorgesneden worden zodat ze afgevoerd kunnen worden.quote:
...
En nee, ik laat mijn fysische kennis niet door iemand hier op FOK! beledigen.
...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Ik blijf het prachtig vinden dat je er zo stellig van overtuigd bent dat de impact van het vliegtuig niet echt kan zijn. Ben je ook een natuurkunde expert? Ik denk dat je niet door hebt wat voor krachten er spelen als een vliegtuig van 75000+ kilo met 810 km/h een toren raakt.
Overigens oud thermite onzin; dat zorgt niet voor explosies en er zijn bizarre hoeveelheden nodig om de stalen balken van zo'n gebouw door te snijden. Volgens mij zou het enige bewijs daarvan ook de foto's zijn van de doorgesneden balen die gemaakt zijn tijdens de opruimwerkzaamheden. Je weet wel, werkzaamheden waarbij balen doorgesneden worden zodat ze afgevoerd kunnen worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!En dat idd ja. Eigenlijk een heel simpele verklaringquote:Op donderdag 5 juni 2014 14:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahKipknots, op stromannen ga ik niet in. Ik heb het niet over de onderkant van de torens maar de plaats van impact.
En nee, ik pik niet dat een stel forummers mijn natuurkundige kennis door het slijk haalt - laatste keer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De mijne.quote:The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogHeb jij bewijs van doorgesneden kolommen die afkomstig waren van de impact zone? De plaatjes die ik hier tot nu toe langs heb zien komen was allemaal van de onderkant, maar wellicht heb ik wat gemistquote:
Kipknots, op stromannen ga ik niet in. Ik heb het niet over de onderkant van de torens maar de plaats van impact.
En nee, ik pik niet dat een stel forummers mijn natuurkundige kennis door het slijk haalt - laatste keer.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahMwah, bewijs, ik zie die impact zone en die is kaarsrecht, met afgesneden balken:quote:
[..]
Heb jij bewijs van doorgesneden kolommen die afkomstig waren van de impact zone?
http://img252.imageshack.us/img252/7669/911wtc1hole32ve.jpg (copy/paste deze link)
Een vliegtuig kan niet ongeremd een stalen gebouw invliegen en die balken als een scheermes doorsnijden, dus moeten als er vliegtuigen waren (en er zijn genoeg filmpjes die daarop lijken te wijzen) de balken doorgesneden zijn voor het moment van impact. Dat het vliegtuig niet kan doorvliegen, wordt ook aangehaald in dit filmpje:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogDat ik het daar niet mee eens ben zal je ondertussen wel weten. Heb je ondertussen al een natuurkundig onderbouwde verklaring waarom de botsing in kwestie onmogelijk is zonder de balken door te snijden?quote:Op donderdag 5 juni 2014 16:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mwah, bewijs, ik zie die impact zone en die is kaarsrecht, met afgesneden balken:
[ http://img252.imageshack.us/img252/7669/911wtc1hole32ve.jpg (copy/paste deze link) ]
Een vliegtuig kan niet ongeremd een stalen gebouw invliegen en die balken als een scheermes doorsnijden, dus moeten als er vliegtuigen waren (en er zijn genoeg filmpjes die daarop lijken te wijzen) de balken doorgesneden zijn voor het moment van impact. Dat het vliegtuig niet kan doorvliegen, wordt ook aangehaald in dit filmpje:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHeb jij al een natuurkundig onderbouwde verklaring die het moet staven dan? Wil er best op reageren.quote:
[..]
Dat ik het daar niet mee eens ben zal je ondertussen wel weten. Heb je ondertussen al een natuurkundig onderbouwde verklaring waarom de botsing in kwestie onmogelijk is zonder de balken door te snijden?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogTuurlijk, zie de berekeningen over hoeveel druk zo'n vliegtuig uitoefent op het moment van inslag. Daar kan zo'n stalen balk niet tegenop. Orders van magnitude hoger dan waar ze tegen bestand zijn.quote:
[..]
Heb jij al een natuurkundig onderbouwde verklaring die het moet staven dan? Wil er best op reageren.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWelke berekeningen?quote:
Tuurlijk, zie de berekeningen over hoeveel druk zo'n vliegtuig uitoefent op het moment van inslag.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog1 of 2 topics geleden. Was je toen niet meer verder op in gegaan.quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:
[..]
Mwah, bewijs, ik zie die impact zone en die is kaarsrecht, met afgesneden balken:
Een vliegtuig kan niet ongeremd een stalen gebouw invliegen en die balken als een scheermes doorsnijden, dus moeten als er vliegtuigen waren (en er zijn genoeg filmpjes die daarop lijken te wijzen) de balken doorgesneden zijn voor het moment van impact. Dat het vliegtuig niet kan doorvliegen, wordt ook aangehaald in dit filmpje:
btw tip http://nl.tinypic.com
plaatje er nog eens bij gepakt en zie toch dat laspunten het zwakte punt is.
zie zelfde topic die hekje er bij haalt.Er staat nog een vraag voor u open!!Wat verwacht je dan dat er gebeurd? Dat het hele vliegtuig ziet afremmen? (een deel van) De voorkant van het vliegtuig zal gestopt worden door de balken, de rest van het vliegtuig niet, ergo het zal vervormen en verkreukelwn,totdat er zoveel kracht op de balken staat dat deze knappen. Met dit soort krachten vind ik het niet vreemd dat het van de achterkant lijkt alsof het vliegtuig niet afremd,dat zal de staart ook niet zoveel doen.quote:
[..]
Mwah, bewijs, ik zie die impact zone en die is kaarsrecht, met afgesneden balken:
[ http://img252.imageshack.us/img252/7669/911wtc1hole32ve.jpg (copy/paste deze link) ]
Een vliegtuig kan niet ongeremd een stalen gebouw invliegen en die balken als een scheermes doorsnijden, dus moeten als er vliegtuigen waren (en er zijn genoeg filmpjes die daarop lijken te wijzen) de balken doorgesneden zijn voor het moment van impact. Dat het vliegtuig niet kan doorvliegen, wordt ook aangehaald in dit filmpje:Ik heb dat meerdere malen uit proberen te leggen. Komt helaas niet aan...quote:
[..]
Wat verwacht je dan dat er gebeurd? Dat het hele vliegtuig ziet afremmen? (een deel van) De voorkant van het vliegtuig zal gestopt worden door de balken, de rest van het vliegtuig niet, ergo het zal vervormen en verkreukelwn,totdat er zoveel kracht op de balken staat dat deze knappen. Met dit soort krachten vind ik het niet vreemd dat het van de achterkant lijkt alsof het vliegtuig niet afremd,dat zal de staart ook niet zoveel doen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahik gok het flappy bird effect.quote:
[..]
Wat verwacht je dan dat er gebeurd? Dat het hele vliegtuig ziet afremmen? (een deel van) De voorkant van het vliegtuig zal gestopt worden door de balken, de rest van het vliegtuig niet, ergo het zal vervormen en verkreukelwn,totdat er zoveel kracht op de balken staat dat deze knappen. Met dit soort krachten vind ik het niet vreemd dat het van de achterkant lijkt alsof het vliegtuig niet afremd,dat zal de staart ook niet zoveel doen.
je weet wel klote vogel raakt paal en valt als baksteen naar beneden.
voor de gene die niet weten wat het isSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!Er is niet zoiets als uitleggen. Uitleggen zou inhouden dat ik en anderen hier studenten zijn en jij een of andere professor.quote:
[..]
Ik heb dat meerdere malen uit proberen te leggen. Komt helaas niet aan...
Zo is het niet; sommigen hebben vragen, anderen blijven bij het 9/11-verhaal.
Een verklaring uit het 9/11-rapport is ook geen verklaring van de primaire data, het is slechts een secundair verhaal. Geen tegenargument tegen non-believers.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogZeg je nou dat je je niks laat uitleggen?quote:
[..]
Er is niet zoiets als uitleggen. Uitleggen zou inhouden dat ik en anderen hier studenten zijn en jij een of andere professor.
Zo is het niet; sommigen hebben vragen, anderen blijven bij het 9/11-verhaal.
Een verklaring uit het 9/11-rapport is ook geen verklaring van de primaire data, het is slechts een secundair verhaal. Geen tegenargument tegen non-believers.quote:
[..]
Zeg je nou dat je je niks laat uitleggen?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogPraat toch geen onzin kerel...quote:
[..]
Er is niet zoiets als uitleggen. Uitleggen zou inhouden dat ik en anderen hier studenten zijn en jij een of andere professor.
Zo is het niet; sommigen hebben vragen, anderen blijven bij het 9/11-verhaal.
Een verklaring uit het 9/11-rapport is ook geen verklaring van de primaire data, het is slechts een secundair verhaal. Geen tegenargument tegen non-believers.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahEffectief wel ja.quote:
[..]
Zeg je nou dat je je niks laat uitleggen?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:
[..]
Er is niet zoiets als uitleggen. Uitleggen zou inhouden dat ik en anderen hier studenten zijn en jij een of andere professor.
Zo is het niet; sommigen hebben vragen, anderen blijven bij het 9/11-verhaal.
Een verklaring uit het 9/11-rapport is ook geen verklaring van de primaire data, het is slechts een secundair verhaal. Geen tegenargument tegen non-believers.
Dus, wat is het nou?
Wel vliegtuig geen vliegtuig?
En als er wel een vliegtuig was, dan......Er staat nog een vraag voor u open!!Dat kan je vast helder uitleggen dan waarom dat voor jou zo duidelijk isquote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJij deelt niet dezelfde mening, neem ik dan aan?quote:
[..]
Dat kan je vast helder uitleggen dan waarom dat voor jou zo duidelijk isNee, het is volkomen zinloos om die strijd weer te voeren.quote:
[..]
Jij deelt niet dezelfde mening, neem ik dan aan?
Interessanter; hoe zie jij de motieven, de plotafdekking van de neocons, hoe hebben ze het zo 'geniaal' klaargespeeld, zo erg dat Mr. Goebbels zelf trots geweest zou zijn...The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogJij denkt dus ook dat al-qaeda er achter zat?quote:
[..]
Nee, het is volkomen zinloos om die strijd weer te voeren.
Interessanter; hoe zie jij de motieven, de plotafdekking van de neocons, hoe hebben ze het zo 'geniaal' klaargespeeld, zo erg dat Mr. Goebbels zelf trots geweest zou zijn...
Ik wil wel allemaal gaan uitleggen hoe ik erover nadenk, maar dat kost me nogal veel tijd en heb niet echt het gevoel dat het met iets gaat opleveren.Nee.quote:
[..]
Jij denkt dus ook dat al-qaeda er achter zat?Ik ben benieuwd naar je ideeen over hoe en wat. De neocons hebben een wreed plan gesmeed, hoe?quote:Ik wil wel allemaal gaan uitleggen hoe ik erover nadenk, maar dat kost me nogal veel tijd en heb niet echt het gevoel dat het met iets gaat opleveren.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat ik helaas niet kan vinden (wellicht zoek ik niet goed genoeg) is een groot formaat van de collums waar de vliegtuigen de WTC raakten.
Het lijkt er op dat het U profielen zijn en gebout, elke collum bestaande uit 3 profielen met twee schetsplaten die eveneens dmv bouten met andere collums verbonden zijn, dus niet gelast.
Die arme man die naar beneden staat te kijkenDe waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Blijf er bij, stof deeltjes zijn wel erg groot.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat ik helaas niet kan vinden (wellicht zoek ik niet goed genoeg) is een groot formaat van de collums waar de vliegtuigen de WTC raakten.
Het lijkt er op dat het U profielen zijn en gebout, elke collum bestaande uit 3 profielen met twee schetsplaten die eveneens dmv bouten met andere collums verbonden zijn, dus niet gelast.
Die arme man die naar beneden staat te kijken
Heb hier nog even over na lopen denken hoe groot zou de kans kunnen zijn dat vlucht 93 alsnog is neer geschoten?
Van alle andere ideeen lijkt me dit best mogelijk.
Dit kan uitgevoerd worden door maar 2 personen en misschien ook mogelijk dat ook maar een paar man dit weten, de president die de order geeft en de piloot zelf.
Wat denken jullie?Er staat nog een vraag voor u open!!Ik val hier een beetje laat in en heb het voorgaande volledig gemist.
Maar wat ik vooral vreemd vind aan 9/11 is dat de aanslagen nooit formeel zijn opgeëist door wie dan ook. Het lijkt me dat een groep die aanslagen pleegt dat doet met een bepaald doel, en dat doel duidelijk wil maken.
Dat dat in dit geval niet is gebeurd is gewoon... heel vreemd.
Verder ben ik niet verbaasd dat bin Laden niet is gearresteerd maar doodgeschoten. Als hij in een rechtszaak was vrijgesproken, en dat zou best hebben gekund, dan zou dat een regelrechte ramp voor de VS hebben betekend.
[ Bericht 23% gewijzigd door Molurus op 21-06-2014 20:09:09 ]Niet meer aanwezig in dit forum.Die kans is nagenoeg nul.quote:
[..]
Blijf er bij, stof deeltjes zijn wel erg groot.
Heb hier nog even over na lopen denken hoe groot zou de kans kunnen zijn dat vlucht 93 alsnog is neer geschoten?
Van alle andere ideeen lijkt me dit best mogelijk.
Dit kan uitgevoerd worden door maar 2 personen en misschien ook mogelijk dat ook maar een paar man dit weten, de president die de order geeft en de piloot zelf.
Wat denken jullie?
1. Er waren minstens twee andere vliegtuigen in de buurt van vlucht 93, waarvan er één op verzoek van de FAA de crashsite heeft gelokaliseerd. Die andere vluchten zouden dan niets gemerkt moeten hebben.
2. Er zijn enkele tientallen getuigen die vlucht 93 hebben zien neerstorten. Die moeten dan in het complot betrokken zijn.
3. De locatie van de jachtvliegtuigen was te zien op de radarschermen van NORAD, die moeten hebben geweten dat één van hun vliegtuigen dicht genoeg in de buurt was om vlucht 93 neer te schieten en hebben dat tot nu toe verzwegen.
4. Zo goed als het complete vliegtuig is teruggevonden en onderzocht. Bewijzen die erop zouden duiden dat het vliegtuig is neergeschoten moeten dan dus verdoezeld of verzwegen zijn.
5. De vluchtdata en cockpitopnames op de zwarte dozen zijn consistent met het scenario dat de kapers het vliegtuig bewust de grond in hebben geboord. Dat moet dan allemaal gefingeerd zijn.
6. Als het jachtvliegtuig raketten of munitie heeft afgeschoten,kan het haast niet anders dat de ground crew die over de bewapening gaat dat zou opmerken. Hoe leg je dat uit?
7. Er is helemaal geen reden om te verzwijgen dat de luchtmacht één van de gekaapte vluchten heeft neergeschoten. Dat was nota bene juist één van de onderzoeksvragen, hoe kon het toch dat de luchtmacht niet in staat was om ook maar één vlucht te onderscheppen. In die vraag zit al besloten dat het onderscheppen en evt neerhalen van de gekaapte vluchten een acceptabele uitkomst geweest zou zijn.Duidelijk,Ik wist dat er 2 toestellen in de lucht waren, het had gekunt, een vliegtuig met passagiers neerhalen word natuurlijk niet positief ontvangen!quote:
[..]
Die kans is nagenoeg nul.
1. Er waren minstens twee andere vliegtuigen in de buurt van vlucht 93, waarvan er één op verzoek van de FAA de crashsite heeft gelokaliseerd. Die andere vluchten zouden dan niets gemerkt moeten hebben.
2. Er zijn enkele tientallen getuigen die vlucht 93 hebben zien neerstorten. Die moeten dan in het complot betrokken zijn.
3. De locatie van de jachtvliegtuigen was te zien op de radarschermen van NORAD, die moeten hebben geweten dat één van hun vliegtuigen dicht genoeg in de buurt was om vlucht 93 neer te schieten en hebben dat tot nu toe verzwegen.
4. Zo goed als het complete vliegtuig is teruggevonden en onderzocht. Bewijzen die erop zouden duiden dat het vliegtuig is neergeschoten moeten dan dus verdoezeld of verzwegen zijn.
5. De vluchtdata en cockpitopnames op de zwarte dozen zijn consistent met het scenario dat de kapers het vliegtuig bewust de grond in hebben geboord. Dat moet dan allemaal gefingeerd zijn.
6. Als het jachtvliegtuig raketten of munitie heeft afgeschoten,kan het haast niet anders dat de ground crew die over de bewapening gaat dat zou opmerken. Hoe leg je dat uit?
7. Er is helemaal geen reden om te verzwijgen dat de luchtmacht één van de gekaapte vluchten heeft neergeschoten. Dat was nota bene juist één van de onderzoeksvragen, hoe kon het toch dat de luchtmacht niet in staat was om ook maar één vlucht te onderscheppen. In die vraag zit al besloten dat het onderscheppen en evt neerhalen van de gekaapte vluchten een acceptabele uitkomst geweest zou zijn.
en misschien daarom verzwegen!Er staat nog een vraag voor u open!!Waarom zou dat niet positief ontvangen worden?quote:
[..]
Duidelijk,Ik wist dat er 2 toestellen in de lucht waren, het had gekunt, een vliegtuig met passagiers neerhalen word natuurlijk niet positief ontvangen!
en misschien daarom verzwegen!
1. Het laat zien dat de luchtmacht toch nog iets voor elkaar kreeg die dag. Waarom zou je dat verhullen, als dat juist één van de grote vraagtekens was?
2. Toen de minister van transport Norman Mineta werd verhoord door de 9/11-commissie en verklaarde dat Cheney een shoot-down order had gegeven, was helemaal niemand verontwaardigd of kwaad over de intentie om de gekaapte vluchten neer te schieten.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het neerschieten van de laatste gekaapte vlucht niet geaccepteerd zou worden. Want wat was het alternatief, de kapers hun gang laten gaan terwijl toen al duidelijk was wat hun intentie was?Klopt maar zie het zo, er zitten mensen aan boord van zo'n vliegtuig, meen ongeveer 44?quote:
[..]
Waarom zou dat niet positief ontvangen worden?
1. Het laat zien dat de luchtmacht toch nog iets voor elkaar kreeg die dag. Waarom zou je dat verhullen, als dat juist één van de grote vraagtekens was?
2. Toen de minister van transport Norman Mineta werd verhoord door de 9/11-commissie en verklaarde dat Cheney een shoot-down order had gegeven, was helemaal niemand verontwaardigd of kwaad over de intentie om de gekaapte vluchten neer te schieten.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het neerschieten van de laatste gekaapte vlucht niet geaccepteerd zou worden. Want wat was het alternatief, de kapers hun gang laten gaan terwijl toen al duidelijk was wat hun intentie was?
Als die ook allemaal de Amerikaanse nationaliteit hadden, denk ik dat het publiek daar best over kon gaan struikelen, ze zijn dan immers vermoord door hun eigen staat.Er staat nog een vraag voor u open!!Als overheid kun je het nooit goed doen. Dan maar het minste van de twee kwaden kiezen. Bovendien had je er dan op kunnen wijzen wat er waarschijnlijk gebeurd zou zijn als je vlucht 93 niet had neergeschoten, nl iets vergelijkbaars als bij de twin towers en het pentagon is gebeurd. De reden om het vliegtuig neer te schieten is om nog meer doden te voorkomen. Klaar.quote:
[..]
Klopt maar zie het zo, er zitten mensen aan boord van zo'n vliegtuig, meen ongeveer 44?
Als die ook allemaal de Amerikaanse nationaliteit hadden, denk ik dat het publiek daar best over kon gaan struikelen, ze zijn dan immers vermoord door hun eigen staat.True helemaal true!quote:
[..]
Als overheid kun je het nooit goed doen. Dan maar het minste van de twee kwaden kiezen. Bovendien had je er dan op kunnen wijzen wat er waarschijnlijk gebeurd zou zijn als je vlucht 93 niet had neergeschoten, nl iets vergelijkbaars als bij de twin towers en het pentagon is gebeurd. De reden om het vliegtuig neer te schieten is om nog meer doden te voorkomen. Klaar.
je weet wat voor gezeik er nu van gekomen is.
Bedankt voor de uitlegEr staat nog een vraag voor u open!!Op deze site is veel info te vinden, o.a foto's van de plaats waar flight 93 neergestort is en foto's van schroot.quote:
[..]
Blijf er bij, stof deeltjes zijn wel erg groot.
Heb hier nog even over na lopen denken hoe groot zou de kans kunnen zijn dat vlucht 93 alsnog is neer geschoten?
Van alle andere ideeen lijkt me dit best mogelijk.
Dit kan uitgevoerd worden door maar 2 personen en misschien ook mogelijk dat ook maar een paar man dit weten, de president die de order geeft en de piloot zelf.
Wat denken jullie?
De eerste clip (eerste link op de site) zou trouwens alle twijfel moeten wegnemen als men er niet zeker van is dat bin laden achter 9/11 zat.
Tegelijkertijd is het ook wel erg toevallig dat ze dit zitten te bespreken terwijl ze gefilmd worden.
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.htmlDe waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Gewoon de bovenste?, moet het bestand downloaden zo te zien, en nee ik twijfel niet!quote:
[..]
Op deze site is veel info te vinden, o.a foto's van de plaats waar flight 93 neergestort is en foto's van schroot.
De eerste clip (eerste link op de site) zou trouwens alle twijfel moeten wegnemen als men er niet zeker van is dat bin laden achter 9/11 zat.
Tegelijkertijd is het ook wel erg toevallig dat ze dit zitten te bespreken terwijl ze gefilmd worden.
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
Exhibit Number AF00007DVD? thanks voor de linkEr staat nog een vraag voor u open!!Zou vlucht 93 misschien wtc7 moeten hebben geraakt?
Ik vraag me ook af wat er met de zogenaamde passagiers van alle vluchten is gebeurt.Zogenaamde?quote:
Zou vlucht 93 misschien wtc7 moeten hebben geraakt?
Ik vraag me ook af wat er met de zogenaamde passagiers van alle vluchten is gebeurt.Het is iig bewezen dat er nooit een vliegtuig in het pentagon is gevlogen en dat er geen vliegtuig in pennsylvinia is neergekomen(hiermee weerleg ik eigenlijk mijn vorige hypothese). Hier zijn dus geen passagiers omgekomen, waarschijnlijk zaten er ook geen passagiers in die andere 2 vluchten.quote:
Barbara Olson is omgekomen op vlucht 77, haar man trouwde hierna met de volgende vrouw. Sommige beweren dat dit dezelfde vrouw is na cosmetische behandelingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door geluksuil op 23-06-2014 20:52:19 ]Wie heeft dat bewezen?quote:
[..]
Het is iig bewezen dat er nooit een vliegtuig in het pentagon is gevlogen en dat er geen vliegtuig in pennsylvinia is neergekomen(hiermee weerleg ik eigenlijk mijn vorige hypothese). Hier zijn dus geen passagiers omgekomen, waarschijnlijk zaten er ook geen passagiers in die andere 2 vluchten.
Barbara Olson is omgekomen op vlucht 77, haar man trouwde hierna met de volgende vrouw. Sommige beweren dat dit dezelfde vrouw is na cosmetische behandelingen.
[ afbeelding ]
Verder dat van die vrouw vind ik echt onzin. Ze zijn allebei blond, maar kijk naar de ogen; de opvolgster van Barbara Olson loenst.Zeker de tijd waard om dit te bekijken en de getuigen aan te horen.quote:
[..]
Wie heeft dat bewezen?
Verder dat van die vrouw vind ik echt onzin. Ze zijn allebei blond, maar kijk naar de ogen; de opvolgster van Barbara Olson loenst.
Komt erop neer dat het vliegtuig nooit de lantaarnpalen kan hebben geraakt en eroverheen is gevlogen. De taxichauffeur zou zogenaamd de lantaarnpaal in zijn auto hebben gekregen, maar hij gedraagt zich verdacht.Vlucht 93 kan gewoon niet helemaal geen vliegtuig resten.En hoe knakken lantaren palen om in een open gebied?quote:
[..]
Zeker de tijd waard om dit te bekijken en de getuigen aan te horen.
Komt erop neer dat het vliegtuig nooit de lantaarnpalen kan hebben geraakt en eroverheen is gevlogen. De taxichauffeur zou zogenaamd de lantaarnpaal in zijn auto hebben gekregen, maar hij gedraagt zich verdacht.Vlucht 93 kan gewoon niet helemaal geen vliegtuig resten.
Naast een drukke weg?Er staat nog een vraag voor u open!!Er zijn een aantal organisaties die de verantwoordelijkheid voor had opgenomen een daarvan was een palasteinse terroristen bende.quote:
Ik val hier een beetje laat in en heb het voorgaande volledig gemist.
Maar wat ik vooral vreemd vind aan 9/11 is dat de aanslagen nooit formeel zijn opgeëist door wie dan ook. Het lijkt me dat een groep die aanslagen pleegt dat doet met een bepaald doel, en dat doel duidelijk wil maken.
Dat dat in dit geval niet is gebeurd is gewoon... heel vreemd.
Verder ben ik niet verbaasd dat bin Laden niet is gearresteerd maar doodgeschoten. Als hij in een rechtszaak was vrijgesproken, en dat zou best hebben gekund, dan zou dat een regelrechte ramp voor de VS hebben betekend.
Bin Laden was best een slimme kerel dus zou waarschijnlijk op hebben gegooid wat voor misdaden de VS wel niet hadden gepleegd andere landen bombarderen etc.
Uit de weg ruimen was een makkelijkere optie, maar als je de 2 films bekijkt over de raid en de getuigen verklaringen door leest, was het doden van Osama puur een ongelukje, trigger happy assault team.Er staat nog een vraag voor u open!!Heb je het filmpje gezien? Het komt erop neer dat volgens de getuigen dat vliegtuig nooit die lantaarnpalen nooit kan hebben geraaktquote:
[..]
En hoe knakken lantaren palen om in een open gebied?
Naast een drukke weg?Zal straks even kijken,denk dat ik die al eens gezien heb hoor zie 3 topics terug!quote:
[..]
Heb je het filmpje gezien? Het komt erop neer dat volgens de getuigen dat vliegtuig nooit die lantaarnpalen nooit kan hebben geraakt
En heel veel getuigen beweren precies het tegenover gestelde.
Dan toch even de vraag hoe, zorg je er voor dat lantarenpalen omknakken op het moment dat een vliegtuig tegen een gebouw aan knalt, terwijl het een openbare gelegenheid is?
Hoe doe je zoiets, zonder dat iemand het opvalt, meen dat er tussen de 100 en 200 getuigen waren.Er staat nog een vraag voor u open!!Dat bestaat ook niet. Onmogelijk.quote:
[..]
Zal straks even kijken,denk dat ik die al eens gezien heb hoor zie 3 topics terug!
En heel veel getuigen beweren precies het tegenover gestelde.
Dan toch even de vraag hoe, zorg je er voor dat lantarenpalen omknakken op het moment dat een vliegtuig tegen een gebouw aan knalt, terwijl het een openbare gelegenheid is?
Hoe doe je zoiets, zonder dat iemand het opvalt, meen dat er tussen de 100 en 200 getuigen waren.Dat wordt ook uitgelegd in het originele filmpje. Alle lantaarnpalen waren de dag van te voren al neergelegd. Heb je die taxi gezien, daar zou zogenaamd een lantaarnpaal doorheen zijn geschoten, maar er is geen krasje op de motorkap.quote:
[..]
Zal straks even kijken,denk dat ik die al eens gezien heb hoor zie 3 topics terug!
En heel veel getuigen beweren precies het tegenover gestelde.
Dan toch even de vraag hoe, zorg je er voor dat lantarenpalen omknakken op het moment dat een vliegtuig tegen een gebouw aan knalt, terwijl het een openbare gelegenheid is?
Hoe doe je zoiets, zonder dat iemand het opvalt, meen dat er tussen de 100 en 200 getuigen waren.ehm... op een openbare locatie?quote:
[..]
Dat wordt ook uitgelegd in het originele filmpje. Alle lantaarnpalen waren de dag van te voren al neergelegd. Heb je die taxi gezien, daar zou zogenaamd een lantaarnpaal doorheen zijn geschoten, maar er is geen krasje op de motorkap.
En niemand valt het op of komt later naar buiten van hooo even die palen lagen er een dag vtv voren al!
Gewoon een openbare drukke straat waar elke dag duizenden mensen langs komen, dat valt toch op?Er staat nog een vraag voor u open!!quote:
[..]
Dat wordt ook uitgelegd in het originele filmpje. Alle lantaarnpalen waren de dag van te voren al neergelegd. Heb je die taxi gezien, daar zou zogenaamd een lantaarnpaal doorheen zijn geschoten, maar er is geen krasje op de motorkap.
Zie pijltjes behoorlijke deuk in de motorkap,
BTW waar zou jij op letten als je op die lokatie stond? op een auto met een kapotte vooruit, of een een wereld beroemd gebouw wat in lichterlaaie staat?
Er staat nog een vraag voor u open!!Over geluk hebben gesproken...quote:De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Ja half jaartje terug ook al zo'n filmpje gezien, daarbij raakte de bus chauffeur zwaargewond raakte, zette de bus alsnog veilig aan de kant en overleed later in ziekenhuis, en dat ging bijna net zo, maar dan met een houten paaltje, deze man kwam nog relatief ongeschonden er uit, plus het betreft een lantarenpaal exact wat het andere filmpje aangeeft dat het niet mogelijk is!quote:
nou.. zie hier!Er staat nog een vraag voor u open!!Niet alleen de chauffeur maar evens alle passagiers als ik het goed gezien hebquote:
[..]
Ja half jaartje terug ook al zo'n filmpje gezien, daarbij raakte de bus chauffeur zwaargewond raakte, zette de bus alsnog veilig aan de kant en overleed later in ziekenhuis, en dat ging bijna net zo, maar dan met een houten paaltje, deze man kwam nog relatief ongeschonden er uit, plus het betreft een lantarenpaal exact wat het andere filmpje aangeeft dat het niet mogelijk is!
nou.. zie hier!
Ik ben wel benieuwd of er meerdere foto's zijn van die taxi, het vliegtuig moet een enorme snelheid gehad hebben toen het die paal raakte en de taxi kwam tegemoet gereden, het zal zich dus met een flinke snelheid in de taxi geboord hebben, daarom vind ik het wel erg sterk dat twee man deze paal er zo gemakkelijk uittrekken.De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Valt mee hoor gewicht van zo'n paal paar jaar geleden lag er 1 op fietspad en die kon je zo aan de kant slepen.quote:
[..]
Niet alleen de chauffeur maar evens alle passagiers als ik het goed gezien heb
Ik ben wel benieuwd of er meerdere foto's zijn van die taxi, het vliegtuig moet een enorme snelheid gehad hebben toen het die paal raakte en de taxi kwam tegemoet gereden, het zal zich dus met een flinke snelheid in de taxi geboord hebben, daarom vind ik het wel erg sterk dat twee man deze paal er zo gemakkelijk uittrekken.
er zijn zat foto's en al ik weet niet hoe vaak hier geplaatst.
Bij een van de laatste palen raakte een van de palen de motor waardoor deze in brand vloog, en zo hard hoeft dat niet te gaan hoor, breekpunt zit gewoon onderaan zwakte punt waarbij de paal gemonteerd zit.
[ Bericht 8% gewijzigd door theguyver op 24-06-2014 15:23:27 ]Er staat nog een vraag voor u open!!quote:
[..]
Valt mee hoor gewicht van zo'n paal paar jaar geleden lag er 1 op fietspad en die kon je zo aan de kant slepen.
er zijn zat foto's en al ik weet niet hoe vaak hier geplaatst.
Bij een van de laatste palen raakte een van de palen de motor waardoor deze in brand vloog, en zo hard hoeft dat niet te gaan hoor, breekpunt zit gewoon onderaan zwakte punt waarbij de paal gemonteerd zit.
Afgaand op deze foto durf ik het wel aan om te zeggen dat de taxi niet doorboord is, de paal zou eerder vanaf de bestuurderskant tegen de ruit geklapt zijn, vandaar het vlakke deel van het glas.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Bedachtzaam, idd, er is geen bewijs dat er een vliegtuig was, al klampen sommigen zich vast aan staged foto's en zogenaamd afgebroken lantaarnpalen. Alsof dat ook maar enig bewijs is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk weet het niet meer zo exact hoor 3 a 4 topics geleden aan bod gekomen zijn, paal is ook krom misschien tegen vooruit aan geklapt en daardoor zo krom, zal even uit vorige deel opzoeken, stond alles wel omschreven maar is geloof ik al half jaar geleden.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Afgaand op deze foto durf ik het wel aan om te zeggen dat de taxi niet doorboord is, de paal zou eerder vanaf de bestuurderskant tegen de ruit geklapt zijn, vandaar het vlakke deel van het glas.
[ afbeelding ]Er staat nog een vraag voor u open!!Hier ligt de paal op de grond naast de taxiquote:
[..]
Ik weet het niet meer zo exact hoor 3 a 4 topics geleden aan bod gekomen zijn, paal is ook krom misschien tegen vooruit aan geklapt en daardoor zo krom, zal even uit vorige deel opzoeken, stond alles wel omschreven maar is geloof ik al half jaar geleden.
Hij is idd krom, wellicht door de klap.De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.quote:
[..]
Hier ligt de paal op de grond naast de taxi
[ afbeelding ]
Hij is idd krom, wellicht door de klap.
Zoiets, maar dan bedenken dat de paal een stuk harder tegen de auto klapt.
Gebeurt nog wel eens dat een voet stuk door weersomstandig heden om knakt.Er staat nog een vraag voor u open!!Meer bewijs dan je moonhoax theoriequote:
Bedachtzaam, idd, er is geen bewijs dat er een vliegtuig was, al klampen sommigen zich vast aan staged foto's en zogenaamd afgebroken lantaarnpalen. Alsof dat ook maar enig bewijs is.
Als we het toch overEr staat nog een vraag voor u open!!Blijf je ontopic?quote:
[..]
Meer bewijs dan je moonhoax theorie
Als we het toch over
De Aarde is veel te klein. En dat blijft ie.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogAarde is groot zat, zo groot dat mensen verdwalen in de bossen van Panama! !quote:
[..]
Blijf je ontopic?
De Aarde is veel te klein. En dat blijft ie.
wist je dat we al op mars zaten? zie topic van lambiekjeIn het filmpje wat geluksuil had gepost zit ook een animatie van hoe vliegtuig aankwam en de palen raakte! hoe precies deze paal op de auto kwam ben ik nog even aan zoeken stond in 1 van de vorige topics!quote:
[..]
Niet alleen de chauffeur maar evens alle passagiers als ik het goed gezien heb
Ik ben wel benieuwd of er meerdere foto's zijn van die taxi, het vliegtuig moet een enorme snelheid gehad hebben toen het die paal raakte en de taxi kwam tegemoet gereden, het zal zich dus met een flinke snelheid in de taxi geboord hebben, daarom vind ik het wel erg sterk dat twee man deze paal er zo gemakkelijk uittrekken.Er staat nog een vraag voor u open!!pfff het is echt zoeken naar een naald in een hooiberg, ik ga morgen wel even verder zoeken naar het stuk, daar stond ook meen ik bij hoe die paal op de auto was geklapt, of je moet zelf even zoeken.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Afgaand op deze foto durf ik het wel aan om te zeggen dat de taxi niet doorboord is, de paal zou eerder vanaf de bestuurderskant tegen de ruit geklapt zijn, vandaar het vlakke deel van het glas.
[ afbeelding ]Er staat nog een vraag voor u open!!Ik heb wat onderzoek gedaan naar Jeremy Glick die zogenaamd is omgekomen in vlucht 93 en heb iemand gevonden die verdacht veel op hem lijkt wtf.
https://www.facebook.com/(...)tion=profile_browser
familie liegt duidelijk, ze hebben het over een gesprek met jeremy waarin hij de terroristen beschrijftVoor lookalike bestaat al topic.quote:
Ik heb wat onderzoek gedaan naar Jeremy Glick die zogenaamd is omgekomen in vlucht 93 en heb iemand gevonden die verdacht veel op hem lijkt wtf.
https://www.facebook.com/(...)tion=profile_browser
familie liegt duidelijk, ze hebben het over een gesprek met jeremy waarin hij de terroristen beschrijft
maar heb nog geen antwoord op de vraag hoe wil je zoiets stagen, terwijl het een openbare locatie is en hoe je precies kan timen dat een vliegtuig tegen een gebouw knalt je honderden getuigen hebt en je tegelijkertijd een zooi maakt voor op het grasveld en niemand die het opvalt?
ik zal even je filmpje kijken hierboven.
en gelijk even een vraag hoe zorg je er voor dat iemand niet bestaat en dat je van de ongeveer 40 mensen aan boord voor zorgt dat ze niet bestaan en hoe houd je daarvan honderden , of duizenden famillie leden vrienden onder de duim dat ze nooit uit de boeken klappen over dat hun famillie lid niet bestaat?
ow en btw ik lijk veel op Moby, en nu?
[ Bericht 5% gewijzigd door theguyver op 24-06-2014 23:48:23 ]Er staat nog een vraag voor u open!!Het zal niemand opvallen als er een paar lantaarnapalen in het gras liggen, daarnaast zal diegene die het opgevallen is niet naar de politie gaan/ genegeerd worden.quote:
[..]
Voor lookalike bestaat al topic.
maar heb nog geen antwoord op de vraag hoe wil je zoiets stagen, terwijl het een openbare locatie is en hoe je precies kan timen dat een vliegtuig tegen een gebouw knalt je honderden getuigen hebt en je tegelijkertijd een zooi maakt voor op het grasveld en niemand die het opvalt?
ik zal even je filmpje kijken hierboven.
en gelijk even een vraag hoe zorg je er voor dat iemand niet bestaat en dat je van de ongeveer 40 mensen aan boord voor zorgt dat ze niet bestaan en hoe houd je daarvan honderden , of duizenden famillie leden vrienden onder de duim dat ze nooit uit de boeken klappen over dat hun famillie lid niet bestaat?
Antwoord 2 Jeremy is een jood en zijn familie ook die doen alles voor geld.Tuurlijk wel, bedoel hoe laat je lantaren palen omknakken allemaal tegelijk?quote:
[..]
Het zal niemand opvallen als er een paar lantaarnapalen in het gras liggen, daarnaast zal diegene die het opgevallen is niet naar de politie gaan/ genegeerd worden.
Antwoord 2 Jeremy is een jood en zijn familie ook die doen alles voor geld.
2 snelle manieren of explosief of omzagen, dat valt toch op! en al helemaal als er mensen als de kippen bij zijn en foto's maken!
Mensen kunnen via internet tegenwoordig hun mening gewoon uiten toen ook al, nergens op internet zal jij iemand vinden die zegt ik was er bij ik heb gezien dat ze zaten te rotzooien met die palen, of ik zag een explosie bij de lantaren paal.
en dat laatste heet generalizeren, ik loop toch ook niet op klompen jij toch ook niet of wel?Er staat nog een vraag voor u open!!quote:
[..]
Het zal niemand opvallen als er een paar lantaarnapalen in het gras liggen, daarnaast zal diegene die het opgevallen is niet naar de politie gaan/ genegeerd worden.
Antwoord 2 Jeremy is een jood en zijn familie ook die doen alles voor geld.Je kan dat toch de nacht van te voren omzagen in een halve minuut.quote:
[..]
Tuurlijk wel, bedoel hoe laat je lantaren palen omknakken allemaal tegelijk?
2 snelle manieren of explosief of omzagen, dat valt toch op! en al helemaal als er mensen als de kippen bij zijn en foto's maken!
Mensen kunnen via internet tegenwoordig hun mening gewoon uiten toen ook al, nergens op internet zal jij iemand vinden die zegt ik was er bij ik heb gezien dat ze zaten te rotzooien met die palen, of ik zag een explosie bij de lantaren paal.
en dat laatste heet generalizeren, ik loop toch ook niet op klompen jij toch ook niet of wel?Ik heb nog wat rond gezocht en kwam op deze pagina waarop diverse getuigen melden een vliegtuig gezien te hebben die zich in het pentagon boorde.quote:
Bedachtzaam, idd, er is geen bewijs dat er een vliegtuig was, al klampen sommigen zich vast aan staged foto's en zogenaamd afgebroken lantaarnpalen. Alsof dat ook maar enig bewijs is.
http://whatreallyhappened(...)on_eyewitnesses.html
en klik voor groot
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Doe toch normaal .quote:
[..]
Het zal niemand opvallen als er een paar lantaarnapalen in het gras liggen, daarnaast zal diegene die het opgevallen is niet naar de politie gaan/ genegeerd worden.
Antwoord 2 Jeremy is een jood en zijn familie ook die doen alles voor geld.Oke, zal het even uitleggen, als jij midden op de Dam snachts het beeld zou gaan vernielen, dat zou niemand opvallen?quote:
[..]
Je kan dat toch de nacht van te voren omzagen in een halve minuut.
Tegenover een tankstation en een zeer drukke snelweg, weet je wat voor lawaai een slijptol of een zaag maakt en hoe zorg je ervoor dat alles tegelijkertijd omvalt tegelijke tijd met een vliegtuig wat in het gebouw knalt?
Er staat nog een vraag voor u open!!yes dank je naar die link was ik ook opzoek, die had ik toen ook geplaatst, je kan echt duidelijk lezen wat ze allemaal verklarenquote:
[..]
Ik heb nog wat rond gezocht en kwam op deze pagina waarop diverse getuigen melden een vliegtuig gezien te hebben die zich in het pentagon boorde.
http://whatreallyhappened(...)on_eyewitnesses.html
en klik voor groot
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!HOLYSHITBALLS!!!! iddquote:
[..]
yes dank je naar die link was ik ook opzoek, die had ik toen ook geplaatst, je kan echt duidelijk lezen wat ze allemaal verklaren
Mooi om te zien.
Af en toe kijk ik zowiezo al naar de nieuwe clips van Airbus, maar dat is offtopicDe waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Jeremy Glick omgekomen vlucht 93
Jonah Glick (broer Jeremy Glick)
Zijn dit dezelfde personen met een tijdsverschil van 15jaar+? Ze hebben een verrassend zelfde neus.
14:15 is jonah aan de lijn
[ Bericht 0% gewijzigd door geluksuil op 25-06-2014 13:07:18 ]Broers lijken nou eenmaal veel op mekaar, Ik snap even niet wat je hiermee wil zeggen?quote:
Jeremy Glick
[ afbeelding ]
Jonah Glick (broer Jeremy Glick)
[ afbeelding ]
Zijn dit dezelfde personen met een tijdsverschil van 15jaar+? Ze hebben een verrassend zelfde neus.
14:15 is jonah aan de lijnEr staat nog een vraag voor u open!!dat hij groot is net zoals jeremy, hij lijkt er sprekend op, hij woont in japan, hij heeft ook krullend haar op zijn achtergrond foto of facebook. Dit is gewoon dezelfde persoonquote:
[..]
Broers lijken nou eenmaal veel op mekaar, Ik snap even niet wat je hiermee wil zeggen?Mijn broertje en ik delen de zelfde lengte zelfde neus zelfde kleur ogen, zelfde geld voor mijn beide zussen en we hebben allemaal het probleem dat we soms door elkaar gehaald worden!quote:
[..]
dat hij groot is net zoals jeremy, hij lijkt er sprekend op, hij woont in japan, hij heeft ook krullend haar op zijn achtergrond foto of facebook. Dit is gewoon dezelfde persoon
In famillie is dat doodnormaal.Er staat nog een vraag voor u open!!Dat hoeft natuurlijk helemaal niet.quote:
[..]
dat hij groot is net zoals jeremy, hij lijkt er sprekend op, hij woont in japan, hij heeft ook krullend haar op zijn achtergrond foto of facebook. Dit is gewoon dezelfde persoon
En kun je zeker niet met stelligheid te beweren.
Broers (en zussen) lijken vaak veel op elkaar.ok ik moet eerst zijn facebook foto's beschikbaar maken, maar dit is zeker de moeite waard om te bekijken.Hopelijk duikt een foto op van hem met zijn broer!quote:
ok ik moet eerst zijn facebook foto's beschikbaar maken, maar dit is zeker de moeite waard om te bekijken.
Heb jij een broer?Er staat nog een vraag voor u open!!Dan heb jij je bewijs idd, maar dat heb ik niet gezien en nee persoonlijk geloof ik niet dat 2 mensen zo'n neus kunnen hebben etc.quote:
[..]
Hopelijk duikt een foto op van hem met zijn broer!
Heb jij een broer?Probleem gelokaliseerd.quote:
en nee persoonlijk geloof ik niet dat 2 mensen zo'n neus kunnen hebben etc.Nee hoor. Het verschil is dat jij denkt dat het beetje kennis dat je bezit direct van toepassing is. Dat mensen en familieleden ihb heel erg op elkaar kunnen lijken is gewoon een gegeven. Mijn mening heeft kortom een precedent. De jouwe niet. Het is dus aan jou om te argumenteren waarom deze broers uniek zijn en onmogelijk dezelfde soort neus kunnen hebben, en daarbij is je lekenmening tav de menselijke anatomie niet relevant.quote:
[..]
ja en jij denkt persoonlijk van wel dus dan heb je een ja nee kwestie.Are you kidding me?quote:
[..]
dat hij groot is net zoals jeremy, hij lijkt er sprekend op, hij woont in japan, hij heeft ook krullend haar op zijn achtergrond foto of facebook. Dit is gewoon dezelfde persoonEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNee. De strijd tussen creationisten en Darwinisten is ook geen welles-nietes-spelletje.quote:
[..]
ja en jij denkt persoonlijk van wel dus dan heb je een ja nee kwestie.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierNee ik vermoed dat zijn famillie dat er op heeft gezet, maar zal vast geen toeval zijn, de reden ga je hier onder vast uitleggenquote:Er staat nog een vraag voor u open!!Zie je niet dat ik de eerste ben die iemand heeft kunnen identificeren van de zogenaamde slachtoffers in de vliegtuigen die nog leeft.quote:
[..]
Nee ik vermoed dat zijn famillie dat er op heeft gezet, maar zal vast geen toeval zijn, de reden ga je hier onder vast uitleggen
kijk linker wenkbrauw valt daar een leeg plekje op? kijk de ogen zijn die verrassend hetzelfde? kijk dem mond neus,haarNee ben je niet vele op een bepaald ander topic waarvan ik de naam niet kan uitspreken maar alleen uitkotsenquote:
[..]
Zie je niet dat ik de eerste ben die iemand heeft kunnen identificeren van de zogenaamde slachtoffers in de vliegtuigen die nog leeft.
[ afbeelding ]
kijk linker wenkbrauw valt daar een leeg plekje op? kijk de ogen zijn die verrassend hetzelfde? kijk dem mond neus,haar
Famillie lijkt gewoon veel op elkaar zoals ik al zei mijn broertje en ik delen de zelfde neus met een knik er in ook de zelfde oogkleur en dergelijke dat bewijst...
Niks nada noppes,
Het bewijst alleen dat veel famillie leden op elkaar lijken!!
Type google even in en zoek naar de broers Boshart, de boer. kerkhof de gehele arquette famillie zussen en broers, de 2 Olsen zusjes, de hele baldwin famillie en ga zo maar even door.
en dit zijn alleen beroemdheden.
IMDb: Famous brothers and sisters - a list by DonDrapersFather
IMDb: Famous brothers and sisters - a list by DonDrapersFather
[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 26-06-2014 01:17:22 ]Er staat nog een vraag voor u open!!in principe kan het heel makkelijk bewezen worden door dat graf open te graven.quote:
[..]
Nee ben je niet vele op een bepaald ander topic waarvan ik de naam niet kan uitspreken maar alleen uitkotsen
famillie lijkt gewoon veel op elkaar zoals ik al zei mijn broertje en ik delen de zelfde neus met een knik er in ook de zelfde oogkleur en dergelijke dat bewijst...
Niks nada noppes,
Het bewijst alleen dat veel famillie leden op elkaar lijken!!
tip google even de broers Boshart, de boer. kerkhof de gehele arquette famillie zussen en broers, de 2 Olsen zusjes, de hele baldwin famillie en ga zo maar even door.
en dit zijn alleen beroemdheden.
IMDb: Famous brothers and sisters - a list by DonDrapersFather
IMDb: Famous brothers and sisters - a list by DonDrapersFatherEn dan? veel weefsel zal je niet meer aantreffen, als er uberhaupt lichaamsresten begraven zijn, aangezien de persoon betrokken was bij een vliegtuig ->grondimpact (sorry dat ik het zo cru verwoord)quote:
[..]
in principe kan het heel makkelijk bewezen worden door dat graf open te graven.
Plus dat zullen ze echt niet toelaten hoor, graag zou ik uitleg willen hebben hoe je iemand zijn leven in scene zet, aangezien deze persoon, niet alleen een kampioen judoka was en prom king, het zou iemand heus wel opvallen als uit het niets een broer van hem zou opduiken, die exact veel op hem lijk, wat niet vreemd is voor een broer compleet andere interesses heeft zijn eigen vrouw negeert en trouwt met een japanse, terwijl je toch een paspoort en andere rompslomp moet hebben om compleet van gedaante te kunne wisselen en je hele leven de schijn op moet kunnen houden je nooit verspreken en ga zo maar even door!
Er staat nog een vraag voor u open!!Waar komt zulke waanzin toch vandaan?quote:
[..]
Zie je niet dat ik de eerste ben die iemand heeft kunnen identificeren van de zogenaamde slachtoffers in de vliegtuigen die nog leeft.
[ afbeelding ]
kijk linker wenkbrauw valt daar een leeg plekje op? kijk de ogen zijn die verrassend hetzelfde? kijk dem mond neus,haarThe crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierOh boyquote:
[..]
in principe kan het heel makkelijk bewezen worden door dat graf open te graven.Gelukkig hebben we de berekeningen nog die heel mooi laten zien hoe hard jij faaldequote:
[..]
Blijf je ontopic?
De Aarde is veel te klein. En dat blijft ie.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahyoutube forums en spectaculaire brainfartsquote:
[..]
Waar komt zulke waanzin toch vandaan?Er staat nog een vraag voor u open!!De arme man is flink grijs geworden. Komt waarschijnlijk doordat hij zo onder druk is gezet door de Illuminati.quote:
[..]
Zie je niet dat ik de eerste ben die iemand heeft kunnen identificeren van de zogenaamde slachtoffers in de vliegtuigen die nog leeft.
[ afbeelding ]
kijk linker wenkbrauw valt daar een leeg plekje op? kijk de ogen zijn die verrassend hetzelfde? kijk dem mond neus,haarOp maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rhttp://911foreknowledge.com/staged.htmquote:
[..]
Het filmpje van de Fransen die daar die brandweermannen aan het interviewen waren, lijkt me wel authentiek en dus een aanwijzing dat er wél een vliegtuig ingegaan is.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.En hoe stage je zoiets terwijl honderden duizenden mensen er bij waren?quote:
[..]
http://911foreknowledge.com/staged.htm
En goh heb ik dat niet eerder mee gemaakt jawel in een kleinere stad minder mensen en ook toevallig op het verkeerde moment op de juiste plek aan het filmen,
Er staat nog een vraag voor u open!!dat is ook een stinkend complot.quote:
[..]
En hoe stage je zoiets terwijl honderden duizenden mensen er bij waren?
En goh heb ik dat niet eerder mee gemaakt jawel in een kleinere stad minder mensen en ook toevallig op het verkeerde moment op de juiste plek aan het filmen,Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Sowiesoquote:Kees Torn - Als voor nog niet begraven graven graven graven graven, graven graven graven graven. En die klopt perfect.
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk35 toen, richting de 50 nu.quote:
[..]
De arme man is flink grijs geworden. Komt waarschijnlijk doordat hij zo onder druk is gezet door de Illuminati.
Wel knap dat de VS, 9.826.675 km², nu al 13 jaar verdedigd kan worden tegen de as-van-het-kwaad.
Ik dacht toen dat het qua veiligheid een tweede Israël zou worden.Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.Wat nu als er geheel geen arabisch as-van-het-kwaad is maar een verzonnen boeman. Om de totalitaire staat doorgevoerd kan worden.quote:
[..]
35 toen, richting de 50 nu.
Wel knap dat de VS, 9.826.675 km², nu al 13 jaar verdedigd kan worden tegen de as-van-het-kwaad.
Ik dacht toen dat het qua veiligheid een tweede Israël zou worden.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.tot zo ver het argument dat de paspoorten van de kapers nooit de crash zouden hebben kunnen 'overleefd'
https://twitter.com/lifenews_ru/status/489821390040993793/photo/1Alpha kenny oneGraag zou ik je mening willen horen maar dan in dit topic en niet hier.quote:
BNW / S.E Fireworks/Munitie rampEr staat nog een vraag voor u open!!Congressman Calls For Release Of SECRET 9/11 Documentshttp://www.zerohedge.com/(...)secret-911-documentsquote:“I was absolutely shocked by what I read,” Jones told International Business Times. “What was so surprising was that those whom we thought we could trust really disappointed me. I cannot go into it any more than that. I had to sign an oath that what I read had to remain confidential. But the information I read disappointed me greatly.”een retweet van het Consensus 9/11 panel met waarschijnlijk als voorbeeld united vlucht 93.quote:@Consensus911 9/11 the MH17 airliner crash site is a graphic reminder of what an airliner crash site could actually look likeIs een aantal delen terug ook besproken, mocht je geinteresseerd zijn: BNW / 9/11 #79: the truth about the theory en verder. Nieuw is dus dat er een afgevaardigde zich bij Jones en Lynch heeft aangesloten om die 28 pagina's uit het eerste 9/11-rapport openbaar te maken.quote:
Congressman Calls For Release Of SECRET 9/11 Documents
[..]
http://www.zerohedge.com/(...)secret-911-documentsWat is het consensus 9/11 panel?quote:
een retweet van het Consensus 9/11 panel met waarschijnlijk als voorbeeld united vlucht 93
[..]
.
Die tweet vind ik overigens weinig accuraat, er zou eigenlijk moeten staan dat de rampplek van MH17 een voorbeeld is van hoe een rampplek van een neergeschoten vliegtuig eruit ziet. De bedoeling van die tweet is waarschijnlijk om te suggereren dat de rampplek van UA93 verdacht is omdat deze er niet zo uitzag als die van MH17, maar als je er iets langer over nadenkt dan beweren ze eigenlijk dat UA93 niet is neergeschoten en daarmee verwijzen ze dus een populaire complottheorie over UA93 naar de prullenbak!Dat panel doet op basis van bewijzen onderzoek naar de gebeurtenissen rond 9/11.quote:
[..]
Wat is het consensus 9/11 panel?
Die tweet vind ik overigens weinig accuraat, er zou eigenlijk moeten staan dat de rampplek van MH17 een voorbeeld is van hoe een rampplek van een neergeschoten vliegtuig eruit ziet. De bedoeling van die tweet is waarschijnlijk om te suggereren dat de rampplek van UA93 verdacht is omdat deze er niet zo uitzag als die van MH17, maar als je er iets langer over nadenkt dan beweren ze eigenlijk dat UA93 niet is neergeschoten en daarmee verwijzen ze dus een populaire complottheorie over UA93 naar de prullenbak!
http://www.consensus911.org/
Scientists have found the secrets of the old ship unearthed in 2010 under the ruins of the Twin Towers. First, the large vessel—buried under 22 feet (6.7 meters) of soil and wreckage—was built around the same time the Declaration of Independence was signed. There's more but there's also one big mystery left unsolved.
Door het hout te onderzoeken waar het schip van gemaakt is, konden ze achterhalen wanneer het gebouwd is en waar het vandaan komt.
gebouwd in 1773 en komt oorspronkelijk uit Philadelphia waar veel van dit soort schepen werden gemaakt.
voor meer infoEr staat nog een vraag voor u open!!*deze video is privéquote:
Is deze al gepasseerd?'everything I'm gonna tell you is true' tja, dat moeten we dan maar aannemen.quote:
[..]
vreemd, daarnet ging ie nog
deze is de originele footageIk vind dat er nog altijd een luchtje hangt rond heel het gebeuren. Jij niet?quote:
[..]
'everything I'm gonna tell you is true' tja, dat moeten we dan maar aannemen.Het is wat, Belg zijn.Ik lees alles wat er in de media over geschreven wordt en hier ook en blijf nog steeds geloven dat wat ik die dag gezien heb de waarheid is.quote:
[..]
Ik vind dat er nog altijd een luchtje hangt rond heel het gebeuren. Jij niet?
En zo'n filmpje, tja, dat kan natuurlijk iedereen maken. Je ziet niet wie het is, je ziet alleen ogen en nee, zonder verder bewijs neem ik niet meteen aan wat zij zegt.
Eigenlijk ben ik juist door dit soort filmpjes meer in de officiele versie gaan geloven.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 22-08-2014 17:07:18 ]Je vind er niks vreemd aan? WTC 7 bvb dat naar beneden stort door een klein brandje? Praktisch geen vliegtuigbrokstukken bij het Pentagon?quote:
[..]
Ik lees alles wat er in de media over geschreven wordt en hier ook en blijf nog steeds geloven dat wat ik die dag gezien heb de waarheid is.
En zo'n filmpje, tja, dat kan natuurlijk iedereen maken. Je ziet niet wie het is, je ziet alleen ogen en nee, zonder verder bewijs neem ik niet meteen aan wat zij zegt.
Eigenlijk ben ik juist door dit soort filmpjes meer in de officiele versie gaan geloven.
Bewijs is het niet, neen. Ik acht het wel mogelijk. Ik denk wel dat er mensen bestaan met macht die zo zeer elke voeling met de realiteit zijn kwijtgeraakt en een mensenleven voor hen amper waarde heeft. Ik denk dat de waarheid voor veel mensen mss te onwaarschijnlijk gruwelijk is om het te kunnen bevatten.Het is wat, Belg zijn.Ik vond het op zich al gruwelijk genoeg wat daar gebeurd is. Dat is al bijna niet te bevatten.quote:
[..]
Je vind er niks vreemd aan? WTC 7 bvb dat naar beneden stort door een klein brandje? Praktisch geen vliegtuigbrokstukken bij het Pentagon?
Bewijs is het niet, neen. Ik acht het wel mogelijk. Ik denk wel dat er mensen bestaan met macht die zo zeer elke voeling met de realiteit zijn kwijtgeraakt en een mensenleven voor hen amper waarde heeft. Ik denk dat de waarheid voor veel mensen mss te onwaarschijnlijk gruwelijk is om het te kunnen bevatten.Uiteraard, het is erg dat er zoveel slachtoffers zijn gevallen. Het is erg voor de nabestaanden.quote:
[..]
Ik vond het op zich al gruwelijk genoeg wat daar gebeurd is. Dat is al bijna niet te bevatten.
God zij met hen.Het is wat, Belg zijn.Ik vind het vreemd dat mensen deze onzin nog geloven.quote:
[..]
Je vind er niks vreemd aan? WTC 7 bvb dat naar beneden stort door een klein brandje? Praktisch geen vliegtuigbrokstukken bij het Pentagon?Inderdaad, daarom denken ze dat er 3000 mensen zijn vermoord. Ze kunnen niet tegen gruwelijkheden.quote:Bewijs is het niet, neen. Ik acht het wel mogelijk. Ik denk wel dat er mensen bestaan met macht die zo zeer elke voeling met de realiteit zijn kwijtgeraakt en een mensenleven voor hen amper waarde heeft. Ik denk dat de waarheid voor veel mensen mss te onwaarschijnlijk gruwelijk is om het te kunnen bevatten.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namiervooral de tegenstrijdigheden in de filmpjes zelf, zo ook deze.quote:
[..]
Ik lees alles wat er in de media over geschreven wordt en hier ook en blijf nog steeds geloven dat wat ik die dag gezien heb de waarheid is.
En zo'n filmpje, tja, dat kan natuurlijk iedereen maken. Je ziet niet wie het is, je ziet alleen ogen en nee, zonder verder bewijs neem ik niet meteen aan wat zij zegt.
Eigenlijk ben ik juist door dit soort filmpjes meer in de officiele versie gaan geloven.
Mevr meld ik was liever toen dood gegaan, ik heb nu niks meer.
Als ze niks te verliezen heeft waarom gaat ze niet terug naar haar famillie, waarom meld ze niet ik ben die en die en ik zat in dat vliegtuig kijk maar na.
Nee ze doet het onherkenbaar.Er staat nog een vraag voor u open!!Nou... een regering (ondanks dat ik daar natuurlijk geen eigen hard bewijs voor heb) die zelfs zijn eigen president laat vermoorden (J.F.Kennedy) die acht ik uiteindelijk tot alles in staat. Ja zelfs tot enige connectie met het 911 gebeuren want hoe je alles wendt of keert: Het blijft toch raar dat sedert dien de Amerikaanse regering het nodig vond opnieuw een oorlog tegen Irak te beginnen terwijl alle feiten erop wezen dat Irak er niets meer te maken had.
Dus lijkt het wel alsof men een aanleiding nodig had om die oorlog te beginnen. Dat is de aanval van 911 wel heel erg toevallig.Zo toevallig dat er geen enkele link bestond tussen 9/11 en Irak, wat toch een opmerkelijke zaak is als de Amerikaanse regering de aanslagen zelf in scene zouden hebben gezet met de bedoeling om er een inval in Irak mee te rechtvaardigen.quote:
Nou... een regering (ondanks dat ik daar natuurlijk geen eigen hard bewijs voor heb) die zelfs zijn eigen president laat vermoorden (J.F.Kennedy) die acht ik uiteindelijk tot alles in staat. Ja zelfs tot enige connectie met het 911 gebeuren want hoe je alles wendt of keert: Het blijft toch raar dat sedert dien de Amerikaanse regering het nodig vond opnieuw een oorlog tegen Irak te beginnen terwijl alle feiten erop wezen dat Irak er niets meer te maken had.
Dus lijkt het wel alsof men een aanleiding nodig had om die oorlog te beginnen. Dat is de aanval van 911 wel heel erg toevallig.
In het geval dat de Amerikaanse regering de aanslagen hebben laten gebeuren is het ze niet gelukt om 9/11 als excuus te gebruiken om Irak binnen te vallen, daar hadden ze uiteindelijk een hele andere leugen voor nodig: massavernietigingswapens. Dat roept de vraag op of de regering dat niet had kunnen voorzien. Als men wist dat er een aanslag op handen was, had men dan niet kunnen nagaan of er enige link met Irak bestond of die desnoods via infiltratie te fabriceren? Als men het niet had kunnen nagaan, neem je een enorm risico. Door de aanslagen zou men zich wel eens genoodzaakt kunnen zien om zich op een ongewenst strijdtoneel te begeven waardoor een inval in Irak onmogelijk gemaakt zou worden. Als men het wél had kunnen nagaan, dan neem je zo mogelijk een nóg groter risico. Je moet ten eerste zien te verbergen dat je voorkennis had, én je moet liegen dat de aanslagen aan Irak gelinkt kunnen worden.
Voor de leugen van de massavernietigingswapens heeft men enkel hoeven liegen dat ze er waren, zonder een aanslag op de eigen burgers heimelijk toe te staan en je voorkennis daarover te moeten verbergen.Het probleem is dat als je zou ontdekken dat 9/11 zou zijn gedaan door dezelfden die daarna een (haast) onzichtbare revolutionaire oorlog zijn begonnen, er een nieuwe vijand gaat ontstaan.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 00:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nieuw onderwerp.
Leef je in in het volgende paradigma; de aanslagen zijn niet door Al Qaeda gepleegd. Wie wel? Welke partij heeft de mogelijkheid dit uit te voeren? En waarom? Wat zijn de motieven? Hoe passen de feiten die nu niet overeenkomen met dat scenario?
Dit is hetzelfde als slaven zich zouden gaan organiseren tegen een tiranieke macht in een tijd waar er politiek en massa media heerst. Die slaven worden een collectieve anti beweging, doordat er een nieuwe vijand ontstaat door propaganda via politiek en massa-media.
Paradigma's kunnen leiden tot een nieuwe vijand, door een nieuw collectief 'geloof' aan een sterke gedachte. Zo kan waarheid tegen vrijheid werken als maar vgoldoende mensen er heilig in gaan geloven.2de filmpje gevonden, blijkbaar heeft ze het verwijderd van youtube maar iemand anders had het gedownload en terug geüpload op dailymotion
http://www.dailymotion.com/video/x236wrw_human-sacrifice_newsHet is wat, Belg zijn.ze verteld alleen gruweldaden, maar treed niet in detail, namen locaties.quote:
2de filmpje gevonden, blijkbaar heeft ze het verwijderd van youtube maar iemand anders had het gedownload en terug geüpload op dailymotion
http://www.dailymotion.com/video/x236wrw_human-sacrifice_news
ipv heeft ze het over
-them
-the children
etc.. zo kan iedereen met een theedoek over de kop wel een verhaal verzinnen voor een camera, lijkt je niet?Er staat nog een vraag voor u open!!Ik denk niet dat het een theedoek is. Maar ja, je hebt gelijk. Take it or leave it, zou ik zeggen.quote:
[..]
ze verteld alleen gruweldaden, maar treed niet in detail, namen locaties.
ipv heeft ze het over
-them
-the children
etc.. zo kan iedereen met een theedoek over de kop wel een verhaal verzinnen voor een camera, lijkt je niet?Het is wat, Belg zijn.tafel kleed dan, maar goed 9/11 is 13 jaar terug, ze treed totaal niet in detail helemaal niks.quote:
[..]
Ik denk niet dat het een theedoek is. Maar ja, je hebt gelijk. Take it or leave it, zou ik zeggen.
ze noemt een bos, hoe ze er terecht komt weet ze niet is ze er met een bus naar toe gegaan heeft ze andere mensen gesproken dat soort dingen, nee ze zegt helemaal niks.
Mensen die ontvoert zijn letten op ieder detail vertellen hoe hun ontvoerder er uit ziet, focussen zich op herkenbare punten van de locaties waar ze verbleven hebben al die tijd en later pas komen ze met eventuele gruwel daden.
Er staat nog een vraag voor u open!!Maar wat is het verband met 9/11?quote:
[..]
Ik denk niet dat het een theedoek is. Maar ja, je hebt gelijk. Take it or leave it, zou ik zeggen.Het meisje geeft aan een passagier te zijn van 1 van de vliegtuigen die in het WTC te zijn geknald, ze zou met andere passagiers dus soort van gekidnapped zijn, waarbij een aantal andere passagiers de dood vonden, om ze angst in te boezemen om te ontsnappen, na jaren lang gevangen te zijn geweest door..................... geen idee zegt ze niet, komt ze dus nu met een youtube filmpje.quote:
[..]
Maar wat is het verband met 9/11?Er staat nog een vraag voor u open!!Oh, hetzelfde verhaal als dat over het vermiste vliegtuig MH370 dat zogenaamd gekaapt zou zijn.quote:
[..]
Het meisje geeft aan een passagier te zijn van 1 van de vliegtuigen die in het WTC te zijn geknald, ze zou met andere passagiers dus soort van gekidnapped zijn, waarbij een aantal andere passagiers de dood vonden, om ze angst in te boezemen om te ontsnappen, na jaren lang gevangen te zijn geweest door..................... geen idee zegt ze niet, komt ze dus nu met een youtube filmpje.ja zoiets, alleen komt het in mijn ogen zeer ongeloofwaardig over, zie boven..quote:
[..]
Oh, hetzelfde verhaal als dat over het vermiste vliegtuig MH370 dat zogenaamd gekaapt zou zijn.Er staat nog een vraag voor u open!!Ze zou elke dag een film posten, helaas is het maar bij die twee gebleven. Dus ja, ofwel hoax ofwel zit de schrik er goed in ofwel nouja, het ergste.Het is wat, Belg zijn.wat denk je zelf?quote:
Ze zou elke dag een film posten, helaas is het maar bij die twee gebleven. Dus ja, ofwel hoax ofwel zit de schrik er goed in ofwel nouja, het ergste.Er staat nog een vraag voor u open!!ik denk dat ze de waarheid vertelt en hoop dat alles goed met haar gaatquote:Het is wat, Belg zijn.Echt serieus? Waarom denk je dat ze de waarheid vertelt?quote:
[..]
ik denk dat ze de waarheid vertelt en hoop dat alles goed met haar gaatOmdat satanisme bestaat en het gepraktiseerd wordt in de vorm van menselijke offers, kindoffers, kindermisbruik enz...quote:
[..]
Echt serieus? Waarom denk je dat ze de waarheid vertelt?Het is wat, Belg zijn.Dat klopt maar in dit geval betreft het een gevangenschap van 13 jaar!quote:
[..]
Omdat satanisme bestaat en het gepraktiseerd wordt in de vorm van menselijke offers, kindoffers, kindermisbruik enz...
Ze doet niks behalve 2 youtube filmpjes onderneemt geen actie, stel als je met dit verhaal naar een journalist zou gaan. of gewoon probeert te ontsnappen, en hoeveel mensen betreft dit wel niet..
Ze zal niet de enige zijn zo'n 150 mensen misschien meer.
Alleen met een naam al kan je het een en ander achterhalen.
Ze noemt geen namen locaties eigenlijk noemt ze helemaal niks..Er staat nog een vraag voor u open!!13 jaar in gevangenschap houden om iemand te misbruiken zijn geen uitzondering, denk maar aan een Fritzl.quote:
[..]
Dat klopt maar in dit geval betreft het een gevangenschap van 13 jaar!
Ze doet niks behalve 2 youtube filmpjes onderneemt geen actie, stel als je met dit verhaal naar een journalist zou gaan. of gewoon probeert te ontsnappen, en hoeveel mensen betreft dit wel niet..
Ze zal niet de enige zijn zo'n 150 mensen misschien meer.
Alleen met een naam al kan je het een en ander achterhalen.
Ze noemt geen namen locaties eigenlijk noemt ze helemaal niks..Het is wat, Belg zijn.klopt, maar als je van dat soort gevangenschaps verhalen hoort begrijp je denk ik wel wat ik bedoel.quote:
[..]
13 jaar in gevangenschap houden om iemand te misbruiken zijn geen uitzondering, denk maar aan een Fritzl.
deze mevr laat niks los, locatie details over plek waar ze 13 jaar zat hoe zien de ontvoerders er uit, waarom heeft ze boerka?
en ga zo maar even door, de personen die jaren ontvoerd zijn vertellen juist dat en pas veel en veel later de erge dingen die ze hebben mee gemaakt.Er staat nog een vraag voor u open!!Schopje we zijn 13 jaar verder.
Er zijn 2 oorlogen voor gevoerd, midden oosten ligt in puin duizenden slachtoffers en het terrorisme is niet verslagen, zie ISIS en is alleen maar erger geworden!
http://www.bndestem.nl/al(...)rampachtig-1.4525748Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar de wapenindustrie floreert als nooit tevoren..quote:
Schopje we zijn 13 jaar verder.
Er zijn 2 oorlogen voor gevoerd, midden oosten ligt in puin duizenden slachtoffers en het terrorisme is niet verslagen, zie ISIS en is alleen maar erger geworden!
http://www.bndestem.nl/al(...)rampachtig-1.4525748Vergeet ook niet dat de Patriot Act is ingevoerd, het volk wereldwijd massaal bespioneerd wordt, er een onbegrensde war on terror wordt gevoerd en de meest achterlijke regeltjes onder het mom van "veiligheid" zijn doorgevoerd.quote:
Schopje we zijn 13 jaar verder.
Er zijn 2 oorlogen voor gevoerd, midden oosten ligt in puin duizenden slachtoffers en het terrorisme is niet verslagen, zie ISIS en is alleen maar erger geworden!
http://www.bndestem.nl/al(...)rampachtig-1.4525748
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2014 13:39:15 ]Jup die word gewoon weer om de zoveel jaar verlengd, In mijn ogen hadden ze gewoon zoals belooft in 2005 stop moeten zetten!quote:
[..]
Vergeet ook niet dat de Patriot Act is ingevoerd, het volk wereldwijd massaal bespioneerd wordt, er een onbegrensde war on terror wordt gevoerd en de meest achterlijke regeltjes onder het mom van "veiligheid" zijn doorgevoerd.Er staat nog een vraag voor u open!!quote:'Op 28 zwarte bladzijdes staat het ware verhaal van 9/11'
Op de dag af 13 jaar na de terroristische aanslagen met vier gekaapte vliegtuigen in New York en Washington, eisen zo'n 9000 nabestaanden van de bijna 3000 omgekomen slachtoffers dat een geheimgehouden deel van een rapport openbaar wordt gemaakt. Daarin zou staan dat de terroristen door zeker één, maar wellicht meerdere landen werden geholpen bij het beramen en uitvoeren van de aanslagen.
De controversiële informatie zou zich bevinden in 28 zwart gemaakte pagina's van het bijna 900 pagina's tellende rapport uit 2002, genaamd het House-Senate Intelligence Committees' Joint Inquiry. President George W. Bush heeft destijds bevolen tot geheimhouding van deze passages. Dat kwam hem toen op zware kritiek te staan. President Obama heeft beloofd deze 28 pagina's alsnog openbaar te maken, maar heeft dat tot nu toe niet gedaan.
Al-Qaeda
De officiële lezing van de gebeurtenissen is dat de aanslagen zijn gepleegd door 19 kapers, leden van terreurbeweging Al-Qaeda onder leiding van Osama Bin Laden. Voor zover bekend zouden ze daarbij geen hulp van buitenaf hebben gehad. Een actiegroep van 9000 nabestaanden bestrijdt deze lezing.
Een groot deel van de kapers was afkomstig uit Saoedi-Arabië. Dat land zou, zo zou in het rapport staan, 'de terroristen hebben gesteund met alle mogelijke middelen. De voorbereidingen voor de aanslagen zouden vele jaren voor 11 september 2001 al in gang zijn gezet'.
'Schokkend'
Al sinds 2003 wordt geprobeerd het rapport volledig openbaar te krijgen. Nabestaanden werden en worden hierbij gesteund door een aantal leden van het Amerikaanse Congres en de Senaat. De voorstanders van openbaarheid hebben echter nog nooit een meerderheid weten te vinden om de passages openbaar te krijgen.
Een congreslid, Thomas Massie, die pleit voor openbaarheid en die eind 2013 het rapport in zijn geheel las, omschreef de niet bekende pagina's als schokkend. 'Elke twee pagina's moest ik stoppen om de verbijsterende informatie te absorberen. Mijn beeld van hoe deze tragedie zich heeft afgespeeld is compleet veranderd. De Verenigde Staten en hun burgers zijn alleen gebaat bij de volledige inhoud van dit rapport om dit hoofdstuk in de geschiedenis goed af te sluiten'.
Gerechtigheid
Mochten deze beschuldigen waar blijken te zijn, kan dat grote implicaties hebben voor alle rechtzaken en aansprakelijkheidsclaims die 13 jaar na de aanslagen nog altijd lopen. Daarnaast bestaat er onder nabestaanden grote behoefte om de zaak voor eens en altijd af te sluiten. 'Er bestaat een grote behoefte om de nog levende schuldigen achter 9/11 voor de rechter te laten verschijnen', claimt weduwe Terry Strada, vice-voorzitter van de actiegroep 9/11 Families United for Justice Against Terrorism. Haar echtgenoot zat in het eerste vliegtuig dat zich in de noordelijke toren van het WTC boorde.
Opmerkelijk genoeg vroeg Saudi-Arabië, het land dat volgens velen het kwade brein achter de aanslagen is, al in 2003 om openbaarmaking van de gewraakte 28 pagina's uit het rapport.
http://www.ad.nl/ad/nl/77(...)rhaal-van-9-11.dhtmluit het stukje hierboven.
Een congreslid, Thomas Massie, die pleit voor openbaarheid en die eind 2013 het rapport in zijn geheel las, omschreef de niet bekende pagina's als schokkend. 'Elke twee pagina's moest ik stoppen om de verbijsterende informatie te absorberen. Mijn beeld van hoe deze tragedie zich heeft afgespeeld is compleet veranderd. De Verenigde Staten en hun burgers zijn alleen gebaat bij de volledige inhoud van dit rapport om dit hoofdstuk in de geschiedenis goed af te sluiten'.
Geen intervieuw hierover met deze man?
Dit zal wel weer zo'n datum rapport worden pas over 50 jaar mag de wereld het volledig inzien.Er staat nog een vraag voor u open!!Dit was toch al jaren bekend?quote:
Hopen dat het complete verhaal snel naar buiten komt al was het maar omdat de gekken met hun complot theorietjes nu gelijk weer onder de stenen vandaan kruipen en hun alu hoedje op zetten .
Helaas genoeg krijgen die "gekken" toch nog gelijk.http://www.nist.gov/el/di(...)tFactsheet111212.pdf
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/7301
http://www.gpo.gov/fdsys/(...)/PLAW-107publ231.pdf
Ik wist niet eens dat er een wet was,speciaal voor NIST.Wet van Newton wordt uitgelegd in meest simpele vorm,zoiets leer je vanaf groep 7/8 in basisschool.Hij doet dat op een voortgezet onderwijs niveau(vmbo/mavo).quote:
[..]
".....just a few minutes" 18 verdomde minuten, niet gekeken.zoals dittequote:
[..]
klopt, maar als je van dat soort gevangenschaps verhalen hoort begrijp je denk ik wel wat ik bedoel.
deze mevr laat niks los, locatie details over plek waar ze 13 jaar zat hoe zien de ontvoerders er uit, waarom heeft ze boerka?
en ga zo maar even door, de personen die jaren ontvoerd zijn vertellen juist dat en pas veel en veel later de erge dingen die ze hebben mee gemaakt.
http://www.trance-formation.com/Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.DUH!quote:
[..]
Dit was toch al jaren bekend?
Hopen dat het complete verhaal snel naar buiten komt al was het maar omdat de gekken met hun complot theorietjes nu gelijk weer onder de stenen vandaan kruipen en hun alu hoedje op zetten .
Helaas genoeg krijgen die "gekken" toch nog gelijk.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Waarom helaas gelijk, eigenlijk?quote:Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Iets met uitlachen,belachelijk gedoe enzquote:
[..]
Waarom helaas gelijk, eigenlijk?http://www.911myths.com/index.php/Comparing_costs
Amount of money allocated for the 1986 Challenger disaster investigation: $75 million
Amount of money allocated for the 2004 Columbia disaster investigation: $50 million
Amount of money allocated for Clinton-Lewinsky investigation: $40 million
Amount of money allocated for the 9/11 Commission: $14 million
WTF,zelfs onderzoek naar JFK moord in November 1963,Pearl Harbor aanval in December 1941 en Watergate-schandaal hebben meer gekost(inflaties meegerekend) dan 9/11 Commisie.
VS regering en doofpotten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 13-09-2014 11:52:38 ]Vrouw vindt na dertien jaar mensen van Ground Zero-foto
Een vrouw die dertien jaar geleden een huwelijksfoto vond op de plek waar de Twin Towers stonden, heeft de zes mensen op de foto na een zoektocht van jaren eindelijk gevonden.
De vrouw in kwestie vond tussen al het puin in 2001, vlak na de aanslag op New York, de foto van zes mensen tijdens een bruiloft.
Via Twitter, Facebook en allerlei andere social media ging ze op zoek naar familieleden van de personen op de foto, zodat ze het plaatje kon terugbrengen. Ieder jaar op 11 september deelde ze de foto, maar steeds zonder resultaat.
Aan Boston Magazine vertelt Fred Mahe, één van de mensen die op de foto staat, dat hij door Elizabeth Stringer Keefe werd benaderd. Keefe was via een aantal verschillende mensen bij Mahe gekomen en vertelde hem dat ze de foto van hem en zijn vrienden al die jaren bewaard had.
Mahe werkte in één van de torens die op 11 september 2001 naar beneden kwamen, maar was nog niet aanwezig toen de vliegtuigen de torens doorboorden. "De foto hing bij mijn bureau op de 77e verdieping. Gelukkig had ik het kantoor nog niet bereikt."
Alle zes de personen zijn volgens Mahe nog in leven. Hij noemt de zoektocht van Keefe 'geweldig'.
http://www.bostonmagazine(...)ground-zero-in-2001/Cool.Ben benieuwd of het wat oplevert.quote:Op donderdag 18 september 2014 15:41 schreef Bill_E het volgende:
Digital Billboard in Times Square Sept 11, 2014We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Van alle vraagtekens om en rondom 9/11 die ze daar zetten komen ze ook echt met de meest belachelijke over controlled demolitionConscience do cost.Veel reclame opbrengst voor die website volgende word een reclamespot bij de Superbowlquote:
[..]
Cool.Ben benieuwd of het wat oplevert.Er staat nog een vraag voor u open!!Ik heb de helft gekeken en mijn conclusie is dat deze gast zijn verhaal nergens op slaat. Als je ook maar een beetje kritisch kan denken moet je dat wel doorhebben.quote:
[..]
Wet van Newton wordt uitgelegd in meest simpele vorm,zoiets leer je vanaf groep 7/8 in basisschool.Hij doet dat op een voortgezet onderwijs niveau(vmbo/mavo).Meest belachelijke?quote:
Van alle vraagtekens om en rondom 9/11 die ze daar zetten komen ze ook echt met de meest belachelijke over controlled demolition
Danny Jowenko on WTC 7 controlled demolition:
Als ze nou hiermee zouden komen ok,
Imo is CD nog steeds de verklaring voor het instorten van Wtc 7, ook voor 1 en 2.
Zou zelf die insteek ook niet kiezen.
Als ik al zou proberen gebrainwashte Amerikanen aan het denken te zetten zou ik de financiële en militaire kant q belichten.
Dit soort info. Ptech, Mitre, Promis,
http://www.wanttoknow.info/911/black_eagle_trust_fund
Maar eerlijk gezegd denk ik dat het allemaal geen zin meer heeft. Ze zijn er ongestraft mee weggekomen en plukken er nog steeds de vruchten van. Zoals gewoonlijk.
http://m.bbc.com/news/business-27104267We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.quote:
Als ze nou hiermee zouden komen ok,
[ afbeelding ]quote:
[..]
Ik heb de helft gekeken en mijn conclusie is dat deze gast zijn verhaal nergens op slaat. Als je ook maar een beetje kritisch kan denken moet je dat wel doorhebben.9/11 Firefighter Blows WTC 7 Cover-Up Wide Open:
Toch beetje blijven hopen.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Halverwege het verhaal kan je al makkelijk concluderen dat zijn denkwijze niet klopt. Plus, wie luisterd überhaupt naar een 'natuurkundige' uitleg van iemand die zegt dat de grootste, zwaarste stukken van het WTC het eerst neerkomen.quote:DUDE BATMAN STAAT ER NAAST!!!!!!!!!!quote:
9/11 Firefighter Blows WTC 7 Cover-Up Wide Open:
Toch beetje blijven hopen.
en captain America en catwoman, misschien is die gast ook gewoon in costuum
[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 19-09-2014 00:11:29 ]Er staat nog een vraag voor u open!!*troll *quote:
[..]
Halverwege het verhaal kan je al makkelijk concluderen dat zijn denkwijze niet klopt. Plus, wie luisterd überhaupt naar een 'natuurkundige' uitleg van iemand die zegt dat de grootste, zwaarste stukken van het WTC het eerst neerkomen.Tjoh.. Hollywood zou aardig uitgedund zijn...quote:Over 350 Passengers Canceled Their Reservations or Didn't Show Up for the Hijacked 9/11 Flights
More than 350 people who were originally scheduled to be on the four airliners hijacked in the 9/11 attacks either changed their plans and canceled their reservations--in many cases at the last minute--or simply failed to show up for the flights on the morning of September 11, 2001. While these individuals came from a variety of backgrounds, a remarkable number of them worked in, or had close connections to, Hollywood or other areas of the entertainment industry. Some of them were very well-known personalities.
For example, among the individuals who had reservations for American Airlines Flight 11--the first plane to be hijacked--were Seth Macfarlane, the creator of the cartoon Family Guy; actor Mark Wahlberg, the star of movies such as Boogie Nights and The Fighter; Bobby Farrelly, the writer and director of comedy movies such as Dumb & Dumber and There's Something About Mary; and Julia Child, the renowned chef and television personality. Sam Mendes, the director of American Beauty and the latest James Bond movie, Skyfall, was originally scheduled to be on American Airlines Flight 77, the third plane to be hijacked. And Robert Redford, the world-famous actor and director, narrowly avoided being on United Airlines Flight 93, the fourth plane to be hijacked.
Interestingly, one man who was originally booked on Flight 77--Erik Nelson--was later the executive producer of a National Geographic Channel documentary that attempted to debunk claims of U.S. government involvement in the 9/11 attacks.
bron
.. de cancelation rate is drastisch hoger dan normaal.quote:More People Missed Their Flight on the 9/11 Planes Than Were on the Planes
I posted this on Facebook as sort of a gentle bit of evidence of 9/11 fishiness, and got two assholes who poo-poohed it. Oddly, one guy claimed there were publicly advertised warnings of terror attacks on domestic flights right before 9/11 (and I'm pretty damn sure there wasn't), and this is why people cancelled their reservations or didn't show. When I challenged him on this, he got cute and claimed I wasn't important to enough to know about these and that he had some inside knowledge. Weird.
The other guy said this level of cancellations was normal and pointed out the Shoestring article didn't talk about normal rates of cancellations/no-shows. While I doubt very much that it is typical that more people cancel/no-show for a flight than make the flight, I did some digging on this.
I found a paper published in the Journal of Air Transport Management, in 2004, titled "PREDICTING AIR TRAVELERS’ NO-SHOW AND STANDBY BEHAVIOR USING PASSENGER AND DIRECTIONAL ITINERARY INFORMATION". The "no show" rate for early 2001 was 6.3%.
The rate of cancellation is more complicated according to this paper, but it does seem to be well below 5% of tickets bought.
The overall % of of no-show's and cancellations for the 9/11 flights was well over 50%.
Wikipedia says:
81 tickected passengers on flight 11
56 tickected passengers on flight 175
58 tickected passengers on flight 77
37 tickected passengers on flight 93
total = 232
+ (at least) 350 no-shows and cancellations = 582
350/582 = 60%
Way higher than any normal model would predict.
bronEverything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.quote:
[..]
Tjoh.. Hollywood zou aardig uitgedund zijn...
.. de cancelation rate is drastisch hoger dan normaal.
[..]
Heb je enige directe link naar het artikel waar over gesproken wordt?quote:
[..]
Tjoh.. Hollywood zou aardig uitgedund zijn...
.. de cancelation rate is drastisch hoger dan normaal.
[..]http://shoestring911.blogspot.nl/2014_08_01_archive.htmlquote:
[..]
Heb je enige directe link naar het artikel waar over gesproken wordt?Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Hollywood and 9/11: The Movies and TV Dramas Resembling the Terrorist Attacks That Were Being Produced in September 2001
Wow wat een producties met het thema "terroristen,geweld en neerstortende vliegtuigen in NY" stonden er op stapel rond en op 9/11.
Ook leuke titels als WW3.com, en miniserie World War III
Het is wel duidelijk. Hollywood heeft inside info en/of wordt ge-/misbruikt voor criminele praktijken
[ Bericht 11% gewijzigd door Lambiekje op 30-09-2014 13:28:25 ]Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Je weet toch dat super Aardbevingen vulkaan uitbarstingen superhelden alien invasies meteoor inslagen super tsunami reuzen monsters, alleen in de VS voorkomen, over het algemeen zijn de volgende 3 steden het meest de klos.quote:
Hollywood and 9/11: The Movies and TV Dramas Resembling the Terrorist Attacks That Were Being Produced in September 2001
Wow wat een producties met het thema "terroristen,geweld en neerstortende vliegtuigen in NY" stonden er op stapel rond en op 9/11.
Ook leuke titels als WW3.com, en miniserie World War III
Het is wel duidelijk. Hollywood heeft inside info.
1. New York 1489 films
2. Los Angeles 820 films
3.San Francisco 283 films
http://en.wikipedia.org/w(...)nited_States_by_city
Zo is Tokyo al 32x verneukt door Gojira (godzilla)Er staat nog een vraag voor u open!!je leest dus nietquote:
Alweer die tunnelvisie op slechte filmsEverything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.beetje appart dat de bekendste geschrapte scene er niet bij zit.. In jou linkjequote:
Er staat nog een vraag voor u open!!Kennis over een Derde Wereldoorlog die nog altijd niet is uitgebroken.quote:
Hollywood and 9/11: The Movies and TV Dramas Resembling the Terrorist Attacks That Were Being Produced in September 2001
Wow wat een producties met het thema "terroristen,geweld en neerstortende vliegtuigen in NY" stonden er op stapel rond en op 9/11.
Ook leuke titels als WW3.com, en miniserie World War III
Het is wel duidelijk. Hollywood heeft inside info en/of wordt ge-/misbruikt voor criminele praktijkenThe crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierKijk nu komen we ergens.quote:Russia Disseminates, Snowden Validates, NSA Evidence Corroborates New 9/11 Data Dump
World trade center destroyed by nuclear weapons. Documents in hand prove source of materials for these weapons.
Able Danger investigation proved that the FBI was complicit in the 1995 Oklahoma City bombing. Mossad Agent Monica Lewinsky was set up to get Clinton to stop investigating the Oklahoma City nuclear event.
40:01 Real Able Danger established after Oklahoma City bombing, to investigate a group that included a rogue organization within the CIA, Israeli, and Saudi Intelligence. Able Danger pre-report lists CIA [part of Able Danger investigation], The Mossad, and Saudi Intelligence, were operating in the USA as terror cells who called themselves by a code name = Al Qaeda
Able Danger investigated theft of nuclear material, and the Dept of Energy, stating a high-ranking individual within US Energy Dept, perhaps the Director himself, was an Israeli agent who made available to Viktor Bout, and those working with him, could have been a brother of President George Bush, and the Prime Minister of Israel, and the Prime Minister of South Africa at that time, were all directly involved.
44:00 Gordon Duff pulls up report Russians sent to him that lists people who planned destruction of the World Trade Center in NYC. 9/11 attacks were partially done as nuclear blackmail, and also to stop Able Danger investigating theft of over $200 trillion and 350 nuclear warheads. Gordon has documents from the Russian government regarding Able Danger.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.De woorden op het eind waren zeer profetisch.quote:
Hollywood and 9/11: The Movies and TV Dramas Resembling the Terrorist Attacks That Were Being Produced in September 2001
Wow wat een producties met het thema "terroristen,geweld en neerstortende vliegtuigen in NY" stonden er op stapel rond en op 9/11.
Ook leuke titels als WW3.com, en miniserie World War III
Het is wel duidelijk. Hollywood heeft inside info en/of wordt ge-/misbruikt voor criminele praktijken
"Next time we bring them both down"
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/default.jpg)
Op 
