abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_134182732
Volgens velen is 9/11 de Media Hoax van deze eeuw
het officiële rapport

Remembering 911- Live- Overcome

uit ons eigen fok dossier waar ik zelf nog mee gechat had, alleen dan onder andere username!

Amerika onder vuur

tijdschema
08:45 Eerste vliegtuig botst tegen toren WTC
09:03 Tweede vliegtuig crasht in de andere toren
09:18 FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 Vliegtuig raakt het Pentagon aan de westkant
10:00 De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
10:10 Vliegtuig stort neer nabij Pittsburgh
10:35 Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:29 De tweede toren van het WTC stort in
11:04 Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:59 United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
13:44 Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen

9/11 er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
- Hoe konden de gebouwen instorten.
- Waren er wel vliegtuigen.
- WTC7
- Controll demolition
- De slachtoffers
- Het pentagon
- Zit de overheid er achter
- De financiering
- CGI?

De nasleep
- Wie zat er achter was het Bin Laden met Al-Qaida
- Was het de overheid zelf?
- Of anders

Over deze en meerdere vragen en antwoorden zijn een aantal documentaires gemaakt een paar hiervan vind je hier onder.

Hieronder een aantal bekende docu's over 9/11.
http://www.911docs.net/

9/11 in 5 minutes

September clues
9/11 Conspiracy Solved

Loose Change 9/11 3e editie

meer docu's

Nou zijn dit gewoon een aantal dingen die ik bij elkaar geraapt heb uit vorige topics.
dus FYI dit zijn niet mijn vragen maar vragen die vaker gesteld werden.

debunk video van september clues let op hier wordt niet alles debunked maar wel wat essentiële dingen.


Dus
houdt de Amerikaanse overheid wat achter.
Hebben ze het zelf gedaan, zijn er anderen die dit op hun geweten hebben!
Of is alles wat we zagen en hoorden en de gevolgen ervan wel daadwerkelijk gebeurd.

hieronder verder :)

OP ietsjes aangepast :+ .
Op lui hergebruikt door Oompaloompa.
pi_134182774
..and go
pi_134182779
Kan deze ook in de OP?

http://www.911docs.net/

alle docu's gratis
pi_134182819
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 10:53 schreef THEFXR het volgende:
Kan deze ook in de OP?

http://www.911docs.net/

alle docu's gratis
Staat er bij.
pi_134182843
thanks
  donderdag 12 december 2013 @ 11:18:57 #6
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134183321
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 10:52 schreef Lavenderr het volgende:
..and go
Misschien de naam van topic nog even aanpassen :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 12 december 2013 @ 11:20:24 #7
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134183357
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 10:53 schreef THEFXR het volgende:
Kan deze ook in de OP?

http://www.911docs.net/

alle docu's gratis
Helaas doen ze het niet allemaal op die site meer, word misschien voor hun keer tijd om de site ff goeie opfris beurt te geven.

Welke Docu vind jij het meest intersessant?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134183397
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Helaas doen ze het niet allemaal op die site meer, word misschien voor hun keer tijd om de site ff goeie opfris beurt te geven.

Welke Docu vind jij het meest intersessant?
Ik heb ze tig jaren geleden allemaal gekeken, dus het loopt allemaal door elkaar, ik weet echt niet meer wat in welke docu zat.
pi_134184165
Over 9/11 zeuren anno 2013. :')
pi_134184350
Kunnen we AUB het titel veranderen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134184377
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

Misschien de naam van topic nog even aanpassen :)
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:56 schreef Tingo het volgende:
Kunnen we AUB het titel veranderen?
Waarin?
pi_134184382
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:56 schreef Tingo het volgende:
Kunnen we AUB het titel veranderen?
Naar wat, stel maar iets voor... ?
pi_134184409
quote:
10s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:51 schreef De_uitblinker het volgende:
Over 9/11 zeuren anno 2013. :')
Je bent hier op BNW. Hier wordt over oa 9/11 gediscussieerd.
pi_134184421
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

[..]

Waarin?
911 ; Wij zijn nog niet door of zo.

'Criticism of 911' is verwarrend.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134184455
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

911 ; Wij zijn nog niet door of zo.

'Criticism of 911' is verwarrend.
Door wat heen? Wat bedoel je? Blijft 9/11 aan de gang of zo? :')
pi_134184456
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

911 ; Wij zijn nog niet door of zo.

'Criticism of 911' is verwarrend.
'we zijn nog niet door ofzo' dat klinkt niet echt he?

the guyver , idee?
pi_134184494
quote:
14s.gif Op donderdag 12 december 2013 11:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je bent hier op BNW. Hier wordt over oa 9/11 gediscussieerd.
Dat maak jij ervan. Het doet nog weinig meer toe.
pi_134184515
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

'we zijn nog niet door ofzo' dat klinkt niet echt he?

the guyver , idee?
Wat bedoelt die gast, met 9/11 is niet afgelopen?
pi_134184540
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:01 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Dat maak jij ervan. Het doet nog weinig meer toe.
Nee, dat maak ik er niet van, dit subforum is bedoeld voor dit soort zaken.
  donderdag 12 december 2013 @ 12:03:05 #20
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134184544
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

'we zijn nog niet door ofzo' dat klinkt niet echt he?

the guyver , idee?
ik dacht meer van
- facts and fiction
- the truth about the theory
- the real perpetrators

zoiets? kies maar 1
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134184581
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, dat maak ik er niet van, dit subforum is bedoeld voor dit soort zaken.
Zaken ver uit het verleden? Mag ik ook een stuk gaan klieren over de slavenhandel?
pi_134184621
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:04 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Zaken ver uit het verleden? Mag ik ook een stuk gaan klieren over de slavenhandel?
Klieren niet, maar als je een onderwerp hebt waarbij je vermoedt dat er weleens een complot achter kan zitten open gerust een topic.
  donderdag 12 december 2013 @ 12:05:11 #23
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134184623
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:04 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Zaken ver uit het verleden? Mag ik ook een stuk gaan klieren over de slavenhandel?
Als het met BNW van doen heeft maak maar topic aan.
Dit is niet relevant met 9/11 lijkt me
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134184705
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Klieren niet, maar als je een onderwerp hebt waarbij je vermoedt dat er weleens een complot achter kan zitten open gerust een topic.
ah dus dit is een complottersforum. Daarom zegt die gast ook dat alles wat er nu gebeurt een uitgebreid onderdeel van 9/11 is? :')
  donderdag 12 december 2013 @ 12:11:16 #25
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134184774
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:08 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

ah dus dit is een complottersforum. Daarom zegt die gast ook dat alles wat er nu gebeurt een uitgebreid onderdeel van 9/11 is? :')
Ehm OP niet gelezen?
En wat bedoel je met het laatste wat ik ff dik gemaakt heb?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134184888
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:08 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

ah dus dit is een complottersforum. Daarom zegt die gast ook dat alles wat er nu gebeurt een uitgebreid onderdeel van 9/11 is? :')
Misschien toch wel handig als je je een beetje inleest? ;) Niet alle 78 delen hoor :P , maar bijv de OP.
pi_134185383
Nog steeds onduidelijk....wat anders misschien?


aub.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134185421
Een theorie is precies dat: onbewezen.

Wat hopen jullie te bereiken hiermee?
  donderdag 12 december 2013 @ 12:37:12 #29
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134185445
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:34 schreef Tingo het volgende:
Nog steeds onduidelijk....wat anders misschien?

aub.
Wat is er onduidelijk aan?
Ik vond het een hele mooie De waarheid achter de theorie :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134185491
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat is er onduidelijk aan?
Ik vond het een hele mooie De waarheid achter de theorie :)
theories bevatten geen waarheden. :{w Tenminste, strikt wetenschappelijk beschouwd.
pi_134185502
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat is er onduidelijk aan?
Ik vond het een hele mooie De waarheid achter de theorie :)
Doe dan gewoon in NL dan,want in t Engels klinkt t 'n beetje stom.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134185540
Gewoon 'n simpel - 911:Er blijven vragen of zo' ?
Weet ik veel.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134185556
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Doe dan gewoon in NL dan,want in t Engels klinkt t 'n beetje stom.
Het klinkt ook stom in het Nederlands :)
pi_134185580
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:40 schreef Tingo het volgende:
Gewoon 'n simpel - 911:Er blijven vragen of zo' ?
Weet ik veel.
Tja, ik ben het eens dat de discussiewaarde ervan in twijfel mag worden getrokken. Maar goed, ik ben niet zo goed bekend met dit forum.
  donderdag 12 december 2013 @ 12:42:46 #35
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134185592
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:36 schreef De_uitblinker het volgende:
Een theorie is precies dat: onbewezen.

Wat hopen jullie te bereiken hiermee?
9/11 heeft zeer veel verschillende Theories.

Als je een beetje bekend bent met complotten is Het de bedoeling de intentie de waarheid boven water te krijgen.
er zijn er zoveel, zie op met link naar verschillende docu's
Sommige halen veel en de zelfde punten aan die onduidelijk zijn, maar ze zijn opzich allemaal verschillend
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134185601
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:41 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Het klinkt ook stom in het Nederlands :)
dacht van ook maar ik wist het niet zeker :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134185625
Overigens, een interessant nieuwsbericht uit Amerika.
http://www.ibtimes.com/91(...)push-release-1501202

Het gaat om 28 gecensureerde pagina's uit een rapport uit eind 2002 van het Joint Intelligence Committee Inquiry, over de achtergronden van de saoedische daders van de 9/11-aanslagen en hun financiering.

Specifiek voor de periode dat ze vanaf begin 2000 in San Diego woonden en daar ruim anderhalf jaar lang vlieglessen volgden en zich voorbereidden op de aanslagen, evenals wat voorgevallen is bij de Kuala Lumpur meeting in januari 2000, een treffen in een hotelkamer in Kuala Lumpur, waar, onder auspicien van een indonesische leider van de Jemaah Islamiyah, 5 tot 6 uiteindelijke daders zich troffen.
De CIA was van deze ontmoeting op de hoogte gebracht en had hier opdacht gegeven deze te bespioneren en videoopnamen zijn ook gemaakt, enkel zijn er geen geluidsbanden vrijgegeven

Deze 28 pagina's uit dat rapport waren geheel zwartgemaakt bij de publicatie, met een beroep op een Belang voor de Nationale Veiligheid.

Volgens twee amerikaanse Afgevaardigden, welke wel dit rapport ingezien hebben (een van de twee, Bob Graham, was cvoorzitter van de onderzoekscommissie) zijn er echter redenen om deze informatie geheim te houden en dat dit vooral is om een verband tussen de daders en de Saoedische regering verborgen te houden...

In de tijd dat een aantal van de saoedische daders in San Diego gewoond hebben (vanaf januari 2000), zouden ze steun gehad hebben van Saoedische zakenmannen welke een direkte band hadden met de Saoedische regering.
specifiek een van de twee was een expert in luchtvaarttechnieken, werkzaam voor het Saoedische ministerie van defensie, zijn naam is Omar al-Bayoumi.
Hem konden betalingen van tot 75.000 dollar nagewezen worden in die specifieke periode door een dochter van de saoedische koning, princes Haifa bint Faisal.
Er bleken duidelijke aanwijzingen te zijn dat illegale financiering van Terroristen verliep via de Riggs Bank in Washington
http://en.wikipedia.org/wiki/Riggs_Bank#Saudi_money_transfers
Interssant is dat Riggs ook gold als huisbank van de Bush familie en een neef van president Bush er in de directie zat
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_134185654
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

9/11 heeft zeer veel verschillende Theories.

Als je een beetje bekend bent met complotten is Het de bedoeling de intentie de waarheid boven water te krijgen.
er zijn er zoveel, zie op met link naar verschillende docu's
Sommige halen veel en de zelfde punten aan die onduidelijk zijn, maar ze zijn opzich allemaal verschillend
Dus is het de zaak uit te maken welke theorie de juiste is? Zelfs als je dat doet, dan besef je toch wel dat het een theorie blijft? Oftewel nooit bewezen kan worden?
  donderdag 12 december 2013 @ 12:46:27 #39
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134185705
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:40 schreef Tingo het volgende:
Gewoon 'n simpel - 911:Er blijven vragen of zo' ?
Weet ik veel.
Agh joh, wat een ramp.
tegen de tijd dat we klaar zijn zit dit topic weer vol en kan jezelf een nieuwe starten met je eigen naam.
Ik vond hem wel mooi want ik kwam deze gisteren tegen in een van de documantaires over father crispy, zie tru topic TRU / De oer oude grotten van Juan Moricz en de afgang:von Daniken
En jij gelooft toch in september clues toch?
dus voor jou is dat waarheid voor anderen is het gewoon de zoveelste theorie :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134185718
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:44 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Dus is het de zaak uit te maken welke theorie de juiste is? Zelfs als je dat doet, dan besef je toch wel dat het een theorie blijft? Oftewel nooit bewezen kan worden?
Het titel lijkt 'n beetje dom.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 12 december 2013 @ 12:48:27 #41
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134185757
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:44 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Dus is het de zaak uit te maken welke theorie de juiste is? Zelfs als je dat doet, dan besef je toch wel dat het een theorie blijft? Oftewel nooit bewezen kan worden?
waarheid en feiten zijn 2 verschillende dingen.
Als jij bijvb in de bijbel zou geloven dan is veel wat er in staat voor jou gevoel waar. (waarheid)
Maar dat betekend niet dat het echt gebeurt is als dit bewezen word dan zijn het daadwerkelijk harde feiten. (feit)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  donderdag 12 december 2013 @ 12:48:46 #42
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134185767
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het titel lijkt 'n beetje dom.
jou zin ook ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134185781
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het titel lijkt 'n beetje dom.
Het titel??

Nogmaals, stel eens een betere voor, anders stel je je juist aan. ;)
pi_134185800
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

tegen de tijd dat we klaar zijn zit dit topic weer vol en kan jezelf een nieuwe starten met je eigen naam.
Nee- die thread wordt heel snel vol als bepaalde mensen plaatse enorme beelden die zijn onnodig en off-topic.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134185824
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:48 schreef theguyver het volgende:

[..]

waarheid en feiten zijn 2 verschillende dingen.
Als jij bijvb in de bijbel zou geloven dan is veel wat er in staat voor jou gevoel waar. (waarheid)
Maar dat betekend niet dat het echt gebeurt is als dit bewezen word dan zijn het daadwerkelijk harde feiten. (feit)
Wauw, man je bent nu heel erg diepzinnig mee bezig. Ben je aan het zweven of zo, zit je op cloud 9?
pi_134185848
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee- die thread wordt heel snel vol als bepaalde mensen plaatse enorme beelden die zijn onnodig en off-topic.
Beelden plaatsen? Wat? Ben jij lekker?
pi_134185870
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:51 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Beelden plaatsen? Wat? Ben jij lekker?
Laat maar.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134185872
WTC-7 is de eerste seconden met valversnelling ingestort. NIST heeft dit toegegeven. Dit is alleen mogelijk als alle core pillars het tegelijkertijd begeven. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
pi_134185874
Zit jij hier google translate te gebruiken?

Waar kom je vandaan?
pi_134185904
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:48 schreef theguyver het volgende:

[..]

waarheid en feiten zijn 2 verschillende dingen.
Als jij bijvb in de bijbel zou geloven dan is veel wat er in staat voor jou gevoel waar. (waarheid)
Maar dat betekend niet dat het echt gebeurt is als dit bewezen word dan zijn het daadwerkelijk harde feiten. (feit)
Maar 911 heeft geen reet te maken met de bijbel.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134186346
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:50 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Wauw, man je bent nu heel erg diepzinnig mee bezig. Ben je aan het zweven of zo, zit je op cloud 9?
Nederlands is niet Tingo's eerste taal, dus vandaar.
pi_134186541
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nederlands is niet Tingo's eerste taal, dus vandaar.
Eerste taal? Snapt hij het uberhaupt? Volgens mij gebruikt hij google translate of zo.
pi_134186814
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:17 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Eerste taal? Snapt hij het uberhaupt? Volgens mij gebruikt hij google translate of zo.
Maakt niet uit. Gewoon even aan wennen.

Maar vertel, hoe denk jij over 9/11.
  donderdag 12 december 2013 @ 13:28:06 #54
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134186850
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar 911 heeft geen reet te maken met de bijbel.
Kerel ik probeer het verschil uit te leggen tussen waarheid en feit.
En ben je nu nog aan het jammeren over een plaatje van Kokiemonster uit het vorige topic?
Wat gewoon grappig bedoeld was, dat je geen humor hebt, kan ik weinig aan doen.

En we kunnen weer ontopic
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:52 schreef polderturk het volgende:
WTC-7 is de eerste seconden met valversnelling ingestort. NIST heeft dit toegegeven. Dit is alleen mogelijk als alle core pillars het tegelijkertijd begeven. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
Hoi Polder turk, heb je ook het filmpje bekeken in de OP over wtc 7?
en anders kijk ff 2 topics geleden wtc 7 was toen het gespreks onderwerp, met duidelijk uitleg foto's en schema's
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134186918
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maakt niet uit. Gewoon even aan wennen.

Maar vertel, hoe denk jij over 9/11.
Wennen aan het feit dat iemand waarschijnlijk niks te maken heeft met de taal of het land? Wat doet hij hier, zijn er geen Engelstalige forums, waar hij beter mee uit de voeten kan?
pi_134187024
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:30 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Wennen aan het feit dat iemand waarschijnlijk niks te maken heeft met de taal of het land? Wat doet hij hier, zijn er geen Engelstalige forums, waar hij beter mee uit de voeten kan?
Wat kan het jou schelen waarom iemand hier is? Dat gaat ons toch niet aan?
Laten we het on topic houden ipv op de persoon.
  donderdag 12 december 2013 @ 13:37:21 #57
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134187154
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:30 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Wennen aan het feit dat iemand waarschijnlijk niks te maken heeft met de taal of het land? Wat doet hij hier, zijn er geen Engelstalige forums, waar hij beter mee uit de voeten kan?
hoi de,het,een uitblinker, maakt niks uit iedereen mag hier komen.
En klopt er zijn engelstalige forums, Maar in tegenstelling tot die forums zijn hier wat meer critici rond, en users die goed geinformeerd zijn over technische feitjes over het hele 9/11 gebeuren.
Dit komt omdat Fok! best wel uitgebreid is, en mensen niet alleen hierkomen voor alleen 9/11 iedereen kan zijn mening over die gebeurtenis er neer zetten.

Zullen we even on-topic gaan ipv een dicussie hierover beginnen, dat kan wel op andere plekken op fok!

Hoe denk jij over het 9/11 gebeuren?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134187185
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat kan het jou schelen waarom iemand hier is? Dat gaat ons toch niet aan?
Laten we het on topic houden ipv op de persoon.
Ik wil het weten met wie ik discussieer. Vind je het nou gepast als ik naar een Chinese of Russische chat ga, en vervolgens allerlei onleesbare onzin ga uitkramen dmv een machine-vertaler? Hoe lang houd ik het daar vol denk je dan?
pi_134187232
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

hoi de,het,een uitblinker, maakt niks uit iedereen mag hier komen.
En klopt er zijn engelstalige forums, Maar in tegenstelling tot die forums zijn hier wat meer critici rond, en users die goed geinformeerd zijn over technische feitjes over het hele 9/11 gebeuren.
Dit komt omdat Fok! best wel uitgebreid is, en mensen niet alleen hierkomen voor alleen 9/11 iedereen kan zijn mening over die gebeurtenis er neer zetten.

Zullen we even on-topic gaan ipv een dicussie hierover beginnen, dat kan wel op andere plekken op fok!

Hoe denk jij over het 9/11 gebeuren?
Wat is dit voor linkse prietpraat?
  donderdag 12 december 2013 @ 13:41:39 #60
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134187328
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:39 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Wat is dit voor linkse prietpraat?
:? hoezo dat?
Hoe lang zit je op fok? of BNW? uberhaupt.
Dit is een topic over 9/11 niet over een persoon die hier post.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134187470
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

:? hoezo dat?
Hoe lang zit je op fok? of BNW? uberhaupt.
Dit is een topic over 9/11 niet over een persoon die hier post.
Oke tuurlijk het gaat niet over de persoon. Ik ben aan het praten met een machine.

oke maar goed, ik doe er aan mee:

Ik vind dat we op het punt van impasse met discussie tijdens 9/11. Het is verder niet baten, want er zijn diverse theorieën in het bestaan, de enige waarheid die we kunnen vaststellen is dat de waarheid nooit kunnen worden ontdekt. Het is een van de items die je moet leren om te gaan met.
pi_134187539
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:46 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Oke tuurlijk het gaat niet over de persoon. Ik ben aan het praten met een machine.

oke maar goed, ik doe er aan mee:

Ik vind dat we op het punt van impasse met discussie tijdens 9/11. Het is verder niet baten, want er zijn diverse theorieën in het bestaan, de enige waarheid die we kunnen vaststellen is dat de waarheid nooit kunnen worden ontdekt. Het is een van de items die je moet leren om te gaan met.
Beetje kinderachtig om je eigen posts in het Engels te schrijven en door Google Translate te halen. Echt. Flikker dan gewoon op.
Ja doei.
  donderdag 12 december 2013 @ 13:51:27 #63
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134187614
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:46 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Oke tuurlijk het gaat niet over de persoon. Ik ben aan het praten met een machine.

oke maar goed, ik doe er aan mee:

Ik vind dat we op het punt van impasse met discussie tijdens 9/11. Het is verder niet baten, want er zijn diverse theorieën in het bestaan, de enige waarheid die we kunnen vaststellen is dat de waarheid nooit kunnen worden ontdekt. Het is een van de items die je moet leren om te gaan met.
klopt er zijn zoveel theorieën, en dat is het m nou juist door middel van die theorieën daarmee willen ze dus de waarheid boven tafel halen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134187616
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:48 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Beetje kinderachtig om je eigen posts in het Engels te schrijven en door Google Translate te halen. Echt. Flikker dan gewoon op.
Wat is het probleem?

Het gaat niet over de persoon, iedereen mag hier komen.
pi_134187780
Hoe oud ben je, 12?
Ja doei.
pi_134187823
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:51 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Wat is het probleem?

Het gaat niet over de persoon, iedereen mag hier komen.
Maar het is niet de bedoeling om medeusers belachelijk te maken.
Post mee, maar on topic en niet op de persoon.
Heb het nu een paar keer gevraagd, dus graag advies opvolgen.
pi_134187918
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

klopt er zijn zoveel theorieën, en dat is het m nou juist door middel van die theorieën daarmee willen ze dus de waarheid boven tafel halen.
Het zal nooit gebruik maken om dat te doen, want, theorieën kan nooit worden bewezen. Het is een nooit eindigende cirkel van discussie.
pi_134188097
Gut, je begint bijna terug te verlangen naar CGI posts van Tingo! O+
Ja doei.
pi_134188174
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 14:04 schreef motorbloempje het volgende:
Gut, je begint bijna terug te verlangen naar CGI posts van Tingo! O+
Ik betrapte me op precies dezelfde gedachte :D
  donderdag 12 december 2013 @ 14:09:50 #70
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_134188255
Tingo praat dan wellicht knullig Nederlands, maar hij doet het wel zelf, zonder vertaalmachine.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_134188303
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 14:04 schreef motorbloempje het volgende:
Gut, je begint bijna terug te verlangen naar CGI posts van Tingo! O+
Ik denk, nee, ik weet, dat de 9/11 theorie is hyped om iets anders te zijn. De enige feiten zijn dat niemand weet de feiten.

Ik zie eigenlijk geen reden bij allen voor een feitelijke discussie.

We weten dat Bush is een leugenaar, maar hij staat op gespannen voet met elke moslim in de wereld, en dus 9/11 is het onwaarschijnlijk dat een echte samenwerking met de vijand.

Het is een hinderlaag tactiek gebruikt door de gekken van de conspircy-wereld om voer te creëren voor discussie niet bestaat.
pi_134188339
Kan iemand deze vermoeiende troll vakkundig verwijderen? O+
Ja doei.
pi_134188411
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 14:11 schreef motorbloempje het volgende:
Kan iemand deze vermoeiende troll vakkundig verwijderen? O+
-edit, ophouden nu-

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 12-12-2013 14:17:01 ]
pi_134188978
Kunnen we die topic titel veranderen aub?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134189046
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 14:30 schreef Tingo het volgende:
Kunnen we die topic titel veranderen aub?
Wat een gezanik vandaag. Wat is er nu weer niet goed aan de titel ?
  donderdag 12 december 2013 @ 14:33:17 #76
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_134189047
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 14:30 schreef Tingo het volgende:
Kunnen we die topic titel veranderen aub?
Wat is er mis mee?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_134189136
Strontvervelend trouwens als serieus bedoelde en hopelijk informatieve ontopic posts, makkelijk ondergesneeuwd raken door zulk geneuzel
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  donderdag 12 december 2013 @ 14:35:59 #78
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134189151
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 14:11 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Ik denk, nee, ik weet, dat de 9/11 theorie is hyped om iets anders te zijn. De enige feiten zijn dat niemand weet de feiten.

Ik zie eigenlijk geen reden bij allen voor een feitelijke discussie.

We weten dat Bush is een leugenaar, maar hij staat op gespannen voet met elke moslim in de wereld, en dus 9/11 is het onwaarschijnlijk dat een echte samenwerking met de vijand.

Het is een hinderlaag tactiek gebruikt door de gekken van de conspircy-wereld om voer te creëren voor discussie niet bestaat.
Over het hele bush 9/11 gebeuren is een 1 interview geweest op de buis.
http://natgeotv.com/asia/(...)w-with-george-w-bush

En Tingo jeetje wat een drama over een topic naam.
Ik heb lavje laten kiezen uit 3 want jou suggesties waren ook niet echt wat, misschien heb je een betere voor ons?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134189287
quote:
1s.gif Op donderdag 12 december 2013 14:35 schreef RM-rf het volgende:
Strontvervelend trouwens als serieus bedoelde en hopelijk informatieve ontopic posts, makkelijk ondergesneeuwd raken door zulk geneuzel
Zeg dat. Bijna 80 posts met bijna alleen getroll en geneuzel.
Ga verwijderen als het weer gebeurt .
  donderdag 12 december 2013 @ 15:30:20 #80
417254 BumBunny
huppelend het leven in
pi_134190964
Nog even een link naar mijn enquête over 9/11. Heel belangrijk voor mij, omdat het mijn profielwerkstuk is!

http://www.enquetemaken.be/toonenquete.php?id=168712

Alvast bedankt!
pi_134191127
Ik had hem gevraagd om een betere titel voor te stellen, maar daar komt hij niet mee. Daardoor ontstond het geneuzel.
pi_134191187
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 14:35 schreef theguyver het volgende:

[..]

Over het hele bush 9/11 gebeuren is een 1 interview geweest op de buis.
http://natgeotv.com/asia/(...)w-with-george-w-bush

En Tingo jeetje wat een drama over een topic naam.
Ik heb lavje laten kiezen uit 3 want jou suggesties waren ook niet echt wat, misschien heb je een betere voor ons?
Wat wil je met die linkdump aantonen?
  donderdag 12 december 2013 @ 15:42:36 #83
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134191334
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 15:38 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Wat wil je met die linkdump aantonen?
Interview bush over 9/11 in de link staat een trailer, denk dat je het hele interview moet downloaden wil je die zien.
Ik vond het zeer boeiend hoe het hele 9/11 gebeuren werd gezien door de president van de VS.
En ben absoluut geen pro Bush maar ik vind hem wel oprecht tijdens het Interview ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134191483
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 15:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

Interview bush over 9/11 in de link staat een trailer, denk dat je het hele interview moet downloaden wil je die zien.
Ik vond het zeer boeiend hoe het hele 9/11 gebeuren werd gezien door de president van de VS.
En ben absoluut geen pro Bush maar ik vind hem wel oprecht tijdens het Interview ;)
Dus jij gelooft niet dat hij in staat was geweest om zijn eigen land dmv een uitgerekende, koelbloedige actie de verdoemenis in te helpen, om vervolgens allerlei onderdrukkende, privacy-vernietigende wetgeving erdoorheen te krijgen? - Patriot Act, rare surveillance, verhoor, en afluisterpraktijken, zijn idee van een preventieve oorlog, etc etc.

Ik stel die man nergens boven. Het is een boef geweest.
  donderdag 12 december 2013 @ 15:53:39 #85
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134191653
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 15:47 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Dus jij gelooft niet dat hij in staat was geweest om zijn eigen land dmv een uitgerekende, koelbloedige actie de verdoemenis in te helpen, om vervolgens allerlei onderdrukkende, privacy-vernietigende wetgeving erdoorheen te krijgen? - Patriot Act, rare surveillance, verhoor, en afluisterpraktijken, zijn idee van een preventieve oorlog, etc etc.

Ik stel die man nergens boven. Het is een boef geweest.
U heeft het interview gezien?

Ik heb het niet over de hele meuk wat hij er na heeft gedaan, Ik heb het over 9/11 de dag en enkele dagen erna daar gaat het interview over, bijvb wat kreeg hij te horen op dit moment.


Wat ik uit dit verhaaltje opmaak denk jij dus dat de regering zelf achter de aanslagen zit?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134191824
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 15:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

U heeft het interview gezien?

Ik heb het niet over de hele meuk wat hij er na heeft gedaan, Ik heb het over 9/11 de dag en enkele dagen erna daar gaat het interview over, bijvb wat kreeg hij te horen op dit moment.
[ afbeelding ]

Wat ik uit dit verhaaltje opmaak denk jij dus dat de regering zelf achter de aanslagen zit?
Zelfs zijn vader loog met zijn beroemde 'read my lips, no new taxes' om vervolgens ... de belasting te verhogen na eenmaal verkozen. It runs in the family. De Bushes zijn acteurs, op basis van hun geloofwaardigheid of oprechtheid kun je hen niet van zoiets uitsluiten.

Maar ik zeg niet tegelijkertijd dat hij schuldig is aan de inside job.

Wel heeft hij de schijn tegen zich, vooral als je ook kijkt naar zijn leugens omtrent massavernietigingswapens in Irak, en de noodzaak om Irak zowel als Afghanistan binnen te vallen.
pi_134192746
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 15:59 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

. It runs in the family. .
Grandpa Prescot Bush- War profiteer
Vader Bush - ex CIA
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 12 december 2013 @ 16:44:24 #88
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134193382
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 15:59 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Zelfs zijn vader loog met zijn beroemde 'read my lips, no new taxes' om vervolgens ... de belasting te verhogen na eenmaal verkozen. It runs in the family. De Bushes zijn acteurs, op basis van hun geloofwaardigheid of oprechtheid kun je hen niet van zoiets uitsluiten.

Maar ik zeg niet tegelijkertijd dat hij schuldig is aan de inside job.

Wel heeft hij de schijn tegen zich, vooral als je ook kijkt naar zijn leugens omtrent massavernietigingswapens in Irak, en de noodzaak om Irak zowel als Afghanistan binnen te vallen.
Het interview gaat over alleen de gebeurtenis over 9/11 zijn reacties en wat er gebeurde die dagen.

Niet zozeer over de gevolgen, en die gevolgen ben ik mee eens.
Inval Irak en Afghanistan, heb ik in beide gevallen nooit begrepen.

De Amerikaanse regering met aan het hoofd president George W. Bush besloot het land binnen te vallen nadat de Taliban een ultimatum om Osama bin Laden en andere belangrijke leiders van Al Qaida uit te leveren naast zich had neergelegd.

Mja, in dit geval, hadden ze beter nog rond de tafel kunnen zitten het land is nu gewoon in ergere staat dan wat het toen was, en hadden wij geen 25 jongens verloren daar.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134197401
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 16:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Grandpa Prescot Bush- War profiteer
Vader Bush - ex CIA
I can't really understand what you're trying to say, but I assume you're agreeing with me, so it's all good. ;)
pi_134197541
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 15:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

U heeft het interview gezien?

Ik heb het niet over de hele meuk wat hij er na heeft gedaan, Ik heb het over 9/11 de dag en enkele dagen erna daar gaat het interview over, bijvb wat kreeg hij te horen op dit moment.
[ afbeelding ]

Wat ik uit dit verhaaltje opmaak denk jij dus dat de regering zelf achter de aanslagen zit?
Daarom weiger ik ook die video in zijn geheel te bekijken, want ik weet dat al dei zogenaamde emotie, best wel geveinsd kan zijn, de acteertalenten van Bush kennende. Die man kan letterlijk urenlang staan te kletsen over iets waarvan hij zelf weet dat wat hij verkondigt lariekoek is.

Het is een schande en een vlek voor het Amerikaans volk dat hij niet strafrechtelijk vervolgd wordt voor tal van leugens die hij verspreid heeft tijdens zijn ambt, en ook voor het vermoorden van een onschuldige burgerbevolking.

Het is op z'n minst een oorlogscrimineel. Ik snap dat dat sterke taal is, maar ik ben van mening dat er voldoende bewijs hiervoor is, om zo'n aantijging te rechtvaardigen.
pi_134197720
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 18:59 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Daarom weiger ik ook die video in zijn geheel te bekijken, want ik weet dat al dei zogenaamde emotie, best wel geveinsd kan zijn, de acteertalenten van Bush kennende. Die man kan letterlijk urenlang staan te kletsen over iets waarvan hij zelf weet dat wat hij verkondigt lariekoek is.

Het is een schande en een vlek voor het Amerikaans volk dat hij niet strafrechtelijk vervolgd wordt voor tal van leugens die hij verspreid heeft tijdens zijn ambt, en ook voor het vermoorden van een onschuldige burgerbevolking.

Het is op z'n minst een oorlogscrimineel. Ik snap dat dat sterke taal is, maar ik ben van mening dat er voldoende bewijs hiervoor is, om zo'n aantijging te rechtvaardigen.
Dus je weigert de video helemaal te bekijken maar je hebt wel je oordeel er over klaar?
En wat betreft beloftes gedaan in verkiezingstijd; daar maakt letterlijk elke politicus zich schuldig aan. Waar ook ter wereld.
pi_134197958
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 19:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus je weigert de video helemaal te bekijken maar je hebt wel je oordeel er over klaar?
En wat betreft beloftes gedaan in verkiezingstijd; daar maakt letterlijk elke politicus zich schuldig aan. Waar ook ter wereld.
Ik word er niets wijzer van zo'n video, en als het erom gaat, de geloofwaardigheid van Bush aan te tonen, vrees ik dat dat niet gaat lukken, aangezien ik zijn verleden ken als aartsleugenaar. Dat het Amerikaans volk daar ooit zo makkelijk zijn ingetrapt, ligt grotendeels aan hun eigen naiviteit en godsdienstwaanzinnigheid (dat ultra-conservatief Christendom).

Dat iedere politicus het zou doen, - waar ik het niet zomaar eens mee ben, aangezien er ook eerlijke politici zijn, ik zou jou graag dit zien staven ;) want het klinkt als een wilde claim - doet niets af aan de kracht van mijn voorbeeld, hem als acteur duidelijk te maken.
pi_134198344
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 19:10 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Ik word er niets wijzer van zo'n video, en als het erom gaat, de geloofwaardigheid van Bush aan te tonen, vrees ik dat dat niet gaat lukken, aangezien ik zijn verleden ken als aartsleugenaar. Dat het Amerikaans volk daar ooit zo makkelijk zijn ingetrapt, ligt grotendeels aan hun eigen naiviteit en godsdienstwaanzinnigheid (dat ultra-conservatief Christendom).

Dat iedere politicus het zou doen, - waar ik het niet zomaar eens mee ben, aangezien er ook eerlijke politici zijn, ik zou jou graag dit zien staven ;) want het klinkt als een wilde claim - doet niets af aan de kracht van mijn voorbeeld, hem als acteur duidelijk te maken.
Dat weet je niet als je niet kijkt.

Wat politici betreft hoef je niet eens zo ver te zoeken, kijk naar de verkiezingsbeloftes door bijvoorbeeld Rutte. Voorbeeld: geen cent naar Spanje! u krijgt allemaal 1000 euro!
pi_134200015
Als een amerikaan 9-11 zo uitgedacht had, was het wel zo ongeveer het domste plan, dat Amerika enkel een helehoop gekost heeft en helemaal niks opgeleverd heeft…

De ´winnaars` van 9-11 zitten in Saoedie-Arabie, de Wahabitische Al-Saud Familie, die dus opgeklommen is tot een essentiële amerikaanse bondgenoot in het midden-oosten, die bijna een machtige rol is gaan spelen dan de Israelitische lobby in de amerikaanse politiek.

Het is niet eens een geheim dat Saudie Arabie bv ook Salafistische moslimpredikers in het Westen, maar evengoed salafistische terreurgroepen die bv vechten in Syrie, en in bepaalde ziatische staten, indonesie, noord-afrika en pakistan en Uzbekistan ondersteund….

Amerika doet daar helemaal niks tegen, ondanks dat die groepen naast 'Allah Akbar' ook als standaard strijdkreet 'Marg bar Amrika' aanhouden (dood aan amerika)…
vreemd genoeg is dat ook een gevolg van de amerikaanse strategie na 9-11…

Terwijl er op complot sites de raarste dingen geroepen worden, dat alle aanslagen nooit plaatsgevonden zouden hebben, en alle slachtoffers verzonnen zouden zijn… maar vreemd genoeg hoor je nergens de veel aanneembare theorie… nl. dat de aanslagen uitgedacht en gefinancierd zijn door de Saudi's, onder aanvoering van de huidige Saudische koning Faisal Al-Saud.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_134200553
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 19:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus je weigert de video helemaal te bekijken maar je hebt wel je oordeel er over klaar?
En wat betreft beloftes gedaan in verkiezingstijd; daar maakt letterlijk elke politicus zich schuldig aan. Waar ook ter wereld.
Nee, want ik heb de trailer gezien, en theguyver was aardig genoeg om een bechrijving te geven, ik neem aan dat de inhoud daar toch niet veel van afwijkt?

Nogmaals niet alle politici liegen, en degenen die het wel doen, ook liegen niet even vaak of om dezelfde soorten zaken.
pi_134203927
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 20:11 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Nee, want ik heb de trailer gezien, en theguyver was aardig genoeg om een bechrijving te geven, ik neem aan dat de inhoud daar toch niet veel van afwijkt?

Nogmaals niet alle politici liegen, en degenen die het wel doen, ook liegen niet even vaak of om dezelfde soorten zaken.
Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat je de pest hebt aan Amerika en Bush of wil je je echt verdiepen in 9/11 en misschien, héél misschien ook aan de mogelijkheid denkt dat het officiele verhaal wel eens zou kunnen kloppen?
pi_134206095
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 21:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat je de pest hebt aan Amerika en Bush of wil je je echt verdiepen in 9/11 en misschien, héél misschien ook aan de mogelijkheid denkt dat het officiele verhaal wel eens zou kunnen kloppen?
Edit, hier stond feed troll tekst.

Toch maar niet voeden. Sorry!

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2013 21:41:30 ]
pi_134206216
quote:
1s.gif Op donderdag 12 december 2013 21:40 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Edit, hier stond feed troll tekst.

Toch maar niet voeden. Sorry!
Ninja edit Scrum :P
Maar ben het met je eens. Dat vermoeden heb ik ook.
pi_134207137
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 21:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ninja edit Scrum :P
Maar ben het met je eens. Dat vermoeden heb ik ook.
Ja sorry, toen ik op post drukte dacht ik 'he, da's niet slim'. ;)
  donderdag 12 december 2013 @ 22:17:08 #100
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134207939
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 20:11 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Nee, want ik heb de trailer gezien, en theguyver was aardig genoeg om een bechrijving te geven, ik neem aan dat de inhoud daar toch niet veel van afwijkt?

Nogmaals niet alle politici liegen, en degenen die het wel doen, ook liegen niet even vaak of om dezelfde soorten zaken.
hmm Het gaat niet om Bush, het gaat er om wat een president zag op het moment van de aanslagen hoe hij het ervaarde wat voor actie err werd ondernomen.
Ik vond het zeer interessant aangezien we alleen op TV de beelden zagen van de aanslagen zelf, en niet Wat er verder afspeelde, Wat deed het leger, zat de president ondergedoken, wat voor speech gingen ze geven
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134216111
Echt lachwekkend dat er mensen zijn die mensen zoals Bush nog proberen te verdedigen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 13 december 2013 @ 09:20:29 #102
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134216143
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 december 2013 09:18 schreef Tingo het volgende:
Echt lachwekkend dat er mensen zijn die mensen zoals Bush nog proberen te verdedigen.
Verdedigen voor? en wie doet dat?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134218348
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 december 2013 09:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Verdedigen voor? en wie doet dat?
Ik zie dat ook niet, zie alleen maar kritiek op hem.
pi_134487121
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:52 schreef polderturk het volgende:
WTC-7 is de eerste seconden met valversnelling ingestort. NIST heeft dit toegegeven. Dit is alleen mogelijk als alle core pillars het tegelijkertijd begeven. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
Dat is correct, en idd bewijs dat dit niet om een instorting gaat tgv verzwakte constructie (door bijvoorbeeld brand)
pi_134540463
[
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:36 schreef De_uitblinker het volgende:
Een theorie is precies dat: onbewezen.

Je bent in de war met een hypothese.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
  zondag 22 december 2013 @ 12:06:27 #107
306109 francoisdublanc
Urgent en At your service
pi_134553832
http://www.bollyn.com/video-of-missile-hitting-the-pentagon
Jongens dat tweede plaatje, kan iemand me nou vertellen wat dat nou is?
  zondag 22 december 2013 @ 12:57:30 #108
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_134555268
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 12:06 schreef sonnyspek het volgende:
http://www.bollyn.com/video-of-missile-hitting-the-pentagon
Jongens dat tweede plaatje, kan iemand me nou vertellen wat dat nou is?
Het uittredegat in de derde ring van het pentagon, waarschijnlijk veroorzaakt door het landingsgestel van het vliegtuig.
pi_134556048
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 december 2013 13:34 schreef warhamstr het volgende:

[..]

Dat is correct, en idd bewijs dat dit niet om een instorting gaat tgv verzwakte constructie (door bijvoorbeeld brand)
Degenen die in het officiele verhaal geloven, willen het niet zien.

Speciaal voor hen zal ik het nogmaals plaatsen

WTC-7 is de eerste seconden met valversnelling ingestort. NIST heeft dit toegegeven. Dit is alleen mogelijk als alle core pillars het tegelijkertijd begeven. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
  zondag 22 december 2013 @ 13:28:17 #110
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_134556336
quote:
1s.gif Op zondag 22 december 2013 13:18 schreef polderturk het volgende:

[..]

Degenen die in het officiele verhaal geloven, willen het niet zien.

Speciaal voor hen zal ik het nogmaals plaatsen

WTC-7 is de eerste seconden met valversnelling ingestort. NIST heeft dit toegegeven. Dit is alleen mogelijk als alle core pillars het tegelijkertijd begeven. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
Ik hap toe. Je redenering bestempel ik als: onzin. Reden: knik.
pi_134557344
quote:
6s.gif Op zondag 22 december 2013 13:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik hap toe. Je redenering bestempel ik als: onzin. Reden: knik.
En dat binnen 10 minuten :)
Het hengelen gaat me niet slecht af.
Ik vraag me af of je ooit zal toegeven dat je het bij het verkeerde eind heb.
  zondag 22 december 2013 @ 15:48:34 #112
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_134563149
quote:
1s.gif Op zondag 22 december 2013 13:52 schreef polderturk het volgende:

[..]

En dat binnen 10 minuten :)
Het hengelen gaat me niet slecht af.
Ik vraag me af of je ooit zal toegeven dat je het bij het verkeerde eind heb.
Wat is daar voor nodig?

1. Een geldig argument
2. Het besef
3. De moed

Fase 1 zijn we echter nog niet eens voorbij. Ik betoog namelijk dat jouw argument een drogreden is, zoals zo'n beetje al jouw argumenten in deze reeks drogredenen zijn gebleken (en opvallend genoeg altijd dezelfde drogreden). Van de voorkennis van brandweermannen tot harde schijven met creditcardtransacties. Je vraag zou dus eigenlijk moeten zijn of jezelf ooit zal toegeven dat je fout zit.
  zondag 22 december 2013 @ 16:06:15 #113
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_134563900
quote:
1s.gif Op zondag 22 december 2013 13:18 schreef polderturk het volgende:

[..]

Degenen die in het officiele verhaal geloven, willen het niet zien.

Speciaal voor hen zal ik het nogmaals plaatsen

WTC-7 is de eerste seconden met valversnelling ingestort. NIST heeft dit toegegeven. Dit is alleen mogelijk als alle core pillars het tegelijkertijd begeven. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
Erm nee. Get your facts straight.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_134564439
Ahahahahaaaa....

En de rioolratten komen weer te voorschijn. _O-
  zondag 22 december 2013 @ 16:30:29 #115
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_134564808
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 16:21 schreef polderturk het volgende:
Ahahahahaaaa....

En de rioolratten komen weer te voorschijn. _O-
En de troll laat zijn ware gezicht zien...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator zondag 22 december 2013 @ 16:41:39 #116
249559 crew  Lavenderr
pi_134565344
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 16:21 schreef polderturk het volgende:
Ahahahahaaaa....

En de rioolratten komen weer te voorschijn. _O-
Graag normaal discussieren.
  zondag 22 december 2013 @ 16:50:05 #117
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_134565693
Voor de volledigheid, dit is wat NIST daadwerkelijk schrijft:
quote:
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_134568269
Die flat in de bijlmer was sterker, een 747 die er tegen aan vloog met enorme schade en een vuurzee als gevolg deed het gebouw niet instorten.
Onze bouwkwaliteit is beter dan die van de amerikanen. :)
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  zondag 22 december 2013 @ 18:06:54 #119
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_134568966
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 17:48 schreef bedachtzaam het volgende:
Die flat in de bijlmer was sterker, een 747 die er tegen aan vloog met enorme schade en een vuurzee als gevolg deed het gebouw niet instorten.
Onze bouwkwaliteit is beter dan die van de amerikanen. :)
Want die gebouwen zijn ook echt zo vergelijkbaar he?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 22 december 2013 @ 18:35:19 #120
306109 francoisdublanc
Urgent en At your service
pi_134570086
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 12:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het uittredegat in de derde ring van het pentagon, waarschijnlijk veroorzaakt door het landingsgestel van het vliegtuig.
Oke dankje!
pi_134570257
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 17:48 schreef bedachtzaam het volgende:
Die flat in de bijlmer was sterker, een 747 die er tegen aan vloog met enorme schade en een vuurzee als gevolg deed het gebouw niet instorten.
Onze bouwkwaliteit is beter dan die van de amerikanen. :)
Zoek de bijlmerramp nog een keertje op en kijk hoe het vliegtuig erin vloog. Het heeft weinig te maken gehad met sterkte, eerder met (waarschijnlijk) een vleugje intelligentie van de piloot.
Conscience do cost.
pi_134570413
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 17:48 schreef bedachtzaam het volgende:
Die flat in de bijlmer was sterker, een 747 die er tegen aan vloog met enorme schade en een vuurzee als gevolg deed het gebouw niet instorten.
Onze bouwkwaliteit is beter dan die van de amerikanen. :)
Twee totaal verschillende constructies. Knap hoe je deze vergelijking legt. :+
★★★
  maandag 23 december 2013 @ 12:51:17 #123
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_134602259
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 16:21 schreef polderturk het volgende:
Ahahahahaaaa....

En de rioolratten komen weer te voorschijn. _O-
Om die titel te verdienen zullen ze eerst de Armeense genocide moeten ontkennen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_134603552
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 18:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Want die gebouwen zijn ook echt zo vergelijkbaar he?
Net als hout en metselwerk zijn verlijkbaar met staal en alu-buizen right?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  maandag 23 december 2013 @ 13:39:30 #125
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134604160
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 13:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Net als hout en metselwerk zijn verlijkbaar met staal en alu-buizen right?
nope, maar bouwmethode in VS en Nederland is toch wel een groot verschil.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 23 december 2013 @ 14:35:03 #126
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_134606403
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 13:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Net als hout en metselwerk zijn verlijkbaar met staal en alu-buizen right?
Je weet donders goed dat dat in een totaal andere context was...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_134614656
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 13:39 schreef theguyver het volgende:

[..]

nope, maar bouwmethode in VS en Nederland is toch wel een groot verschil.
Het maakt geen reet uit wat voor 'bouwmethoden' - grote alu-buizen (vliegtuigen) kunnen niet door stalen balken(WTC toren)
En tis wel teleurstellend dat er zijn niet meer van onze oh-zo-heilige wetenschappers die hebben wat meer over te zeggen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_134614675
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 14:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je weet donders goed dat dat in een totaal andere context was...
ja
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  maandag 23 december 2013 @ 19:01:12 #129
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134616799
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het maakt geen reet uit wat voor 'bouwmethoden' - grote alu-buizen (vliegtuigen) kunnen niet door stalen balken(WTC toren)
En tis wel teleurstellend dat er zijn niet meer van onze oh-zo-heilige wetenschappers die hebben wat meer over te zeggen.
In Nederland vloog de 747 dwars door beton, Plus kijk goed naar de bouwtekeningen van het wtc.
En ik heb al eerder laten zien dat een voor 70% van hout gemaakt vliegtuig tegen het empire state building is geklapt met ook verschrikkelijk veel schade.
Dit vliegtuig was groter van aluminium had een hogere snelheid dus veel meer schade.
en als we een raket gebruiken die vliegt gewoon dwars door een gebouw heen als het geen springstof had,

ff beetje uitleg dmv filmpje met een vliegtuig vs stuk beton en uitleg over wtc er bij..
Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 23 december 2013 @ 19:28:34 #130
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_134618053
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

ja
Dus ben je maar wat aan het trollen of zo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_134662548
-normaal reageren-

[ Bericht 95% gewijzigd door ajacied4lf op 24-12-2013 20:04:37 ]
pi_134694701
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het maakt geen reet uit wat voor 'bouwmethoden' - grote alu-buizen (vliegtuigen) kunnen niet door stalen balken(WTC toren)
En tis wel teleurstellend dat er zijn niet meer van onze oh-zo-heilige wetenschappers die hebben wat meer over te zeggen.
Foam kan door carbon tegels en corrugated aluminium gaan.
De bodem van een wijnfles kan centimeters staal doorboren, als je het genoeg snelheid geeft:

Het gaat niet om het aluminium, De massa van het vliegtuig is bepalend: ruim 100 ton aan 500 km/h, crasht in de verdiepingen, en komt grotendeels tot stilstand in 0.25 sec. Die impuls moet opgevangen worden: de muren, de vloeren etc geven de kracht door aan de balken waar ze aan opgehangen zijn. Die kunnen zoveel kracht niet aan, ofwel breken de ankerpunten, ofwel breekt of vervormt de balk.
Het is niet hetzelfde als een vliegtuig dat een stalen balk raakt waar geen gebouw omheen zit: dat vliegtuig wordt doormidden gesneden en de brokstukken vliegen verder; die balk vangt slechts een klein deel van de energie op; maar bij een gebouw wordt heel de massa van het vliegtuig opgevangen.
pi_134694816
"Ja maar ik heb ergens gelezen dat dat niet kan dus dat geloof ik maar want dat wil ik geloven"!
Conscience do cost.
pi_134721459
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het maakt geen reet uit wat voor 'bouwmethoden' - grote alu-buizen (vliegtuigen) kunnen niet door stalen balken(WTC toren)
En tis wel teleurstellend dat er zijn niet meer van onze oh-zo-heilige wetenschappers die hebben wat meer over te zeggen.
Heb jij sowieso enige kennis van natuurkunde?

Weet jij wel met wat voor een snelheid een gemiddeld straalmotorvliegtuig vliegt?

Ken jij de gelijkstelling?



Ik kan je garanderen dat met gemiddeld 1000 km/u, zo'n reuzengedrocht van 174 000 kg, alles, maar dan ook letterlijk alles, wat er in de weg staat, verpulvert tot een fijne grijze stofwolk.
pi_134734650
quote:
0s.gif Op donderdag 26 december 2013 17:57 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Heb jij sowieso enige kennis van natuurkunde?

Weet jij wel met wat voor een snelheid een gemiddeld straalmotorvliegtuig vliegt?

Ken jij de gelijkstelling?

[ afbeelding ]

Ik kan je garanderen dat met gemiddeld 1000 km/u, zo'n reuzengedrocht van 174 000 kg, alles, maar dan ook letterlijk alles, wat er in de weg staat, verpulvert tot een fijne grijze stofwolk.
Letterlijk alles? De Chinese muur, bergen, de 41 cm dikke romp van een Yamamoto-klasse slagschip, het containment omhulsel van een kernreactor? Noch de snelheid noch het materiaal volstaan om staal of beton van voldoende dikte te beschadigen, in dat geval zal het vliegtuig zelf al de energie opnemen, wat duidelijk te zien is in de crash test van een F4 phantom:


Wil je gegarandeerd penetratie of schade bereiken, dan moet je ofwel supersonische snelheden en sterke zware materialen zoals tungsten carbide gebruiken, ofwel hypersonische snelheden. Aan een snelheid van 10 km/s speelt de sterkte van het materiaal geen rol meer, enkel de dichtheid van projectiel en doelwit is dan van belang en bepaalt hoe diep het zal penetreren. Maar een snelheid van 270 meter per seconde is ruim onvoldoende; je moet minstens de geluidssnelheid in het materiaal overtreffen.

Ik betwijfel of er metaal verpulverd werd bij de inslag. Glas, beton, gyproc en hittebeschermend materiaal wel, maar die zijn veel brosser. De stalen kolommen werden verbogen, en in een aantal gevallen braken ze, maar verpulveren zeker niet. En in feite waren het lasnaden en boutverbindingen tussen de kolomsegmenten die het begaven, niet de stalen balken zelf.
pi_134841704


[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2013 20:09:45 (offtopic) ]
  dinsdag 31 december 2013 @ 08:33:49 #137
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_134912931
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_134973520
Is dit al voorbij gekomen? Slopen van Reichstag met behulp van thermiet.


en het slopen van de Skyride toren hier.

Gepost omdat ik weer eens die idiote "test" uit 9/11: Science and Conspiracy van National Geographic tegenkwam, dit keer in een wikipedia artikel
quote:
The Energetic Materials Research and Testing Center performed a test with conventional thermite and was unable to cut a vertical column, despite the column being much smaller than those used in the World Trade Center.
Heeft me altijd geërgerd dat mensen dit als argument gebruikten. Ook al omdat ik nooit weet of ze werkelijk denken dat het onmogelijk is, en of ze geloven dat dit werkelijk een test was ipv een geplande demonstratie met de gewenste uitkomst.

En nee, dit zegt niets over 9/11, enkel bedoeld om die achterlijke documentaire te debunken.
  dinsdag 7 januari 2014 @ 09:16:34 #139
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_135179405
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 02:00 schreef meth1745 het volgende:
Is dit al voorbij gekomen? Slopen van Reichstag met behulp van thermiet.


en het slopen van de Skyride toren hier.

Gepost omdat ik weer eens die idiote "test" uit 9/11: Science and Conspiracy van National Geographic tegenkwam, dit keer in een wikipedia artikel

[..]

Heeft me altijd geërgerd dat mensen dit als argument gebruikten. Ook al omdat ik nooit weet of ze werkelijk denken dat het onmogelijk is, en of ze geloven dat dit werkelijk een test was ipv een geplande demonstratie met de gewenste uitkomst.

En nee, dit zegt niets over 9/11, enkel bedoeld om die achterlijke documentaire te debunken.
Welke bedoel je Meth1745?
Het apparte aan het hele Thermiet, is dat ze deze hebben afgeleid uit een foto waarbij dus een doorgesneden balk te zien is, tijdens opruim werkzaam heden.
Nou denk ik misschien wel weer te simpel voor sommigen, maar hoe denk je dat stalen balken makkelijker te verwijderen zijn, in zijn geheel en half onder het puin of door door te slijpen/branden en stukje voor stukje weghalen.



Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_135200042
Larry Silverstein is wel verdomde goed uitgekomen. Niet alleen was hij werkzaam in het WTC, ook zijn zonen en vrouw.
Toevallig allemaal andere verplichtingen die dag.

Miljarden uitgekeerd van de verzekering en de 1 miljard aan kosten om de asbest te saneren hoefde hij zo ook niet meer te betalen.

Schijnt nu een teruggetrokken leven te lijden op Barbados.
blablablabla
  Moderator dinsdag 7 januari 2014 @ 23:04:49 #141
249559 crew  Lavenderr
pi_135221139
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2014 09:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Welke bedoel je Meth1745?
Het apparte aan het hele Thermiet, is dat ze deze hebben afgeleid uit een foto waarbij dus een doorgesneden balk te zien is, tijdens opruim werkzaam heden.
Nou denk ik misschien wel weer te simpel voor sommigen, maar hoe denk je dat stalen balken makkelijker te verwijderen zijn, in zijn geheel en half onder het puin of door door te slijpen/branden en stukje voor stukje weghalen.
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De National Geographic docu, althans het stukje waar ze "trachten" een stalen kolom door te snijden. Het thermiet verhaal is onzin, maar ik erger me meer aan de manier waarop National Geographic het dacht te debunken: mensen wijsmaken dat het onmogelijk zou zijn. Op die manier bevestig je het vooroordeel dat de media niet te vertrouwen zijn en kweek je conspiracy believers.
pi_135221239
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 05:06 schreef meth1745 het volgende:
Het thermiet verhaal is onzin,
Hoe smelt jij staal met een brandje?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 8 januari 2014 @ 08:09:15 #144
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_135221760
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:00 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Door wat heen? Wat bedoel je? Blijft 9/11 aan de gang of zo? :')
De gevolgen daarvan jazeker.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 8 januari 2014 @ 08:12:29 #145
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_135221774
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:44 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Dus is het de zaak uit te maken welke theorie de juiste is? Zelfs als je dat doet, dan besef je toch wel dat het een theorie blijft? Oftewel nooit bewezen kan worden?
Wat duidelijk is is dat de officiele versie de meest bespottelijke en verifieerbaar onzin-theorie is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 8 januari 2014 @ 08:14:45 #146
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_135221783
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 13:59 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Het zal nooit gebruik maken om dat te doen, want, theorieën kan nooit worden bewezen. Het is een nooit eindigende cirkel van discussie.
Waarom zou een theorie niet bewezen kunnen worden?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_135221833
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 08:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou een theorie niet bewezen kunnen worden?
Een theorie is een hypothese ondersteund met bewijs.

Maar die "uitblinker" schuttert wel vaker. De_laagvlieger zou een betere naam zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 8 januari 2014 @ 08:24:37 #148
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_135221841
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 19:58 schreef RM-rf het volgende:
Als een amerikaan 9-11 zo uitgedacht had, was het wel zo ongeveer het domste plan, dat Amerika enkel een helehoop gekost heeft en helemaal niks opgeleverd heeft…

De ´winnaars` van 9-11 zitten in Saoedie-Arabie, de Wahabitische Al-Saud Familie, die dus opgeklommen is tot een essentiële amerikaanse bondgenoot in het midden-oosten, die bijna een machtige rol is gaan spelen dan de Israelitische lobby in de amerikaanse politiek.

Het is niet eens een geheim dat Saudie Arabie bv ook Salafistische moslimpredikers in het Westen, maar evengoed salafistische terreurgroepen die bv vechten in Syrie, en in bepaalde ziatische staten, indonesie, noord-afrika en pakistan en Uzbekistan ondersteund….

Amerika doet daar helemaal niks tegen, ondanks dat die groepen naast 'Allah Akbar' ook als standaard strijdkreet 'Marg bar Amrika' aanhouden (dood aan amerika)…
vreemd genoeg is dat ook een gevolg van de amerikaanse strategie na 9-11…

Terwijl er op complot sites de raarste dingen geroepen worden, dat alle aanslagen nooit plaatsgevonden zouden hebben, en alle slachtoffers verzonnen zouden zijn… maar vreemd genoeg hoor je nergens de veel aanneembare theorie… nl. dat de aanslagen uitgedacht en gefinancierd zijn door de Saudi's, onder aanvoering van de huidige Saudische koning Faisal Al-Saud.
Het was ook niet de bedoeling dat de amerikaan er beter van werd. Het was juist de bedoeling om het te ondermijnen.

de PTBs hebben er van geprofiteerd. Kiijk wat er allemaal gebeurd is in de afgelopen ~12.5 jaar. met NSA, internet, financiele repressie.

De westerse middenklasse dient weggevaagd worden als we de agenda 21 moeten geloven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 8 januari 2014 @ 08:30:35 #149
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_135221898
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 december 2013 11:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik zie dat ook niet, zie alleen maar kritiek op hem.
We kunnen meer kritiek hebben die doortrapte Obama.

Bush was aangesteld door de elite om hun onzalige plannen door te kunnen drukken. Vergeet niet dat die clown met vervalste uitslagen tot president is verkozen.

In dat opzicht is Bush een gehandicapte clown dat niet beter weet. Het is bijna aandoenlijk te noemen. Ik heb sterk het idee dat hij nooit zelf een beslissing heeft genomen. Hij is inweze misbruikt. Zijn vader en opa zou je wel wat kunnen aanrekenen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 8 januari 2014 @ 08:32:17 #150
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_135221912
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 17:48 schreef bedachtzaam het volgende:
Die flat in de bijlmer was sterker, een 747 die er tegen aan vloog met enorme schade en een vuurzee als gevolg deed het gebouw niet instorten.
Onze bouwkwaliteit is beter dan die van de amerikanen. :)
Ja ook het TU delft was sterker :)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 8 januari 2014 @ 08:42:35 #151
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_135222036
quote:
Nee dat is het zeker niet.

Plus dat de 'echte' hulpverleners die weldegelijk lichaamlijke en of psychische klachten hebben door 911 genegeerd worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 8 januari 2014 @ 09:41:12 #152
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_135223238
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 08:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

We kunnen meer kritiek hebben die doortrapte Obama.

Bush was aangesteld door de elite om hun onzalige plannen door te kunnen drukken. Vergeet niet dat die clown met vervalste uitslagen tot president is verkozen.

In dat opzicht is Bush een gehandicapte clown dat niet beter weet. Het is bijna aandoenlijk te noemen. Ik heb sterk het idee dat hij nooit zelf een beslissing heeft genomen. Hij is inweze misbruikt. Zijn vader en opa zou je wel wat kunnen aanrekenen.
Hoi lambiekje heb je ooit the Bush interview over 9/11?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_135223578
quote:
Ze zijn niet de enige met rare verhaaltjes.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_135223811
quote:
Interssante zin ook:
quote:
Het ging om een grondig georganiseerde vorm van bedrog, waarmee al ver voor de aanslagen een begin was gemaakt.
;)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  Moderator woensdag 8 januari 2014 @ 10:06:17 #155
249559 crew  Lavenderr
pi_135223902
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 10:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Interssante zin ook:

[..]

;)
Dat maakt het inderdaad extra fishy :o
Krijg nu toch vraagtekens :o
pi_135223946
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 10:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat maakt het inderdaad extra fishy :o
Krijg nu toch vraagtekens :o
Mwah, ik denk dat ze ermee bedoelen dat zo'n 'organisatie' die mensen ook helpt bij het aanvragen van uitkeringen en bv daarbij ook voor fraude niet terugschrikt, al langer bestond en na de 11 september aanslagen ook welbewust het noemen van die aanslagen aanraadde, voor mensen die een uitkering wilde krijgen...

Eigenlijk eenzelfde soort van frauduleus misbruik maken van een verschrikkelijke gebeurtenis, om je eigen doelen te bereiken, als wat de Bush en de neo-cons in de regering deden,
of een groot deel van het bedrijfsleven ook graag doet.
En wat uiteindelijk nog niet hoeft te betekenen dat zulk een persoon of groep die gebeurtenis zelf vooraf gepland of uitgevoerd moet hebben.

Maar dat zinnetjes klinkt idd wel leuk 'conspiratief' ;)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  Moderator woensdag 8 januari 2014 @ 10:13:06 #157
249559 crew  Lavenderr
pi_135224080
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 10:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Mwah, ik denk dat ze ermee bedoelen dat zo'n 'organisatie' die mensen ook helpt bij het aanvragen van uitkeringen en bv daarbij ook voor fraude niet terugschrikt, al langer bestond en na de 11 september aanslagen ook welbewust het noemen van die aanslagen aanraadde, voor mensen die een utiekring wilde krijgen...

Eigenlijk eenzelfde soort van frauduleus misbruik maken van een verschrikkelijke gebeurtenis, om je eigen doelen te bereiken, als wat de Bush en de neo-cons in de regering deden,
of een groot deel van het bedrijfsleven ook graag doet.
Ja, zo kan het ook gegaan zijn. Hetzelfde als wat die vrouw -ben haar naam vergeten- deed die zogenaamd zelf 9/11 had overleefd en nu mensen bijstond en met jan en alleman op de foto ging. Er zijn altijd mensen die misbruik maken van dit soort trieste gebeurtenissen en er een slaatje uit slaan . De een met aandacht en de ander met geld. En niet te vergeten de organisaties die jij noemt.
pi_135224138
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 10:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Interssante zin ook:

[..]

;)
:o

^O^
  woensdag 8 januari 2014 @ 11:26:23 #159
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_135226064
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 10:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Interssante zin ook:

[..]

;)
Misschien dulden ze op andere gebeurtenissen voor 9/11
-schietpartijen
-branden
Waar de agent of brandweerman andere hulpverleners niet zelf bij aanwezig waren maar dat wel claimden?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_135227268
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 11:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

Misschien dulden ze op andere gebeurtenissen voor 9/11
-schietpartijen
-branden
Waar de agent of brandweerman andere hulpverleners niet zelf bij aanwezig waren maar dat wel claimden?
ik denk idd dat ze duidden op lokaal actieve 'georganiseerde' groepen die dus mensen helpen met bv uitkeringsfraude.
Dat kan al snel ontstaan vanuit sociaal actieve groepen die bv in achterstandswijken actief zijn en vanuit een politieke ideologie werken (soms ok religieus).

In amerika speelt daarbij ook bv mee dat het sociale stelsel veel minder zekerheden bieden, maar bv als je de kant opgaat op bepaalde juridische schadeclaims, er meer te halen valt (denk ook aan bv letselschade-advocaten)...

Het is makkelijk om bepaalde groepen die soms ook proberen de zwakke punten van een systeem uit te buitten, te brandmerken als 'criminele organisaties', maar vaak ontstaan die ook op basis van bepaalde maatschappelijke zwaktepunten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 8 januari 2014 @ 12:11:49 #161
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_135227475
Btw ... details, iets wat ik heel interessant vind, Bush verteld in zijn docu over 9/11 hoe hij het ervaarde.
op ongeveer 21 minuten verteld hij iets waar ik nog nooit iemand over heb horen struikelen.
vanaf 20:12 verteld hij dat hij in een auto zit en dat hij met ongeveer 100mijl p/u aan het rijden is.

Het is op 9/11 rond het middag uur en hij verteld tegen het knaapje achter het stuur dat hij wel rustiger mag doen, al-qaida zit niet achter hun aan.

Waarom is dit vreemd, nou simpel het is de dag zelf en ze wisten nog niet wie er achter zaten.
nou kan het een verspreking zijn, dit interview is uit 2011 maar goed..
Er staat nog een vraag voor u open!!
  Moderator woensdag 8 januari 2014 @ 12:18:30 #162
249559 crew  Lavenderr
pi_135227675
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 12:11 schreef theguyver het volgende:
Btw ... details, iets wat ik heel interessant vind, Bush verteld in zijn docu over 9/11 hoe hij het ervaarde.
op ongeveer 21 minuten verteld hij iets waar ik nog nooit iemand over heb horen struikelen.
vanaf 20:12 verteld hij dat hij in een auto zit en dat hij met ongeveer 100mijl p/u aan het rijden is.

Het is op 9/11 rond het middag uur en hij verteld tegen het knaapje achter het stuur dat hij wel rustiger mag doen, al-qaida zit niet achter hun aan.

Waarom is dit vreemd, nou simpel het is de dag zelf en ze wisten nog niet wie er achter zaten.
nou kan het een verspreking zijn, dit interview is uit 2011 maar goed..

Vind ik niet zo gek. Er wordt wel vaker met al-qaida gegrapt. En het interview is uit 2011, dus hij maakt een lolletje. Of het leuk is kun je over strijden.
  woensdag 8 januari 2014 @ 12:20:10 #163
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_135227721
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 12:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vind ik niet zo gek. Er wordt wel vaker met al-qaida gegrapt. En het interview is uit 2011, dus hij maakt een lolletje. Of het leuk is kun je over strijden.
True, hij zal wel terroristen hebben gezegd toen, maar toch wel ff van .. heeee?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_135228316
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 10:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, zo kan het ook gegaan zijn. Hetzelfde als wat die vrouw -ben haar naam vergeten- deed die zogenaamd zelf 9/11 had overleefd en nu mensen bijstond en met jan en alleman op de foto ging. Er zijn altijd mensen die misbruik maken van dit soort trieste gebeurtenissen en er een slaatje uit slaan . De een met aandacht en de ander met geld. En niet te vergeten de organisaties die jij noemt.
Er waren heel veel mensen beoordeeld over fraudulente verzekerings claimen over 911.
Ik weet niet waarom mensen vinden t zo schandalig - mensen doe dat soort dingen de hele jaar rond in alle soorten dubieuse zaken. Waarom is 911 zo heilig?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  Moderator woensdag 8 januari 2014 @ 12:48:09 #165
249559 crew  Lavenderr
pi_135228578
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 12:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er waren heel veel mensen beoordeeld over fraudulente verzekerings claimen over 911.
Ik weet niet waarom mensen vinden t zo schandalig - mensen doe dat soort dingen de hele jaar rond in alle soorten dubieuse zaken. Waarom is 911 zo heilig?
We hebben het hier toch over 9/11?
Wat trek jij toch altijd aparte conclusies.
  woensdag 8 januari 2014 @ 13:06:14 #166
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_135229142
quote:
0s.gif Op woensdag 8 januari 2014 12:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er waren heel veel mensen beoordeeld over fraudulente verzekerings claimen over 911.
Ik weet niet waarom mensen vinden t zo schandalig - mensen doe dat soort dingen de hele jaar rond in alle soorten dubieuse zaken. Waarom is 911 zo heilig?
Hoe bedoel je dat?
Er is geen enkele andere (een daagse) gebeurtenis in de geschiedenis waar zoveel documentaires over gemaakt zijn zoveel websites zoveel vragen over gesteld werden als deze.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_135382340
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 19:58 schreef RM-rf het volgende:
Als een amerikaan 9-11 zo uitgedacht had, was het wel zo ongeveer het domste plan, dat Amerika enkel een helehoop gekost heeft en helemaal niks opgeleverd heeft…

De ´winnaars` van 9-11 zitten in Saoedie-Arabie, de Wahabitische Al-Saud Familie, die dus opgeklommen is tot een essentiële amerikaanse bondgenoot in het midden-oosten, die bijna een machtige rol is gaan spelen dan de Israelitische lobby in de amerikaanse politiek.

Het is niet eens een geheim dat Saudie Arabie bv ook Salafistische moslimpredikers in het Westen, maar evengoed salafistische terreurgroepen die bv vechten in Syrie, en in bepaalde ziatische staten, indonesie, noord-afrika en pakistan en Uzbekistan ondersteund….

Amerika doet daar helemaal niks tegen, ondanks dat die groepen naast 'Allah Akbar' ook als standaard strijdkreet 'Marg bar Amrika' aanhouden (dood aan amerika)…
vreemd genoeg is dat ook een gevolg van de amerikaanse strategie na 9-11…

Terwijl er op complot sites de raarste dingen geroepen worden, dat alle aanslagen nooit plaatsgevonden zouden hebben, en alle slachtoffers verzonnen zouden zijn… maar vreemd genoeg hoor je nergens de veel aanneembare theorie… nl. dat de aanslagen uitgedacht en gefinancierd zijn door de Saudi's, onder aanvoering van de huidige Saudische koning Faisal Al-Saud.
Dit
Helden die het hun leven kostte: Che Guevara (1928-1967), Thomas Sankara (1949-1987), Moammar Gadaffi (1942-2011), Nicolae Ceaușescu (1918-1989), Salvador Allende (1908-1973), Slobodan Milo¨ević (1941-2006)
pi_136188306
Denk dat deze al wel ergens is gelinkt: Over Thermiet en de mogelijkheid om staal ermee door te splijten, iets wat ontkend wordt door populaire media. Deze ingenieur heeft er een klein onderzoekje naar gedaan.
pi_136192752
quote:
1s.gif Op zondag 12 januari 2014 01:08 schreef WitteMuur het volgende:

[..]

Dit
Grappig ja. Als er 1 alternatieve theorie een klein beetje aannemelijk kan zijn dan is het deze.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  vrijdag 31 januari 2014 @ 23:49:41 #170
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136193149
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 januari 2014 22:07 schreef Aeqvitas het volgende:
Denk dat deze al wel ergens is gelinkt: Over Thermiet en de mogelijkheid om staal ermee door te splijten, iets wat ontkend wordt door populaire media. Deze ingenieur heeft er een klein onderzoekje naar gedaan.
oke eerste 20 seconden (bouw van wtc) en dan doorspoelen naar het stukje met de test.
mogelijk ja, logisch niet echt..

Dat thermiet de mogelijkheid heeft om door staal te branden word nergens ontkent.
Althans niet bij mijn weten.
Alleen het enige aangeleverde bewijs wat er voor is, zijn aantal foto's tijdens opruimwerkzaamheden, waarbij puingeruimd word, hiebij gebruiken ze ook snijbanders om stukken van metalen pilaren weg te krijgen.

De meeste sites tonen deze foto's ingezoomd en laten vaak niet het hele plaatje zien.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136193153
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 januari 2014 23:38 schreef Montagui het volgende:

[..]

Grappig ja. Als er 1 alternatieve theorie een klein beetje aannemelijk kan zijn dan is het deze.
En alsof de Amerikanen daar niet over nagedacht hebben?
pi_136193305
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 januari 2014 23:49 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

En alsof de Amerikanen daar niet over nagedacht hebben?
Ja, euh...hoe bedoel je?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  vrijdag 31 januari 2014 @ 23:56:05 #173
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136193357
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 januari 2014 23:49 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

En alsof de Amerikanen daar niet over nagedacht hebben?
jawel maar ze krijgen olie van die arabieren plus moeten ze te vriend houden.

En Volgens de VS kwamen veel van de kapers daar vandaan.

ik vind het nog niet eens zo'n heel gek idee.
de aanslagen uitgedacht en gefinancierd zijn door de Saudi's, onder aanvoering van de huidige Saudische koning Faisal Al-Saud.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136315573
http://www.reddit.com/r/c(...)llenge_the_official/

http://imgur.com/a/w5iuG

VS regering :')

[ Bericht 19% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 04-02-2014 10:52:13 ]
  dinsdag 4 februari 2014 @ 12:40:31 #175
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136318305
quote:
Obama Warns Not To Challenge Official 9/11 Story
Dat zegt ie niet hij zegt er is geen twijfel over mogelijk, dat is wel even iets anders ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  Moderator dinsdag 4 februari 2014 @ 13:48:43 #176
249559 crew  Lavenderr
pi_136320350
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 12:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Obama Warns Not To Challenge Official 9/11 Story
Dat zegt ie niet hij zegt er is geen twijfel over mogelijk, dat is wel even iets anders ;)
Dat is inderdaad heel wat anders. Maar het bekt veel lekkerder als je er een verkapt dreigement van kunt maken.
  dinsdag 4 februari 2014 @ 18:14:07 #177
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_136330066
Laatst zei een maat dat het een insidejob gedoe is en zei dat toen de vliegtuigen het gebouw invlogen er explosies enkele etages lager te zien zouden zijn?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
pi_136331376
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 18:14 schreef Woods het volgende:
Laatst zei een maat dat het een insidejob gedoe is en zei dat toen de vliegtuigen het gebouw invlogen er explosies enkele etages lager te zien zouden zijn?
Vraag het aan je maat hoe 'n kleine,leeg, licht alu-buis (vliegtuig dus) kan door 'n enorme, staal gebouw.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  dinsdag 4 februari 2014 @ 19:11:17 #179
379282 Woods
Ich Bin Ein Berliner
pi_136332617
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 18:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Vraag het aan je maat hoe 'n kleine,leeg, licht alu-buis (vliegtuig dus) kan door 'n enorme, staal gebouw.
Ik snap je stelling niet, je stelt nu dus al een paar keer in dit topic dat een vliegtuig het gebouw niet kan penetreren? Dat heeft het toch ook niet gedaan, enkel verzwakt anders had hij er wel aan de andere kant uitgekomen :?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
  dinsdag 4 februari 2014 @ 19:16:10 #180
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136332964
quote:
15s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 19:11 schreef Woods het volgende:

[..]

Ik snap je stelling niet, je stelt nu dus al een paar keer in dit topic dat een vliegtuig het gebouw niet kan penetreren? Dat heeft het toch ook niet gedaan, enkel verzwakt anders had hij er wel aan de andere kant uitgekomen :?
Hij denkt dat het vliegtuig niet door de gevel zou kunnen komen. Dat je een soort loony toons *splat* pannekoek zou krijgen oid...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136333527
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hij denkt dat het vliegtuig niet door de gevel zou kunnen komen. Dat je een soort loony toons *splat* pannekoek zou krijgen oid...
Gebouw was helaas niet uitgerust met vliegtuigwerend glas, anders was het wel mogelijk geweest.
★★★
  dinsdag 4 februari 2014 @ 19:33:05 #182
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136333954
quote:
9s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 19:26 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Gebouw was helaas niet uitgerust met vliegtuigwerend glas, anders was het wel mogelijk geweest.
_O-
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 4 februari 2014 @ 20:11:47 #183
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136336345
quote:
9s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 19:26 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Gebouw was helaas niet uitgerust met vliegtuigwerend glas, anders was het wel mogelijk geweest.
:D

Sterk raam hadden ze in de bijlmer moeten gebruiken ipv gewapend beton

Ik denk dat hij het metalen frame wat om het glas zit en de steunbalken bedoeld.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136336986
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 20:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

:D

Sterk raam hadden ze in de bijlmer moeten gebruiken ipv gewapend beton

Ik denk dat hij het metalen frame wat om het glas zit en de steunbalken bedoeld.
Een metalen kader helpt niet zoveel in het afremmen een vliegtuig. :P

Denk dat hij gewoon de stalen constructie bedoelt, en daar heeft hij gelijk in. Een vliegtuig doorboort een stalen constructie niet. Maar het verzwakken van een paar kolommen en liggers is al genoeg om een onstabiel gebouw te krijgen, dusja.. of het wordt doorboort of niet maakt dus weinig uit.
★★★
  dinsdag 4 februari 2014 @ 20:25:37 #185
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136337265
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 20:21 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Een metalen kader helpt niet zoveel in het afremmen een vliegtuig. :P

Denk dat hij gewoon de stalen constructie bedoelt, en daar heeft hij gelijk in. Een vliegtuig doorboort een stalen constructie niet. Maar het verzwakken van een paar kolommen en liggers is al genoeg om een onstabiel gebouw te krijgen, dusja.. of het wordt doorboort of niet maakt dus weinig uit.
tja en daar gaat het mis, want aluminium is niet sterker als staal... of glas... of beton.
of een stormtroopers harnas.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136337420
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 20:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

tja en daar gaat het mis, want aluminium is niet sterker als staal... of glas... of beton.
of een stormtroopers harnas.
Moet het sterker zijn om schade aan te richten?
★★★
  dinsdag 4 februari 2014 @ 20:40:33 #187
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136338211
quote:
7s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 20:28 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Moet het sterker zijn om schade aan te richten?
Jah duh, anders kan het toch niet?
Het vliegtuig had gewoon als een pannenkoek uitgesmeerd moeten zijn over het gebouw.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136358207
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 februari 2014 20:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jah duh, anders kan het toch niet?
Het vliegtuig had gewoon als een pannenkoek uitgesmeerd moeten zijn over het gebouw.
En dan nog steeds is er een impact hoor. (Net als een diabolootje uit een luchtbuks nog steeds een harder target kan beschadigen, ondanks dat ie volkomen plat slaat) En de zijkant van zo'n gebouw was mss. niet berekend op die impact.
  woensdag 5 februari 2014 @ 12:32:15 #189
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136358628
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2014 12:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

En dan nog steeds is er een impact hoor. (Net als een diabolootje uit een luchtbuks nog steeds een harder target kan beschadigen, ondanks dat ie volkomen plat slaat) En de zijkant van zo'n gebouw was mss. niet berekend op die impact.
E_O je komt hier niet vaak mer ik we zijn nu bij topic 79 en al vanaf topic nr 50 is deze discussie gaande dat.
Aluminium niet door staal gaat, wat voor bewijs je neer legt het maakt niet uit.
Een vliegtuig kon zich gewoon niet door dat gebouw boren.











dit hier boven.... kan natuurlijk nooit ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136362909
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2014 12:32 schreef theguyver het volgende:

[..]

E_O je komt hier niet vaak mer ik we zijn nu bij topic 79 en al vanaf topic nr 50 is deze discussie gaande dat.
Aluminium niet door staal gaat, wat voor bewijs je neer legt het maakt niet uit.
Een vliegtuig kon zich gewoon niet door dat gebouw boren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

dit hier boven.... kan natuurlijk nooit ;)
mijn pickupnaald is van diamant. Die kan dus nooit slijten. Vinyl is veel zachter.
pi_136416399
NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
  donderdag 6 februari 2014 @ 21:30:37 #192
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_136417550
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 21:12 schreef polderturk het volgende:
NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2013 12:52 schreef polderturk het volgende:
WTC-7 is de eerste seconden met valversnelling ingestort. NIST heeft dit toegegeven. Dit is alleen mogelijk als alle core pillars het tegelijkertijd begeven. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
Zoek de verschillen.
pi_136417740
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 21:30 schreef Terecht het volgende:

[..]

[..]

Zoek de verschillen.
:D
★★★
  donderdag 6 februari 2014 @ 21:48:34 #194
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136418584
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 21:30 schreef Terecht het volgende:

[..]

[..]

Zoek de verschillen.
:D

zie boven voor soortgelijke interpretatie verschil.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136422910
Ik zal het nogmaals schrijven

NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
  donderdag 6 februari 2014 @ 23:15:48 #196
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136423751
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 22:56 schreef polderturk het volgende:
Ik zal het nogmaals schrijven

NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
Fout.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136424178
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
Dus binnen 1,75 s waren alle steunpilaren vernietigd. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
pi_136424255
I win, YOU lose SUCKERS !!!!!

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA !!!!!!!!!!!!
  donderdag 6 februari 2014 @ 23:31:52 #199
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_136424432
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:27 schreef polderturk het volgende:
I win, YOU lose SUCKERS !!!!!

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA !!!!!!!!!!!!
pi_136424490
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Wat een onsmakelijk plaatje :r
  donderdag 6 februari 2014 @ 23:36:33 #201
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_136424605
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat een onsmakelijk plaatje :r
da's polderturk achter z'n computer na die ejaculatie van een post van 'm.
pi_136424838
quote:
2s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

da's polderturk achter z'n computer na die ejaculatie van een post van 'm.
Dat vermoeden had ik al :X .
  donderdag 6 februari 2014 @ 23:43:20 #203
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136424841
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:26 schreef polderturk het volgende:

[..]

Dus binnen 1,75 s waren alle steunpilaren vernietigd. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
Een duidelijk bewijs dat je er geen ene flikker van snapt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 6 februari 2014 @ 23:45:30 #204
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136424931
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
_O-
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136425623
12 centrale pilaren die onder zware druk, zich in minder dan 2 seconden begeven, is niet bepaald onwaarschijnlijk...

Vreemd zou eerder zijn als eentje of een paar begeven onder de druk, maar opeens de rest het wel houden.. Of pas veel later zich begeven.

Zodra een pilaar het begeeft, Komt gelijk een grotere restdruk op de resterende pilaren, en is fe kans juist het grootst dat die knappen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_136425850
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:04 schreef RM-rf het volgende:
12 centrale pilaren die onder zware druk, zich in minder dan 2 seconden begeven, is niet bepaald onwaarschijnlijk...

Vreemd zou eerder zijn als eentje of een paar begeven onder de druk, maar opeens de rest het wel houden.. Of pas veel later zich begeven.

Zodra een pilaar het begeeft, Komt gelijk een grotere restdruk op de resterende pilaren, en is fe kans juist het grootst dat die knappen
pi_136425888

Dit is gewoon controlled demolition.
pi_136425963
Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.

  vrijdag 7 februari 2014 @ 04:28:23 #209
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136427906
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:15 schreef polderturk het volgende:

Dit is gewoon controlled demolition.
Deze discussie hebben we al meer als eens gehad ga eens filmpje kijken uit de OP.

Daarom staat deze ook in de OP neem gewoon eens de moeite om die te kijken.

Er staat nog een vraag voor u open!!
  vrijdag 7 februari 2014 @ 05:31:45 #210
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136427950
In late August 2001, Woods was on a flight from Boston to Los Angeles. On the flight he noticed 4 men near him acting suspiciously. He said that they never drank anything, ordered food, service or talked to anybody. They were just whispering to each other. Woods reported his suspicions to police officers at the airport and it reached the FBI but they did not worry or take it seriously. When the September 11 attacks occurred about two weeks later, Woods believed that he had encountered 4 of the 19 terrorists/hijackers that were just on the flight to study it in preparation for the attacks.Woods has been interviewed several times by FBI agents regarding this incident. Woods has confirmed that he looked at pictures of the hijackers and has identified two terrorists as being among the men that he had seen on his flight
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136428273
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:15 schreef polderturk het volgende:

Dit is gewoon controlled demolition.
Hoe graag je het ook wil geloven...NEE.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_136431103
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:14 schreef polderturk het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
ik neem aan dat de schade is na de Oklahoma bombing aanslag...

dat te vergelijken met WTC-7 is totale onzin, omdat de schade heel anders kwam (bij de oklahoma aanslag een zware bom die zich buiten het gebouw bevond, maar daar een enorme explosie gaf die een vleugel van buitenaf deed instortten)

Bij WTC7 was er al schade ontstaan door de drukgolven van het instortten van WTC1 en WTC2 voorheen, maar doorslaggevend was een uitslaande brand die niet geblusd werd in de binnenkant van het gebouw en specifiek de dieseltanks rond de 7e verdieping middenin dat gebouw...

hierdoor werden de centrale koloms zwaar beschadigd en raakten verhit en verloren hun dragend vermogen... totdat uiteindelijk eentje knapte en hierdoor een domino-effect ontstond en eerst de binnenkant instortte (je ziet ook op het filmpje dat het dakpenthouse wegzakt een tiental seconden voordat de gevel valt)...

toen de gevel viel, viel die idd vrijwel met de valsnelheid omdat die verder niet meer gesteund werd door de binnenkant van het gebouw, dat al eerder ingezakt was.

En ja, men wist ruim van tevoren, dat WTC-7 een hoge waarschijnlijkheid had dat deze zou gaan instorttten, en gaf ook al vooraf waarschuwingen dat het ieder moment kon gebeuren (in de uren direct na de instorting van WTC1 en -2 ging het vooral ook welke risico's er bij de omliggende gebouwen waren en welke nog meer konden instortten)

natuurlijk zijn er overeenkomsten met een gecontrolleerde demolitie.. ook dan zou men hoogstwaarschijnlijk eenzelfde verloop hebben proberen na te bootsen. maar dan doen ze het met kleine explosieve ladingen... wat overigens vaak een langduriger proces is dan binnen een paar secondes, professionals deie een demolitie doen, doen dat vaak liever in duidelijke afgesneden stappen om het beter te kunnen volgen (en eventueel bij te sturen).

Maar er zijn ook grote verschillen en laten we eerlijk zijn, de 'meerwaarde' van het bewust laten instortten van dat WTC-7 is gewoonweg nihil... ook als na die brand de structuur het niet begeven had, zou het alsnog neergehaald moeten worden ... verzekeringstechnisch zal het qua kostenpost niks uitmaken.
Ook als bv een paar weken of maanden erna dat gebouw neergehaald zou zijn, was dat effectief geheel gelijk en vermoedelijk zou zo'n operatie vele malen goedkoper zijn dan een ultrageheime demolitie-opdracht die compleet in het verborgene voorbereid zou moeten zijn .

Wat betreft beweringen dat er in dat neergaan allemaal geheime documenten en archieven vernietigt zijn, die waren vermoedelijk ook evengoed al vernietigt bij de grote uitslaande brand.. ook daarvoor was het neerhalen van het hele gebouw een beetje overdreven
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  vrijdag 7 februari 2014 @ 12:13:25 #213
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136433542
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:14 schreef polderturk het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
2 verschillende bouw constructies.
Dit is meer een gebouw wat je in nederland zou zien opgebouwd uit blokken.
WTC 7 juist niet, pilaren en aan de voorkant een grote hal.
Je weet wel grote holle ruimte, dit kan je totaal niet met elkaar vergelijken
Er staat nog een vraag voor u open!!
  vrijdag 7 februari 2014 @ 16:04:45 #214
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136440831
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 12:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

2 verschillende bouw constructies.
Dit is meer een gebouw wat je in nederland zou zien opgebouwd uit blokken.
WTC 7 juist niet, pilaren en aan de voorkant een grote hal.
Je weet wel grote holle ruimte, dit kan je totaal niet met elkaar vergelijken
Formaat is in dit geval ook belangrijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136445467
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat een onsmakelijk plaatje :r
Ik dacht dat t beeld was van 'n CIA/NSA medewerker die kan geen terroristen vinden....en vond t 'n beetje vunzig om te luisteren naar iemands z'n hete telefoon gesprekken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 7 februari 2014 @ 18:24:50 #216
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136445912
Nee dit was gewoon Polderturk die weer na 8 achter gelopen topic weer eens niet oplet en dacht iets beter te weten en zijn lichaams-sappen even moest uitsmeren over zijn beeldscherm van genot.

of gewoon een geniaal plaatje van Randy Marsh uit Southpark :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zaterdag 8 februari 2014 @ 00:59:06 #218
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136459594
quote:
heb je m zelf al gezien? staat zeker niet op youtube of wel?
ik ben benieuwd naar deze :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136459773
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 februari 2014 00:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

heb je m zelf al gezien? staat zeker niet op youtube of wel?
ik ben benieuwd naar deze :)
kijk het opnieuw :P
  zaterdag 8 februari 2014 @ 01:13:46 #220
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136459933
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 februari 2014 01:06 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

kijk het opnieuw :P
bijna 5 uur godsklere zeg :D
noh ik laat het weten kan wel paar dagen duren voor ik er door heen ben.

gelijk 3 min in de film eerste probleem al suggestie dat duitsland achter de aanval zat bij pearl habor en dat deze nodig was om oorlog tegen de Duitsland te beginnen.
4d agen na Pearl habor had DUITSLAND de VS de oorlog had verklaart en mengde de VS zich daadwerkelijk in het Europese strijdtoneel.

maar goed we kijken verder.11 december
Duitsland, gevolgd door Italië, verklaart de oorlog aan de Verenigde Staten.

5 minuten in de docu volgens australie voer een vliegdekschip richting hawai 5 dagen voor de aanval.
we pakken er even een kaartje bij, en ik heb zo'n vermoeden dat de australiers zo scheel als een ei is.
op 4 december zie kaartje draaide de vloot het roer pas bij richting hawai.


6 minuten in de docu Kimmel bevelhebber van de pacific fleet zou niet op de hoogte zijn van een dreigende aanval.
Hij was wel degelijk op de hoogte van een dreigende aanval maar, lees dit stukje.
Op 11 november 1940 dmiraal Kimmel weigerde anti-torpedonetten te installeren omdat die de bewegingsvrijheid van zijn schepen hinderden.

Vanwege de steeds duidelijker oorlogsdreigingen besloot de Amerikaanse marine dat ze zichzelf niet zou laten aanvallen zonder paraat te zijn. Daarom stuurde men een vliegdekschip richting Midway, ten noordwesten van Hawaï. Twee andere vliegdekschepen werden naar een ander gebied gezonden. Al deze scheepsverplaatsingen lieten opnieuw zien dat Amerika op de hoogte was van de dreiging die van Japan uitging. Ondanks deze maatregelen was men nog niet alert genoeg, zoals later zou blijken. Op dat moment was het al 5 december.

Nog geen 6 minuten in de documantaire, 3 grove fouten moet ik nog verder gaan? ben bang dat deze post heel erg lang gaat worden zo!

6 en een halve minuut george c marshall krijgt op zijn flikker omdat hij even tijdelijk niet bereikbaar was, een paar uur voor de aanval, even rechtzetten dat 1941 heel wat anders is als de jaren 2000 + communicatie gaat niet zo snel en ze hadden toen de tijd nog geen mobiele telefoon.
en is hij de enige persoon in het leger die wat moest doorgeven? ze wisten dat er een aanval kwam maar waar, was geheel onbekend, plus het feit dat de oorlogs verklaring door japan werd afgegeven NA de aanval op Pearl habor.

ditto Rumsfeld was even tijdelijk niet bereikbaar voor de aanval op 9/11 wtf maakt dat nu uit? of hij het tij kon keren in zijn uppie? er werken zo'n beetje 100.000 mensen voor de overheid in de VS en omdat hij even niet aanwezig is werd alles niet goed doorgegeven.
wat een vage bagger suggesties.

[ Bericht 13% gewijzigd door theguyver op 08-02-2014 02:09:39 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136496600
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

De massale NSA taps die vandaag de dag plaatsvinden worden voor een groot deel mogelijk gemaakt door de Patriot act, die als gevolg van 9/11 was doorgevoerd. Dit was tot een jaar terug ook een complottheorie.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.

[ Bericht 2% gewijzigd door polderturk op 09-02-2014 11:36:03 ]
pi_136496858
quote:
Op vrijdag 7 februari 2014 18:24 schreef theguyver het volgende:
(...)
of gewoon een geniaal plaatje van Randy Marsh uit Southpark :)
Die trouwens wél bewezen CGI is.
pi_136496892
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 10:55 schreef polderturk het volgende:
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Ik dacht dat het de eerste anderhalve seconde met de valversnelling instortte.. Dat die aanslagen de VS erg goed uitkwamen is een feit. Maar ik vind het bewijs nog steeds erg dubieus.
  zondag 9 februari 2014 @ 11:32:35 #224
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136497479
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 10:55 schreef polderturk het volgende:
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Fout. Zie het verhaal van RM-rf hierboven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136497500
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik dacht dat het de eerste anderhalve seconde met de valversnelling instortte.. Dat die aanslagen de VS erg goed uitkwamen is een feit. Maar ik vind het bewijs nog steeds erg dubieus.
Jij weet net zo goed als ik dat de aanslagen een inside job zijn. Kijk maar naar alle NSA taps van vandaag. De patriot act, die als gevolg van 9/11 ingevoerd werd heeft dat voor een groot deel mogelijk gemaakt
  Moderator zondag 9 februari 2014 @ 11:37:11 #226
249559 crew  Lavenderr
pi_136497575
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 10:55 schreef polderturk het volgende:
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Is dat zo?
Is dat ooit in kaart gebracht?
Oh nee, natuurlijk niet want stel je voor dat er uit zou komen dat veel meer mensen de officiele versie geloven dan klopte dat rapport weer niet.
pi_136497597
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:37 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Is dat zo?
Is dat ooit in kaart gebracht?
Oh nee, natuurlijk niet want stel je voor dat er uit zou komen dat veel meer mensen de officiele versie geloven dan klopte dat rapport weer niet.
Wat geloof jij Lavender?
pi_136497603
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:33 schreef polderturk het volgende:

[..]

Jij weet net zo goed als ik dat de aanslagen een inside job zijn. Kijk maar naar alle NSA taps van vandaag. De patriot act, die als gevolg van 9/11 ingevoerd werd heeft dat voor een groot deel mogelijk gemaakt
Dus, als ik een mijoen erf omdat direct na mijn huwelijk met een rijke weduwe, zij jammerlijk kwam te overlijden is het automatisch een 'inside job'?
De wetgeving die werd ingevoerd nav 9/11 was een reactie op die aanslag. Hoe is dat een bewijs voor een inside job?
  Moderator zondag 9 februari 2014 @ 11:42:38 #229
249559 crew  Lavenderr
pi_136497740
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:37 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wat geloof jij Lavender?
Ik geloof dat wat ik gezien heb. De vliegtuigen die zich in de torens boorden.
En ik heb heus wel wat vraagtekens bij sommige dingen maar als ik dan lees dat sommigen het over een hologram hebben of dat alle mensen in de omgeving daar in een complot zitten denk ik dat kan niet.
  zondag 9 februari 2014 @ 11:44:25 #230
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_136497779
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 10:55 schreef polderturk het volgende:
De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was.

(..)

Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:33 schreef polderturk het volgende:

[..]

Jij weet net zo goed als ik dat de aanslagen een inside job zijn.
Ik ben gefascineerd door dit taalgebruik. Demagoogje, die polderturk.
pi_136497815
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus, als ik een mijoen erf omdat direct na mijn huwelijk met een rijke weduwe, zij jammerlijk kwam te overlijden is het automatisch een 'inside job'?
De wetgeving die werd ingevoerd nav 9/11 was een reactie op die aanslag. Hoe is dat een bewijs voor een inside job?
Als jij van te voren had gezegd dat jij hoopte op haar overlijden zodat je een miljoen zou erven, dan was je wel gelijk verdacht, toch?

Ik heb niet gezegd dat dat een bewijs is, ik heb gezegd dat de MOTIEVEN er zijn.

Het bewijs is WTC7 dat met de valversnelling in elkaar stort.
pi_136498134
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:46 schreef polderturk het volgende:

[..]

Als jij van te voren had gezegd dat jij hoopte op haar overlijden zodat je een miljoen zou erven, dan was je wel gelijk verdacht, toch?

Ik heb niet gezegd dat dat een bewijs is, ik heb gezegd dat de MOTIEVEN er zijn.

Het bewijs is WTC7 dat met de valversnelling in elkaar stort.
Maar dat heb ik ook al gezegd.. Het kwam ze erg goed uit..Maar jij voert het motief als bewijs op. En dat slaat nergens op.
  zondag 9 februari 2014 @ 14:57:11 #233
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136505482
ik citeer ff een stukje van RM-rf uit het sc topic.

eigenlijk gaan de potentiële bewijzen wel verder.. er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren, met personen die die aanslagen begingen.

Die aanslag-deelnemers woonden voor 11 september al enige maanden in Amerika (volgden daar vlieglessen), maar hadden geen baan maar wel een inreisvergunning, en het blijkt dus dat die leefden van geld wat ze van saudie-arabische prinsen kregen en zelfs de vrouw van de ambassadeur van saudi-Arabie had meerdere tienduizenden dollars gegeven, waarmee onder meer die vlieglessen betaald werden...

Vreemd genoeg heeft de amerikaanse justitie daar nooit werkelijk verder onderzoek naar gedaan, al was er wel een rapport hierover dat onlangs door twee amerikaanse afgevaardigden openbaar gemaakt werd, en dat de hoogste 'Top secret' status had.

'Follow the Money' (*) is imho nog altijd een erg effectieve wijze om bepaalde complotten geloofwaardig aan te tonen


CGI nee klinkt mij te ver gezocht, explosieven, vooral ivm valversnelling ook niet, dit had meer met de bouw van WTC7 te maken, dat andere personen achter de aanslagen zaten klinkt mij aannemelijker.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136521300
Ik zal mijn bericht nogmaals herhalen omdat ik totale onzin berichten heb zien langskomen. Ik heb wel een kleine aanvulling gedaan.

Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

De massale NSA taps die vandaag de dag plaatsvinden worden voor een groot deel mogelijk gemaakt door de Patriot act, die als gevolg van 9/11 was doorgevoerd. Dit was tot een jaar terug ook een complottheorie.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
pi_136522040
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 14:57 schreef theguyver het volgende:
ik citeer ff een stukje van RM-rf uit het sc topic.

eigenlijk gaan de potentiële bewijzen wel verder.. er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren, met personen die die aanslagen begingen.

Die aanslag-deelnemers woonden voor 11 september al enige maanden in Amerika (volgden daar vlieglessen), maar hadden geen baan maar wel een inreisvergunning, en het blijkt dus dat die leefden van geld wat ze van saudie-arabische prinsen kregen en zelfs de vrouw van de ambassadeur van saudi-Arabie had meerdere tienduizenden dollars gegeven, waarmee onder meer die vlieglessen betaald werden...

Vreemd genoeg heeft de amerikaanse justitie daar nooit werkelijk verder onderzoek naar gedaan, al was er wel een rapport hierover dat onlangs door twee amerikaanse afgevaardigden openbaar gemaakt werd, en dat de hoogste 'Top secret' status had.

'Follow the Money' (*) is imho nog altijd een erg effectieve wijze om bepaalde complotten geloofwaardig aan te tonen


CGI nee klinkt mij te ver gezocht, explosieven, vooral ivm valversnelling ook niet, dit had meer met de bouw van WTC7 te maken, dat andere personen achter de aanslagen zaten klinkt mij aannemelijker.
Waarom werden alle leden van het Saudisch koninklijk huis gelijk de VS uitgevlogen met speciale vliegtuigen terwijl geen enkel ander passagiersvliegtuig mocht vliegen?
  Moderator zondag 9 februari 2014 @ 21:24:57 #236
249559 crew  Lavenderr
pi_136524762
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 20:45 schreef polderturk het volgende:

[..]

Waarom werden alle leden van het Saudisch koninklijk huis gelijk de VS uitgevlogen met speciale vliegtuigen terwijl geen enkel ander passagiersvliegtuig mocht vliegen?
Voor hun bescherming misschien?
pi_136525118
@polderturk, noem eens de namen van mensen hier die in het officiële verhaal geloven, zonder enige kanttekening dan ook. Ik geloof dat je die niet eens op 1 vinger kan tellen namelijk.
pi_136525181
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 20:45 schreef polderturk het volgende:

[..]

Waarom werden alle leden van het Saudisch koninklijk huis gelijk de VS uitgevlogen met speciale vliegtuigen terwijl geen enkel ander passagiersvliegtuig mocht vliegen?
Nou?
Conscience do cost.
  maandag 10 februari 2014 @ 11:35:13 #239
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_136541429
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 20:35 schreef polderturk het volgende:
Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.[/i]

Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Wat polderturk niet kan:
1) Het oorspronkelijke document aanhalen.
2) Auteurs aanhalen die beweren dat de aanslagen door de Amerikaanse overheid werden bedreven.

Ga zo door, jongen. Je zult ons allemaal nog eens de ogen openen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_136542669
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 20:35 schreef polderturk het volgende:
Ik zal mijn bericht nogmaals herhalen omdat ik totale onzin berichten heb zien langskomen. Ik heb wel een kleine aanvulling gedaan.

Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

De massale NSA taps die vandaag de dag plaatsvinden worden voor een groot deel mogelijk gemaakt door de Patriot act, die als gevolg van 9/11 was doorgevoerd. Dit was tot een jaar terug ook een complottheorie.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Herhalen maakt het niet overtuigender hoor. En ik lees alleen verdachtmakingen. En ik zal nog even mijn vraag herhalen mbt. het instorten van dat gebouw: het was toch de eerste anderhalve seconde dat ie met de valversnelling instortte?
  maandag 10 februari 2014 @ 12:35:30 #241
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136543404
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 12:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Herhalen maakt het niet overtuigender hoor. En ik lees alleen verdachtmakingen. En ik zal nog even mijn vraag herhalen mbt. het instorten van dat gebouw: het was toch de eerste anderhalve seconde dat ie met de valversnelling instortte?
E_O deze staat in de OP.
Duurt nog geen 4 minuten en verklaard meer dan alles wat hij hier boven heeft neer gezet.
Enjoy

Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 10 februari 2014 @ 13:06:56 #242
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_136544589
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus, als ik een mijoen erf omdat direct na mijn huwelijk met een rijke weduwe, zij jammerlijk kwam te overlijden is het automatisch een 'inside job'?
De wetgeving die werd ingevoerd nav 9/11 was een reactie op die aanslag. Hoe is dat een bewijs voor een inside job?
nee de wet lag klaar ... er moest alleen iets érgs gebeuren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_136544758
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 20:35 schreef polderturk het volgende:
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer.
Ja- dat heb ik al jaren. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  maandag 10 februari 2014 @ 13:11:56 #244
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136544789
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 13:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee de wet lag klaar ... er moest alleen iets érgs gebeuren.
Dat zou nog niet eens zoiets gek zijn.
ff stof er af vegen en doorvoeren.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  maandag 10 februari 2014 @ 13:12:11 #245
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_136544799
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 21:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Voor hun bescherming misschien?
Waarom zou Bin Ladens familie bescherming moeten krijgen? Dat staat haaks op het feit dat Osama de schuldig heeft toegewezen gekregen.

Als er iemand vuurpeleton had moeten krijgen waren zij het wel !?! Dat zou dan ook beter in het beeld pas met de onwaarschijnlijke inval waarbij Osama in zee is geworpen.

Bescherming zou volslagen bullshit zijn. Tenzij je 180' denkt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  maandag 10 februari 2014 @ 13:16:47 #246
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136544946
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 13:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou Bin Ladens familie bescherming moeten krijgen? Dat staat haaks op het feit dat Osama de schuldig heeft toegewezen heeft gekregen.

De broer van Osama was op koffie visite bij Pa Bush.

Als er iemand vuurpeleton had gekregen waren het wel die gasten !?! Dat zou dan ook beter in het beeld pas met de onwaarschijnlijke inval waarbij Osama in zee is geworpen.

Bescherming zou volslagen bullshit zijn. Tenzij je 180' denkt.
Zoals ik al eerder heb aangegeven zou ik het ook plausibel vinden als een gedeelte van de Saudische elite er mee gemoeid is.
Er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren,

Plus na de eerste Golf oorlog en het over het algemeen terug trekken van de VS en alianitie uit S.Arabie zou het geen gek idee zijn dat ze op die manier voor zorgden dat de VS in zou kunnen grijpen in Irak.
De banden en deals tussen de VS en het land zijn erg groot.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 12 februari 2014 @ 08:40:24 #248
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_136615812
quote:
Dit bewijst niet wat de poster denkt dat het bewijst. De snelheid die hij daar opnoemt lijkt me ook aan de hoge kant. De snelheid van vlucht 175 op het moment van impact lag rond de 470 knopen ipv 510 knopen.
  woensdag 12 februari 2014 @ 08:48:18 #249
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_136615898
quote:
0s.gif Op maandag 10 februari 2014 13:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder heb aangegeven zou ik het ook plausibel vinden als een gedeelte van de Saudische elite er mee gemoeid is.
Er zijn een aantal financiële banden aangetoond met personen die tot de top van de Saudische elite behoren,

Plus na de eerste Golf oorlog en het over het algemeen terug trekken van de VS en alianitie uit S.Arabie zou het geen gek idee zijn dat ze op die manier voor zorgden dat de VS in zou kunnen grijpen in Irak.
De banden en deals tussen de VS en het land zijn erg groot.
ja dat geloof ik ook wel. .. maar dat maakt het officieel verhaal al gewoon klinklare bullshit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 12 februari 2014 @ 08:50:36 #250
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136615929
quote:
0s.gif Op woensdag 12 februari 2014 08:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit bewijst niet wat de poster denkt dat het bewijst. De snelheid die hij daar opnoemt lijkt me ook aan de hoge kant. De snelheid van vlucht 175 op het moment van impact lag rond de 470 knopen ipv 510 knopen.
Bovendien is er een groot verschil tussen de maximale snelheid die een vliegtuig veilig kan halen, en de snelheid waar dingen af beginnen te breken. Genoeg voorbeelden van vliegtuigen die boven die Vmax gevlogen hebben, tot aan in de buurt van mach 1. Hadden schade, maar zijn gewoon geland.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 12 februari 2014 @ 10:40:20 #251
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136618241
quote:
0s.gif Op woensdag 12 februari 2014 08:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja dat geloof ik ook wel. .. maar dat maakt het officieel verhaal al gewoon klinklare bullshit.
;) again it's just a theory, maar als je dit gelooft valt je eigen verhaal weer aan duigen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 12 februari 2014 @ 22:47:16 #252
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_136647454
quote:
0s.gif Op woensdag 12 februari 2014 08:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bovendien is er een groot verschil tussen de maximale snelheid die een vliegtuig veilig kan halen, en de snelheid waar dingen af beginnen te breken. Genoeg voorbeelden van vliegtuigen die boven die Vmax gevlogen hebben, tot aan in de buurt van mach 1. Hadden schade, maar zijn gewoon geland.
Daar doelde ik op idd. De auteur noemt nota bene zelf enkele bekende voorbeelden van vliegtuigen die hun ontwerplimiet overschreden.

Bovendien, als je als kwade genius dan toch besluit om een militaire drone in te zetten maar wel de suggestie wilt wekken alsof het om een passagiersvliegtuig gaat, zorg dan dat het vlieggedrag van die drone zoveel mogelijk lijkt op het vlieggedrag van een passagiersvliegtuig! Zo voorkom je dat goocheme investigooglers je James Bond-achtige schurkenplan weten te achterhalen.

Dit is typisch zo'n geval van 'anomaly hunting'. Men stuit op een fenomeen dat men ogenschijnlijk niet kan verklaren; omdat het niet verklaarbaar is, is het te verklaren: het is namelijk een complot! (God of the gaps, iemand?) Vaak blijkt echter dat de uitvoering van dat complot nog véél onwaarschijnlijker en omslachtiger is dan het fenomeen dat men aanvankelijk probeerde te verklaren. Zo is bijv onderzocht dat de complottheorieen over hoe de maanlandingen in scene gezet zouden zijn, toentertijd moeilijker en duurder zouden zijn in de uitvoering dan om daadwerkelijk naar de maan af te reizen.

Bovendien is het in scene zetten zo ontzettend foutengevoelig, dat werkelijk iedere foto, beeldmateriaal of ooggetuigeverslag het complot prijsgeeft. Ik daag iedereen uit om een bewijsstuk mbt 9/11 aan te leveren waar niet uit blijkt dat het om een complot gaat. Er is volgens mij geen enkel bewijsmateriaal wat niet verdacht is. Van dat gegeven zou je jezelf toch achter de oren moeten krabben. Had de Kwade Genius dat écht niet wat slimmer aan kunnen pakken? Waarom zou je de hele aanslag tot in de meest pietluttige details gaan lopen micromanagen als je veel zaken net zo goed op hun beloop had kunnen laten gaan.
pi_136723482
Een van mijn persoonlijke grootste mysteries rondom het instorten van de Twin Towers. De officiële theorie beweert dat beide torens instortte door pancake theory. Losgeraken schakelingen die de horizontale steunbalken (beams) vasthielden begaven het tijdens 9/11, ervoor zorgend dat de ene betonnen vloer op de andere betonne vloer viel, waardoor een eindeloze kettingreactie ontstond, wat uiteindelijk voor een totale ineenstorting zorgde. De controlled demolition theory suggereerde altijd dat de core columns van het World Trade Center te makkelijk meegaven tijdens het instorten, in een bijna vrije val. Als de pancake theory waar zou zijn, dan hadden de core columns moeten uitsteken na het instorten van de torens. Bij de South Tower (toren zonder antenne, als tweede geraakt en als eerste ingestort) zijn deze staande core columns nergens te vinden. Ze zijn volledig met de verdiepingen ingestort. Bij de North Tower (toren met antenne, die als twee instortte) waren tijdelijk uitstekende core columns te zien. Voor mij was dit een gegeven dat pancake theory toch deels waar kan zijn. Johnaton Cole debunkt dit door te stellen dat een gedeelte van de core columns witte rook af gaf tijdens het voorover vallen, wat waarschijnlijk duidt op het gebruik van (nano)thermite, aangezien dit materiaal als enigste in staat is om door staal te snijden. Belangrijker nog is het gegeven van de zogenaamde ‘Spire’. Een constructie van core columns van de North Tower die tijdelijk bleven staan, die vervolgens verticaal(!) instortte door het pad van de grootste weerstand, in plaats van voorover te vallen. Zie hieronder uitleg en video van Johnaton Cole die hier uitleg over geeft.

The Spire according to Johnaton Cole

“Just after [the collapse of the North Tower] this happened. The wind blew the dust exposing some inner core columns some call ‘The Spire’. Office fires cannot cut steel, yet white smoke trail from cuts segments of falling steel and the top Spire was not bend from any impact above. The Spire stood as a free-standing structure with columns swain but resisting like a flagpole. And rather than tipping over like a tree, suddenly this structure drop straight down, even though there was no load above. A free-standing structure collapsing straight down through his path of most resistance by gravity alone is impossible. Therefore the official story can be eliminated.”

[ Bericht 5% gewijzigd door Being op 15-02-2014 00:04:53 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
  zaterdag 15 februari 2014 @ 10:23:14 #255
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136728352
quote:
3s.gif Op vrijdag 14 februari 2014 23:53 schreef Being het volgende:
Een van mijn persoonlijke grootste mysteries rondom het instorten van de Twin Towers. De officiële theorie beweert dat beide torens instortte door pancake theory. Losgeraken schakelingen die de horizontale steunbalken (beams) vasthielden begaven het tijdens 9/11, ervoor zorgend dat de ene betonnen vloer op de andere betonne vloer viel, waardoor een eindeloze kettingreactie ontstond, wat uiteindelijk voor een totale ineenstorting zorgde. De controlled demolition theory suggereerde altijd dat de core columns van het World Trade Center te makkelijk meegaven tijdens het instorten, in een bijna vrije val. Als de pancake theory waar zou zijn, dan hadden de core columns moeten uitsteken na het instorten van de torens. Bij de South Tower (toren zonder antenne, als tweede geraakt en als eerste ingestort) zijn deze staande core columns nergens te vinden. Ze zijn volledig met de verdiepingen ingestort. Bij de North Tower (toren met antenne, die als twee instortte) waren tijdelijk uitstekende core columns te zien. Voor mij was dit een gegeven dat pancake theory toch deels waar kan zijn. Johnaton Cole debunkt dit door te stellen dat een gedeelte van de core columns witte rook af gaf tijdens het voorover vallen, wat waarschijnlijk duidt op het gebruik van (nano)thermite, aangezien dit materiaal als enigste in staat is om door staal te snijden. Belangrijker nog is het gegeven van de zogenaamde ‘Spire’. Een constructie van core columns van de North Tower die tijdelijk bleven staan, die vervolgens verticaal(!) instortte door het pad van de grootste weerstand, in plaats van voorover te vallen. Zie hieronder uitleg en video van Johnaton Cole die hier uitleg over geeft.

The Spire according to Johnaton Cole

“Just after [the collapse of the North Tower] this happened. The wind blew the dust exposing some inner core columns some call ‘The Spire’. Office fires cannot cut steel, yet white smoke trail from cuts segments of falling steel and the top Spire was not bend from any impact above. The Spire stood as a free-standing structure with columns swain but resisting like a flagpole. And rather than tipping over like a tree, suddenly this structure drop straight down, even though there was no load above. A free-standing structure collapsing straight down through his path of most resistance by gravity alone is impossible. Therefore the official story can be eliminated.”
Al jouw verwarring kan je denk ik verklaren met het punt dat de torens op een andere manier instortte. Ze haalden een deel van hun structurele sterkte uit de buitenste koker, en een deel uit de centrale kolom. Bij het ene gebouw stortte die centrale kolom eerst in, en bij de andere de buitenste koker. Dat verklaart waarom je twee verschillende dingen zag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136728877
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 februari 2014 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Al jouw verwarring kan je denk ik verklaren met het punt dat de torens op een andere manier instortte. Ze haalden een deel van hun structurele sterkte uit de buitenste koker, en een deel uit de centrale kolom. Bij het ene gebouw stortte die centrale kolom eerst in, en bij de andere de buitenste koker. Dat verklaart waarom je twee verschillende dingen zag.
Heb je daar meer info over, bronnen van?
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
  zaterdag 15 februari 2014 @ 10:57:24 #257
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136729020
quote:
14s.gif Op zaterdag 15 februari 2014 10:50 schreef Being het volgende:

[..]

Heb je daar meer info over, bronnen van?
Relatief oud, maar ik vond em iig wel goed.
Het staat in het kort ook op wiki: http://en.wikipedia.org/w(...)n_Towers.27_collapse
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 16 februari 2014 @ 01:58:02 #258
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136760212
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 februari 2014 10:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Relatief oud, maar ik vond em iig wel goed.
Het staat in het kort ook op wiki: http://en.wikipedia.org/w(...)n_Towers.27_collapse
Inderdaad, goeie docu, Al is het wel een theorie natuurlijk, dmv getuigen plus de ontwerper zelf.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136761779
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
_O-
pi_136761838
quote:
0s.gif Op zondag 16 februari 2014 08:56 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
_O-
Idd lachen :P
pi_136766569
Dankje Atuin-hek
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
  zondag 16 februari 2014 @ 17:13:37 #262
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136779154
quote:
14s.gif Op zondag 16 februari 2014 12:38 schreef Being het volgende:
Dankje Atuin-hek
Al gezien? :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136820295
quote:
0s.gif Op zondag 16 februari 2014 17:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Al gezien? :)
Ik moet even tijd ervoor nemen. Heb ook een leven naast Fok! Misschien vanavond.
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
pi_136833306
@ATuin-hek.

Ik heb me serieus moeite gedaan om het zorgvuldig te volgen. Deze docu heeft me veel andere inzichten opgeleverd. Beide torens zijn verschillend ingestort. Bij de South Tower hebben de ‘trusses’en kolommen in de hoek het begeven, waarna de externe muur naar binnen werd getrokken en haar vastheid verloor. Omdat de ST een zwaarder gedeelte staande moest houden is dit wellicht eerder ingestort. In de North Tower werd 2/3 van de core columns geraakt, de trusses faalden door het buigen (door de hitte van de brand en omdat de brandwerende laag er afgeblazen was) en daardoor verloren de core columns hun ondersteuning. Een ander gegeven van deze docu is dat de core columns wel degelijk nog even gestaan hebben na het instorten van de vloeren van de verdiepingen van beide torens. (Niet alleen bij de North Tower a.d.v. mijn eerdere claim.)

Desalnittemin vraag ik me af: Als deze claims waar zijn wat betreft de impactzones van beide torens, hoe kan het dan dat het proces van instorten zich zo makkelijk heeft voorgedaan onder de impactzones? Hetzelfde bouwprincipe is bij de lagere verdiepingen van toepassing, horizontale trusses die met schakeringen vast waren gemaakt aan de externe muur en core columns. Betonnen vloeren en stalen trusses van boven zijn erop ingestort, dat klopt. Hoe is het echter mogelijk dat de schakeringen en de trusse, én belangrijker nog, de core columns zo makkelijk meegaven onder de impact zones? Niet te vergeten aan de basis van de torens?

Een ander onderzoek, wat ik uit een boek gelezen heb: “As part of their investigation, NIST hired Underwriter Laboratories to build floor trusses like the ones in the Twin Towers, subject them to fires much hotter than any in the towers could have been, and then pile on twice as much weight as the actual trusses in the towers bore. In spite of these rigorous tests, none of the trusses failed. The maximum amount of sag UL was able to produce was three inches.”
Naiman, A. & Roberts 9/11 The Simple Facts: Why the official story can’t possible be true. Publishers Group West

Met andere woorden, de trusses konden veel meer gewicht dragen. Is het dan de acceleratie geweest van de instorting? (Als ik een voetbal tegen je hoofd schiet, dan komt hij harder aan dan als ik hem duw.) Ik neem aan dat bovenstaand onderzoek daar rekening mee heeft gehouden, dat deze omstandigheden van acceleratie zijn nagebootst.

De floor trusses, vloeren zelf en core columns hadden in de onderste verdiepingen moeten staan, op zijn minst voor een langere tijd. Naar mijn inziens had de totale instorting (als die mogelijk was geweest) gestaag moeten gebeuren, niet in een keer.

Ten slot (begint een lange post te worden) geeft de documentaire natuurlijk geen antwoord op andere vragen en opmerkelijkheden (wat aanvankelijk niet de intentie was van de BBC):


• Building 7.
• Gesmolten ‘pools of steel’, waar brandweerlieden getuige van zijn geweest en waar NASA zelfs nog foto’s van heeft gemaakt, volgens mij waren die pas zes weken na 9/11 gedoofd en zo kan ik wel doorgaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Being op 17-02-2014 23:44:09 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
  woensdag 19 februari 2014 @ 00:42:31 #265
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136879501

oke oke het is geen staal.

maar een stukje houd tegen een stoeprand .
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136883738
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 00:42 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
oke oke het is geen staal.

maar een stukje houd tegen een stoeprand .
Dat klopt - tis 'n massief,zwaardere stuk hout tegen beton.
Dat heeft niks te vergelijken met 'n holle alu buis die tegen/door staal is gecrashed.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 19 februari 2014 @ 11:27:19 #267
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136885625
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 10:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat klopt - tis 'n massief,zwaardere stuk hout tegen beton.
Dat heeft niks te vergelijken met 'n holle alu buis die tegen/door staal is gecrashed.
Als hout door een massief blok cement kan vliegen, waarom kan aluminium dan niet door een open stalen constructie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 19 februari 2014 @ 11:37:14 #268
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136885912
quote:
0s.gif Op maandag 17 februari 2014 23:29 schreef Being het volgende:
@ATuin-hek.

Ik heb me serieus moeite gedaan om het zorgvuldig te volgen. Deze docu heeft me veel andere inzichten opgeleverd. Beide torens zijn verschillend ingestort. Bij de South Tower hebben de ‘trusses’en kolommen in de hoek het begeven, waarna de externe muur naar binnen werd getrokken en haar vastheid verloor. Omdat de ST een zwaarder gedeelte staande moest houden is dit wellicht eerder ingestort. In de North Tower werd 2/3 van de core columns geraakt, de trusses faalden door het buigen (door de hitte van de brand en omdat de brandwerende laag er afgeblazen was) en daardoor verloren de core columns hun ondersteuning. Een ander gegeven van deze docu is dat de core columns wel degelijk nog even gestaan hebben na het instorten van de vloeren van de verdiepingen van beide torens. (Niet alleen bij de North Tower a.d.v. mijn eerdere claim.)

Desalnittemin vraag ik me af: Als deze claims waar zijn wat betreft de impactzones van beide torens, hoe kan het dan dat het proces van instorten zich zo makkelijk heeft voorgedaan onder de impactzones? Hetzelfde bouwprincipe is bij de lagere verdiepingen van toepassing, horizontale trusses die met schakeringen vast waren gemaakt aan de externe muur en core columns. Betonnen vloeren en stalen trusses van boven zijn erop ingestort, dat klopt. Hoe is het echter mogelijk dat de schakeringen en de trusse, én belangrijker nog, de core columns zo makkelijk meegaven onder de impact zones? Niet te vergeten aan de basis van de torens?

Een ander onderzoek, wat ik uit een boek gelezen heb: “As part of their investigation, NIST hired Underwriter Laboratories to build floor trusses like the ones in the Twin Towers, subject them to fires much hotter than any in the towers could have been, and then pile on twice as much weight as the actual trusses in the towers bore. In spite of these rigorous tests, none of the trusses failed. The maximum amount of sag UL was able to produce was three inches.”
Naiman, A. & Roberts 9/11 The Simple Facts: Why the official story can’t possible be true. Publishers Group West

Met andere woorden, de trusses konden veel meer gewicht dragen. Is het dan de acceleratie geweest van de instorting? (Als ik een voetbal tegen je hoofd schiet, dan komt hij harder aan dan als ik hem duw.) Ik neem aan dat bovenstaand onderzoek daar rekening mee heeft gehouden, dat deze omstandigheden van acceleratie zijn nagebootst.
Gewicht is het punt niet eens zozeer. Een gebouw is vooral ontworpen om een statische lading te dragen. Dat wil zeggen, een lading die niet beweegt. Op het moment dat een verdieping faalt, en de top begint te vallen krijg je een dynamische (bewegende) belasting. De top heeft een verdieping de tijd om te vallen en kinetische energie op te bouwen. Op het moment dat hij dan de eerste intacte verdieping tegekomt heb je de zelfde belasting die daar altijd al op staat van het gewicht (want dat gewicht blijft hetzelfde) PLUS de belasting van een bewegend object moeten stoppen, wat ruim over die factor twee kan gaan die hierboven gebruikt wordt. Je kan dat vergelijken met het verschil tussen iemand die op jouw schouders zit, en diezelfde persoon die vanaf een hoogte op jouw schouders springt. Als die persoon er op springt zak jij vast door je knieen heen ;)

quote:
De floor trusses, vloeren zelf en core columns hadden in de onderste verdiepingen moeten staan, op zijn minst voor een langere tijd. Naar mijn inziens had de totale instorting (als die mogelijk was geweest) gestaag moeten gebeuren, niet in een keer.
Waarom zou het? Als die massa eenmaal in beweging is ga je die niet zomaar stoppen.

quote:
Ten slot (begint een lange post te worden) geeft de documentaire natuurlijk geen antwoord op andere vragen en opmerkelijkheden (wat aanvankelijk niet de intentie was van de BBC):


• Building 7.
• Gesmolten ‘pools of steel’, waar brandweerlieden getuige van zijn geweest en waar NASA zelfs nog foto’s van heeft gemaakt, volgens mij waren die pas zes weken na 9/11 gedoofd en zo kan ik wel doorgaan.
Dat valt inderdaad buiten de scope van die docu. Over het gesmolten staal is niet al te lang geleden hier nog over gesproken. Wat ze waarschijnlijk gezien hebben is gesmoten aluminium met diverse troep uit het gebouw er doorheen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136888808
quote:
0s.gif Op zondag 16 februari 2014 08:56 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
_O-
Brilliant! :)
Dankje.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_136888869
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als hout door een massief blok cement kan vliegen, waarom kan aluminium dan niet door een open stalen constructie?
Ja 'n massief stuk hout.
Wat heeft 'n maasief stuk hout te maken met 'n holle alu buis?
No comparison.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 19 februari 2014 @ 13:29:40 #271
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136889186
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 13:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja 'n massief stuk hout.
Wat heeft 'n maasief stuk hout te maken met 'n holle alu buis?
No comparison.
So what? ALs je het over die boeg will gooien, het gebouw was ook niet massief...

Wat zou er volgens jou dan voor moeten zorgen dat een aluminium buis niet door een open stalen constructie kan knallen?

[ Bericht 9% gewijzigd door ATuin-hek op 19-02-2014 13:37:43 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136896019
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 13:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja 'n massief stuk hout.
Wat heeft 'n maasief stuk hout te maken met 'n holle alu buis?
No comparison.
Een kogel weegt toch ook niks? Toch kan ie heel wat schade veroorzaken. En als een stuk hout door beton kan gaan, kan iets met meer massa, ook al is het hol, zeker wel door een gebouw heengaan. Natuurlijk vervormt het, wat kinetische energie kost maar als het maar hard genoeg gaat, gaat het er gewoon doorheen, hoor.
pi_136896615
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 16:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Een kogel weegt toch ook niks? Toch kan ie heel wat schade veroorzaken. En als een stuk hout door beton kan gaan, kan iets met meer massa, ook al is het hol, zeker wel door een gebouw heengaan. Natuurlijk vervormt het, wat kinetische energie kost maar als het maar hard genoeg gaat, gaat het er gewoon doorheen, hoor.
N kogel is ook massief.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_136896856
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 16:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

N kogel is ook massief.
Dus volgens jou kan een hol voorwerp nooit een massief voorwerp penetreren?
Beste mensen, we hebben een natuurkundig genie onder ons. De eerste wet van Tingo: holle voorwerpen gaan nooit door massieve voorwerpen.
Overigens waren de gebouwen ook hol.
  woensdag 19 februari 2014 @ 16:49:03 #275
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136896914
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 16:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

N kogel is ook massief.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow-point_bullet
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136897177
quote:
Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,-edit-

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:04:41 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_136897230
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 16:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,
Dus een hollowpointkogel penetreert het lichaam niet, volgens jou?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:04:56 ]
  woensdag 19 februari 2014 @ 17:02:06 #278
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136897304
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 16:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,.
Oh dat heb je wel :) Dat accepteer je gewoon om 1 of andere vage reden niet.
Waarom zou een aluminium buis volgens jou niet door een open stalen constructie kunnen slaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:05:15 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 19 februari 2014 @ 17:42:42 #279
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136898587


Even voor tingo aangezien hiij in de staal industrie werkt het gebouw bestaat uit deze frames, wat zijn de zwakke plekken.
De.... las punten.



Veel van deze stukken metaal liggen gewoon in het gebouw of op de grond,
puzzel stukken!

Ingezoomd.


Nou gaat het ff niet over de persoon, maar meer om te kunnen zien waar het is afgeknapt.
mooi recht, dus op de laspunten.

[ Bericht 16% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 17:54:36 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136898985
@ATuin-hek Daar zit wat in, bedankt voor je informatieve post.
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
pi_136899139
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 17:42 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]

Even voor tingo aangezien hiij in de staal industrie werkt het gebouw bestaat uit deze frames, wat zijn de zwakke plekken.
De.... las punten.

[ afbeelding ]

Veel van deze stukken metaal liggen gewoon in het gebouw of op de grond,
puzzel stukken!

Ingezoomd.
[ afbeelding ]

Nou gaat het ff niet over de persoon, maar meer om te kunnen zien waar het is afgeknapt.
mooi recht, dus op de laspunten.
Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 19 februari 2014 @ 18:10:09 #282
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136899346
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 17:56 schreef Being het volgende:
@ATuin-hek Daar zit wat in, bedankt voor je informatieve post.
Graag gedaan :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 19 februari 2014 @ 18:10:40 #283
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136899363
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 18:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)

Waarom zou het volgens jou niet mogelijk zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 19 februari 2014 @ 18:10:53 #284
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136899366
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 18:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)

LEZEN is weer moeilijk he.
het ging niet om de persoon!!!

Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
En weer niemand,
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136899920
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 18:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

LEZEN is weer moeilijk he.
het ging niet om de persoon!!!

Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
En weer niemand,
Kan jij aub ophouden met je 'MOET GOED LEZEN' bullshit?
-edit-

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 18:34:31 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_136900012
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 18:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

LEZEN is weer moeilijk he.
het ging niet om de persoon!!!

Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
En weer niemand,
Waarom denk je dat er waren duizenden mensen die heeft wat gezien.
Als je was op straat die dag in NYC was t gewoon niet mogelijk om zo veel te zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_136900191
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 18:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom denk je dat er waren duizenden mensen die heeft wat gezien.
Als je was op straat die dag in NYC was t gewoon niet mogelijk om zo veel te zien.
nvm
  woensdag 19 februari 2014 @ 18:43:00 #288
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136900239
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 18:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom denk je dat er waren duizenden mensen die heeft wat gezien.
Als je was op straat die dag in NYC was t gewoon niet mogelijk om zo veel te zien.
Een gat wat midden in een gebouw zit is gewoon duidelijk te zien hoor, plus al die mensen in gebouwen er omheen noem maar op, iedereen kent de foto's en niemand heb ik in 13 jaar horen tegenspreken dat het gat niet die vorm had, JIJ wel?



dit is van heel wat straten verderop.


er stond gewoon duidelijk dat het me ging om het gat en niet om de persoon die er staat, ik heb nog nooit iemand een woord horen tegen spreken in heel new york dat het gat er tijdens de impact er anders uit zou zien.
of wel?

De gebouwen waren de hoogte in heel new york van bijne elke hoek van de stad zichtbaar.
En als dat ding in de fik staat neem ik aan dat duizenden misschien wel miljoenen mensen die gebouwen zagen.

[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 18:48:32 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136900725
jaja.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 19 februari 2014 @ 19:19:20 #290
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136901537
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 18:58 schreef Tingo het volgende:
jaja.
Wat, heb je geen antwoord op dat punt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 19 februari 2014 @ 19:21:10 #291
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136901606
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 18:58 schreef Tingo het volgende:
jaja.
Nou dan, er is duidelijk een gat te zien en je kan zien hoe het afgebroken is, toch?
Wat kan er dan niet, of is dan niet duidelijk?
Aluminium door staal?
Staal is gewoon het sterkste materiaal op deze planeet en kan gewoon niet stuk?
als hout door een steen kan.
Je weet wel een steen! als je er tegen aan schopt breekt je teen maar een stoeltje kan door een orkaan wel door een muur vliegen en een stuk hout door een stoeprand!
Een houten vliegtuig door gewapend beton
Een aluminium Vliegtuig dwars door gewapend beton, ja zo maken we in Nederland onze gebouwen en zie toch duidelijk dat de flat in de bijlmer weg is, hoe moeilijk is het dan voor jou om te begrijpen dat een vliegtuig niet als een pannenkoek tegen een gebouw smeert of met de punt botst en als een baksteen naar beneden valt.


En nog een heel simpel ding, er staat een gebouw in brand 20 minuten later!!!
20 minuten houd eens even simpel bij met je klok, hoe lang dat duurt!
Knalt het 2e vliegtuig zich in het 2e gebouw.

als er iets hier in de buurt in brand staat hoeveel mensen staan er bij te kijken?
Ik denk veel, heel veel!!! op de radio tv overal was het al op het nieuws na nog geen 10 minuten na het eerste vliegtuig.

TOEN PAS KWAM vliegtuig nummer 2, en dat zou dan digitaal zijn en de hele stad die zo'n beetje ademloos staat te kijken naar een toren hoge flat die overal tussen uit steekt en van beetje elke hoek van de stad te zien is, again een miljoenen stad!

En dat kan je in scene zetten?

[ Bericht 23% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 19:28:14 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136902667
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 19:21 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nou dan, er is duidelijk een gat te zien en je kan zien hoe het afgebroken is, toch?
Wat kan er dan niet, of is dan niet duidelijk?
Aluminium door staal?
Staal is gewoon het sterkste materiaal op deze planeet en kan gewoon niet stuk?
als hout door een steen kan.
Je weet wel een steen! als je er tegen aan schopt breekt je teen maar een stoeltje kan door een orkaan wel door een muur vliegen en een stuk hout door een stoeprand!
Een houten vliegtuig door gewapend beton
Een aluminium Vliegtuig dwars door gewapend beton, ja zo maken we in Nederland onze gebouwen en zie toch duidelijk dat de flat in de bijlmer weg is, hoe moeilijk is het dan voor jou om te begrijpen dat een vliegtuig niet als een pannenkoek tegen een gebouw smeert of met de punt botst en als een baksteen naar beneden valt.

En nog een heel simpel ding, er staat een gebouw in brand 20 minuten later!!!
20 minuten houd eens even simpel bij met je klok, hoe lang dat duurt!
Knalt het 2e vliegtuig zich in het 2e gebouw.

als er iets hier in de buurt in brand staat hoeveel mensen staan er bij te kijken?
Ik denk veel, heel veel!!! op de radio tv overal was het al op het nieuws na nog geen 10 minuten na het eerste vliegtuig.

TOEN PAS KWAM vliegtuig nummer 2, en dat zou dan digitaal zijn en de hele stad die zo'n beetje ademloos staat te kijken naar een toren hoge flat die overal tussen uit steekt en van beetje elke hoek van de stad te zien is, again een miljoenen stad!

En dat kan je in scene zetten?

Oh ja natuurlijk.
zucht.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_136902795
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 19:21 schreef theguyver het volgende:
En dat kan je in scene zetten?
Volgens Tingo is de mens te dom om de ruimte in te gaan, maar zoiets ingewikkelds tot in de puntjes regiseren en in scene zetten dat lukt wel hoor! no problemo 8)7
  woensdag 19 februari 2014 @ 20:00:16 #294
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136903248
quote:
0s.gif Op woensdag 19 februari 2014 19:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh ja natuurlijk.
zucht.
Wat een tegen argument.

Is het niet zo dat 20 minuten na de eerste brand,de 2e brand ontstond? (explosie)
Denk overigens dat inderdaad veel mensen de eerste impact niet hebben gezien.
Maar ik weet wel zeker dat veel mensen de 2e hebben gezien.

om precies te zijn, 12 minuten lang hebben de meeste nieuws zenders al de toren in beeld na de eerste!!!

Als ik in new York zou wonen zou ik uit raam kijken of de straat op gaan om te kijken om maar een beeld te krijgen van dit gebeuren, bedoel je ziet het niet elke dag.

En dat kan niet????
het gebouw was afgeschermd?
Heel New York en omstreken was ontruimt?

Denk dat als je in New York 5 minuten gaat rondvragen je vanzelf wel mensen tegen komt die het live met eigen ogen gezien hebben!
De eerste misschien niet de 2e wel degelijk, en het gat in het pand etc.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_137008313
quote:
Hier een volledigere versie. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, het kan net zo goed papier zijn wat uit de toren valt en met de wind mee waait. Het is jammer dat er geen geluid bij is en dat de beelden niet al te duidelijk zijn.

Ik zou graag willen weten wie de originele bron is van de video.

PS: At second thought, rond 22 seconden zie je brokstukken met rook uit de toren vallen ver onder de impactzone. Je ziet er iets uitbarsten als het ware.

[ Bericht 3% gewijzigd door Being op 22-02-2014 11:24:15 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
  zaterdag 22 februari 2014 @ 11:54:30 #297
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_137009213
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 februari 2014 11:18 schreef Being het volgende:

[..]

Hier een volledigere versie. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, het kan net zo goed papier zijn wat uit de toren valt en met de wind mee waait. Het is jammer dat er geen geluid bij is en dat de beelden niet al te duidelijk zijn.

Ik zou graag willen weten wie de originele bron is van de video.

PS: At second thought, rond 22 seconden zie je brokstukken met rook uit de toren vallen ver onder de impactzone. Je ziet er iets uitbarsten als het ware.
kwaliteit van filmpje is wel heel erg slecht, en kan er niet eens uit halen wat jullie bedoelen.
Ik zal ff kijken of er filmpje is van de zelfde hoek, van iets betere kwaliteit.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zaterdag 22 februari 2014 @ 12:01:30 #298
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_137009397
wat ik wel vond is een filmpje van zo te horen Russische toeristen.

en 2e vliegtuig van 43 verschillende kanten, ook amateur beelden.

En deze home video vooral het commentaar en de beelden, ja deze moet je gewoon even kijken.
commentaar op de video op youtube vind ik wel om te kotsen :r

[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 22-02-2014 12:09:58 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_137014461
Allemaal tingo's in die comments :D
Conscience do cost.
pi_137014543
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 februari 2014 15:06 schreef ems. het volgende:
Allemaal tingo's in die comments :D
Jij zegt het. Ik dacht het.
  zaterdag 22 februari 2014 @ 19:41:44 #301
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_137024144
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 februari 2014 15:06 schreef ems. het volgende:
Allemaal tingo's in die comments :D
En dat bij amateur beelden.
Ik kan dat af en toe niet begrijpen, zie verder boven.
Zo zullen er vast nog heel wat beelden zijn gemaakt maar gewoon nog niet op youtube beland, je had vroeger bandjes ipv digitale camera's, er zullen in de toekomst nog vast nog wel wat amateur beelden te voorschijn komen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')