BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is inderdaad heel wat anders. Maar het bekt veel lekkerder als je er een verkapt dreigement van kunt maken.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Obama Warns Not To Challenge Official 9/11 Story
Dat zegt ie niet hij zegt er is geen twijfel over mogelijk, dat is wel even iets anders
Laatst zei een maat dat het een insidejob gedoe is en zei dat toen de vliegtuigen het gebouw invlogen er explosies enkele etages lager te zien zouden zijn?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Vraag het aan je maat hoe 'n kleine,leeg, licht alu-buis (vliegtuig dus) kan door 'n enorme, staal gebouw.quote:
Laatst zei een maat dat het een insidejob gedoe is en zei dat toen de vliegtuigen het gebouw invlogen er explosies enkele etages lager te zien zouden zijn?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik snap je stelling niet, je stelt nu dus al een paar keer in dit topic dat een vliegtuig het gebouw niet kan penetreren? Dat heeft het toch ook niet gedaan, enkel verzwakt anders had hij er wel aan de andere kant uitgekomenquote:
[..]
Vraag het aan je maat hoe 'n kleine,leeg, licht alu-buis (vliegtuig dus) kan door 'n enorme, staal gebouw.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Hij denkt dat het vliegtuig niet door de gevel zou kunnen komen. Dat je een soort loony toons *splat* pannekoek zou krijgen oid...quote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:11 schreef Woods het volgende:
[..]
Ik snap je stelling niet, je stelt nu dus al een paar keer in dit topic dat een vliegtuig het gebouw niet kan penetreren? Dat heeft het toch ook niet gedaan, enkel verzwakt anders had hij er wel aan de andere kant uitgekomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gebouw was helaas niet uitgerust met vliegtuigwerend glas, anders was het wel mogelijk geweest.quote:
[..]
Hij denkt dat het vliegtuig niet door de gevel zou kunnen komen. Dat je een soort loony toons *splat* pannekoek zou krijgen oid...
★★★
quote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:26 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Gebouw was helaas niet uitgerust met vliegtuigwerend glas, anders was het wel mogelijk geweest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Gebouw was helaas niet uitgerust met vliegtuigwerend glas, anders was het wel mogelijk geweest.
Sterk raam hadden ze in de bijlmer moeten gebruiken ipv gewapend beton
Ik denk dat hij het metalen frame wat om het glas zit en de steunbalken bedoeld.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een metalen kader helpt niet zoveel in het afremmen een vliegtuig.quote:
[..]
Sterk raam hadden ze in de bijlmer moeten gebruiken ipv gewapend beton
Ik denk dat hij het metalen frame wat om het glas zit en de steunbalken bedoeld.
Denk dat hij gewoon de stalen constructie bedoelt, en daar heeft hij gelijk in. Een vliegtuig doorboort een stalen constructie niet. Maar het verzwakken van een paar kolommen en liggers is al genoeg om een onstabiel gebouw te krijgen, dusja.. of het wordt doorboort of niet maakt dus weinig uit.
★★★
tja en daar gaat het mis, want aluminium is niet sterker als staal... of glas... of beton.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 20:21 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Een metalen kader helpt niet zoveel in het afremmen een vliegtuig.
Denk dat hij gewoon de stalen constructie bedoelt, en daar heeft hij gelijk in. Een vliegtuig doorboort een stalen constructie niet. Maar het verzwakken van een paar kolommen en liggers is al genoeg om een onstabiel gebouw te krijgen, dusja.. of het wordt doorboort of niet maakt dus weinig uit.
of een stormtroopers harnas.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Moet het sterker zijn om schade aan te richten?quote:
[..]
tja en daar gaat het mis, want aluminium is niet sterker als staal... of glas... of beton.
of een stormtroopers harnas.
★★★
Jah duh, anders kan het toch niet?quote:
[..]
Moet het sterker zijn om schade aan te richten?
Het vliegtuig had gewoon als een pannenkoek uitgesmeerd moeten zijn over het gebouw.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dan nog steeds is er een impact hoor. (Net als een diabolootje uit een luchtbuks nog steeds een harder target kan beschadigen, ondanks dat ie volkomen plat slaat) En de zijkant van zo'n gebouw was mss. niet berekend op die impact.quote:
[..]
Jah duh, anders kan het toch niet?
Het vliegtuig had gewoon als een pannenkoek uitgesmeerd moeten zijn over het gebouw.
E_O je komt hier niet vaak mer ik we zijn nu bij topic 79 en al vanaf topic nr 50 is deze discussie gaande dat.quote:
[..]
En dan nog steeds is er een impact hoor. (Net als een diabolootje uit een luchtbuks nog steeds een harder target kan beschadigen, ondanks dat ie volkomen plat slaat) En de zijkant van zo'n gebouw was mss. niet berekend op die impact.
Aluminium niet door staal gaat, wat voor bewijs je neer legt het maakt niet uit.
Een vliegtuig kon zich gewoon niet door dat gebouw boren.
dit hier boven.... kan natuurlijk nooit
Er staat nog een vraag voor u open!!
mijn pickupnaald is van diamant. Die kan dus nooit slijten. Vinyl is veel zachter.quote:
[..]
E_O je komt hier niet vaak mer ik we zijn nu bij topic 79 en al vanaf topic nr 50 is deze discussie gaande dat.
Aluminium niet door staal gaat, wat voor bewijs je neer legt het maakt niet uit.
Een vliegtuig kon zich gewoon niet door dat gebouw boren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
dit hier boven.... kan natuurlijk nooit
NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
quote:
NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
Zoek de verschillen.quote:
WTC-7 is de eerste seconden met valversnelling ingestort. NIST heeft dit toegegeven. Dit is alleen mogelijk als alle core pillars het tegelijkertijd begeven. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
Ik zal het nogmaals schrijven
NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
Fout.quote:
Ik zal het nogmaals schrijven
NIST heeft toegegeven dat WTC7 voor een deel van de tijd met de valversnelling ingestort is. Dit is alleen mogelijk als alle 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven. Dit kan alleen als er een controlled demolition heeft plaatsgevonden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus binnen 1,75 s waren alle steunpilaren vernietigd. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.quote:
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
quote:
I win, YOU lose SUCKERS !!!!!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA !!!!!!!!!!!!
