BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Die video kwam ook terug in een van de video's uit de OP.quote:Op donderdag 29 mei 2014 20:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/84121051/
Ik zie deze video en er worden twee dingen in vermeld. Ten eerste zou een vliegtuig niet door een stalen gebouw heen moeten hebben kunnen vliegen. Dat weet ik niet, ik ben geen bouwkundig ingenieur. Maar het tweede wat verteld wordt, namelijk dat van de vleugel dat achter een gebouw verdwijnt, is wel opmerkelijk en lijkt inderdaad te wijzen op beeldmanipulatie.
Maar dan nog, veel mensen hebben dat tweede vliegtuig toch live in het gebouw zien vliegen?
Inhoudelijke opmerkingen of mogelijke verklaringen graag.
Het is vreemd, want inderdaad hoort die vleugel voor het gebouw langs te gaan, tenzij het gebouw in de achtergrond lager was dan waar het vliegtuig insloeg, dan zou het kunnen dat het erachterlangs lijkt te gaan.
Wat sowieso onmogelijk is, is om met een aluminium vliegtuig zonder enige vertraging door die stalen balken heen te snijden.
Ik zie 2 opties:
• er zijn vliegtuigen gebruikt maar net voor de inslag werden die stalen balken doorgesneden door explosies/termiet/whatever
• er zijn geen vliegtuigen gebruikt en de getuigenissen zijn vooral gebaseerd op de tv-beelden en niet op wat men daadwerkelijk zag
Het filmpje van de Fransen die daar die brandweermannen aan het interviewen waren, lijkt me wel authentiek en dus een aanwijzing dat er wél een vliegtuig ingegaan is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zo zijn er wel meer amateur beelden van vooral het 2e vliegtuig gemaakt, meeste zijn pas jaren later op youtube geplaatst simpele reden Youtube bestaat nog niet zo lang, en de beelden worden nu pas geupload.quote:Op donderdag 29 mei 2014 20:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die video kwam ook terug in een van de video's uit de OP.
Het is vreemd, want inderdaad hoort die vleugel voor het gebouw langs te gaan, tenzij het gebouw in de achtergrond lager was dan waar het vliegtuig insloeg, dan zou het kunnen dat het erachterlangs lijkt te gaan.
Wat sowieso onmogelijk is, is om met een aluminium vliegtuig zonder enige vertraging door die stalen balken heen te snijden.
Ik zie 2 opties:
• er zijn vliegtuigen gebruikt maar net voor de inslag werden die stalen balken doorgesneden door explosies/termiet/whatever
• er zijn geen vliegtuigen gebruikt en de getuigenissen zijn vooral gebaseerd op de tv-beelden en niet op wat men daadwerkelijk zag
Het filmpje van de Fransen die daar die brandweermannen aan het interviewen waren, lijkt me wel authentiek en dus een aanwijzing dat er wél een vliegtuig ingegaan is.
[ Bericht 14% gewijzigd door theguyver op 30-05-2014 09:46:25 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ga voor compressie foutjes. Je ziet hetzelfde gebeuren namelijk als het vliegtuig de rookwolk 'raakt'. De achterste vin verdwijnt dan ook heel eventjes. De compressie kan niet overweg met de kleur van het gebouw en het vliegtuig, en probeert er dan maar iets anders van te maken.quote:
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/84121051/
Ik zie deze video en er worden twee dingen in vermeld. Ten eerste zou een vliegtuig niet door een stalen gebouw heen moeten hebben kunnen vliegen. Dat weet ik niet, ik ben geen bouwkundig ingenieur. Maar het tweede wat verteld wordt, namelijk dat van de vleugel dat achter een gebouw verdwijnt, is wel opmerkelijk en lijkt inderdaad te wijzen op beeldmanipulatie.
Maar dan nog, veel mensen hebben dat tweede vliegtuig toch live in het gebouw zien vliegen?
Inhoudelijke opmerkingen of mogelijke verklaringen graag.
Andere conclusie kan ik niet maken zonder de 'raw' footage te kunnen bekijken. En dat kan niet, dus blijf ik bij bovenstaand.
Man-o-man. Heel verhaal op basis van het feit dat ie brugklas natuurkunde niet snapt...quote:
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Misschien zou ik het begrijpen als jij mij zou vertellen wat de meeste mensen (je weet dat dit een drogreden is?) als de waarheid beschouwen, en waarom. Er is namelijk niet een afwijkende lezing, er zijn er vele. Dus: hoe verbind je die zinsnede over Pearl Harbor aan de gebeurtenissen?quote:
[..]
Yep een jaartje later, goh wat een toeval. Kijk jij snapt het en gelukkig de meeste mensen. Alleen meneer TitusPullo snapt het niet. Waarom snap ik niet. Ik denk dat niemand snapt waarom meneer TitusPullo het niet snapt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dit is een edit van lage kwaliteit youtube opname ik denk dat als je het origineel er naast legt dat het er heel anders uit ziet.quote:
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/84121051/
Ik zie deze video en er worden twee dingen in vermeld. Ten eerste zou een vliegtuig niet door een stalen gebouw heen moeten hebben kunnen vliegen. Dat weet ik niet, ik ben geen bouwkundig ingenieur. Maar het tweede wat verteld wordt, namelijk dat van de vleugel dat achter een gebouw verdwijnt, is wel opmerkelijk en lijkt inderdaad te wijzen op beeldmanipulatie.
Maar dan nog, veel mensen hebben dat tweede vliegtuig toch live in het gebouw zien vliegen?
Inhoudelijke opmerkingen of mogelijke verklaringen graag.
De kwaliteit van origineel is 240p dus zo blurry als fuck..
mooi voorbeeld wat verschil is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je goed kijkt zie je dat de vleugel van het gebouw hier ook achter het gebouw langs gaat.quote:
[..]
Dit is een edit van lage kwaliteit youtube opname ik denk dat als je het origineel er naast legt dat het er heel anders uit ziet.
De kwaliteit van origineel is 240p dus zo blurry als fuck..
mooi voorbeeld wat verschil is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Al gelezen trouwens?
http://rt.com/usa/162576-nbc-snowden-september-attack/
Als er iemand zou weten als er geen vliegtuigen zouden zijn geweest, zou het Snowden wel zijn toch? Notabene iemand die van waarheid is, en alles lekt wat er maar te lekken valt wat Amerika betreft.
http://rt.com/usa/162576-nbc-snowden-september-attack/
Als er iemand zou weten als er geen vliegtuigen zouden zijn geweest, zou het Snowden wel zijn toch? Notabene iemand die van waarheid is, en alles lekt wat er maar te lekken valt wat Amerika betreft.
Nee joh, dat beperkt zich alleen tot een heel klein clubje. Hoe groter je het complot maakt, hoe moeilijker houdbaar.quote:
Als er iemand zou weten als er geen vliegtuigen zouden zijn geweest, zou het Snowden wel zijn toch?
De verdeling van informatie vanuit de overheid; "wie krijgt wat te weten (al naar gelang loyaliteit" lijkt me prima te organiseren door mensen die genoeg macht hebben. En ja, dat hebben de opstellers van dit zeer sluwe plot.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tenzij je systeembeheerder bent van het grootste informatie centrum van de VS.quote:Op woensdag 4 juni 2014 20:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee joh, dat beperkt zich alleen tot een heel klein clubje. Hoe groter je het complot maakt, hoe moeilijker houdbaar.
De verdeling van informatie vanuit de overheid; "wie krijgt wat te weten (al naar gelang loyaliteit" lijkt me prima te organiseren door mensen die genoeg macht hebben. En ja, dat hebben de opstellers van dit zeer sluwe plot.
en dat was hij, hij vergaarde van veel collega's de inlog gegevens zodat hij beschikte over zoveel mogelijk info.
Ik vind het idee zo gek nog niet hoor, even verder lezen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Geen kennis ergens van hebben is natuurlijk geen bewijs ergens van.quote:
[..]
Tenzij je systeembeheerder bent van het grootste informatie centrum van de VS.
en dat was hij, hij vergaarde van veel collega's de inlog gegevens zodat hij beschikte over zoveel mogelijk info.
Ik vind het idee zo gek nog niet hoor, even verder lezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Geen kennis ergens van hebben is natuurlijk geen bewijs ergens van.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Scrummie presenteert het als een "bewijs" voor geen samenzwering dat Snowden geen weet heeft van wat er 12+ jaar geleden (!) werd besproken.quote:
Dat is een non-sequitur; ergens geen weet van hebben is geen bewijs voor het niet waar zijn. Gebrek aan kennis over iets is geen argument tegen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat ik helemaal niets kan met jouw reactie. Wat moet ik zeggen? Dat je onzin lult? Kan ik niet zeggen, want je lult maar wat in het midden weg met halve beweringen die je niet kan staven. Maar goed, ook de grootste klokkenluider ooit (correct me if I'm wrong) weet van niets, en word voor de gek gehouden.quote:
En ik had het zien aankomen dat er zo'n reactie zou komen van jou of een Tingo bijvoorbeeld.
Ja, normaal discussieren is je vreemd.quote:
[..]
Omdat ik helemaal niets kan met jouw reactie. Wat moet ik zeggen? Dat je onzin lult? Kan ik niet zeggen, want je lult maar wat in het midden weg met halve beweringen die je niet kan staven.
Dat laatste maak jij ervan. Snowden was actief in 2013. 9/11 was in 2001. Daarnaast moet de club samenzweerders klein geweest zijn (anders was het allang gelekt) en de grote groep nuttige idioten (inclusief de publieke, passieve believers in dat verhaaltje) groot.quote:Maar goed, ook de grootste klokkenluider ooit (correct me if I'm wrong) weet van niets, en word voor de gek gehouden.
En ik had het zien aankomen dat er zo'n reactie zou komen van jou of een Tingo bijvoorbeeld.
[/quote]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat staat er helemaal niet, maar goed.quote:
[..]
Scrummie presenteert het als een "bewijs" voor geen samenzwering dat Snowden geen weet heeft van wat er 12+ jaar geleden (!) werd besproken.
Dat is een non-sequitur; ergens geen weet van hebben is geen bewijs voor het niet waar zijn. Gebrek aan kennis over iets is geen argument tegen.
Snowden heeft veel documentatie vooralsnog heeft hij lang niet alles uitgelekt, en ik ga er ook niet vanuit dat hij alles al heeft doorgelezen wat hij heeft mee gejat, want dat is heel erg veel.
hij heeft deze informatie versleuteld en doorgegeven aan een aantal mensen op het moment dat hem wat overkomt hebben die de opdracht dus om ( als ik het goed heb) in contact met elkaar te komen en deze data te ontsleutelen, dan zal alles in de media komen.
http://citizenwells.wordp(...)ist-glenn-greenwald/
En hij heeft alles gejat van zijn collegas data word gewoon opgeslagen dus veel geheimen misschien zelfs de moord op JFK wel wie weet
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik presenteerde helemaal niets joh, en al helemaal niet als bewijs. Ik gaf aan dat als Snowden zelfs geen moment aangeeft dat er 'geen vliegtuigen' zijn geweest, dat ik denk dat daar meer waarheid in zit dan elke comment van jou (bijvoorbeeld, en ik bedoel niet dat je liegt).quote:
[..]
Scrummie presenteert het als een "bewijs" voor geen samenzwering dat Snowden geen weet heeft van wat er 12+ jaar geleden (!) werd besproken.
Dat is een non-sequitur; ergens geen weet van hebben is geen bewijs voor het niet waar zijn. Gebrek aan kennis over iets is geen argument tegen.
Snowden is ineens almachtig? Heeft opeens toegang tot 12+ jaar oude communicatie?quote:
[..]
Ik presenteerde helemaal niets joh, en al helemaal niet als bewijs. Ik gaf aan dat als Snowden zelfs geen moment aangeeft dat er 'geen vliegtuigen' zijn geweest, dat ik denk dat daar meer waarheid in zit dan elke comment van jou (bijvoorbeeld, en ik bedoel niet dat je liegt).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik geef toch aan dat ik er niets mee kan? Ik kan toch niet discusseren met als basis jou reactie op mijn linkje? Geef dan maar eens aan wat jij van mij zou verwachten als reactie waardoor een normale, rationele discussie zou kunnen ontstaan.quote:
[..]
Ja, normaal discussieren is je vreemd.
Ja, dat had hij. Heb je het Snowden verhaal wel gevolgd?quote:
[..]
Snowden is ineens almachtig? Heeft opeens toegang tot 12+ jaar oude communicatie?
Almachtig nee, maar wel iemand die iets gepresteerd heeft waar ik mijn petje voor af neem.quote:
[..]
Snowden is ineens almachtig? Heeft opeens toegang tot 12+ jaar oude communicatie?
Hij heeft de NSA mooi bij de ballen en kan veel meer uitlekken.
En daar is de VS dus bang voor, en daarom vond rusland het helemaal niet zo erg om hem asiel te verlenen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, niet in detail. En nee, niet alle communicatie wordt opgeslagen. En ik denk dan ook dat veel van dat soort besprekingen offline plaatsvonden. Juist omdat het niet uit mag komen.quote:
[..]
Ja, dat had hij. Heb je het Snowden verhaal wel gevolgd?
Nogmaals: dat Snowden iets zegt, wil toch niet zeggen dat de realiteit zo is?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
http://www.powned.tv/nieu(...)nger_in_rusland.htmlquote:
[..]
Almachtig nee, maar wel iemand die iets gepresteerd heeft waar ik mijn petje voor af neem.
Hij heeft de NSA mooi bij de ballen en kan veel meer uitlekken.
En daar is de VS dus bang voor, en daarom vond rusland het helemaal niet zo erg om hem asiel te verlenen.
Hij wilde naar Brazilië (begrijpelijk) en Dilma maakte zich terecht boos over het afluisteren.
Maar dat lijkt me voor een Snowdentopic.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk van niet scrum, dit is toch echt wel overal in nieuws geweest ook op de beetje appartere sites, en die hopen ook dat hij... stiekum omgelegd word zodat er nog meer boven water komt.quote:
[..]
Ja, dat had hij. Heb je het Snowden verhaal wel gevolgd?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, en dat bedoelde ik ook absoluut niet te zeggen. Maar dan nog geef ik hem meer credits op dit gebied dan hell, zelfs meer credits dan mijzelf. Als er iemand van buiten de regering er weet van zou hebben dat er geen vliegtuigen zouden zijn (gaat mij puur daarom he, niet om alle andere conspiracy's) dan zou hij dat wel moeten zijn met zijn collectie data (die echt heel ver gaat, het is niet zo dat hij alleen leeg getrokken heeft waar zijn account bij kon).quote:
[..]
Nee, niet in detail. En nee, niet alle communicatie wordt opgeslagen. En ik denk dan ook dat veel van dat soort besprekingen offline plaatsvonden. Juist omdat het niet uit mag komen.
Nogmaals: dat Snowden iets zegt, wil toch niet zeggen dat de realiteit zo is?
Ik vind het best relevant voor dit topic eigenlijk, want het zou best wel eens kunnen dat Snowden bijvoorbeeld de gegevens zou kunnen hebben die sommige Theorieën die hier aan bod zijn gekomen die 9/11 kunnen ondersteunen, vooralsnog is het maar giswerk maar het zou zomaar kunnen.quote:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)nger_in_rusland.html
Hij wilde naar Brazilië (begrijpelijk) en Dilma maakte zich terecht boos over het afluisteren.
Maar dat lijkt me voor een Snowdentopic.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt, gaat mij weer een beetje verquote:
[..]
Ik denk van niet scrum, dit is toch echt wel overal in nieuws geweest ook op de beetje appartere sites, en die hopen ook dat hij... stiekum omgelegd word zodat er nog meer boven water komt.
. Ben helemaal van waarheid boven water halen maar is geen mensenleven waard in mijn ogen .(en nu ben ik weer nutteloze dingen aan het doen, dus later mensjes!
(ook voor jou stierenvechtertje van me)[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2014 22:58:07 ]
Snowden had zo'n 20 tot 25 medewerkers van het NSA-kantoor overgehaald om hun wachtwoord met hem te delen. Zo verkreeg hij toegang tot tienduizenden documenten over programma's en andere spionagepraktijken. Nadat hij een goede uitvalsbasis had, lekte hij bepaalde documenten, die zo over de hele wereld verspreid werden.Snowden zou tijdens zijn werkzaamheden tussen de vijftig- en tweehonderdduizend geclassificeerde documenten hebben gekopieerdquote:
[..]
Nee, en dat bedoelde ik ook absoluut niet te zeggen. Maar dan nog geef ik hem meer credits op dit gebied dan hell, zelfs meer credits dan mijzelf. Als er iemand van buiten de regering er weet van zou hebben dat er geen vliegtuigen zouden zijn (gaat mij puur daarom he, niet om alle andere conspiracy's) dan zou hij dat wel moeten zijn met zijn collectie data (die echt heel ver gaat, het is niet zo dat hij alleen leeg getrokken heeft waar zijn account bij kon).
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar denk jij dat dat soort ultiem geheime plannen zo openbaar besproken worden (hetzij via email, hetzij via andere controleerbare media) dat Snowden daar toegang tot heeft gekregen?quote:
[..]
Nee, en dat bedoelde ik ook absoluut niet te zeggen. Maar dan nog geef ik hem meer credits op dit gebied dan hell, zelfs meer credits dan mijzelf. Als er iemand van buiten de regering er weet van zou hebben dat er geen vliegtuigen zouden zijn (gaat mij puur daarom he, niet om alle andere conspiracy's) dan zou hij dat wel moeten zijn met zijn collectie data (die echt heel ver gaat, het is niet zo dat hij alleen leeg getrokken heeft waar zijn account bij kon).
Ik downplay de acties van Snowden niet, en credits krijgt ie, maar dat hij iets niet observeert, maakt natuurlijk niet dat het niet waar is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nope, hoop dat hij het zelf naar buiten doet, en ja 50.000 documenten doorlezen doe je niet even in een middagje..quote:
[..]
Klopt, gaat mij weer een beetje ver
Er staat nog een vraag voor u open!!
En hij zit met vragen over 9/11. Zou dat hele 4-uur durende interview wel willen zien, dan kunnen we ook beter oordelen dan met zo'n MSM-filter erover.quote:
[..]
Snowden had zo'n 20 tot 25 medewerkers van het NSA-kantoor overgehaald om hun wachtwoord met hem te delen. Zo verkreeg hij toegang tot tienduizenden documenten over programma's en andere spionagepraktijken. Nadat hij een goede uitvalsbasis had, lekte hij bepaalde documenten, die zo over de hele wereld verspreid werden.Snowden zou tijdens zijn werkzaamheden tussen de vijftig- en tweehonderdduizend geclassificeerde documenten hebben gekopieerd
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Prism deed meer dan alleen mailtjes lezen hequote:
[..]
Maar denk jij dat dat soort ultiem geheime plannen zo openbaar besproken worden (hetzij via email, hetzij via andere controleerbare media) dat Snowden daar toegang tot heeft gekregen?
Ik downplay de acties van Snowden niet, en credits krijgt ie, maar dat hij iets niet observeert, maakt natuurlijk niet dat het niet waar is.
. Er schijnt zelfs technologie te zijn dat er afgeluisterd word en opgeslagen word wat we bespreken aan de telefoon, wat we bespreken onderling, als de telefoon maar accu heeft, etc etc.
Nee! ik geloof niet dat je uberhaupt weet wat de NSA doet en wat de handelswijze is en wat Snowden zijn taak was daar.quote:
[..]
Maar denk jij dat dat soort ultiem geheime plannen zo openbaar besproken worden (hetzij via email, hetzij via andere controleerbare media) dat Snowden daar toegang tot heeft gekregen?
Ik downplay de acties van Snowden niet, en credits krijgt ie, maar dat hij iets niet observeert, maakt natuurlijk niet dat het niet waar is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, is zo.quote:
[..]
Prism deed meer dan alleen mailtjes lezen he
Ik denk alleen dat na Watergate de echt echt geheime gesprekken niet opgenomen worden, maar plaatsvinden op die plekken die niet afgeluisterd kunnen worden (Air Force One, bases, gewoon tijdens het golfen, etc.).
Wat Snowden wél vindt over 9/11 zou interessant zijn, daarom ook dank voor je link.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Misschien word dat later wel op youtube gezet, althans hoop van wel maar ga het niet kijken, of op de site van de nieuws zender, dat doen ze wel vaker.quote:
[..]
En hij zit met vragen over 9/11. Zou dat hele 4-uur durende interview wel willen zien, dan kunnen we ook beter oordelen dan met zo'n MSM-filter erover.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een laatste statement: de conspiracy/het hele NSA/Prism gebeuren is veel groter dan de conspiracy van 9/11. Eigenlijk bizar dat dat minder besproken word dan de al 83 topics grote 9/11 reeks.
Maar nogmaals voor allen, ook voor stierenvechtertje van me.
Maar nogmaals
voor allen, ook voor stierenvechtertje van me.
quote:
[..]
Nee! ik geloof niet dat je uberhaupt weet wat de NSA doet en wat de handelswijze is en wat Snowden zijn taak was daar.
Globaal wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Misschien word dat later wel op youtube gezet, althans hoop van wel maar ga het niet kijken
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij kan er zelf wat info van hebben maar dat weten we niet, misschien weet hij dat zelf niet eens, hij heeft zoveel mee gejat, dat bestudeer je niet even 123quote:
[..]
Ja, is zo.
Ik denk alleen dat na Watergate de echt echt geheime gesprekken niet opgenomen worden, maar plaatsvinden op die plekken die niet afgeluisterd kunnen worden (Air Force One, bases, gewoon tijdens het golfen, etc.).
Wat Snowden wél vindt over 9/11 zou interessant zijn, daarom ook dank voor je link.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is in mijn ogen onderdeel van hetzelfde; Project for a New American Century/Council on Foreign Relations [de ironie!]; de VS die de macht in de wereld niet wil verliezen en steeds wanhopiger lijkt te worden in die machtswellust.quote:
Een laatste statement: de conspiracy/het hele NSA/Prism gebeuren is veel groter dan de conspiracy van 9/11. Eigenlijk bizar dat dat minder besproken word dan de al 83 topics grote 9/11 reeks.
Maar nogmaals
Typisch een Rijk in verval.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
simpel anderen gaan het wel kijken en filteren de belangrijkste stukjes er wel uit, ik ga geen 4 uur naar een intervieuw kijken...quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
http://www.nbcnews.com/fe(...)-trained-spy-n115746
Hier deeltjes van het interview geloof ik! (en nu echt weg!)
Hier deeltjes van het interview geloof ik! (en nu echt weg!
)
quote:
http://www.nbcnews.com/fe(...)-trained-spy-n115746
Hier deeltjes van het interview geloof ik! (en nu echt weg!
doei scrum ik ga morgen wel ff bekijken ik ga er ook vandoor..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Huh, je was geinteresseerd in Snowden, valt mij nota bene aan op een niet volledig overzicht van alles van PRISM/Snowden (alsof ik niet meer te doen heb) en als er dan iets komt waarin je primair zijn uitspraken kan zien, wacht je tot anderen het filteren?quote:
[..]
simpel anderen gaan het wel kijken en filteren de belangrijkste stukjes er wel uit, ik ga geen 4 uur naar een intervieuw kijken...
Dat lijkt me zeer on-BNW.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is een intervieuw, dit is niet zijn database van 50.000 documenten, ik heb hier een pdf van wat hij vrijgegeven heeft op mijn tablet staan en lees het als een boek.quote:Op woensdag 4 juni 2014 23:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh, je was geinteresseerd in Snowden, valt mij nota bene aan op een niet volledig overzicht van alles van PRISM/Snowden (alsof ik niet meer te doen heb) en als er dan iets komt waarin je primair zijn uitspraken kan zien, wacht je tot anderen het filteren?
Dat lijkt me zeer on-BNW.
is compleet wat anders, ik ben benieuwd wat ie heeft, zo lees ik ook veel wikileaks, al is dat ook gia veel leesvoer.
Er staat nog een vraag voor u open!!
