NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tsja, dat probleem blijf je natuurlijk ook wel een beetje houden, welk land er ook de leiding neemt. Men moet eerst maar eens beginnen echt de feiten op een rijtje te zetten. De Amerikanen lijken mij de aangewezen partij om de zoekactie te coördineren ivm. Boeing. Maar dat zullen de Chinezen wel weer niks vinden.quote:Op dinsdag 1 april 2014 01:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Australië had ik wel vertrouwen in. Probleem is dat -net als met het topic- het bijna onmogelijk is "feiten" van "vermoedens" te scheiden. Als zij met brakke Maleisische zooi moeten werken, sja, dan kunnen ze ook weinig uitrichten...
Dat is natuurlijk wel een heel groot verschil met AF447, daar namen de Fransen de leiding en ze konden samenwerken met één land, Brazilië. Bij MH370 is het een lappendeken van betrokken landjes en belangen en onderlinge kinnesinne.
Helemaal waar.
Trouwens:
CNN Interrupts Its Own Show To Report That Objects Found In Ocean Might Just Be Trash
A similar incident occurred on Saturday when other objects were spotted and picked up by ships. The objects turned out to be fishing equipment and a dead jellyfish.
Trouwens:
CNN Interrupts Its Own Show To Report That Objects Found In Ocean Might Just Be Trash
A similar incident occurred on Saturday when other objects were spotted and picked up by ships. The objects turned out to be fishing equipment and a dead jellyfish.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze spotten een dooie kwal, maar dat vliegtuig kunnen ze niet vinden?
Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.
Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Ja, en in het scenario dat aan die kwallen aan ons, onwetende burgers hebben gepresenteerd zou het vliegtuig in een langzame glijvlucht (na falende motoren, een voor een) met een vrij matige snelheid de zee in"gestort" zijn. Vliegtuig daalt elke 15 km glijvlucht 1 km en scheen volgens de berichten constant op 10.000 m gevlogen te hebben, richting het zuiden.quote:Op dinsdag 1 april 2014 04:49 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ze spotten een dooie kwal, maar dat vliegtuig kunnen ze niet vinden?
Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.
Dat betekent dat ie hooguit 150 km na de laatste ping (en een strook van 19 minuten extra mogelijke kerosine) in het water gekomen kan zijn. Dat betekent een 'zachte' landing en dus enorm grote stukken vleugel en staart die blijven drijven.
In het scenario van neus naar beneden en zelfmoord juist niet natuurlijk, maar dat scenario lijkt veel onwaarschijnlijker.
Met computermodellen bereken je waar die brokstukken te vinden zijn (je weet de oceanische en atmosferische stromen) en met een schip en een 20-tal helicopters heb je zo een gigantisch gebied uitgekamd.
Enige grote probleem zijn de enorme stormen en golven daar in het menggebied van de superkoude Antarctische en tropische Indische Oceaanwateren en atmosfeer.
Maar na ruim 3 weken hadden de "technologische tijgers van de 21e eeuw"
allang veul meer moeten vinden dan kwalletjes en visnetjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh wacht, we hebben nog een keer naar het bandje geluisterd en het is toch anders.
Oh, was al gepost als linkquote:De laatste woorden uit de cockpit van de vermiste Maleisische vlucht waren niet 'Allright, good night'. De autoriteiten in Maleisië maakten gisteren bekend dat één van de piloten als laatste boodschap zei: 'Good night Malaysian threeseven zero'.
De correctie komt temidden van een storm van kritiek op de gang van zaken rond de vermissing. Vooral familie van Chinese passagiers beschuldigen Maleisië ervan de zoektocht slecht te organiseren en informatie achter te houden. De Maleisische ambassadeur in China zei meteen na de vermissing dat de laatste woorden waren 'Allright, good night'. Maar de versie die nu naar buiten komt, is een formeler, standaard afscheid.
Één van de piloten sprak tegen een verkeerstoren op het moment dat de Boeing 777 het Maleisische luchtruim verliet, officieel op weg naar Beijing. Een paar minuten later werden de communicatiekanalen afgesloten en veranderde het vliegtuig van koers. Zoektochten naar het vliegtuig hebben tot nu toe niets opgeleverd. Eerdere meldingen van mogelijke brokstukken leverden ook niets op.
De Maleisische autoriteiten zeggen dat ze bezig zijn met een 'forensisch onderzoek' naar wie de laatste woorden heeft gesproken, de piloot of de co-piloot.
En het is dus nog niet zeker wie die laatste woorden sprak, ik ga voor de piloot. Dat dacht ik vanaf het begin en het ging er bij mij moeilijk in dat het de co was. Als die het alsnog blijkt te zijn geloof ik het niet 
En over een tijdje krijgen we vast te horen dat het wrak toch meer in het midden van de oceaan gezocht moet worden.
En over een tijdje krijgen we vast te horen dat het wrak toch meer in het midden van de oceaan gezocht moet worden.
Misschien hoopten ze dat de piloot zou opbellen om te zeggen dat het anders was.quote:Op dinsdag 1 april 2014 09:13 schreef bloempje-moi het volgende:
Oh wacht, we hebben nog een keer naar het bandje geluisterd en het is toch anders.
[..]
Oh, was al gepost als link
Het waait behoorlijk daar.
Respect voor die mensen die daar dag na dag aan het zoeken zijn naar wrakstukken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Zeker.quote:
Het waait behoorlijk daar.
Respect voor die mensen die daar dag na dag aan het zoeken zijn naar wrakstukken.
Want?quote:
En het is dus nog niet zeker wie die laatste woorden sprak, ik ga voor de piloot. Dat dacht ik vanaf het begin en het ging er bij mij moeilijk in dat het de co was.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Kijk, daar heb ik natuurlijk geen met feiten onderbouwd betoog voor.quote:
Maar ik geloof niet in een samenspan tussen de piloten. Vanaf het eerste moment denk ik dat het een zelfmoordactie van de piloot is en dan niet de co. Toen ze zeiden dat de koerswijziging was voorgeprogrammeerd kreeg ik het idee dat dat toch niet gedaan kan zijn terwijl er twee piloten naast elkaar zitten. Dat moet de ander dan gezien hebben, lijkt mij niet logisch. Ik vermoed nog steeds dat de piloot de co met een smoes de cockpit heeft uitgestuurd en met die 'zuurstoftruc' naast de andere inzittenden ook al het andere personeel heeft uitgeschakeld.
Het hoeft ook niet logisch te zijn gegaan.
Maar dit is mijn idee erover. Zo past het in, een voor mij, logisch verhaal.
... de government trolls gaan zweten ...
Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.
Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.
‘Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia’
“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”
Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.
According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.
http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.
Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.
‘Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia’
“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”
Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.
According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.
http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
Ja, want exif-data is absoluut niet aan te passen. Er zijn ook echt geen tooltjes waarmee je achteraf je foto's kan geotaggen.quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:47 schreef Salvad0R het volgende:
... de government trolls gaan zweten ...
Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.
Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.
‘Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia’
“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”
Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.
According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.
http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wat je zegt is niet helemaal waar. Alleen al een glijvlucht is alles behalve zeker:quote:
[..]
Vliegtuig daalt elke 15 km glijvlucht 1 km en scheen volgens de berichten constant op 10.000 m gevlogen te hebben, richting het zuiden.
Dat betekent dat ie hooguit 150 km na de laatste ping (en een strook van 19 minuten extra mogelijke kerosine) in het water gekomen kan zijn. Dat betekent een 'zachte' landing en dus enorm grote stukken vleugel en staart die blijven drijven.
http://au.news.yahoo.com/(...)ed-in-777-simulator/
Hier heeft men 3x de zuidelijke tocht gesimuleerd, 3x leiden dit niet tot een glijvlucht. Wel 3x tot totaal verschillende crashes btw.
Op PPRuNe een andere piloot die dit heeft getest:
Dan nog je verhaal over een 'zachte landing'. Dit is helemaal niet het geval? Een zachte landing in een zee met golven van 4 meter hoog is onmogelijk. Een vleugel zal een golf raken, vliegtuig zal overhellen en alsnog een flinke crash maken. Zie de crash van EA 961.quote:As a 777 pilot I, like many others, have wondered how the 777 would perform in the scenario where the pilots were incapacitated and the aircraft ran out of fuel. I had my ideas but there is nothing like seeing it for "real" so we tried this in a 777-2 full motion zero flight time approved simulator.
We used a zero fuel weight of 175 tonnes. We let it run out of fuel at FL 250 in track hold and alt capture. However it would not make any difference what mode it was in as everything would drop out. In real life one engine uses fractionally more fuel per hour than the other and there is typically a difference between main tanks of a few hundred kilos, so we had a 300 kg difference between the contents of the left and right tank.
When the first engine failed TAC (Thrust asymmetry compensation) automatically applied rudder. The speed reduced from 320 knots indicated to 245 knots indicated. It was able to maintain 245 knots and FL250. When the second engine failed the rudder trim applied by TAC was taken out and the trim went to zero. The autopilot dropped out and the flight controls reverted to direct mode. The speed initially came back to 230 knots but then the nose started to lower. The nose continued to lower and the rate of descent increased to 4,000 feet per minute, the nose kept lowering and the descent rate increased to 7,500 feet per minute with a bank angle that increased to 25 degrees. The speed at this point had increased to 340 knots indicated, above VMO but there was no horn as it was on limited electrics. About this point the RAT (Ram air turbine) chipped in and the CDUs and copilot's PFD (Primary flight display) came alive. The flight controls stayed in direct mode.The eicas screen was full of messages like pitot heat, flight controls, APU fault (The APU had tried to autostart due double engine failure but failed due no fuel to start it) low fuel pressure etc.
Then with a max descent rate of almost 8,000 feet per minute the nose started to slowly rise and keep rising. We had dropped to about FL170 but the nose slowly rose up to 6 degrees pitch up and we started climbing at about 3000 feet per minute and the bank angle reduced to only 5 degrees. It climbed back up to FL210 at which point the speed had come back to 220 knots and then the nose dropped down again and we were soon back to descending at 8000 feet per minute. So basically a series of phugoid oscillations with bank angle between 5 and 25 degrees and pitch attitude between about 9 degrees nose down and 6 degrees pitch up. It was losing about 8000 feet and then gaining about 3 or 4000 feet with airspeed fluctuating between 220 and 340 knots.
We didn't watch it all the way down due time constraints and stopped the experiment at 10,000 feet but it was consistent all the way down. Having watched it I can say with certainty that if the pilots were incapacitated and it ran out of fuel there is no way it could have landed on the water with anything like a survivable impact. Just passing on the info.
Dit is nog maar één van de scenario's.
Zelfs mochten er grote stukken vleugel of staart afbreken, wie heeft je verteld dat zoiets 3 weken lang kan blijven drijven? Volgens mij zijn die krengen niet gemaakt om te drijven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Pas vierhonder keerquote:Op dinsdag 1 april 2014 12:55 schreef Typisch het volgende:
[ afbeelding ]
Dit al voorbij gekomen? Geen idee of het waar is verder.
Dat is geen goed voorbeeld. Toen werd er op het laatst aan de stuurknuppel getrokken door een kaper.quote:
Maar goed met een snelheid van +200 op golvend water klappen lijkt me ook niet dat het zo makkelijk heel blijft als toen in NY.
Dat was als voorbeeld wat er gebeurt als je vleugel het water raakt. Die breekt niet af maar neemt de hele romp mee.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nope, volgens de piloot zelf niet.quote:
[..]
Dat is geen goed voorbeeld. Toen werd er op het laatst aan de stuurknuppel getrokken door een kaper.
Maar goed met een snelheid van +200 op golvend water klappen lijkt me ook niet dat het zo makkelijk heel blijft als toen in NY.
In the coolest little capital of the world
Holle stukken wel.quote:
een bliegtuig blijft toch niet een week drijven? metaal enzo?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Ik denk dat de gezagvoerder heeft gewacht tot ie een groentje naast zich kreeg dat makkelijk te overtroeven is.quote:
[..]
Kijk, daar heb ik natuurlijk geen met feiten onderbouwd betoog voor.
Maar ik geloof niet in een samenspan tussen de piloten. Vanaf het eerste moment denk ik dat het een zelfmoordactie van de piloot is en dan niet de co. Toen ze zeiden dat de koerswijziging was voorgeprogrammeerd kreeg ik het idee dat dat toch niet gedaan kan zijn terwijl er twee piloten naast elkaar zitten. Dat moet de ander dan gezien hebben, lijkt mij niet logisch. Ik vermoed nog steeds dat de piloot de co met een smoes de cockpit heeft uitgestuurd en met die 'zuurstoftruc' naast de andere inzittenden ook al het andere personeel heeft uitgeschakeld.
Het hoeft ook niet logisch te zijn gegaan.
Maar dit is mijn idee erover. Zo past het in, een voor mij, logisch verhaal.
Waar zegt die dat dan? Op oa wikipedia staat weer omschreven dat het wel zo is.quote:
[..]
Nope, volgens de piloot zelf niet.
Ik vind dit juist zeer onwaarschijnlijk, waarom zou die piloot -met alle risico dat het mislukt- zo omslachtig te werk gaan als hij zelfmoord wil plegen?quote:
[..]
Lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Ik denk dat de gezagvoerder heeft gewacht tot ie een groentje naast zich kreeg dat makkelijk te overtroeven is.
Dank voor de link en info.quote:
[..]
Wat je zegt is niet helemaal waar. Alleen al een glijvlucht is alles behalve zeker:
http://au.news.yahoo.com/(...)ed-in-777-simulator/
Hier heeft men 3x de zuidelijke tocht gesimuleerd, 3x leiden dit niet tot een glijvlucht. Wel 3x tot totaal verschillende crashes btw.
Op PPRuNe een andere piloot die dit heeft getest:
[..]
Dan nog je verhaal over een 'zachte landing'. Dit is helemaal niet het geval? Een zachte landing in een zee met golven van 4 meter hoog is onmogelijk. Een vleugel zal een golf raken, vliegtuig zal overhellen en alsnog een flinke crash maken. Zie de crash van EA 961.
Dit is nog maar één van de scenario's.
Zelfs mochten er grote stukken vleugel of staart afbreken, wie heeft je verteld dat zoiets 3 weken lang kan blijven drijven? Volgens mij zijn die krengen niet gemaakt om te drijven.
Die "zachte landing" bedoelde ik relatief. Natuurlijk breekt het vliegtuig als het het water raakt, dat is logisch.
En als die dingen die in de sim zijn nagebootst allemaal gebeurd zijn, issie niet in een langzame glijvlucht maar als een soort achtbaan de zee in gegaan. Dan nog; grote stukken hol aluminium (vleugels en staart met name) drijven als een tierelier. Zelfs met veel golfslag; het is het dichtheidsverschil dat maakt dat het drijft, niet de golfslag.
Dat ander afval voor mogelijke brokstukken kan worden aangezien; tuurlijk. Maar het is nou niet bepaald zo dat er 1 onderdeeltje van het vliegtuig is, in welk scenario op zee dan ook.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom is dat omslachtig? Is juist heel eenvoudig: copiloot eruit, cockpit op slot.quote:
[..]
Ik vind dit juist zeer onwaarschijnlijk, waarom zou die piloot -met alle risico dat het mislukt- zo omslachtig te werk gaan als hij zelfmoord wil plegen?
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
Ja want aluminum brand als de tyfus.quote:
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Malaysian Airways heeft nu de regel ingevoerd dat er altijd twee personen in de cockpit moeten zijn. Een copiloot hoeft zich dus nu niet meer te laten wegsturen.
Met "daarna" doel je op 7,5 uur later, eerst nog even lekker vliegen, voordat je het vliegtuig expres in zee laat storten?quote:
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kan al eerder natuurlijk maar ik vraag me af of dat kan zonder dat het vliegtuig zelf in de brand vliegt.quote:Op dinsdag 1 april 2014 14:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met "daarna" doel je op 7,5 uur later, eerst nog even lekker vliegen, voordat je het vliegtuig expres in zee laat storten?
Je beweert aan de lopende band dingen zonder links, zonder bronnen. Gewoon je eigen waarheid propageren...quote:
Malaysian Airways heeft nu de regel ingevoerd dat er altijd twee personen in de cockpit moeten zijn. Een copiloot hoeft zich dus nu niet meer te laten wegsturen.
Een copiloot/piloot mag niet naar het toilet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het bewijst wel hoe grondig ze aan het zoeken zijn. Petje af voor al die mensen.quote:Op dinsdag 1 april 2014 13:58 schreef Ryan3 het volgende:
Hebben ze nu een nieuwe kwallensoort ontdekt?
Dit heb ik uit de krant hoor.quote:
[..]
Je beweert aan de lopende band dingen zonder links, zonder bronnen. Gewoon je eigen waarheid propageren...
Een copiloot/piloot mag niet naar het toilet?
"de krant", welke krant? En waarom post je dan geen links, zo maak je het volledig oncontroleerbaar wat je zegt. Scheid observaties en speculaties, een van de basisprincipes van onderzoek.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bij Malaysia Airlines zouden na de mysterieuze verdwijning van vlucht MH370 ook verscherpte maatregelen zijn doorgevoerd om niemand meer alleen in de cockpit te laten zijn. Zelfs niet als een piloot moet plassen of als er eten wordt gebracht. Dit om mogelijke zelfmoordmissies te voorkomen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)egen_toezicht__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)egen_toezicht__.html
Als ze gaan ROVduiken naar de zwarte doos (als die ooit gelokaliseerd wordt), komen ze geheid nieuwe diersoorten tegen. De diepe oceaan is de grote onbekende in onze biologische kennis.quote:
Hebben ze nu een nieuwe kwallensoort ontdekt?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De Telegraaf is nauwelijks een krant te noemen, maar dank voor de link.quote:
[i]Bij Malaysia Airlines zouden na de mysterieuze verdwijning van vlucht MH370 ook verscherpte maatregelen zijn doorgevoerd
Onderstreept geeft aan dat er totaal geen zekerheid is, dat dit daadwerkelijk is ingevoerd. Het is een mogelijkheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mits fijn genoeg zeker.quote:
[..]
Ja want aluminum brand als de tyfus.
Dan moet je aluminumpoeder en ijzeroxide met elkaar laten reagerenquote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Fe2O3 of FeO?quote:
[..]
Dan moet je aluminumpoeder en ijzeroxide met elkaar laten reageren
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Scenario's:
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je vol met je neus in het water knalt dan krijg je ook behoorlijk wat brokken vermoed ik.....quote:
Scenario's:
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En wellicht door de vaart waarin het toestel te water raakt ook nog wat metingen die zichtbaar zijn als seismische activiteit. Al weet ik niet in hoeverre daar plekken van zijn die niemand in de gaten houdt.quote:
[..]
Als je vol met je neus in het water knalt dan krijg je ook behoorlijk wat brokken vermoed ik.....
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Mjah dat komt niet door in de zeebodem, wel heb je tsunami boeien...quote:Op dinsdag 1 april 2014 14:20 schreef Uccie het volgende:
[..]
En wellicht door de vaart waarin het toestel te water raakt ook nog wat metingen die zichtbaar zijn als seismische activiteit. Al weet ik niet in hoeverre daar plekken van zijn die niemand in de gaten houdt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik kon me wel iets herinneren dat je een vliegtuigcrash zo kon detecteren, dat zullen dan de boeien geweest zijn inderdaad. Was een beetje klok-klepel dingetje.quote:
[..]
Mjah dat komt niet door in de zeebodem, wel heb je tsunami boeien...
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Air Crash Investigation. Hij is zelf aan het woord.quote:
[..]
Waar zegt die dat dan? Op oa wikipedia staat weer omschreven dat het wel zo is.
De reden waarom hij die laatste draai maakt voor de landing is omdat hij parallel aan de golven wil landen, in plaats van haaks erop.
In de laatste minuten staan de kapers zelfs toe dat de co-piloot helpt, om de crash nog te voorkomen/verzachten.
In the coolest little capital of the world
Zondag 30 maart: Bij de zoektocht naar de vermiste vlucht MH370 van Malaysia Airlines wordt voor het eerst gebruik gemaakt van een apparaat dat signalen van de zwarte dozen kan oppikken.
looool
looool
deze foto hoort daarbijquote:
Zondag 30 maart: Bij de zoektocht naar de vermiste vlucht MH370 van Malaysia Airlines wordt voor het eerst gebruik gemaakt van een apparaat dat signalen van de zwarte dozen kan oppikken.
looool
nu.nl
Seismische activiteit kan als het vliegtuig de Aarde raakt (op zo'n 5 km diepte in het huidige model), water geeft geen signaal.quote:
[..]
En wellicht door de vaart waarin het toestel te water raakt ook nog wat metingen die zichtbaar zijn als seismische activiteit. Al weet ik niet in hoeverre daar plekken van zijn die niemand in de gaten houdt.
Maar die activiteit is veel te laag om te meten met seismometers duizenden kilometers verderop. Dat stuk oceaan is echt niemandsland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit shipquote:
[..]
deze foto hoort daarbij
[ afbeelding ]
nu.nl
Goeie correctiequote:
[..]
Ik kon me wel iets herinneren dat je een vliegtuigcrash zo kon detecteren, dat zullen dan de boeien geweest zijn inderdaad. Was een beetje klok-klepel dingetje.
Een tsunami is ook veel te groot woord, de weinige impact die een vliegtuig op het water veroorzaakt valt makkelijk in die natuurlijk al hoge golfslag en is dus niet detecteerbaar met tsunamiboeien. Bovendien is de golflengte van een zeebevingtsunami (waar die boeien voor zijn) veel langer dan die van een simpele impact van een relatief licht en kerosineloos vliegtuig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik snap dat ze dat niet primair meten, maar het kan natuurlijk wel dat die data gebruikt kan worden voor andere dingen dan Tsunami's. Maar ik weet er dus te weinig van om er iets zinnigs over te zeggen.quote:
[..]
Goeie correctie
Een tsunami is ook veel te groot woord, de weinige impact die een vliegtuig op het water veroorzaakt valt makkelijk in die natuurlijk al hoge golfslag en is dus niet detecteerbaar met tsunamiboeien. Bovendien is de golflengte van een zeebevingtsunami (waar die boeien voor zijn) veel langer dan die van een simpele impact van een relatief licht en kerosineloos vliegtuig.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Bij een crash op land (gesteente) zou je een zwak signaal kunnen zien. Op zee niet. En zeker niet in dat afgelegen gebied in de diepe oceaan.quote:
[..]
Ik snap dat ze dat niet primair meten, maar het kan natuurlijk wel dat die data gebruikt kan worden voor andere dingen dan Tsunami's. Maar ik weet er dus te weinig van om er iets zinnigs over te zeggen.
Prima toch? Meedenken buiten de box lijkt me alleen maar te prijzen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het ging al financieel slecht met MA en ik denk dat het bedrijf niet meer zo lang zal bestaan.quote:
Malaysian Airways heeft nu de regel ingevoerd dat er altijd twee personen in de cockpit moeten zijn. Een copiloot hoeft zich dus nu niet meer te laten wegsturen.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Heeft Maleisië nog wel andere fatsoenlijke airliners?quote:
[..]
Het ging al financieel slecht met MA en ik denk dat het bedrijf niet meer zo lang zal bestaan.
Abonneer voor meer.
Ik denk het wel, die gaan gewoon staatssteun krijgen.quote:
[..]
Het ging al financieel slecht met MA en ik denk dat het bedrijf niet meer zo lang zal bestaan.
Is een vliegtuigmaatschappij daar niet gewoon tegen verzekerd? Van "in het geval van een crash etc etc" betaalt de maatschappij (volgens mij is dat o.a. Allianz) alle kosten die gepaard gaan met het localiseren en bergen van het toestel?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Audio transcript van het laatste uur voor het verlies van contact:
http://www.scribd.com/doc(...)-MH370-Pilot-ATC-BIT
http://www.scribd.com/doc(...)-MH370-Pilot-ATC-BIT
“To destroy a people you must first sever their roots.”
kan iemand dat stuk plaatsen alsjeblieft ipv de link?quote:
Audio transcript van het laatste uur voor het verlies van contact:
http://www.scribd.com/doc(...)-MH370-Pilot-ATC-BIT
quote:
[..]
kan iemand dat stuk plaatsen alsjeblieft ipv de link?
Do what you love, love what you do!
Dat bleek dus ook niet te kloppenquote:Op dinsdag 1 april 2014 23:21 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik zie nergens "All right, good night"
http://www.hln.be/hln/nl/(...)niet-All-right.dhtml
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
dat klopt want ze zouden het niet gezegd hebben, nu zouden die laatste woorden dus Good night Malaysian, Three Seven Zero zijn.. volg je het nog?quote:
Ik zie nergens "All right, good night"
Enige rare wat ik erin lees is de verwarring over het vluchtnr.
Maar dat gebeurt vast 100x per dag ofzo
Maar dat gebeurt vast 100x per dag ofzo
Do what you love, love what you do!
Hobbit-regisseur zoekt naar MH370
De privéjet van Hobbit-regisseur Peter Jackson wordt ingezet bij de zoektocht naar de verdwenen Boeing 777 van Malaysia Airlines.
Het toestel, dat urenlang in de lucht kan blijven, is het communicatiecentrum van de militaire toestellen die bij de operatie betrokken zijn.
Speciale apparatuur
Jackson kocht het Gulfstream G650-jet vorig jaar om zonder bij te tanken van zijn woonplaats in Nieuw Zeeland naar Hollywood te kunnen vliegen.
In het zoekgebied in het zuiden van de Indische Oceaan is nu ook een Britse onderzeeër aangekomen. De onderzeeër heeft speciale apparatuur aan boord waarmee de zwarte doos opgespoord kan worden.
Het toestel van Malaysia verdween op 8 maart. Ongeveer twee uur na de start was er geen contact meer met vlucht MH370.
Scheutig
Uit satellietgegevens zou blijken dat het toestel naar het zuiden gevlogen zou zijn. Wat er precies gebeurd is, is nog steeds een raadsel. Op internet wordt daarover flink gespeculeerd.
Autoriteiten zijn niet scheutig met de informatie. Gisteren werd een transcriptie vrijgegeven van het laatste contact met de piloten.
http://nos.nl/artikel/630(...)oekt-naar-mh370.html
De privéjet van Hobbit-regisseur Peter Jackson wordt ingezet bij de zoektocht naar de verdwenen Boeing 777 van Malaysia Airlines.
Het toestel, dat urenlang in de lucht kan blijven, is het communicatiecentrum van de militaire toestellen die bij de operatie betrokken zijn.
Speciale apparatuur
Jackson kocht het Gulfstream G650-jet vorig jaar om zonder bij te tanken van zijn woonplaats in Nieuw Zeeland naar Hollywood te kunnen vliegen.
In het zoekgebied in het zuiden van de Indische Oceaan is nu ook een Britse onderzeeër aangekomen. De onderzeeër heeft speciale apparatuur aan boord waarmee de zwarte doos opgespoord kan worden.
Het toestel van Malaysia verdween op 8 maart. Ongeveer twee uur na de start was er geen contact meer met vlucht MH370.
Scheutig
Uit satellietgegevens zou blijken dat het toestel naar het zuiden gevlogen zou zijn. Wat er precies gebeurd is, is nog steeds een raadsel. Op internet wordt daarover flink gespeculeerd.
Autoriteiten zijn niet scheutig met de informatie. Gisteren werd een transcriptie vrijgegeven van het laatste contact met de piloten.
http://nos.nl/artikel/630(...)oekt-naar-mh370.html
Opvallend dat ze uitbrengen dat er subs aan het zoeken zijn.
Is het doel van die dingen niet dat echt helemaal niemand weet waar ze zitten?
Is het doel van die dingen niet dat echt helemaal niemand weet waar ze zitten?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
01:07:55 – MAS370 – Malaysian…Three Seven Zero maintaining level 350
Die puntjes, vanwaar die hapering (...) daar, niet bij maintaining level [...eh...] 350? Was het altijd de copiloot die praatte?
Op 01:07 viel de transponder uit....
Die puntjes, vanwaar die hapering (...) daar, niet bij maintaining level [...eh...] 350? Was het altijd de copiloot die praatte?
Op 01:07 viel de transponder uit....
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik sluit nog steeds niet uit dat er iemand in die cockpit was, die daar helemaal niet hoorde.quote:
01:07:55 – MAS370 – Malaysian…Three Seven Zero maintaining level 350
Die puntjes, vanwaar die hapering (...) daar, niet bij maintaining level [...eh...] 350? Was het altijd de copiloot die praatte?
Op 01:07 viel de transponder uit....
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
In the coolest little capital of the world
Wat ik nog steeds niet snap is dat niemand heeft gebeld. Stewards en stewardessen kunnen toch bellen met satteliettelefoons? Er was nog een theorie dat alle zuurstof weggelaten is? Zodat iedereen flauw viel?
Man man manquote:
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
[ afbeelding ]
Xbox Live Gamertag : ThaD16
Niet als het systeem uit gezet is.quote:
Wat ik nog steeds niet snap is dat niemand heeft gebeld. Stewards en stewardessen kunnen toch bellen met satteliettelefoons?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
nou heb ik een nieuwtje voor CNN.. Even the A380 cannot maintain altitude with empty fuel tanks..quote:
:S
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Dit heeft wel wat rekenkracht gekost gok ik. Knappe conclusie en zeer interessant.quote:
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
[ afbeelding ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
quote:
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
[ afbeelding ]
In zekere zin toch enigszins relevant omdat dat invloed kan hebben op de afstand van de zweefvlucht? Als een leeg vliegtuig daar sowieso moeite mee heeft dan zal ie niet ver zweven. Maar alsnog een redelijk debiel nieuwsitem.quote:
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
[ afbeelding ]
Elk vliegtuig zal moeite hebben de hoogte vast te houden als de brandstof op is.quote:
[..]
In zekere zin toch enigszins relevant omdat dat invloed kan hebben op de afstand van de zweefvlucht? Als een leeg vliegtuig daar sowieso moeite mee heeft dan zal ie niet ver zweven. Maar alsnog een redelijk debiel nieuwsitem.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Een vliegtuig dat zonder brandstof komt te zitten en het ding zit op een behoorlijke hoogte (40.000 voet), kan nog makkelijk zo'n 100 mile verder komen, als het niet meer is.quote:
[..]
In zekere zin toch enigszins relevant omdat dat invloed kan hebben op de afstand van de zweefvlucht? Als een leeg vliegtuig daar sowieso moeite mee heeft dan zal ie niet ver zweven. Maar alsnog een redelijk debiel nieuwsitem.
Maar op de enorme afstand die hij afgelegd heeft maakt deze extra afstand van zweven relatief niet heel veel uit om te bepalen waar 'ie ligt, omdat we niet weten wanneer de brandstof op was en hoe hard hij heeft gevlogen en dat soort dingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door gebrokenglas op 02-04-2014 21:55:24 ]
Abonneer voor meer.
Gooi alles in een model waar je de bekende atmosferische en oceaanstromingen in meeneemt en je kan het zoekgebied voor de satellietdata sterk beperken.quote:
[..]
Een vliegtuig die zonder brandstof komt te zitten en het ding zit op een behoorlijke hoogte (40.000 voet), dan kan 'ie nog makkelijk zo'n 100 mile verder komen, als het niet meer is.
Maar op de enorme afstand die hij afgelegd heeft maakt het relatief niet heel veel uit om te bepalen waar 'ie ligt, omdat we niet weten wanneer de brandstof op was en hoe hard hij heeft gevlogen en dat soort dingen.
Onbegrijpelijk, nog niks na 3,5 week.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De crux zit 'm in de vertaling van 'struggle'quote:
[..]
Elk vliegtuig zal moeite hebben de hoogte vast te houden als de brandstof op is.
Je kunt het vertalen als er moeite mee hebben maar dat ligt voor de hand.
Bedoeld wordt denk ik dat de 777 tegen een verlies van hoogte gaat vechten. (Door de angle of atack te verhogen) En dan is het wel relevant van dan dreigt stall ipv glide
Wie dit leest is gek
Scenario 1: de motoren van Boeing 777 met behoorlijk wat brandstof valt uit. Het vliegtuig maakt een normale zweefvlucht.quote:
[..]
Elk vliegtuig zal moeite hebben de hoogte vast te houden als de brandstof op is.
Scenario 2: de Boeing 777 waarvan de brandstof op is gaat in zweefvlucht. Hij zweeft niet ver.
Scenario 3: een Tupolev zonder brandstof gaat in zweefvlucht. Hij maakt een normale zweefvlucht.
Er zou bedoeld kunnen worden dat juist Boeings 777 met weinig brandstof slecht kunnen zweven.
Je zou toch denken dat een automatische piloot juist hoogte verliezen verkiest boven verlies van lift door een te steile hoek. Want dat laatste resulteert juist een in een desastreuze val. Bij de fly-by-wire toestellen van Airbus kan de computer er zelfs voor kiezen om acties van de piloot te negeren die tot overtrekken zouden leiden.quote:
[..]
De crux zit 'm in de vertaling van 'struggle'
Je kunt het vertalen als er moeite mee hebben maar dat ligt voor de hand.
Bedoeld wordt denk ik dat de 777 tegen een verlies van hoogte gaat vechten. (Door de angle of atack te verhogen) En dan is het wel relevant van dan dreigt stall ipv glide
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Heb ergens gelezen dat het 1 op 15 is, met een Boeing 777 - voor elke meter dat ie aan hoogte inlevert glijdt 'ie 15 meter verder.quote:
Er zou bedoeld kunnen worden dat juist Boeings 777 met weinig brandstof slecht kunnen zweven.
Abonneer voor meer.
Dat schijnt ie ook wel te doen maar ik ben onvoldoende geschoold op de 777 om de details van het specifieke algoritme te kennen.quote:
[..]
Je zou toch denken dat een automatische piloot juist hoogte verliezen verkiest boven verlies van lift door een te steile hoek. Want dat laatste resulteert juist een in een desastreuze val. Bij de fly-by-wire toestellen van Airbus kan de computer er zelfs voor kiezen om acties van de piloot te negeren die tot overtrekken zouden leiden.
Wie dit leest is gek
Voor zover we uit de simulator weten gebeurt er het volgende, uitgaande van een vlucht die net zolang hoogte houdt tot de brandstof op is.:quote:
[..]
De crux zit 'm in de vertaling van 'struggle'
Je kunt het vertalen als er moeite mee hebben maar dat ligt voor de hand.
Bedoeld wordt denk ik dat de 777 tegen een verlies van hoogte gaat vechten. (Door de angle of atack te verhogen) En dan is het wel relevant van dan dreigt stall ipv glide
Eerst zal een van de twee motoren geen brandstof meer krijgen (de twee motoren verbruiken niet precies hetzelfde en dus zal een tank eerder leeg zijn dan de ander).
Al vrij snel zal de tweede er ook mee stoppen. Initieel zal het vliegtuig de hoogte proberen vast te houden, dus de snelheid zal afnemen.
Dan zal het vliegtuig vrij rap de neus naar beneden doen zodra de snelheid flink is afgenomen. De snelheid neemt toe (tot ver voorbij de max) en de daalsnelheid dus ook.
Redelijk random zal het vliegtuig de neus omhoog trekken en zo weer een stuk gaan klimmen, waardoor de snelheid weer afneemt.
Die cyclus herhaalt zich tot het einde, echter dit is in een simulator waarvan het meeste realistisch geprogrammeerd is, maar dit scenario is natuurlijk niet wat de maker ooit voor ogen had, dus hoe het te vergelijken is met de werkelijkheid weten we pas als we de zwarte dozen gevonden hebben (als dit inderdaad gebeurd is).
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Duidelijk is dat de piloot geprobeerd heeft onvindbaar te worden. Ze moeten in zijn hoofd gaan zitten: wat kan hij doen om het vliegtuig diep naar de bodem te brengen en zo weinig mogelijk brokstukken te veroorzaken?
Het is vrij simpel om als iedereen uitgeschakeld is, alle spullen die drijven bij elkaar te pakken en en er een baksteen oid aan vast te binden. Hij had er tijd genoeg voor. Dat is één. Wat is nog meer mogelijk?
Het is vrij simpel om als iedereen uitgeschakeld is, alle spullen die drijven bij elkaar te pakken en en er een baksteen oid aan vast te binden. Hij had er tijd genoeg voor. Dat is één. Wat is nog meer mogelijk?
vliegtuig laten landen op de ocean voor hoe verre dat mogenlijk is.. vliegtuig blijft redelijk intact en zinkt. naar mijn idee is dat vliegtuig gewoon gekaapt en is het goed mis gegaan.quote:
Duidelijk is dat de piloot geprobeerd heeft onvindbaar te worden. Ze moeten in zijn hoofd gaan zitten: wat kan hij doen om het vliegtuig diep naar de bodem te brengen en zo weinig mogelijk brokstukken te veroorzaken?
Het is vrij simpel om als iedereen uitgeschakeld is, alle spullen die drijven bij elkaar te pakken en en er een baksteen oid aan vast te binden. Hij had er tijd genoeg voor. Dat is één. Wat is nog meer mogelijk?
Wie zegt dat het de piloot is? Iedereen lijkt hem nu de schuld te geven, maar er zijn andere mogelijkheden, waaronder een kaper, al dan niet uit het andere personeel.quote:
Duidelijk is dat de piloot geprobeerd heeft onvindbaar te worden. Ze moeten in zijn hoofd gaan zitten: wat kan hij doen om het vliegtuig diep naar de bodem te brengen en zo weinig mogelijk brokstukken te veroorzaken?
Het is vrij simpel om als iedereen uitgeschakeld is, alle spullen die drijven bij elkaar te pakken en en er een baksteen oid aan vast te binden. Hij had er tijd genoeg voor. Dat is één. Wat is nog meer mogelijk?
Met andere woorden, het is niet duidelijk, jouw mening is dat het zo moet zijn gebeurd. Je zal zijn zoon maar zijn, leuk om te horen dat bij gebrek aan bewijs je vader zo zwart gemaakt wordt...
Daarnaast, hoe krijg je een lading bakstenen aan boord? En hoe denk je bij de koffers te komen om ze te verzwaren?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
mja, dat hou je altijd, ook als meneer wel schuldig isquote:
[..]
Wie zegt dat het de piloot is? Iedereen lijkt hem nu de schuld te geven, maar er zijn andere mogelijkheden, waaronder een kaper, al dan niet uit het andere personeel.
Met andere woorden, het is niet duidelijk, jouw mening is dat het zo moet zijn gebeurd. Je zal zijn zoon maar zijn, leuk om te horen dat bij gebrek aan bewijs je vader zo zwart gemaakt wordt...
Daarnaast, hoe krijg je een lading bakstenen aan boord? En hoe denk je bij de koffers te komen om ze te verzwaren?
Ik heb vandaag ergens gelezen dat men ervan uitgaat dat het een van de piloten was omdat er met veel kennis van de boeing dingen zijn gedaan. Als je het vliegtuig in zijn geheel naar de bodem weet te krijgen zal de laadruimte ook intact blijven.quote:
[..]
Wie zegt dat het de piloot is? Iedereen lijkt hem nu de schuld te geven, maar er zijn andere mogelijkheden, waaronder een kaper, al dan niet uit het andere personeel.
Met andere woorden, het is niet duidelijk, jouw mening is dat het zo moet zijn gebeurd. Je zal zijn zoon maar zijn, leuk om te horen dat bij gebrek aan bewijs je vader zo zwart gemaakt wordt...
Daarnaast, hoe krijg je een lading bakstenen aan boord? En hoe denk je bij de koffers te komen om ze te verzwaren?
De onderzoekers denken dat iemand die gedetailleerde kennis had over de Boeing 777-200 en over de navigatie van het toestel, de communicatie systemen platlegde voordat de koers van de Boeing werd gewijzigd. De focus van het onderzoek is daarom nog meer komen te liggen op de 53-jarige piloot en de 27-jarige co-piloot.
http://www.telegraaf.nl/b(...)den_geen_rol___.html
Ten eerste telegraafquote:
[..]
Ik heb vandaag ergens gelezen dat men ervan uitgaat dat het een van de piloten was omdat er met veel kennis van de boeing dingen zijn gedaan. Als je het vliegtuig in zijn geheel naar de bodem weet te krijgen zal de laadruimte ook intact blijven.
De onderzoekers denken dat iemand die gedetailleerde kennis had over de Boeing 777-200 en over de navigatie van het toestel, de communicatie systemen platlegde voordat de koers van de Boeing werd gewijzigd. De focus van het onderzoek is daarom nog meer komen te liggen op de 53-jarige piloot en de 27-jarige co-piloot.
http://www.telegraaf.nl/b(...)den_geen_rol___.html
En ten tweede, focus is niet gelijk aan duidelijk-zeker-dader. De gemiddelde sim fanaat die nog nooit een vliegtuig van binnen heeft gezien weet vaak meer dan de piloot die er voor opgeleid is. Kapers zijn, zeker als ze wat beter georganiseerd zijn, ook niet dom. Wat houdt hun tegen de boeken in te duiken alvorens een kaping te plegen?
Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik hou echter alle opties open en ga niet iemand beschuldigen zonder harde bewijzen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat spreekt voor zich, maar voor het gemak ga ik er even van uit dat het de piloot was, in gedachten houdende dat we het nooit zeker zullen weten.quote:
[..]
Ten eerste telegraaf
En ten tweede, focus is niet gelijk aan duidelijk-zeker-dader. De gemiddelde sim fanaat die nog nooit een vliegtuig van binnen heeft gezien weet vaak meer dan de piloot die er voor opgeleid is. Kapers zijn, zeker als ze wat beter georganiseerd zijn, ook niet dom. Wat houdt hun tegen de boeken in te duiken alvorens een kaping te plegen?
Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik hou echter alle opties open en ga niet iemand beschuldigen zonder harde bewijzen.
Ik heb niet zo'nmoeite met speculaties, maar dat is gebleken.quote:
[..]
Ten eerste telegraaf
En ten tweede, focus is niet gelijk aan duidelijk-zeker-dader. De gemiddelde sim fanaat die nog nooit een vliegtuig van binnen heeft gezien weet vaak meer dan de piloot die er voor opgeleid is. Kapers zijn, zeker als ze wat beter georganiseerd zijn, ook niet dom. Wat houdt hun tegen de boeken in te duiken alvorens een kaping te plegen?
Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik hou echter alle opties open en ga niet iemand beschuldigen zonder harde bewijzen.
Wie weet krijgen we de waarheid nooit boven,kan ook nog.
Whahahahahahaha!quote:
Duidelijk is dat de piloot geprobeerd heeft onvindbaar te worden. Ze moeten in zijn hoofd gaan zitten: wat kan hij doen om het vliegtuig diep naar de bodem te brengen en zo weinig mogelijk brokstukken te veroorzaken?
Het is vrij simpel om als iedereen uitgeschakeld is, alle spullen die drijven bij elkaar te pakken en en er een baksteen oid aan vast te binden. Hij had er tijd genoeg voor. Dat is één. Wat is nog meer mogelijk?
Sorry, je moet eigenlijk niet lachen om zo'n serieuze zaak, maar dit is te erg
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
De waarheid is vaak onwaarschijnlijker dan je in boeken leest. Wat we nu al weten is toch al ongelooflijk?quote:
[..]
Whahahahahahaha!
Sorry, je moet eigenlijk niet lachen om zo'n serieuze zaak, maar dit is te erg
Dat ben ik met je eens, hoewel we eigenlijk nog niets weten, maar ik hoop dat jij het ook met mij eens bent dat dat bakstenenverhaal de grootste kolder in deze reeks -tot nu toe- is?quote:
De waarheid is vaak onwaarschijnlijker dan je in boeken leest. Wat we nu al weten is toch al ongelooflijk?
Piloot begint met stoel 1A: Ah, een zwemvest, even een baksteen halen
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Gebleken is dat de automatische piloot de neus omhoog gaat drukken waardoor het vliegtuig gaat stallen, snelheid verliest en als een baksteen uit de lucht haalt.quote:
[..]
Je zou toch denken dat een automatische piloot juist hoogte verliezen verkiest boven verlies van lift door een te steile hoek. Want dat laatste resulteert juist een in een desastreuze val. Bij de fly-by-wire toestellen van Airbus kan de computer er zelfs voor kiezen om acties van de piloot te negeren die tot overtrekken zouden leiden.
Succes, harde bewijzen gaan nooit meer komen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik hou echter alle opties open en ga niet iemand beschuldigen zonder harde bewijzen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Is dat zo?quote:
[..]
Gebleken is dat de automatische piloot de neus omhoog gaat drukken waardoor het vliegtuig gaat stallen, snelheid verliest en als een baksteen uit de lucht haalt.
Waar haalt het vliegtuig de energie vandaan om de roeren te bedienen zonder motoren. Of om zelfs maar de autopilot in de lucht te houden?
Wie dit leest is gek
Ik denk dat we toch misschien beter een soort van zoekactie in de vorm van eliminatie kunnen gaan doen. In mijn dorpje (oss) ligt ie niet. Wie volgt?
Volgens mij is Loekie nog serieus ook.. dat maakt zo'n post nog leukerquote:
[..]
Dat ben ik met je eens, hoewel we eigenlijk nog niets weten, maar ik hoop dat jij het ook met mij eens bent dat dat bakstenenverhaal de grootste kolder in deze reeks -tot nu toe- is?
Piloot begint met stoel 1A: Ah, een zwemvest, even een baksteen halen
Gespot op de A2 vanmiddag!quote:
Ik denk dat we toch misschien beter een soort van zoekactie in de vorm van eliminatie kunnen gaan doen. In mijn dorpje (oss) ligt ie niet. Wie volgt?
http://m.telegraaf.nl/article/22458951/vliegtuig-raast-over-de-a2
quote:The search for the missing Malaysia Airlines flight MH370 has concentrated upon the Indian Ocean due to an assertion by Inmarsat personnel that the Doppler data could only be fitted by a southerly route of the aircraft. The announcement of this was made by the Malaysian Government on 24th March, with it coming an expression of certainty that the aircraft must have crashed unseen into the Indian Ocean.
I assert here that the assertion by Inmarsat is wrong. I do not assert that the aircraft definitely took a northerly route. However, I present evidence hereunder that a northerly route cannot be excluded on the basis of the satellite data, and that a northerly track remains viable in terms of what the satellite data can tell us.
http://www.duncansteel.com/
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
http://www.fz.com/content(...)ould-have-been-savedquote:MALAYSIA Airlines MH370 flew over or near at least three military radar stations in northern Peninsular Malaysia, yet the four-man crew that operated each station somehow mysteriously missed the radar blips on their screens.
But this is hardly surprising since the Defence Ministry admitted that between 2008 and mid-2011, there were a total of 2,508 Malaysian airspace intrusions by the Singaporean air force.
The Singaporean intrusions are more easily detectable due to its location and predicable flight paths but what about other parts of the country?
Perhaps the air force realises this and has since equipped itself with advanced radar systems through the Malaysian Air Defense Ground Environment Sector Operations Center III (MADGE) Programme.
But then the air force failed in doing the very thing they were trained to do – detecting an unidentified plane flying in an erratic manner in our airspace.
In fact, the plane flew over Penang and one can only imagine what would have happened if the perpetrators decided to bring it down there.
The Malaysia military took full delivery of one of the advanced Thales Raytheon Systems early last year with an integrated Sentry command and control system and the Ground Master 400 3D radar.
According to Thales, the MADGE system operates in real-time and features multi-radar tracking and a flexible human-machine interface.
The GM 400 radar also provides long-range surveillance capabilities for the Royal Malaysian Air Force.
Its reach is up to 400 km and it is more than sufficient to detect the MH370.
It is now clear that the four-man crew in the three air defence stations, who were supposed to be watching the radar screens, either did not notice or failed to report to their superiors that an unidentified plane was flying across the country.
Had they done so, the air defence high command of the air force in Kuala Lumpur would presumably have scrambled fighter jets to identify the plane, make contact with it and finally guide it to a safe landing.
But then it was allowed to fly on and the rest is history. By the time the air force realised it, it was too late.
Military insiders say such incidents are supposed to be tracked real time and not based on recordings.
Hence the millions spent on the radar systems meant nothing to the nation. The Sukhois in Gong Kedak, Terengganu and the FA-18s in Butterworth, Penang were stationed there for years for exactly this type of situation.
We now wonder whether they will ever see any action.
So were people sleeping on the job or was lackadaisicalness enveloping the air force?
When Defense Minister Datuk Seri Hisammuddin Hussein was posed this question, all he had to say was that all standard operating procedures were followed and the priority was now to locate the missing plane.
Whether it is a flawed system or our men sleeping on the job, one thing for sure, this episode exposes Malaysia’s vulnerability.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het is nog maar de vraag of de autopilot uberhaupt nog iets doet. Het verschilt per type of de A/P online blijft en zo ja, hoe lang.quote:
Je zou toch denken dat een automatische piloot juist hoogte verliezen verkiest boven verlies van lift door een te steile hoek.
http://www.airliners.net/(...)ops/read.main/270134
Net even gelezen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.duncansteel.com/
Het intrigeert me dat mensen hier zo lang mee bezig zijn, maar Inmarsat heeft data vanuit eerste hand. Vervolgens zijn er 20 hobby bloggers die dan op basis van Inmarsat uitkomsten (en dus niet op basis van Inmarsat data) opeens met andere conclusies en gevolgen komen.
Nu is Duncan Steel voor zover ik lees heus geen domme vent, maar het is een space scientist, heeft 12 asteroids gevonden en schrijft boeken over meteroriet inslagen en het einde van de planeet Aarde. Hij zal vast wel iets afweten van het Doppler effect, maar ik kan mij niet voorstellen dat dhr. Steel zich ooit verdiept heeft in mogelijke banen van vliegtuigen en satellite pings. Het is ongeveer hetzelfde als geologie en topografie.
Dus vooralsnog heb ik liever dat Inmarsat gewoon alle data released, maar dit vind ik echt schieten met hagel.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Die piloot is met zijn vliegtuig in een vulkaan gevlogen, beetje rook en wat gerommel bij een al dan niet actieve valt toch niet echt op. Even de "actieve" vulkanen in het gebied bekijken en klaar is kees.
Wat heeft die piloot daar voor een baat bij t.o.v. een oceaan? Vulkaan is des te lastiger.quote:
Die piloot is met zijn vliegtuig in een vulkaan gevlogen, beetje rook en wat gerommel bij een al dan niet actieve valt toch niet echt op. Even de "actieve" vulkanen in het gebied bekijken en klaar is kees.
☭☭ You are a traitor to the motherland ☭☭
zeevulkaan?quote:
[..]
Wat heeft die piloot daar voor een baat bij t.o.v. een oceaan? Vulkaan is des te lastiger.
lees hier over de mh370 irt de zeevulkaan
Ik zou het niet weten, maar het lijkt mij wel een spectaculaire manier van "verdwijnen".quote:
[..]
Wat heeft die piloot daar voor een baat bij t.o.v. een oceaan? Vulkaan is des te lastiger.
Die kende ik nog niet.quote:
[..]
zeevulkaan?
lees hier over de mh370 irt de zeevulkaan
☭☭ You are a traitor to the motherland ☭☭
Alle actieve vulkanen worden heel gedetailleerd gemonitord in verband met wetenschappelijk onderzoek. De impact van een vliegtuig is echt wel terug te vinden op meetapparatuur, daarnaast: dan zou hij wel heel goed hebben moeten mikken om dat te doen zonder kraterrand te raken. Ooit bij een actieve vulkaan geweest?quote:
Die piloot is met zijn vliegtuig in een vulkaan gevlogen, beetje rook en wat gerommel bij een al dan niet actieve valt toch niet echt op. Even de "actieve" vulkanen in het gebied bekijken en klaar is kees.
Don't let my username fool you...
Nee.quote:
[..]
Alle actieve vulkanen worden heel gedetailleerd gemonitord in verband met wetenschappelijk onderzoek. De impact van een vliegtuig is echt wel terug te vinden op meetapparatuur, daarnaast: dan zou hij wel heel goed hebben moeten mikken om dat te doen zonder kraterrand te raken. Ooit bij een actieve vulkaan geweest?
Hij weet wel waar hij het over heeft denk ik, hij was ook degene die spotte dat inmarsat uitging van een stationaire satellietbaan, zonder de noord/zuid wobble. Inmarsat moet gewoon meer data vrijgeven, het is belachelijk dat het weken later nog niks meer duidelijk is. Crowdsourcing zou in dit geval imo een geweldige manier zijn om te kijken of wat inmarsat zover gedaan heeft correct is.quote:
[..]
Net even gelezen.
Het intrigeert me dat mensen hier zo lang mee bezig zijn, maar Inmarsat heeft data vanuit eerste hand. Vervolgens zijn er 20 hobby bloggers die dan op basis van Inmarsat uitkomsten (en dus niet op basis van Inmarsat data) opeens met andere conclusies en gevolgen komen.
Nu is Duncan Steel voor zover ik lees heus geen domme vent, maar het is een space scientist, heeft 12 asteroids gevonden en schrijft boeken over meteroriet inslagen en het einde van de planeet Aarde. Hij zal vast wel iets afweten van het Doppler effect, maar ik kan mij niet voorstellen dat dhr. Steel zich ooit verdiept heeft in mogelijke banen van vliegtuigen en satellite pings. Het is ongeveer hetzelfde als geologie en topografie.
Dus vooralsnog heb ik liever dat Inmarsat gewoon alle data released, maar dit vind ik echt schieten met hagel.
De zoektocht zit al tijden vast en het is onbegrijpelijk dat ze niet gebruik maken van alle mogelijkheden die ze kunnen vinden.
Al het rekenwerk dat hij doet is wel op zijn gebied btw, zodra het meer richting luchtvaart/vliegtuigen gaat geeft hij dit ook aan en laat het aan anderen over die er meer verstand van hebben
Niets moet en zeker niet richting het publiek. Je kan niet verwachten dat bedrijven allerlei (mogelijk gevoelige) informatie naar buiten brengen om een vliegtuigje te vinden.quote:
[..]
Inmarsat moet gewoon meer data vrijgeven
Wat ze achter de schermen doen weet jij niet en de kans dat er ook maar een iemand is die op het internet iets nuttigs bij te dragen heeft valt in het niets bij de enorme brij aan onzin die ze onherroepelijk gaan krijgen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Misschien heeft de piloot of dader kans gezien eerst de vleugel en het staartstuk te laten versplinteren en is toen de romp in zijn geheel naar de bodem gedoken.
Aanzienlijke kans denk ik dat dat vliegtuig nooit gevonden gaat worden, of over -tig jaar per toeval
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik denk dat hij op het laatst nog een heel andere, onverwachte kant is opgegaan, ook buiten de radar. Kan dat?quote:
Aanzienlijke kans denk ik dat dat vliegtuig nooit gevonden gaat worden, of over -tig jaar per toeval
Bedoel je vóór of ná de 08:11 ping?quote:
[..]
Ik denk dat hij op het laatst nog een heel andere, onverwachte kant is opgegaan, ook buiten de radar. Kan dat?
Wie dit leest is gek
Voor de laatste ping lijkt mij.quote:
[..]
Bedoel je vóór of ná de 08:11 ping?
Ja, hij kan eerst naar halverwege Sri Lanka zijn gevlogen.En toen men de kaper overmeesterd had weer teruggevlogen maar door gebrek aan brandstof op de pinglijn in zee geland.
Wie dit leest is gek
En na de laatste ping?quote:
Ja, hij kan eerst naar halverwege Sri Lanka zijn gevlogen.En toen men de kaper overmeesterd had weer teruggevlogen maar door gebrek aan brandstof op de pinglijn in zee geland.
Toen was er nog een rest brandstof die verstookt is. Dat gebied staat op diverse kaarten, max 1 uur vliegen in elke willekeurige richting vanaf de rode lijnquote:
Wie dit leest is gek
Als je de feiten die je weet over deze vlucht afzet tegen die van die van Air France....dan laat maar, deze vind je voorlopig niet terug. Tenzij de hele wereld gemobiliseerd (met nieuwe technieken?) gaat zoeken of zo.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Was dit al geplaatst?
Piloten Malaysia Airlines mogen niet meer alleen in cockpit blijven
KUALA LUMPUR - De Maleisische autoriteiten en Malaysia Airlines hebben naar aanleiding van vlucht MH370 de veiligheidsmaatregelen voor de cockpit aangescherpt. Volgens de nieuwe regels, die dinsdag zijn ingegaan, mag de piloot of co-piloot bij een 'sanitaire pauze' van de ander niet alleen in de cockpit achterblijven. Een van de theorieën over MH370 is namelijk dat een van de piloten het vliegtuig 'kaapte', terwijl zijn collega was buitengesloten.
Hoewel naspeuringen in de handel en wandel van beide piloten van MH370 tot nu toe niets concreets heeft opgeleverd, wijzen de maatregelen van de autoriteiten erop dat met het scenario van een piloot als dader wel serieus rekening wordt gehouden.
Ook op de grond zijn de veiligheidsmaatregelen aanzienlijk strenger geworden. Alle passagiers in Maleisië moeten voordat ze aan boord gaan hun schoenen uittrekken, door twee metaaldetectoren lopen en ze worden gefouilleerd, bovenop de gebruikelijke handelingen, zoals het verbod op vloeistoffen en het openen van laptops.
Geen zekerheid
De stappen van Maleisië lijken te zijn ingegeven door veronderstellingen, want tot nu toe is er geen enkele zekerheid over wat er met de Boeing 777-200ER van Malaysia Airlines, die verdween op 8 maart met 239 inzittenden, is gebeurd. Althans: de autoriteiten houden nog altijd rekening met verschillende scenario’s, al hebben ze het vaakst verwezen naar de optie dat iemand in de cockpit doelbewust de koers veranderde.
Vandaar de nieuwe regels. Als de gezagvoerder of de eerste piloot nu de cockpit verlaat moet een lid van het cabinepersoneel zijn/haar plaats innemen, zo hebben Malaysia Airlines and Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB) bepaald. Wat de flight attendant moet doen - achter de stuurknuppel plaatsnemen of niet - blijft onduidelijk.
Op wacht
De procedure voor het brengen van voedsel naar de cockpit is ook veranderd. Een flight attendant moet de wacht houden, terwijl een ander naar binnen gaat. Deze maatregel speelt in op een andere theorie over MH370, namelijk dat een passagier via een steward of stewardess zich toegang tot de cockpit heeft verschaft en de Boeing 777-200ER kaapte.
Cockpits van commerciële vluchten zijn sinds 9/11 hermetisch afgesloten en zijn van buitenaf alleen met codes toegankelijk. Dit betekent ook dat zodra er iemand in de cockpit is, een lid van de crew of een passagier met kwade bedoelingen de toegang is versperd.
El Al
De Israëlische maatschappij EL Al heeft een sluis tussen cabine en cockpit. De piloten zien via een camera wie er in de sluis staat en kunnen daarmee ongewenste bezoekers buiten houden. Maar ook dit scenario werkt niet als de kwaadwillende een van beide piloten is.
http://www.luchtvaartnieu(...)n_in_cockpit_blijven
Piloten Malaysia Airlines mogen niet meer alleen in cockpit blijven
KUALA LUMPUR - De Maleisische autoriteiten en Malaysia Airlines hebben naar aanleiding van vlucht MH370 de veiligheidsmaatregelen voor de cockpit aangescherpt. Volgens de nieuwe regels, die dinsdag zijn ingegaan, mag de piloot of co-piloot bij een 'sanitaire pauze' van de ander niet alleen in de cockpit achterblijven. Een van de theorieën over MH370 is namelijk dat een van de piloten het vliegtuig 'kaapte', terwijl zijn collega was buitengesloten.
Hoewel naspeuringen in de handel en wandel van beide piloten van MH370 tot nu toe niets concreets heeft opgeleverd, wijzen de maatregelen van de autoriteiten erop dat met het scenario van een piloot als dader wel serieus rekening wordt gehouden.
Ook op de grond zijn de veiligheidsmaatregelen aanzienlijk strenger geworden. Alle passagiers in Maleisië moeten voordat ze aan boord gaan hun schoenen uittrekken, door twee metaaldetectoren lopen en ze worden gefouilleerd, bovenop de gebruikelijke handelingen, zoals het verbod op vloeistoffen en het openen van laptops.
Geen zekerheid
De stappen van Maleisië lijken te zijn ingegeven door veronderstellingen, want tot nu toe is er geen enkele zekerheid over wat er met de Boeing 777-200ER van Malaysia Airlines, die verdween op 8 maart met 239 inzittenden, is gebeurd. Althans: de autoriteiten houden nog altijd rekening met verschillende scenario’s, al hebben ze het vaakst verwezen naar de optie dat iemand in de cockpit doelbewust de koers veranderde.
Vandaar de nieuwe regels. Als de gezagvoerder of de eerste piloot nu de cockpit verlaat moet een lid van het cabinepersoneel zijn/haar plaats innemen, zo hebben Malaysia Airlines and Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB) bepaald. Wat de flight attendant moet doen - achter de stuurknuppel plaatsnemen of niet - blijft onduidelijk.
Op wacht
De procedure voor het brengen van voedsel naar de cockpit is ook veranderd. Een flight attendant moet de wacht houden, terwijl een ander naar binnen gaat. Deze maatregel speelt in op een andere theorie over MH370, namelijk dat een passagier via een steward of stewardess zich toegang tot de cockpit heeft verschaft en de Boeing 777-200ER kaapte.
Cockpits van commerciële vluchten zijn sinds 9/11 hermetisch afgesloten en zijn van buitenaf alleen met codes toegankelijk. Dit betekent ook dat zodra er iemand in de cockpit is, een lid van de crew of een passagier met kwade bedoelingen de toegang is versperd.
El Al
De Israëlische maatschappij EL Al heeft een sluis tussen cabine en cockpit. De piloten zien via een camera wie er in de sluis staat en kunnen daarmee ongewenste bezoekers buiten houden. Maar ook dit scenario werkt niet als de kwaadwillende een van beide piloten is.
http://www.luchtvaartnieu(...)n_in_cockpit_blijven
Waarschijnlijk dat het lijk van Osama Bin Laden ook in de Indische Oceaan gedropt is. Wellicht is daar nog een verband te leggen.
Wie dit leest is gek
Tsja, maar waar blijf je dan? De kans dat een piloot een dader is, is zodanig klein.... en praktisch is het niet, deze werkwijze.quote:
Was dit al geplaatst?
Piloten Malaysia Airlines mogen niet meer alleen in cockpit blijven
Een collega / medepiloot heb je immers zo overmeesterd, mocht je echt kwaad willen. Een onverwachte goede kaakslag en de persoon is al dizzy of buitenwesten... Je gooit 'm vervolgens uit de cockpit, klik, deur op slot, en klaar is het al.
Abonneer voor meer.
alleen al die bakstenen ... waar haal je die vandaan ?quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, hoewel we eigenlijk nog niets weten, maar ik hoop dat jij het ook met mij eens bent dat dat bakstenenverhaal de grootste kolder in deze reeks -tot nu toe- is?
Piloot begint met stoel 1A: Ah, een zwemvest, even een baksteen halen
op zo'n hoogte , of was het toevallig aan boord
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Of dat er over een jaar of wat brokstukken aanspoelen in Tanzania ofzo.quote:
Aanzienlijke kans denk ik dat dat vliegtuig nooit gevonden gaat worden, of over -tig jaar per toeval
2000 light years from home
Dan zullen ze dus ook wel de piloot verdenken.quote:
Was dit al geplaatst?
Piloten Malaysia Airlines mogen niet meer alleen in cockpit blijven
KUALA LUMPUR - De Maleisische autoriteiten en Malaysia Airlines hebben naar aanleiding van vlucht MH370 de veiligheidsmaatregelen voor de cockpit aangescherpt. Volgens de nieuwe regels, die dinsdag zijn ingegaan, mag de piloot of co-piloot bij een 'sanitaire pauze' van de ander niet alleen in de cockpit achterblijven. Een van de theorieën over MH370 is namelijk dat een van de piloten het vliegtuig 'kaapte', terwijl zijn collega was buitengesloten.
Hoewel naspeuringen in de handel en wandel van beide piloten van MH370 tot nu toe niets concreets heeft opgeleverd, wijzen de maatregelen van de autoriteiten erop dat met het scenario van een piloot als dader wel serieus rekening wordt gehouden.
Ook op de grond zijn de veiligheidsmaatregelen aanzienlijk strenger geworden. Alle passagiers in Maleisië moeten voordat ze aan boord gaan hun schoenen uittrekken, door twee metaaldetectoren lopen en ze worden gefouilleerd, bovenop de gebruikelijke handelingen, zoals het verbod op vloeistoffen en het openen van laptops.
Geen zekerheid
De stappen van Maleisië lijken te zijn ingegeven door veronderstellingen, want tot nu toe is er geen enkele zekerheid over wat er met de Boeing 777-200ER van Malaysia Airlines, die verdween op 8 maart met 239 inzittenden, is gebeurd. Althans: de autoriteiten houden nog altijd rekening met verschillende scenario’s, al hebben ze het vaakst verwezen naar de optie dat iemand in de cockpit doelbewust de koers veranderde.
Vandaar de nieuwe regels. Als de gezagvoerder of de eerste piloot nu de cockpit verlaat moet een lid van het cabinepersoneel zijn/haar plaats innemen, zo hebben Malaysia Airlines and Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB) bepaald. Wat de flight attendant moet doen - achter de stuurknuppel plaatsnemen of niet - blijft onduidelijk.
Op wacht
De procedure voor het brengen van voedsel naar de cockpit is ook veranderd. Een flight attendant moet de wacht houden, terwijl een ander naar binnen gaat. Deze maatregel speelt in op een andere theorie over MH370, namelijk dat een passagier via een steward of stewardess zich toegang tot de cockpit heeft verschaft en de Boeing 777-200ER kaapte.
Cockpits van commerciële vluchten zijn sinds 9/11 hermetisch afgesloten en zijn van buitenaf alleen met codes toegankelijk. Dit betekent ook dat zodra er iemand in de cockpit is, een lid van de crew of een passagier met kwade bedoelingen de toegang is versperd.
El Al
De Israëlische maatschappij EL Al heeft een sluis tussen cabine en cockpit. De piloten zien via een camera wie er in de sluis staat en kunnen daarmee ongewenste bezoekers buiten houden. Maar ook dit scenario werkt niet als de kwaadwillende een van beide piloten is.
http://www.luchtvaartnieu(...)n_in_cockpit_blijven
Bah bah zou toch wel een ramp zijn als een van die malloten hen de diepe oceaan in heeft geboord.
Hmmm... ik merk wel dat de interesse ondertussen behoorlijk gezakt is bij mij, zo zonder nieuwtjes en zicht op duidelijkheid
Ik denk dat de piloot dit inderdaad gewoon in zijn eentje heeft geflikt en dat hij het niet gevonden willen worden goed heeft uitgewerkt
Ik denk dat de piloot dit inderdaad gewoon in zijn eentje heeft geflikt en dat hij het niet gevonden willen worden goed heeft uitgewerkt
To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
Het kan natuurlijk vaker gebeuren, vroeger kreeg een doorgedraaide piloot gewoon de kans niet omdat de cockpitdeur niet afgesloten kon worden en er dus altijd ingegrepen kon worden. Ik hoop dat andere maatschappijen zo'n regel met meerdere mensen in de cockpit ook hebben ingevoerd. Daarmee voorkom je in elk geval een maanden van tevoren uitgedokterd plan.
Niet gedacht dat dit zo snel zou gaanquote:za 05 apr 2014, 13:27
'Zwarte doos Boeing gelokaliseerd'
Een Chinees schip heeft mogelijk signalen opgevangen van de zwarte doos van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines. Ook zouden er witte brokstukken gezien zijn in de buurt van die plek.
Foto: REUTERS
Het is nog niet bevestigd dat het daadwerkelijk om de zwarte doos gaat van de vermiste vlucht MH370. Dat meldt het Chinese persbureau Xinhua.
! Hopelijk is dit hem.
edit: te laatquote:'Zwarte doos Boeing gelokaliseerd'
Een Chinees schip heeft mogelijk signalen opgevangen van de zwarte doos van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines. Ook zouden er witte brokstukken gezien zijn in de buurt van die plek.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
