NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb vandaag ergens gelezen dat men ervan uitgaat dat het een van de piloten was omdat er met veel kennis van de boeing dingen zijn gedaan. Als je het vliegtuig in zijn geheel naar de bodem weet te krijgen zal de laadruimte ook intact blijven.quote:Op woensdag 2 april 2014 20:38 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Wie zegt dat het de piloot is? Iedereen lijkt hem nu de schuld te geven, maar er zijn andere mogelijkheden, waaronder een kaper, al dan niet uit het andere personeel.
Met andere woorden, het is niet duidelijk, jouw mening is dat het zo moet zijn gebeurd. Je zal zijn zoon maar zijn, leuk om te horen dat bij gebrek aan bewijs je vader zo zwart gemaakt wordt...
Daarnaast, hoe krijg je een lading bakstenen aan boord? En hoe denk je bij de koffers te komen om ze te verzwaren?
De onderzoekers denken dat iemand die gedetailleerde kennis had over de Boeing 777-200 en over de navigatie van het toestel, de communicatie systemen platlegde voordat de koers van de Boeing werd gewijzigd. De focus van het onderzoek is daarom nog meer komen te liggen op de 53-jarige piloot en de 27-jarige co-piloot.
http://www.telegraaf.nl/b(...)den_geen_rol___.html
Ten eerste telegraafquote:
[..]
Ik heb vandaag ergens gelezen dat men ervan uitgaat dat het een van de piloten was omdat er met veel kennis van de boeing dingen zijn gedaan. Als je het vliegtuig in zijn geheel naar de bodem weet te krijgen zal de laadruimte ook intact blijven.
De onderzoekers denken dat iemand die gedetailleerde kennis had over de Boeing 777-200 en over de navigatie van het toestel, de communicatie systemen platlegde voordat de koers van de Boeing werd gewijzigd. De focus van het onderzoek is daarom nog meer komen te liggen op de 53-jarige piloot en de 27-jarige co-piloot.
http://www.telegraaf.nl/b(...)den_geen_rol___.html
En ten tweede, focus is niet gelijk aan duidelijk-zeker-dader. De gemiddelde sim fanaat die nog nooit een vliegtuig van binnen heeft gezien weet vaak meer dan de piloot die er voor opgeleid is. Kapers zijn, zeker als ze wat beter georganiseerd zijn, ook niet dom. Wat houdt hun tegen de boeken in te duiken alvorens een kaping te plegen?
Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik hou echter alle opties open en ga niet iemand beschuldigen zonder harde bewijzen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat spreekt voor zich, maar voor het gemak ga ik er even van uit dat het de piloot was, in gedachten houdende dat we het nooit zeker zullen weten.quote:
[..]
Ten eerste telegraaf
En ten tweede, focus is niet gelijk aan duidelijk-zeker-dader. De gemiddelde sim fanaat die nog nooit een vliegtuig van binnen heeft gezien weet vaak meer dan de piloot die er voor opgeleid is. Kapers zijn, zeker als ze wat beter georganiseerd zijn, ook niet dom. Wat houdt hun tegen de boeken in te duiken alvorens een kaping te plegen?
Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik hou echter alle opties open en ga niet iemand beschuldigen zonder harde bewijzen.
Ik heb niet zo'nmoeite met speculaties, maar dat is gebleken.quote:
[..]
Ten eerste telegraaf
En ten tweede, focus is niet gelijk aan duidelijk-zeker-dader. De gemiddelde sim fanaat die nog nooit een vliegtuig van binnen heeft gezien weet vaak meer dan de piloot die er voor opgeleid is. Kapers zijn, zeker als ze wat beter georganiseerd zijn, ook niet dom. Wat houdt hun tegen de boeken in te duiken alvorens een kaping te plegen?
Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik hou echter alle opties open en ga niet iemand beschuldigen zonder harde bewijzen.
Wie weet krijgen we de waarheid nooit boven,kan ook nog.
Whahahahahahaha!quote:
Duidelijk is dat de piloot geprobeerd heeft onvindbaar te worden. Ze moeten in zijn hoofd gaan zitten: wat kan hij doen om het vliegtuig diep naar de bodem te brengen en zo weinig mogelijk brokstukken te veroorzaken?
Het is vrij simpel om als iedereen uitgeschakeld is, alle spullen die drijven bij elkaar te pakken en en er een baksteen oid aan vast te binden. Hij had er tijd genoeg voor. Dat is één. Wat is nog meer mogelijk?
Sorry, je moet eigenlijk niet lachen om zo'n serieuze zaak, maar dit is te erg
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
De waarheid is vaak onwaarschijnlijker dan je in boeken leest. Wat we nu al weten is toch al ongelooflijk?quote:Op woensdag 2 april 2014 21:51 schreef APK het volgende:
[..]
Whahahahahahaha!
Sorry, je moet eigenlijk niet lachen om zo'n serieuze zaak, maar dit is te erg
Dat ben ik met je eens, hoewel we eigenlijk nog niets weten, maar ik hoop dat jij het ook met mij eens bent dat dat bakstenenverhaal de grootste kolder in deze reeks -tot nu toe- is?quote:
De waarheid is vaak onwaarschijnlijker dan je in boeken leest. Wat we nu al weten is toch al ongelooflijk?
Piloot begint met stoel 1A: Ah, een zwemvest, even een baksteen halen
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Gebleken is dat de automatische piloot de neus omhoog gaat drukken waardoor het vliegtuig gaat stallen, snelheid verliest en als een baksteen uit de lucht haalt.quote:Op woensdag 2 april 2014 17:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat een automatische piloot juist hoogte verliezen verkiest boven verlies van lift door een te steile hoek. Want dat laatste resulteert juist een in een desastreuze val. Bij de fly-by-wire toestellen van Airbus kan de computer er zelfs voor kiezen om acties van de piloot te negeren die tot overtrekken zouden leiden.
Succes, harde bewijzen gaan nooit meer komen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik hou echter alle opties open en ga niet iemand beschuldigen zonder harde bewijzen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Is dat zo?quote:
[..]
Gebleken is dat de automatische piloot de neus omhoog gaat drukken waardoor het vliegtuig gaat stallen, snelheid verliest en als een baksteen uit de lucht haalt.
Waar haalt het vliegtuig de energie vandaan om de roeren te bedienen zonder motoren. Of om zelfs maar de autopilot in de lucht te houden?
Wie dit leest is gek
Ik denk dat we toch misschien beter een soort van zoekactie in de vorm van eliminatie kunnen gaan doen. In mijn dorpje (oss) ligt ie niet. Wie volgt?
Volgens mij is Loekie nog serieus ook.. dat maakt zo'n post nog leukerquote:
[..]
Dat ben ik met je eens, hoewel we eigenlijk nog niets weten, maar ik hoop dat jij het ook met mij eens bent dat dat bakstenenverhaal de grootste kolder in deze reeks -tot nu toe- is?
Piloot begint met stoel 1A: Ah, een zwemvest, even een baksteen halen
Gespot op de A2 vanmiddag!quote:
Ik denk dat we toch misschien beter een soort van zoekactie in de vorm van eliminatie kunnen gaan doen. In mijn dorpje (oss) ligt ie niet. Wie volgt?
http://m.telegraaf.nl/article/22458951/vliegtuig-raast-over-de-a2
quote:The search for the missing Malaysia Airlines flight MH370 has concentrated upon the Indian Ocean due to an assertion by Inmarsat personnel that the Doppler data could only be fitted by a southerly route of the aircraft. The announcement of this was made by the Malaysian Government on 24th March, with it coming an expression of certainty that the aircraft must have crashed unseen into the Indian Ocean.
I assert here that the assertion by Inmarsat is wrong. I do not assert that the aircraft definitely took a northerly route. However, I present evidence hereunder that a northerly route cannot be excluded on the basis of the satellite data, and that a northerly track remains viable in terms of what the satellite data can tell us.
http://www.duncansteel.com/
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
http://www.fz.com/content(...)ould-have-been-savedquote:MALAYSIA Airlines MH370 flew over or near at least three military radar stations in northern Peninsular Malaysia, yet the four-man crew that operated each station somehow mysteriously missed the radar blips on their screens.
But this is hardly surprising since the Defence Ministry admitted that between 2008 and mid-2011, there were a total of 2,508 Malaysian airspace intrusions by the Singaporean air force.
The Singaporean intrusions are more easily detectable due to its location and predicable flight paths but what about other parts of the country?
Perhaps the air force realises this and has since equipped itself with advanced radar systems through the Malaysian Air Defense Ground Environment Sector Operations Center III (MADGE) Programme.
But then the air force failed in doing the very thing they were trained to do – detecting an unidentified plane flying in an erratic manner in our airspace.
In fact, the plane flew over Penang and one can only imagine what would have happened if the perpetrators decided to bring it down there.
The Malaysia military took full delivery of one of the advanced Thales Raytheon Systems early last year with an integrated Sentry command and control system and the Ground Master 400 3D radar.
According to Thales, the MADGE system operates in real-time and features multi-radar tracking and a flexible human-machine interface.
The GM 400 radar also provides long-range surveillance capabilities for the Royal Malaysian Air Force.
Its reach is up to 400 km and it is more than sufficient to detect the MH370.
It is now clear that the four-man crew in the three air defence stations, who were supposed to be watching the radar screens, either did not notice or failed to report to their superiors that an unidentified plane was flying across the country.
Had they done so, the air defence high command of the air force in Kuala Lumpur would presumably have scrambled fighter jets to identify the plane, make contact with it and finally guide it to a safe landing.
But then it was allowed to fly on and the rest is history. By the time the air force realised it, it was too late.
Military insiders say such incidents are supposed to be tracked real time and not based on recordings.
Hence the millions spent on the radar systems meant nothing to the nation. The Sukhois in Gong Kedak, Terengganu and the FA-18s in Butterworth, Penang were stationed there for years for exactly this type of situation.
We now wonder whether they will ever see any action.
So were people sleeping on the job or was lackadaisicalness enveloping the air force?
When Defense Minister Datuk Seri Hisammuddin Hussein was posed this question, all he had to say was that all standard operating procedures were followed and the priority was now to locate the missing plane.
Whether it is a flawed system or our men sleeping on the job, one thing for sure, this episode exposes Malaysia’s vulnerability.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het is nog maar de vraag of de autopilot uberhaupt nog iets doet. Het verschilt per type of de A/P online blijft en zo ja, hoe lang.quote:
Je zou toch denken dat een automatische piloot juist hoogte verliezen verkiest boven verlies van lift door een te steile hoek.
http://www.airliners.net/(...)ops/read.main/270134
Net even gelezen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.duncansteel.com/
Het intrigeert me dat mensen hier zo lang mee bezig zijn, maar Inmarsat heeft data vanuit eerste hand. Vervolgens zijn er 20 hobby bloggers die dan op basis van Inmarsat uitkomsten (en dus niet op basis van Inmarsat data) opeens met andere conclusies en gevolgen komen.
Nu is Duncan Steel voor zover ik lees heus geen domme vent, maar het is een space scientist, heeft 12 asteroids gevonden en schrijft boeken over meteroriet inslagen en het einde van de planeet Aarde. Hij zal vast wel iets afweten van het Doppler effect, maar ik kan mij niet voorstellen dat dhr. Steel zich ooit verdiept heeft in mogelijke banen van vliegtuigen en satellite pings. Het is ongeveer hetzelfde als geologie en topografie.
Dus vooralsnog heb ik liever dat Inmarsat gewoon alle data released, maar dit vind ik echt schieten met hagel.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Die piloot is met zijn vliegtuig in een vulkaan gevlogen, beetje rook en wat gerommel bij een al dan niet actieve valt toch niet echt op. Even de "actieve" vulkanen in het gebied bekijken en klaar is kees.
Wat heeft die piloot daar voor een baat bij t.o.v. een oceaan? Vulkaan is des te lastiger.quote:
Die piloot is met zijn vliegtuig in een vulkaan gevlogen, beetje rook en wat gerommel bij een al dan niet actieve valt toch niet echt op. Even de "actieve" vulkanen in het gebied bekijken en klaar is kees.
☭☭ You are a traitor to the motherland ☭☭
zeevulkaan?quote:
[..]
Wat heeft die piloot daar voor een baat bij t.o.v. een oceaan? Vulkaan is des te lastiger.
lees hier over de mh370 irt de zeevulkaan
Ik zou het niet weten, maar het lijkt mij wel een spectaculaire manier van "verdwijnen".quote:
[..]
Wat heeft die piloot daar voor een baat bij t.o.v. een oceaan? Vulkaan is des te lastiger.
Die kende ik nog niet.quote:
[..]
zeevulkaan?
lees hier over de mh370 irt de zeevulkaan
☭☭ You are a traitor to the motherland ☭☭
Alle actieve vulkanen worden heel gedetailleerd gemonitord in verband met wetenschappelijk onderzoek. De impact van een vliegtuig is echt wel terug te vinden op meetapparatuur, daarnaast: dan zou hij wel heel goed hebben moeten mikken om dat te doen zonder kraterrand te raken. Ooit bij een actieve vulkaan geweest?quote:
Die piloot is met zijn vliegtuig in een vulkaan gevlogen, beetje rook en wat gerommel bij een al dan niet actieve valt toch niet echt op. Even de "actieve" vulkanen in het gebied bekijken en klaar is kees.
Don't let my username fool you...
Nee.quote:
[..]
Alle actieve vulkanen worden heel gedetailleerd gemonitord in verband met wetenschappelijk onderzoek. De impact van een vliegtuig is echt wel terug te vinden op meetapparatuur, daarnaast: dan zou hij wel heel goed hebben moeten mikken om dat te doen zonder kraterrand te raken. Ooit bij een actieve vulkaan geweest?
Hij weet wel waar hij het over heeft denk ik, hij was ook degene die spotte dat inmarsat uitging van een stationaire satellietbaan, zonder de noord/zuid wobble. Inmarsat moet gewoon meer data vrijgeven, het is belachelijk dat het weken later nog niks meer duidelijk is. Crowdsourcing zou in dit geval imo een geweldige manier zijn om te kijken of wat inmarsat zover gedaan heeft correct is.quote:
[..]
Net even gelezen.
Het intrigeert me dat mensen hier zo lang mee bezig zijn, maar Inmarsat heeft data vanuit eerste hand. Vervolgens zijn er 20 hobby bloggers die dan op basis van Inmarsat uitkomsten (en dus niet op basis van Inmarsat data) opeens met andere conclusies en gevolgen komen.
Nu is Duncan Steel voor zover ik lees heus geen domme vent, maar het is een space scientist, heeft 12 asteroids gevonden en schrijft boeken over meteroriet inslagen en het einde van de planeet Aarde. Hij zal vast wel iets afweten van het Doppler effect, maar ik kan mij niet voorstellen dat dhr. Steel zich ooit verdiept heeft in mogelijke banen van vliegtuigen en satellite pings. Het is ongeveer hetzelfde als geologie en topografie.
Dus vooralsnog heb ik liever dat Inmarsat gewoon alle data released, maar dit vind ik echt schieten met hagel.
De zoektocht zit al tijden vast en het is onbegrijpelijk dat ze niet gebruik maken van alle mogelijkheden die ze kunnen vinden.
Al het rekenwerk dat hij doet is wel op zijn gebied btw, zodra het meer richting luchtvaart/vliegtuigen gaat geeft hij dit ook aan en laat het aan anderen over die er meer verstand van hebben
Niets moet en zeker niet richting het publiek. Je kan niet verwachten dat bedrijven allerlei (mogelijk gevoelige) informatie naar buiten brengen om een vliegtuigje te vinden.quote:
[..]
Inmarsat moet gewoon meer data vrijgeven
Wat ze achter de schermen doen weet jij niet en de kans dat er ook maar een iemand is die op het internet iets nuttigs bij te dragen heeft valt in het niets bij de enorme brij aan onzin die ze onherroepelijk gaan krijgen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Misschien heeft de piloot of dader kans gezien eerst de vleugel en het staartstuk te laten versplinteren en is toen de romp in zijn geheel naar de bodem gedoken.
Aanzienlijke kans denk ik dat dat vliegtuig nooit gevonden gaat worden, of over -tig jaar per toeval
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik denk dat hij op het laatst nog een heel andere, onverwachte kant is opgegaan, ook buiten de radar. Kan dat?quote:
Aanzienlijke kans denk ik dat dat vliegtuig nooit gevonden gaat worden, of over -tig jaar per toeval
Bedoel je vóór of ná de 08:11 ping?quote:
[..]
Ik denk dat hij op het laatst nog een heel andere, onverwachte kant is opgegaan, ook buiten de radar. Kan dat?
Wie dit leest is gek
Voor de laatste ping lijkt mij.quote:Op vrijdag 4 april 2014 23:14 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Bedoel je vóór of ná de 08:11 ping?
Ja, hij kan eerst naar halverwege Sri Lanka zijn gevlogen.En toen men de kaper overmeesterd had weer teruggevlogen maar door gebrek aan brandstof op de pinglijn in zee geland.
Wie dit leest is gek
En na de laatste ping?quote:
Ja, hij kan eerst naar halverwege Sri Lanka zijn gevlogen.En toen men de kaper overmeesterd had weer teruggevlogen maar door gebrek aan brandstof op de pinglijn in zee geland.
Toen was er nog een rest brandstof die verstookt is. Dat gebied staat op diverse kaarten, max 1 uur vliegen in elke willekeurige richting vanaf de rode lijnquote:
Wie dit leest is gek
Als je de feiten die je weet over deze vlucht afzet tegen die van die van Air France....dan laat maar, deze vind je voorlopig niet terug. Tenzij de hele wereld gemobiliseerd (met nieuwe technieken?) gaat zoeken of zo.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Was dit al geplaatst?
Piloten Malaysia Airlines mogen niet meer alleen in cockpit blijven
KUALA LUMPUR - De Maleisische autoriteiten en Malaysia Airlines hebben naar aanleiding van vlucht MH370 de veiligheidsmaatregelen voor de cockpit aangescherpt. Volgens de nieuwe regels, die dinsdag zijn ingegaan, mag de piloot of co-piloot bij een 'sanitaire pauze' van de ander niet alleen in de cockpit achterblijven. Een van de theorieën over MH370 is namelijk dat een van de piloten het vliegtuig 'kaapte', terwijl zijn collega was buitengesloten.
Hoewel naspeuringen in de handel en wandel van beide piloten van MH370 tot nu toe niets concreets heeft opgeleverd, wijzen de maatregelen van de autoriteiten erop dat met het scenario van een piloot als dader wel serieus rekening wordt gehouden.
Ook op de grond zijn de veiligheidsmaatregelen aanzienlijk strenger geworden. Alle passagiers in Maleisië moeten voordat ze aan boord gaan hun schoenen uittrekken, door twee metaaldetectoren lopen en ze worden gefouilleerd, bovenop de gebruikelijke handelingen, zoals het verbod op vloeistoffen en het openen van laptops.
Geen zekerheid
De stappen van Maleisië lijken te zijn ingegeven door veronderstellingen, want tot nu toe is er geen enkele zekerheid over wat er met de Boeing 777-200ER van Malaysia Airlines, die verdween op 8 maart met 239 inzittenden, is gebeurd. Althans: de autoriteiten houden nog altijd rekening met verschillende scenario’s, al hebben ze het vaakst verwezen naar de optie dat iemand in de cockpit doelbewust de koers veranderde.
Vandaar de nieuwe regels. Als de gezagvoerder of de eerste piloot nu de cockpit verlaat moet een lid van het cabinepersoneel zijn/haar plaats innemen, zo hebben Malaysia Airlines and Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB) bepaald. Wat de flight attendant moet doen - achter de stuurknuppel plaatsnemen of niet - blijft onduidelijk.
Op wacht
De procedure voor het brengen van voedsel naar de cockpit is ook veranderd. Een flight attendant moet de wacht houden, terwijl een ander naar binnen gaat. Deze maatregel speelt in op een andere theorie over MH370, namelijk dat een passagier via een steward of stewardess zich toegang tot de cockpit heeft verschaft en de Boeing 777-200ER kaapte.
Cockpits van commerciële vluchten zijn sinds 9/11 hermetisch afgesloten en zijn van buitenaf alleen met codes toegankelijk. Dit betekent ook dat zodra er iemand in de cockpit is, een lid van de crew of een passagier met kwade bedoelingen de toegang is versperd.
El Al
De Israëlische maatschappij EL Al heeft een sluis tussen cabine en cockpit. De piloten zien via een camera wie er in de sluis staat en kunnen daarmee ongewenste bezoekers buiten houden. Maar ook dit scenario werkt niet als de kwaadwillende een van beide piloten is.
http://www.luchtvaartnieu(...)n_in_cockpit_blijven
Piloten Malaysia Airlines mogen niet meer alleen in cockpit blijven
KUALA LUMPUR - De Maleisische autoriteiten en Malaysia Airlines hebben naar aanleiding van vlucht MH370 de veiligheidsmaatregelen voor de cockpit aangescherpt. Volgens de nieuwe regels, die dinsdag zijn ingegaan, mag de piloot of co-piloot bij een 'sanitaire pauze' van de ander niet alleen in de cockpit achterblijven. Een van de theorieën over MH370 is namelijk dat een van de piloten het vliegtuig 'kaapte', terwijl zijn collega was buitengesloten.
Hoewel naspeuringen in de handel en wandel van beide piloten van MH370 tot nu toe niets concreets heeft opgeleverd, wijzen de maatregelen van de autoriteiten erop dat met het scenario van een piloot als dader wel serieus rekening wordt gehouden.
Ook op de grond zijn de veiligheidsmaatregelen aanzienlijk strenger geworden. Alle passagiers in Maleisië moeten voordat ze aan boord gaan hun schoenen uittrekken, door twee metaaldetectoren lopen en ze worden gefouilleerd, bovenop de gebruikelijke handelingen, zoals het verbod op vloeistoffen en het openen van laptops.
Geen zekerheid
De stappen van Maleisië lijken te zijn ingegeven door veronderstellingen, want tot nu toe is er geen enkele zekerheid over wat er met de Boeing 777-200ER van Malaysia Airlines, die verdween op 8 maart met 239 inzittenden, is gebeurd. Althans: de autoriteiten houden nog altijd rekening met verschillende scenario’s, al hebben ze het vaakst verwezen naar de optie dat iemand in de cockpit doelbewust de koers veranderde.
Vandaar de nieuwe regels. Als de gezagvoerder of de eerste piloot nu de cockpit verlaat moet een lid van het cabinepersoneel zijn/haar plaats innemen, zo hebben Malaysia Airlines and Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB) bepaald. Wat de flight attendant moet doen - achter de stuurknuppel plaatsnemen of niet - blijft onduidelijk.
Op wacht
De procedure voor het brengen van voedsel naar de cockpit is ook veranderd. Een flight attendant moet de wacht houden, terwijl een ander naar binnen gaat. Deze maatregel speelt in op een andere theorie over MH370, namelijk dat een passagier via een steward of stewardess zich toegang tot de cockpit heeft verschaft en de Boeing 777-200ER kaapte.
Cockpits van commerciële vluchten zijn sinds 9/11 hermetisch afgesloten en zijn van buitenaf alleen met codes toegankelijk. Dit betekent ook dat zodra er iemand in de cockpit is, een lid van de crew of een passagier met kwade bedoelingen de toegang is versperd.
El Al
De Israëlische maatschappij EL Al heeft een sluis tussen cabine en cockpit. De piloten zien via een camera wie er in de sluis staat en kunnen daarmee ongewenste bezoekers buiten houden. Maar ook dit scenario werkt niet als de kwaadwillende een van beide piloten is.
http://www.luchtvaartnieu(...)n_in_cockpit_blijven
Waarschijnlijk dat het lijk van Osama Bin Laden ook in de Indische Oceaan gedropt is. Wellicht is daar nog een verband te leggen.
Wie dit leest is gek
Tsja, maar waar blijf je dan? De kans dat een piloot een dader is, is zodanig klein.... en praktisch is het niet, deze werkwijze.quote:
Was dit al geplaatst?
Piloten Malaysia Airlines mogen niet meer alleen in cockpit blijven
Een collega / medepiloot heb je immers zo overmeesterd, mocht je echt kwaad willen. Een onverwachte goede kaakslag en de persoon is al dizzy of buitenwesten... Je gooit 'm vervolgens uit de cockpit, klik, deur op slot, en klaar is het al.
alleen al die bakstenen ... waar haal je die vandaan ?quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, hoewel we eigenlijk nog niets weten, maar ik hoop dat jij het ook met mij eens bent dat dat bakstenenverhaal de grootste kolder in deze reeks -tot nu toe- is?
Piloot begint met stoel 1A: Ah, een zwemvest, even een baksteen halen
op zo'n hoogte , of was het toevallig aan boord
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Of dat er over een jaar of wat brokstukken aanspoelen in Tanzania ofzo.quote:
Aanzienlijke kans denk ik dat dat vliegtuig nooit gevonden gaat worden, of over -tig jaar per toeval
2000 light years from home
Dan zullen ze dus ook wel de piloot verdenken.quote:
Was dit al geplaatst?
Piloten Malaysia Airlines mogen niet meer alleen in cockpit blijven
KUALA LUMPUR - De Maleisische autoriteiten en Malaysia Airlines hebben naar aanleiding van vlucht MH370 de veiligheidsmaatregelen voor de cockpit aangescherpt. Volgens de nieuwe regels, die dinsdag zijn ingegaan, mag de piloot of co-piloot bij een 'sanitaire pauze' van de ander niet alleen in de cockpit achterblijven. Een van de theorieën over MH370 is namelijk dat een van de piloten het vliegtuig 'kaapte', terwijl zijn collega was buitengesloten.
Hoewel naspeuringen in de handel en wandel van beide piloten van MH370 tot nu toe niets concreets heeft opgeleverd, wijzen de maatregelen van de autoriteiten erop dat met het scenario van een piloot als dader wel serieus rekening wordt gehouden.
Ook op de grond zijn de veiligheidsmaatregelen aanzienlijk strenger geworden. Alle passagiers in Maleisië moeten voordat ze aan boord gaan hun schoenen uittrekken, door twee metaaldetectoren lopen en ze worden gefouilleerd, bovenop de gebruikelijke handelingen, zoals het verbod op vloeistoffen en het openen van laptops.
Geen zekerheid
De stappen van Maleisië lijken te zijn ingegeven door veronderstellingen, want tot nu toe is er geen enkele zekerheid over wat er met de Boeing 777-200ER van Malaysia Airlines, die verdween op 8 maart met 239 inzittenden, is gebeurd. Althans: de autoriteiten houden nog altijd rekening met verschillende scenario’s, al hebben ze het vaakst verwezen naar de optie dat iemand in de cockpit doelbewust de koers veranderde.
Vandaar de nieuwe regels. Als de gezagvoerder of de eerste piloot nu de cockpit verlaat moet een lid van het cabinepersoneel zijn/haar plaats innemen, zo hebben Malaysia Airlines and Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB) bepaald. Wat de flight attendant moet doen - achter de stuurknuppel plaatsnemen of niet - blijft onduidelijk.
Op wacht
De procedure voor het brengen van voedsel naar de cockpit is ook veranderd. Een flight attendant moet de wacht houden, terwijl een ander naar binnen gaat. Deze maatregel speelt in op een andere theorie over MH370, namelijk dat een passagier via een steward of stewardess zich toegang tot de cockpit heeft verschaft en de Boeing 777-200ER kaapte.
Cockpits van commerciële vluchten zijn sinds 9/11 hermetisch afgesloten en zijn van buitenaf alleen met codes toegankelijk. Dit betekent ook dat zodra er iemand in de cockpit is, een lid van de crew of een passagier met kwade bedoelingen de toegang is versperd.
El Al
De Israëlische maatschappij EL Al heeft een sluis tussen cabine en cockpit. De piloten zien via een camera wie er in de sluis staat en kunnen daarmee ongewenste bezoekers buiten houden. Maar ook dit scenario werkt niet als de kwaadwillende een van beide piloten is.
http://www.luchtvaartnieu(...)n_in_cockpit_blijven
Bah bah zou toch wel een ramp zijn als een van die malloten hen de diepe oceaan in heeft geboord.
Hmmm... ik merk wel dat de interesse ondertussen behoorlijk gezakt is bij mij, zo zonder nieuwtjes en zicht op duidelijkheid 
Ik denk dat de piloot dit inderdaad gewoon in zijn eentje heeft geflikt en dat hij het niet gevonden willen worden goed heeft uitgewerkt
Ik denk dat de piloot dit inderdaad gewoon in zijn eentje heeft geflikt en dat hij het niet gevonden willen worden goed heeft uitgewerkt
To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
Het kan natuurlijk vaker gebeuren, vroeger kreeg een doorgedraaide piloot gewoon de kans niet omdat de cockpitdeur niet afgesloten kon worden en er dus altijd ingegrepen kon worden. Ik hoop dat andere maatschappijen zo'n regel met meerdere mensen in de cockpit ook hebben ingevoerd. Daarmee voorkom je in elk geval een maanden van tevoren uitgedokterd plan.
Niet gedacht dat dit zo snel zou gaanquote:za 05 apr 2014, 13:27
'Zwarte doos Boeing gelokaliseerd'
Een Chinees schip heeft mogelijk signalen opgevangen van de zwarte doos van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines. Ook zouden er witte brokstukken gezien zijn in de buurt van die plek.
Foto: REUTERS
Het is nog niet bevestigd dat het daadwerkelijk om de zwarte doos gaat van de vermiste vlucht MH370. Dat meldt het Chinese persbureau Xinhua.
! Hopelijk is dit hem.
edit: te laatquote:'Zwarte doos Boeing gelokaliseerd'
Een Chinees schip heeft mogelijk signalen opgevangen van de zwarte doos van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines. Ook zouden er witte brokstukken gezien zijn in de buurt van die plek.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
