Het ging al financieel slecht met MA en ik denk dat het bedrijf niet meer zo lang zal bestaan.quote:Op dinsdag 1 april 2014 14:01 schreef Loekie1 het volgende:
Malaysian Airways heeft nu de regel ingevoerd dat er altijd twee personen in de cockpit moeten zijn. Een copiloot hoeft zich dus nu niet meer te laten wegsturen.
Heeft Maleisië nog wel andere fatsoenlijke airliners?quote:Op dinsdag 1 april 2014 17:20 schreef Staal het volgende:
[..]
Het ging al financieel slecht met MA en ik denk dat het bedrijf niet meer zo lang zal bestaan.
Ik denk het wel, die gaan gewoon staatssteun krijgen.quote:Op dinsdag 1 april 2014 17:20 schreef Staal het volgende:
[..]
Het ging al financieel slecht met MA en ik denk dat het bedrijf niet meer zo lang zal bestaan.
kan iemand dat stuk plaatsen alsjeblieft ipv de link?quote:Op dinsdag 1 april 2014 22:47 schreef Montagui het volgende:
Audio transcript van het laatste uur voor het verlies van contact:
http://www.scribd.com/doc(...)-MH370-Pilot-ATC-BIT
quote:Op dinsdag 1 april 2014 22:59 schreef Marrije het volgende:
[..]
kan iemand dat stuk plaatsen alsjeblieft ipv de link?
Dat bleek dus ook niet te kloppenquote:Op dinsdag 1 april 2014 23:21 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik zie nergens "All right, good night"
dat klopt want ze zouden het niet gezegd hebben, nu zouden die laatste woorden dus Good night Malaysian, Three Seven Zero zijn.. volg je het nog?quote:Op dinsdag 1 april 2014 23:21 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik zie nergens "All right, good night"
Ik sluit nog steeds niet uit dat er iemand in die cockpit was, die daar helemaal niet hoorde.quote:Op woensdag 2 april 2014 09:53 schreef El_Matador het volgende:
01:07:55 – MAS370 – Malaysian…Three Seven Zero maintaining level 350
Die puntjes, vanwaar die hapering (...) daar, niet bij maintaining level [...eh...] 350? Was het altijd de copiloot die praatte?
Op 01:07 viel de transponder uit....
Man man manquote:Op woensdag 2 april 2014 11:15 schreef Drebbelman het volgende:
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
[ afbeelding ]
Niet als het systeem uit gezet is.quote:Op woensdag 2 april 2014 11:34 schreef Poolbal het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap is dat niemand heeft gebeld. Stewards en stewardessen kunnen toch bellen met satteliettelefoons?
nou heb ik een nieuwtje voor CNN.. Even the A380 cannot maintain altitude with empty fuel tanks..quote:
Dit heeft wel wat rekenkracht gekost gok ik. Knappe conclusie en zeer interessant.quote:Op woensdag 2 april 2014 11:15 schreef Drebbelman het volgende:
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 2 april 2014 11:15 schreef Drebbelman het volgende:
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
[ afbeelding ]
In zekere zin toch enigszins relevant omdat dat invloed kan hebben op de afstand van de zweefvlucht? Als een leeg vliegtuig daar sowieso moeite mee heeft dan zal ie niet ver zweven. Maar alsnog een redelijk debiel nieuwsitem.quote:Op woensdag 2 april 2014 11:15 schreef Drebbelman het volgende:
CNN is een stapje dichter bij het ontrafelen van dit mysterie:
[ afbeelding ]
Elk vliegtuig zal moeite hebben de hoogte vast te houden als de brandstof op is.quote:Op woensdag 2 april 2014 14:09 schreef Poolbal het volgende:
[..]
In zekere zin toch enigszins relevant omdat dat invloed kan hebben op de afstand van de zweefvlucht? Als een leeg vliegtuig daar sowieso moeite mee heeft dan zal ie niet ver zweven. Maar alsnog een redelijk debiel nieuwsitem.
Een vliegtuig dat zonder brandstof komt te zitten en het ding zit op een behoorlijke hoogte (40.000 voet), kan nog makkelijk zo'n 100 mile verder komen, als het niet meer is.quote:Op woensdag 2 april 2014 14:09 schreef Poolbal het volgende:
[..]
In zekere zin toch enigszins relevant omdat dat invloed kan hebben op de afstand van de zweefvlucht? Als een leeg vliegtuig daar sowieso moeite mee heeft dan zal ie niet ver zweven. Maar alsnog een redelijk debiel nieuwsitem.
Gooi alles in een model waar je de bekende atmosferische en oceaanstromingen in meeneemt en je kan het zoekgebied voor de satellietdata sterk beperken.quote:Op woensdag 2 april 2014 16:59 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Een vliegtuig die zonder brandstof komt te zitten en het ding zit op een behoorlijke hoogte (40.000 voet), dan kan 'ie nog makkelijk zo'n 100 mile verder komen, als het niet meer is.
Maar op de enorme afstand die hij afgelegd heeft maakt het relatief niet heel veel uit om te bepalen waar 'ie ligt, omdat we niet weten wanneer de brandstof op was en hoe hard hij heeft gevlogen en dat soort dingen.
De crux zit 'm in de vertaling van 'struggle'quote:Op woensdag 2 april 2014 16:49 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Elk vliegtuig zal moeite hebben de hoogte vast te houden als de brandstof op is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |