NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, vergeleken met de Daily Fail is de Telegrof bijvoorbeeld een topkrant. Echt. 
Op een gegeven moment zou je het gewoon bij wet moeten verbieden om de media nog over MH370 te laten spreken tenzij er echt wrakstukken gevonden zijn. Misschien hebben we dat moment al bereikt..
Op een gegeven moment zou je het gewoon bij wet moeten verbieden om de media nog over MH370 te laten spreken tenzij er echt wrakstukken gevonden zijn. Misschien hebben we dat moment al bereikt..
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Het lijkt me niet echt makkelijk om drijvende wrakstukken te vinden in de roaring fourties en er is ook weinig land in de buurt waar het tzt kan aanspoelen. Er is ook weinig zeeverkeer (misschien wat zeilbooitjes met daredevils). Ze zullen vast wel een keer wat wrakstukken vinden maar de kans dat ze de zwarte doos vinden is wel heel klein (zeg maar kansloos maar je moet het toch doen).
Get it and Bet it
Ging er heen voor familiebezoek en terstond nog een date gehad met een internetliefde. Was het niet helemaal en ging weer huiswaarts.quote:Op maandag 31 maart 2014 00:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Staat in de OP een verslagje, veel meer is er niet naar buiten gekomen over Surti volgens mij.
Als je meer info hebt, kun je die hier plaatsen?
Waarom gelul? Ze zagen dingen via de satelliet wat mogelijke wrakstukken konden zijn. Die hebben vissers uit de zee gehaald en nu blijkt dat het geen brokstukken waren ja. Als jij een manier weet hoe dit sneller kan hoor. Als er geen andere zooi in het zoekgebied terecht kan komen ofzoquote:Op maandag 31 maart 2014 01:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er drijven grotere en kleinere objecten in zee. Het is inderdaad vreemd dat ze niks vinden, nadat ze ZELF verklaard hadden "nu hebben we het gebied, de satellietfoto's, morgen gaan we erheen en vissen we de boel op". Dat is dus gelul. Ze wisten niks want die "brokstukken" bleken niet van het vliegtuig.
Enige manier? Hebben we hier te maken met een expert op Air Crash Investigation?quote:
Enige manier om juist kleine stukjes te vinden die moeilijker te spotten zijn is een explosie in de lucht. Die kunnen we natuurlijk niet uitsluiten, maar met een scenario "vliegtuig gaat in glijvlucht het water in" breekt het direct in stukken als het het water raakt en blijft er dus veel en in grote stukken, drijven.
Deze situatie is uniek, nog nooit voorgekomen. Knap dat jij, op basis van het feit dat er in een gebied van 319.000 km² geen brokstukken zijn gevonden na 3 weken (waar ze pas 4 dagen in het huidige gebied zoeken), kunt concluderen dat het vliegtuig wel geëxplodeerd moet zijn want als het vliegtuig crasht zou je allang een staartstuk of vleugel moeten vinden.
Wellicht kun je bij The Daily Mail gaan werken? Die zoeken nog wel experts van jouw niveau!
[ Bericht 3% gewijzigd door ThePlaneteer op 31-03-2014 11:24:01 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kun je misschien normaal reageren, dank je wel.quote:Op maandag 31 maart 2014 11:17 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ging er heen voor familiebezoek en terstond nog een date gehad met een internetliefde. Was het niet helemaal en ging weer huiswaarts.
[..]
Waarom gelul? Ze zagen dingen via de satelliet wat mogelijke wrakstukken konden zijn. Die hebben vissers uit de zee gehaald en nu blijkt dat het geen brokstukken waren ja. Als jij een manier weet hoe dit sneller kan hoor. Als er geen andere zooi in het zoekgebied terecht kan komen ofzo
[..]
Enige manier? Hebben we hier te maken met een expert op Air Crash Investigation?
Deze situatie is uniek, nog nooit voorgekomen. Knap dat jij, op basis van het feit dat er in een gebied van 319.000 km² geen brokstukken zijn gevonden na 3 weken (waar ze pas 4 dagen in het huidige gebied zoeken), kunt concluderen dat het vliegtuig wel geëxplodeerd moet zijn want als het vliegtuig crasht zou je allang een staartstuk of vleugel moeten vinden.
Wellicht kun je bij The Daily Mail gaan werken? Die zoeken nog wel experts van jouw niveau!
Vorige week zondag; 100% stelligheid, vergeten? Daar mag, nee moet, je de Maleiers op afrekenen, natuurlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Even snel vanaf telefoon. http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)de-oceaan-ligt.dhtmlquote:
[..]
Staat in de OP een verslagje, veel meer is er niet naar buiten gekomen over Surti volgens mij.
Als je meer info hebt, kun je die hier plaatsen?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Ik kan mij niet herinneren dat de Maleisische overheid heeft gezegd dat het 100% zeker is dat de brokstukken van MH370 afkomstig waren.quote:Op maandag 31 maart 2014 13:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vorige week zondag; 100% stelligheid, vergeten? Daar mag, nee moet, je de Maleiers op afrekenen, natuurlijk.
Maar ik lees dan ook niet elke bron hoor.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er werd letterlijk gesteld: "Jongens, het is nog 1 (!) dagje wachten, we hebben het gebied nu in kaart, satellietbeelden, en morgen gaan we er kijken, dus nog even volhouden maar dan is alles bekend".quote:
[..]
Ik kan mij niet herinneren dat de Maleisische overheid heeft gezegd dat het 100% zeker is dat de brokstukken van MH370 afkomstig waren.
Maar ik lees dan ook niet elke bron hoor.
En ik zou daar niet op mogen ingaan? Dan werk ik ineens voor de Daily Mail? Vanwaar die belachelijke beschuldigingen naar mij toe?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Net als zoveel mensen (en de pers) maakt je de fout om een mededeling als "we hebben wat zooi op een satellietfoto gezien, eens kijken of we het kunnen vinden" te interpeteren als "grote kans dat we het vliegtuig gevonden hebben".quote:
[..]
Er werd letterlijk gesteld: "Jongens, het is nog 1 (!) dagje wachten, we hebben het gebied nu in kaart, satellietbeelden, en morgen gaan we er kijken, dus nog even volhouden maar dan is alles bekend".
En ik zou daar niet op mogen ingaan? Dan werk ik ineens voor de Daily Mail? Vanwaar die belachelijke beschuldigingen naar mij toe?
De oceaan ligt vol zooi, als er wat gezien word uit de lucht is de kans groot dat het wat anders is, geen vliegtuigresten.
Ik maak die fout niet, ik ga af op wat zij mij vertellen en gebruik dat direct tegen hen.quote:Op maandag 31 maart 2014 13:46 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Net als zoveel mensen (en de pers) maakt je de fout om een mededeling als "we hebben wat zooi op een satellietfoto gezien, eens kijken of we het kunnen vinden" te interpeteren als "grote kans dat we het vliegtuig gevonden hebben".
De oceaan ligt vol zooi, als er wat gezien word uit de lucht is de kans groot dat het wat anders is, geen vliegtuigresten.
Als ze zouden zeggen; "er is een mogelijkheid, maar we houden nog 23 slagen om de arm", is het wat anders. Dat zeiden ze niet, de stelligheid in de persco van vorige week zondag was bizar groot, zeker gezien de weinige echte feiten.
Nu, een week later, nog niets. Dat vind jij niet opvallend, na zoveel stelligheid? Zeg dan niets.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke persco/uitspraak doel je precies op, want ik kan dat niet vinden.quote:
[..]
Ik maak die fout niet, ik ga af op wat zij mij vertellen en gebruik dat direct tegen hen.
Als ze zouden zeggen; "er is een mogelijkheid, maar we houden nog 23 slagen om de arm", is het wat anders. Dat zeiden ze niet, de stelligheid in de persco van vorige week zondag was bizar groot, zeker gezien de weinige echte feiten.
Nu, een week later, nog niets. Dat vind jij niet opvallend, na zoveel stelligheid? Zeg dan niets.
Voor zover ik weet hebben ze nooit met zekerheid gezegd dat de objecten die ze zagen verband hadden met de MH370. De PM van Australië was in zijn persco's optimistischer dan Maleisië, maar ook zij hebben het altijd alleen over possible sightings gehad.
In the coolest little capital of the world
Naja, dan volg jij ander nieuws dan ik. Ik heb nooit de indruk gehad dat ze er vlak bij waren en dat we dagen/uren van ontdekking waren.quote:
[..]
Ik maak die fout niet, ik ga af op wat zij mij vertellen en gebruik dat direct tegen hen.
Als ze zouden zeggen; "er is een mogelijkheid, maar we houden nog 23 slagen om de arm", is het wat anders. Dat zeiden ze niet, de stelligheid in de persco van vorige week zondag was bizar groot, zeker gezien de weinige echte feiten.
Nu, een week later, nog niets. Dat vind jij niet opvallend, na zoveel stelligheid? Zeg dan niets.
Kijkend naar die weinige echte feiten en wetend dat de pers al vanaf het begin zeer slecht verslag doet zou je dat hebben kunnen weten
Die Maleisische president, vorige week zondag. We hebben het hier uitgebreid over gehad.quote:
[..]
Welke persco/uitspraak doel je precies op, want ik kan dat niet vinden.
Voor zover ik weet hebben ze nooit met zekerheid gezegd dat de objecten die ze zagen verband hadden met de MH370. De PM van Australië was in zijn persco's optimistischer dan Maleisië, maar ook zij hebben het altijd alleen over possible sightings gehad.
Je kan niet op dag 1 stellig zijn en op dag 2 ineens je bek houden. Die slachtoffers worden al vreselijk behandeld, ze nog verder in de misere drukken is zeker niet de bedoeling.
Wees dan gewoon eerlijk; we hebben 60% kans dat het vliegtuig daar ligt, morgen kijken, maar we houden een flinke zeeslag om de zeearm.
DAT deed men (bewust?) niet. Daar gaat het mij om. Inderdaad, Daily Mail niveau van de Maleisiers. Niet van mij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er word hier ook pagina's vol gespeculeerd dat de Amerikanen het vliegtuig hebben laten verdwijnen, maar in tegenstelling tot dat hoor je niemand over de enorme onzekerheid in de voorspelde vliegroutes etc. Maar wel meteen allemaal overtuigt zijn dat het vliegtuig nu echt bijna gevonden is want er is immer een foto met hierop een object!quote:
[..]
Die Maleisische president, vorige week zondag. We hebben het hier uitgebreid over gehad.
Je kan niet op dag 1 stellig zijn en op dag 2 ineens je bek houden. Die slachtoffers worden al vreselijk behandeld, ze nog verder in de misere drukken is zeker niet de bedoeling.
Wees dan gewoon eerlijk; we hebben 60% kans dat het vliegtuig daar ligt, morgen kijken, maar we houden een flinke zeeslag om de zeearm.
DAT deed men (bewust?) niet. Daar gaat het mij om. Inderdaad, Daily Mail niveau van de Maleisiers. Niet van mij.
De pers is geen haar beter, allemaal vol speculaties en aannames, maar over de werkelijke feiten waren een dag na de ramp al blijkbaar niet interessant meer voor het grote publiek. Zoveel mensen in dit topic laten zich helemaal gek maken door de media en de berichten die ze overal lezen, met als resultaat compleet verkeerde verwachtigingen en waanideeën
Op zondag wordt er geen persconferentie gehouden. Er is wel een persbericht geweest vorige week zondag:quote:
[..]
Die Maleisische president, vorige week zondag. We hebben het hier uitgebreid over gehad.
Je kan niet op dag 1 stellig zijn en op dag 2 ineens je bek houden. Die slachtoffers worden al vreselijk behandeld, ze nog verder in de misere drukken is zeker niet de bedoeling.
Wees dan gewoon eerlijk; we hebben 60% kans dat het vliegtuig daar ligt, morgen kijken, maar we houden een flinke zeeslag om de zeearm.
DAT deed men (bewust?) niet. Daar gaat het mij om. Inderdaad, Daily Mail niveau van de Maleisiers. Niet van mij.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vermoed dus dat je de persconferentie bedoelt die op maandag was. Die was erg kort en dit was de tekst:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ze zeggen is dat ze met zekerheid kunnen zeggen dat het vliegtuig in zee is beland. Die conclusie trekken ze uit de data die ze hebben en omdat er geen mogelijkheid is geweest voor het vliegtuig om met die beschikbare gegevens nog op tijd een vliegveld te bereiken.
Ze zeggen nergens dat ze objecten hebben gevonden of de dag erna uit zee gaan vissen of iets dat dat suggereert. Of jij moet het even voor me aanwijzen.In the coolest little capital of the world
Nee, die verwachtingen stelden de media. En die persco (zijn 2e pas!) was natuurlijk wel even iets anders, de toon was anders, etc.quote:
[..]
Er word hier ook pagina's vol gespeculeerd dat de Amerikanen het vliegtuig hebben laten verdwijnen, maar in tegenstelling tot dat hoor je niemand over de enorme onzekerheid in de voorspelde vliegroutes etc. Maar wel meteen allemaal overtuigt zijn dat het vliegtuig nu echt bijna gevonden is want er is immer een foto met hierop een object!
De pers is geen haar beter, allemaal vol speculaties en aannames, maar over de werkelijke feiten waren een dag na de ramp al blijkbaar niet interessant meer voor het grote publiek. Zoveel mensen in dit topic laten zich helemaal gek maken door de media en de berichten die ze overal lezen, met als resultaat compleet verkeerde verwachtigingen en waanideeën
Ik heb altijd gezegd: eerst zien dan geloven. Dus daarom ook ben ik zo hard tegen die Maleiers. Dat wij en kranten speculeren is natuurlijk niks mis mee.
Dat de Maleisische president een leugenachtige belofte doet, waar hij zich onmogelijk aan kan houden (zo blijkt!), vind ik iets heul anders. Die man is niet gelijk aan ons, simpele nieuwsvolgertjes. Die heeft de leiding over het onderzoek in handen. Dan mag ik dus ook meer (terughoudendheid) van hem verwachten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het vliegtuig stijgt op vanaf KL, bij het routepunt igari gaat alles op zwart en keert het toestel na een paar minuten terug naar Maleisië.
Zonder transponder, het is dus niet te zien op de civiele radar omdat de transponder geen signaal meer verzend, ook is er geen contact meer te krijgen met het vliegtuig.
Maar de militaire radar ziet het toestel wel, ze doen alleen niets, dit toestel had zo terug richting KL kunnen vliegen en zich in een toren kunnen boren.
Het toestel vliegt over de malacca strait en keert vervolgens richting het noordwesten richting routepunt igrex waar het vervolgens van de radar verdwijnt.
Dit alles word pas rond 11 Maart duidelijk.
Dan is er Rolls Royce die aangeeft dat het toestel nog minstens 4 uur doorgevlogen heeft, maar dat kan natuurlijk niet want dan zou ACARS niet uitgeschakeld zijn.
Dan zijn er de pings van Satcom die aangeven dat het toestel minstens 7,5 uur gevlogen moet hebben, de laatste ping is om 8.11 en een onduidelijke ping rond 8.19
Aan de hand van de pings word bewezen dat het toestel richting het zuiden van de indische oceaan is gevlogen tot de brandstof op was.
Nu ben ik ook maar een leek, het zal mogelijk zijn om de timings te berekenen en te weten of het toestel zich van de sataliet af bewoog of niet.
Maar heeft zo een signaal ook een golflengte?
Tot nu toe vind ik het maar een vreemd en warrig verhaal, ook het feit dat de fransen meerdere objecten vinden met de sataliet maar vervolgens word het zoekgebied verschoven omdat het toestel sneller gevlogen zou hebben dan eerder aangenomen.
Nu kan het inderdaad zo zijn dat het sneller vloog en dus meer brandstof gebruikte, maar we hebben de pings dus aan de tijd verandert helemaal niets, sneller vliegen zou dus in feite betekenen dat het toestel een grotere afstand afgelegd heeft.
Zonder transponder, het is dus niet te zien op de civiele radar omdat de transponder geen signaal meer verzend, ook is er geen contact meer te krijgen met het vliegtuig.
Maar de militaire radar ziet het toestel wel, ze doen alleen niets, dit toestel had zo terug richting KL kunnen vliegen en zich in een toren kunnen boren.
Het toestel vliegt over de malacca strait en keert vervolgens richting het noordwesten richting routepunt igrex waar het vervolgens van de radar verdwijnt.
Dit alles word pas rond 11 Maart duidelijk.
Dan is er Rolls Royce die aangeeft dat het toestel nog minstens 4 uur doorgevlogen heeft, maar dat kan natuurlijk niet want dan zou ACARS niet uitgeschakeld zijn.
Dan zijn er de pings van Satcom die aangeven dat het toestel minstens 7,5 uur gevlogen moet hebben, de laatste ping is om 8.11 en een onduidelijke ping rond 8.19
Aan de hand van de pings word bewezen dat het toestel richting het zuiden van de indische oceaan is gevlogen tot de brandstof op was.
Nu ben ik ook maar een leek, het zal mogelijk zijn om de timings te berekenen en te weten of het toestel zich van de sataliet af bewoog of niet.
Maar heeft zo een signaal ook een golflengte?
Tot nu toe vind ik het maar een vreemd en warrig verhaal, ook het feit dat de fransen meerdere objecten vinden met de sataliet maar vervolgens word het zoekgebied verschoven omdat het toestel sneller gevlogen zou hebben dan eerder aangenomen.
Nu kan het inderdaad zo zijn dat het sneller vloog en dus meer brandstof gebruikte, maar we hebben de pings dus aan de tijd verandert helemaal niets, sneller vliegen zou dus in feite betekenen dat het toestel een grotere afstand afgelegd heeft.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
quote:
[..]
Op zondag wordt er geen persconferentie gehouden. Er is wel een persbericht geweest vorige week zondag:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vermoed dus dat je de persconferentie bedoelt die op maandag was. Die was erg kort en dit was de tekst:Precies wat ik bedoel. Na dat bericht was er zoveel verwarring omdat mensen maar half lezen, slecht Engels kennen, niet de werkelijke bron bekijken, en niet nadenken over wat ze nu werkelijk zeggen. Hoeveel mensen hebben werkelijk de moeite genomen om uit te zoeken wat inmarsat nu kwa info had, wat hebben ze daarmee gedaan? Ze zeggen dat ze nu de route weten maar in hoeverre is het een gok? Etc etc, zelf denken en goed lezen en je komt een heel eind verder met interpreteren wat er nu werkelijk gezegd word en wat het betekend ipv klakkeloos headlines lezen en lekker verder speculerenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ze zeggen is dat ze met zekerheid kunnen zeggen dat het vliegtuig in zee is beland. Die conclusie trekken ze uit de data die ze hebben en omdat er geen mogelijkheid is geweest voor het vliegtuig om met die beschikbare gegevens nog op tijd een vliegveld te bereiken.
Ze zeggen nergens dat ze objecten hebben gevonden of de dag erna uit zee gaan vissen of iets dat dat suggereert. Of jij moet het even voor me aanwijzen.
Met behulp van burst frequency offset (rest van het systeem is gecalibreerd) kan per Ping de afstand tot de satelliet berekent worden. Erg veel info betreffende de achterliggende theorie voor de pings is te lezen op deze sitesquote:
Het vliegtuig stijgt op vanaf KL, bij het routepunt igari gaat alles op zwart en keert het toestel na een paar minuten terug naar Maleisië.
Zonder transponder, het is dus niet te zien op de civiele radar omdat de transponder geen signaal meer verzend, ook is er geen contact meer te krijgen met het vliegtuig.
Maar de militaire radar ziet het toestel wel, ze doen alleen niets, dit toestel had zo terug richting KL kunnen vliegen en zich in een toren kunnen boren.
Het toestel vliegt over de malacca strait en keert vervolgens richting het noordwesten richting routepunt igrex waar het vervolgens van de radar verdwijnt.
Dit alles word pas rond 11 Maart duidelijk.
Dan is er Rolls Royce die aangeeft dat het toestel nog minstens 4 uur doorgevlogen heeft, maar dat kan natuurlijk niet want dan zou ACARS niet uitgeschakeld zijn.
Dan zijn er de pings van Satcom die aangeven dat het toestel minstens 7,5 uur gevlogen moet hebben, de laatste ping is om 8.11 en een onduidelijke ping rond 8.19
Aan de hand van de pings word bewezen dat het toestel richting het zuiden van de indische oceaan is gevlogen tot de brandstof op was.
Nu ben ik ook maar een leek, het zal mogelijk zijn om de timings te berekenen en te weten of het toestel zich van de sataliet af bewoog of niet.
Maar heeft zo een signaal ook een golflengte?
Tot nu toe vind ik het maar een vreemd en warrig verhaal, ook het feit dat de fransen meerdere objecten vinden met de sataliet maar vervolgens word het zoekgebied verschoven omdat het toestel sneller gevlogen zou hebben dan eerder aangenomen.
Nu kan het inderdaad zo zijn dat het sneller vloog en dus meer brandstof gebruikte, maar we hebben de pings dus aan de tijd verandert helemaal niets, sneller vliegen zou dus in feite betekenen dat het toestel een grotere afstand afgelegd heeft.
http://tmfassociates.com/blog/
http://www.duncansteel.com
http://jeffwise.net
Zoals ik de redenatie voor de verandering van het searchgebied heb begrepen; nieuwe radaranalyse gaf aan dat het vliegtuig sneller vloog dan eerst werd aangenomen. Dit resulteert in een hoger brandstofgebruik en houd in dat er theoretisch minder brandstof over was voor het laatste (onbekende) deel van de vlucht. Zeker is natuurlijk dat het vliegtuig tijdens de laatste Ping nog in de lucht was dus het vliegtuig moet langzamer/zuiniger hebben gevlogen en de mogelijke route komt meer noordelijke uit (maar natuurlijk nog steeds op de "ping-lijn" voor de laatste ping)
[ Bericht 1% gewijzigd door Unstoppable op 31-03-2014 14:54:35 ]
Bron?quote:
[..]
Er werd letterlijk gesteld: "Jongens, het is nog 1 (!) dagje wachten, we hebben het gebied nu in kaart, satellietbeelden, en morgen gaan we er kijken, dus nog even volhouden maar dan is alles bekend".
Heb namelijk een sterk vermoeden dat je het gewoon verkeer interpreteert.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wat genereert die pings, wat door Inmarsat is opgevangen?
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
http://tmfassociates.com/(...)ing-satellite-pings/quote:Op maandag 31 maart 2014 16:36 schreef Godshand het volgende:
Wat genereert die pings, wat door Inmarsat is opgevangen?
Wel interessant en verhelderend om eens te lezen!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Die Matador-dude slaat louter onzin uit. Maar inderdaad kom maar op met die bronquote:
[..]
Bron?
Heb namelijk een sterk vermoeden dat je het gewoon verkeer interpreteert.
_
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Djeez-nieuwsberichtquote:
[pic] 'MH370-passagier zit op eiland'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
foto is al zo oudquote:
[pic] 'MH370-passagier zit op eiland'
..
Grapje?quote:
[pic] 'MH370-passagier zit op eiland'
Sorry hoor, maar überhaupt vragen of dit een grapje is getuigt wel van heel veel naïviteitquote:
[..]
Hoax dus!
Best sneu en zielig voor de schrijver hiervan om hiermee aandacht te trekken.
Waarom, zolang het vliegtuig nog niet gevonden is kan het wat mij betreft alle kanten uit.quote:
[..]
Sorry hoor, maar überhaupt vragen of dit een grapje is getuigt wel van heel veel naïviteit
Er zijn wel meer zaken waarbij vermisten opgegeven waren, maar na jaren plots ontsnapten of er weer waren.
Het blijft nu allemaal giswerk en het blijft erg flauw om dit soort berichten in de wereld te helpen.
Jammer dat jij mijn vraag dan naïef vindt.
Iets meer credits mag wel. Het is een enthousiaste jongen die echt werk maakt van OP's.quote:Op maandag 31 maart 2014 17:50 schreef Falco het volgende:
[..]
Die Matador-dude slaat louter onzin uit. Maar inderdaad kom maar op met die bron
Dat ik vrijwel nooit zijn meningen deel maakt niet dat hij louter onzin uitkraamt.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
en zo zijn we weer een dag verderquote:FLASH: MONDAY'S MH370 SEARCH CONCLUDES WITH NOTHING SIGNIFICANT TO REPORT -- AMSA
Van welke nieuwsbron heb jij die flash? Ik heb niets ontvangen namelijk.quote:
[..]
en zo zijn we weer een dag verder
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
http://news.xinhuanet.com(...)3/10/c_133173895.htmquote:
[..]
Van welke nieuwsbron heb jij die flash? Ik heb niets ontvangen namelijk.
over anderhalf uur de ontknoping ....
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Wie doen er momenteel allemaal mee aan de zoekactie?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2014 22:38:50 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2014 22:38:50 ]
Nieuwe laatste woorden: "Goodnight, Malaysian three seven zero"
http://www.businessinside(...)st-words-were-2014-3
http://www.businessinside(...)st-words-were-2014-3
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Aan hulp niet echt gebrek.quote:Op maandag 31 maart 2014 22:35 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Wie doen er momenteel allemaal mee aan de zoekactie?
[ afbeelding ]
Abonneer voor meer.
Zo'n USA laat niet echt het achterste van de tong zien.
Vooral met de eerste satellietbeelden. Ze waren meer geinteresseerd in het bereik van China dan zelf wat te laten zien. Sterker nog, hebben we uberhaupt 1 foto gezien van de 386 sats die ze hebben? Ik zie wel in dat figuurtje staan dat ze daarmee helpen maar volgens mij hielden ze dat liever geheim.
Dan heb je natuurlijk nog de subs waarvan niemand mag weten waar ze zijn.
Vooral met de eerste satellietbeelden. Ze waren meer geinteresseerd in het bereik van China dan zelf wat te laten zien. Sterker nog, hebben we uberhaupt 1 foto gezien van de 386 sats die ze hebben? Ik zie wel in dat figuurtje staan dat ze daarmee helpen maar volgens mij hielden ze dat liever geheim.
Dan heb je natuurlijk nog de subs waarvan niemand mag weten waar ze zijn.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik heb zo mijn vermoeden dat er nog wel e.e.a bekend zal worden dat anders blijkt dan tot nu toe is bevestigd net als de laatste woorden van de piloot.quote:The last words heard by air traffic control in Kuala Lumpur were "goodnight Malaysian three seven zero" – not "all right, goodnight," as previously reported, Malaysia's civil aviation authority said on Monday.
"We would like to confirm that the last conversation in the transcript between the air traffic controller and the cockpit is at 01:19 (Malaysian Time) and is "goodnight Malaysian three seven zero," the Department of Civil Aviation said in a statement.
En dan doel ik op de route van het vliegtuig die helemaal niet netjes van routepunt naar routepunt vloog.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Huh, hoe kom je hierbij? Hoe kan dit "feit" nou ineens 23 dagen na dato tevoorschijn komen??quote:
[..]
Ik heb zo mijn vermoeden dat er nog wel e.e.a bekend zal worden dat anders blijkt dan tot nu toe is bevestigd net als de laatste woorden van de piloot.
En dan doel ik op de route van het vliegtuig die helemaal niet netjes van routepunt naar routepunt vloog.
De route van een vliegtuig was volgens die waypoints. Of dat de MH370 was, is nooit 100% vast komen te staan volgens mij?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gracias. Ernstig dat zelfs de eerstbekende "feiten" niet meer kloppen.quote:
http://www.theguardian.co(...)aysia-airlines-plane
Sorrie, ik vergat de link erbij te posten.
Begin mijn interesse flink te verliezen met al die tegenstrijdigheid en minachting voor de slachtoffers en hun nabestaanden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, je wil me weg hebben?quote:
Dan is het tijd om goodbye in dit topic te zeggen kerel
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja het is zeker erg voor de nabestaanden die minachting, ook voor de familie van de piloot die ervan verdacht word zelfmoord gepleegd te hebben.quote:
[..]
Gracias. Ernstig dat zelfs de eerstbekende "feiten" niet meer kloppen.
Begin mijn interesse flink te verliezen met al die tegenstrijdigheid en minachting voor de slachtoffers en hun nabestaanden.
Natuurlijk is het niet uit te sluiten maar ik geloof er helemaal niets van.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Heb van begin af aan eigenlijk niet de indruk gehad dat de zoektocht erg gestructureerd is aangepakt. Heilige huisjes (onze piloten is niks mis mee), onvolledige informatie, tegenstrijdige informatie, moet frustrerend zijn voor de partijen die wel hun uiterste best doen om het vliegtuig te vinden. Tijd voor een Westers land om echt een solide zoekactie op poten te zetten?
Menig NAVO-missie zou hier zijn vingers bij aflikken...quote:
Wie doen er momenteel allemaal mee aan de zoekactie?
[ afbeelding ]
Australië had ik wel vertrouwen in. Probleem is dat -net als met het topic- het bijna onmogelijk is "feiten" van "vermoedens" te scheiden. Als zij met brakke Maleisische zooi moeten werken, sja, dan kunnen ze ook weinig uitrichten...quote:Op dinsdag 1 april 2014 01:20 schreef Kowloon het volgende:
Heb van begin af aan eigenlijk niet de indruk gehad dat de zoektocht erg gestructureerd is aangepakt. Heilige huisjes (onze piloten is niks mis mee), onvolledige informatie, tegenstrijdige informatie, moet frustrerend zijn voor de partijen die wel hun uiterste best doen om het vliegtuig te vinden. Tijd voor een Westers land om echt een solide zoekactie op poten te zetten?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tsja, dat probleem blijf je natuurlijk ook wel een beetje houden, welk land er ook de leiding neemt. Men moet eerst maar eens beginnen echt de feiten op een rijtje te zetten. De Amerikanen lijken mij de aangewezen partij om de zoekactie te coördineren ivm. Boeing. Maar dat zullen de Chinezen wel weer niks vinden.quote:
[..]
Australië had ik wel vertrouwen in. Probleem is dat -net als met het topic- het bijna onmogelijk is "feiten" van "vermoedens" te scheiden. Als zij met brakke Maleisische zooi moeten werken, sja, dan kunnen ze ook weinig uitrichten...
Dat is natuurlijk wel een heel groot verschil met AF447, daar namen de Fransen de leiding en ze konden samenwerken met één land, Brazilië. Bij MH370 is het een lappendeken van betrokken landjes en belangen en onderlinge kinnesinne.
Helemaal waar.
Trouwens:
CNN Interrupts Its Own Show To Report That Objects Found In Ocean Might Just Be Trash
A similar incident occurred on Saturday when other objects were spotted and picked up by ships. The objects turned out to be fishing equipment and a dead jellyfish.
Trouwens:
CNN Interrupts Its Own Show To Report That Objects Found In Ocean Might Just Be Trash
A similar incident occurred on Saturday when other objects were spotted and picked up by ships. The objects turned out to be fishing equipment and a dead jellyfish.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze spotten een dooie kwal, maar dat vliegtuig kunnen ze niet vinden?
Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.
Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Ja, en in het scenario dat aan die kwallen aan ons, onwetende burgers hebben gepresenteerd zou het vliegtuig in een langzame glijvlucht (na falende motoren, een voor een) met een vrij matige snelheid de zee in"gestort" zijn. Vliegtuig daalt elke 15 km glijvlucht 1 km en scheen volgens de berichten constant op 10.000 m gevlogen te hebben, richting het zuiden.quote:Op dinsdag 1 april 2014 04:49 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ze spotten een dooie kwal, maar dat vliegtuig kunnen ze niet vinden?
Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.
Dat betekent dat ie hooguit 150 km na de laatste ping (en een strook van 19 minuten extra mogelijke kerosine) in het water gekomen kan zijn. Dat betekent een 'zachte' landing en dus enorm grote stukken vleugel en staart die blijven drijven.
In het scenario van neus naar beneden en zelfmoord juist niet natuurlijk, maar dat scenario lijkt veel onwaarschijnlijker.
Met computermodellen bereken je waar die brokstukken te vinden zijn (je weet de oceanische en atmosferische stromen) en met een schip en een 20-tal helicopters heb je zo een gigantisch gebied uitgekamd.
Enige grote probleem zijn de enorme stormen en golven daar in het menggebied van de superkoude Antarctische en tropische Indische Oceaanwateren en atmosfeer.
Maar na ruim 3 weken hadden de "technologische tijgers van de 21e eeuw"
allang veul meer moeten vinden dan kwalletjes en visnetjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh wacht, we hebben nog een keer naar het bandje geluisterd en het is toch anders.
Oh, was al gepost als linkquote:De laatste woorden uit de cockpit van de vermiste Maleisische vlucht waren niet 'Allright, good night'. De autoriteiten in Maleisië maakten gisteren bekend dat één van de piloten als laatste boodschap zei: 'Good night Malaysian threeseven zero'.
De correctie komt temidden van een storm van kritiek op de gang van zaken rond de vermissing. Vooral familie van Chinese passagiers beschuldigen Maleisië ervan de zoektocht slecht te organiseren en informatie achter te houden. De Maleisische ambassadeur in China zei meteen na de vermissing dat de laatste woorden waren 'Allright, good night'. Maar de versie die nu naar buiten komt, is een formeler, standaard afscheid.
Één van de piloten sprak tegen een verkeerstoren op het moment dat de Boeing 777 het Maleisische luchtruim verliet, officieel op weg naar Beijing. Een paar minuten later werden de communicatiekanalen afgesloten en veranderde het vliegtuig van koers. Zoektochten naar het vliegtuig hebben tot nu toe niets opgeleverd. Eerdere meldingen van mogelijke brokstukken leverden ook niets op.
De Maleisische autoriteiten zeggen dat ze bezig zijn met een 'forensisch onderzoek' naar wie de laatste woorden heeft gesproken, de piloot of de co-piloot.
En het is dus nog niet zeker wie die laatste woorden sprak, ik ga voor de piloot. Dat dacht ik vanaf het begin en het ging er bij mij moeilijk in dat het de co was. Als die het alsnog blijkt te zijn geloof ik het niet 
En over een tijdje krijgen we vast te horen dat het wrak toch meer in het midden van de oceaan gezocht moet worden.
En over een tijdje krijgen we vast te horen dat het wrak toch meer in het midden van de oceaan gezocht moet worden.
Misschien hoopten ze dat de piloot zou opbellen om te zeggen dat het anders was.quote:
Oh wacht, we hebben nog een keer naar het bandje geluisterd en het is toch anders.
[..]
Oh, was al gepost als link
Het waait behoorlijk daar.
Respect voor die mensen die daar dag na dag aan het zoeken zijn naar wrakstukken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Zeker.quote:
Het waait behoorlijk daar.
Respect voor die mensen die daar dag na dag aan het zoeken zijn naar wrakstukken.
Want?quote:
En het is dus nog niet zeker wie die laatste woorden sprak, ik ga voor de piloot. Dat dacht ik vanaf het begin en het ging er bij mij moeilijk in dat het de co was.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Kijk, daar heb ik natuurlijk geen met feiten onderbouwd betoog voor.quote:
Maar ik geloof niet in een samenspan tussen de piloten. Vanaf het eerste moment denk ik dat het een zelfmoordactie van de piloot is en dan niet de co. Toen ze zeiden dat de koerswijziging was voorgeprogrammeerd kreeg ik het idee dat dat toch niet gedaan kan zijn terwijl er twee piloten naast elkaar zitten. Dat moet de ander dan gezien hebben, lijkt mij niet logisch. Ik vermoed nog steeds dat de piloot de co met een smoes de cockpit heeft uitgestuurd en met die 'zuurstoftruc' naast de andere inzittenden ook al het andere personeel heeft uitgeschakeld.
Het hoeft ook niet logisch te zijn gegaan.
Maar dit is mijn idee erover. Zo past het in, een voor mij, logisch verhaal.
... de government trolls gaan zweten ...
Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.
Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.
‘Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia’
“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”
Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.
According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.
http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.
Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.
‘Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia’
“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”
Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.
According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.
http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
Ja, want exif-data is absoluut niet aan te passen. Er zijn ook echt geen tooltjes waarmee je achteraf je foto's kan geotaggen.quote:
... de government trolls gaan zweten ...
Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.
Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.
‘Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia’
“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”
Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.
According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.
http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wat je zegt is niet helemaal waar. Alleen al een glijvlucht is alles behalve zeker:quote:
[..]
Vliegtuig daalt elke 15 km glijvlucht 1 km en scheen volgens de berichten constant op 10.000 m gevlogen te hebben, richting het zuiden.
Dat betekent dat ie hooguit 150 km na de laatste ping (en een strook van 19 minuten extra mogelijke kerosine) in het water gekomen kan zijn. Dat betekent een 'zachte' landing en dus enorm grote stukken vleugel en staart die blijven drijven.
http://au.news.yahoo.com/(...)ed-in-777-simulator/
Hier heeft men 3x de zuidelijke tocht gesimuleerd, 3x leiden dit niet tot een glijvlucht. Wel 3x tot totaal verschillende crashes btw.
Op PPRuNe een andere piloot die dit heeft getest:
Dan nog je verhaal over een 'zachte landing'. Dit is helemaal niet het geval? Een zachte landing in een zee met golven van 4 meter hoog is onmogelijk. Een vleugel zal een golf raken, vliegtuig zal overhellen en alsnog een flinke crash maken. Zie de crash van EA 961.quote:As a 777 pilot I, like many others, have wondered how the 777 would perform in the scenario where the pilots were incapacitated and the aircraft ran out of fuel. I had my ideas but there is nothing like seeing it for "real" so we tried this in a 777-2 full motion zero flight time approved simulator.
We used a zero fuel weight of 175 tonnes. We let it run out of fuel at FL 250 in track hold and alt capture. However it would not make any difference what mode it was in as everything would drop out. In real life one engine uses fractionally more fuel per hour than the other and there is typically a difference between main tanks of a few hundred kilos, so we had a 300 kg difference between the contents of the left and right tank.
When the first engine failed TAC (Thrust asymmetry compensation) automatically applied rudder. The speed reduced from 320 knots indicated to 245 knots indicated. It was able to maintain 245 knots and FL250. When the second engine failed the rudder trim applied by TAC was taken out and the trim went to zero. The autopilot dropped out and the flight controls reverted to direct mode. The speed initially came back to 230 knots but then the nose started to lower. The nose continued to lower and the rate of descent increased to 4,000 feet per minute, the nose kept lowering and the descent rate increased to 7,500 feet per minute with a bank angle that increased to 25 degrees. The speed at this point had increased to 340 knots indicated, above VMO but there was no horn as it was on limited electrics. About this point the RAT (Ram air turbine) chipped in and the CDUs and copilot's PFD (Primary flight display) came alive. The flight controls stayed in direct mode.The eicas screen was full of messages like pitot heat, flight controls, APU fault (The APU had tried to autostart due double engine failure but failed due no fuel to start it) low fuel pressure etc.
Then with a max descent rate of almost 8,000 feet per minute the nose started to slowly rise and keep rising. We had dropped to about FL170 but the nose slowly rose up to 6 degrees pitch up and we started climbing at about 3000 feet per minute and the bank angle reduced to only 5 degrees. It climbed back up to FL210 at which point the speed had come back to 220 knots and then the nose dropped down again and we were soon back to descending at 8000 feet per minute. So basically a series of phugoid oscillations with bank angle between 5 and 25 degrees and pitch attitude between about 9 degrees nose down and 6 degrees pitch up. It was losing about 8000 feet and then gaining about 3 or 4000 feet with airspeed fluctuating between 220 and 340 knots.
We didn't watch it all the way down due time constraints and stopped the experiment at 10,000 feet but it was consistent all the way down. Having watched it I can say with certainty that if the pilots were incapacitated and it ran out of fuel there is no way it could have landed on the water with anything like a survivable impact. Just passing on the info.
Dit is nog maar één van de scenario's.
Zelfs mochten er grote stukken vleugel of staart afbreken, wie heeft je verteld dat zoiets 3 weken lang kan blijven drijven? Volgens mij zijn die krengen niet gemaakt om te drijven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Pas vierhonder keerquote:Op dinsdag 1 april 2014 12:55 schreef Typisch het volgende:
[ afbeelding ]
Dit al voorbij gekomen? Geen idee of het waar is verder.
Dat is geen goed voorbeeld. Toen werd er op het laatst aan de stuurknuppel getrokken door een kaper.quote:
Maar goed met een snelheid van +200 op golvend water klappen lijkt me ook niet dat het zo makkelijk heel blijft als toen in NY.
Dat was als voorbeeld wat er gebeurt als je vleugel het water raakt. Die breekt niet af maar neemt de hele romp mee.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nope, volgens de piloot zelf niet.quote:
[..]
Dat is geen goed voorbeeld. Toen werd er op het laatst aan de stuurknuppel getrokken door een kaper.
Maar goed met een snelheid van +200 op golvend water klappen lijkt me ook niet dat het zo makkelijk heel blijft als toen in NY.
In the coolest little capital of the world
Holle stukken wel.quote:
een bliegtuig blijft toch niet een week drijven? metaal enzo?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Ik denk dat de gezagvoerder heeft gewacht tot ie een groentje naast zich kreeg dat makkelijk te overtroeven is.quote:
[..]
Kijk, daar heb ik natuurlijk geen met feiten onderbouwd betoog voor.
Maar ik geloof niet in een samenspan tussen de piloten. Vanaf het eerste moment denk ik dat het een zelfmoordactie van de piloot is en dan niet de co. Toen ze zeiden dat de koerswijziging was voorgeprogrammeerd kreeg ik het idee dat dat toch niet gedaan kan zijn terwijl er twee piloten naast elkaar zitten. Dat moet de ander dan gezien hebben, lijkt mij niet logisch. Ik vermoed nog steeds dat de piloot de co met een smoes de cockpit heeft uitgestuurd en met die 'zuurstoftruc' naast de andere inzittenden ook al het andere personeel heeft uitgeschakeld.
Het hoeft ook niet logisch te zijn gegaan.
Maar dit is mijn idee erover. Zo past het in, een voor mij, logisch verhaal.
Waar zegt die dat dan? Op oa wikipedia staat weer omschreven dat het wel zo is.quote:
[..]
Nope, volgens de piloot zelf niet.
Ik vind dit juist zeer onwaarschijnlijk, waarom zou die piloot -met alle risico dat het mislukt- zo omslachtig te werk gaan als hij zelfmoord wil plegen?quote:
[..]
Lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Ik denk dat de gezagvoerder heeft gewacht tot ie een groentje naast zich kreeg dat makkelijk te overtroeven is.
Dank voor de link en info.quote:
[..]
Wat je zegt is niet helemaal waar. Alleen al een glijvlucht is alles behalve zeker:
http://au.news.yahoo.com/(...)ed-in-777-simulator/
Hier heeft men 3x de zuidelijke tocht gesimuleerd, 3x leiden dit niet tot een glijvlucht. Wel 3x tot totaal verschillende crashes btw.
Op PPRuNe een andere piloot die dit heeft getest:
[..]
Dan nog je verhaal over een 'zachte landing'. Dit is helemaal niet het geval? Een zachte landing in een zee met golven van 4 meter hoog is onmogelijk. Een vleugel zal een golf raken, vliegtuig zal overhellen en alsnog een flinke crash maken. Zie de crash van EA 961.
Dit is nog maar één van de scenario's.
Zelfs mochten er grote stukken vleugel of staart afbreken, wie heeft je verteld dat zoiets 3 weken lang kan blijven drijven? Volgens mij zijn die krengen niet gemaakt om te drijven.
Die "zachte landing" bedoelde ik relatief. Natuurlijk breekt het vliegtuig als het het water raakt, dat is logisch.
En als die dingen die in de sim zijn nagebootst allemaal gebeurd zijn, issie niet in een langzame glijvlucht maar als een soort achtbaan de zee in gegaan. Dan nog; grote stukken hol aluminium (vleugels en staart met name) drijven als een tierelier. Zelfs met veel golfslag; het is het dichtheidsverschil dat maakt dat het drijft, niet de golfslag.
Dat ander afval voor mogelijke brokstukken kan worden aangezien; tuurlijk. Maar het is nou niet bepaald zo dat er 1 onderdeeltje van het vliegtuig is, in welk scenario op zee dan ook.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom is dat omslachtig? Is juist heel eenvoudig: copiloot eruit, cockpit op slot.quote:
[..]
Ik vind dit juist zeer onwaarschijnlijk, waarom zou die piloot -met alle risico dat het mislukt- zo omslachtig te werk gaan als hij zelfmoord wil plegen?
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
Ja want aluminum brand als de tyfus.quote:
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Malaysian Airways heeft nu de regel ingevoerd dat er altijd twee personen in de cockpit moeten zijn. Een copiloot hoeft zich dus nu niet meer te laten wegsturen.
Met "daarna" doel je op 7,5 uur later, eerst nog even lekker vliegen, voordat je het vliegtuig expres in zee laat storten?quote:
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kan al eerder natuurlijk maar ik vraag me af of dat kan zonder dat het vliegtuig zelf in de brand vliegt.quote:Op dinsdag 1 april 2014 14:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met "daarna" doel je op 7,5 uur later, eerst nog even lekker vliegen, voordat je het vliegtuig expres in zee laat storten?
Je beweert aan de lopende band dingen zonder links, zonder bronnen. Gewoon je eigen waarheid propageren...quote:
Malaysian Airways heeft nu de regel ingevoerd dat er altijd twee personen in de cockpit moeten zijn. Een copiloot hoeft zich dus nu niet meer te laten wegsturen.
Een copiloot/piloot mag niet naar het toilet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het bewijst wel hoe grondig ze aan het zoeken zijn. Petje af voor al die mensen.quote:
Hebben ze nu een nieuwe kwallensoort ontdekt?
Dit heb ik uit de krant hoor.quote:
[..]
Je beweert aan de lopende band dingen zonder links, zonder bronnen. Gewoon je eigen waarheid propageren...
Een copiloot/piloot mag niet naar het toilet?
"de krant", welke krant? En waarom post je dan geen links, zo maak je het volledig oncontroleerbaar wat je zegt. Scheid observaties en speculaties, een van de basisprincipes van onderzoek.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bij Malaysia Airlines zouden na de mysterieuze verdwijning van vlucht MH370 ook verscherpte maatregelen zijn doorgevoerd om niemand meer alleen in de cockpit te laten zijn. Zelfs niet als een piloot moet plassen of als er eten wordt gebracht. Dit om mogelijke zelfmoordmissies te voorkomen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)egen_toezicht__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)egen_toezicht__.html
Als ze gaan ROVduiken naar de zwarte doos (als die ooit gelokaliseerd wordt), komen ze geheid nieuwe diersoorten tegen. De diepe oceaan is de grote onbekende in onze biologische kennis.quote:
Hebben ze nu een nieuwe kwallensoort ontdekt?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De Telegraaf is nauwelijks een krant te noemen, maar dank voor de link.quote:
[i]Bij Malaysia Airlines zouden na de mysterieuze verdwijning van vlucht MH370 ook verscherpte maatregelen zijn doorgevoerd
Onderstreept geeft aan dat er totaal geen zekerheid is, dat dit daadwerkelijk is ingevoerd. Het is een mogelijkheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mits fijn genoeg zeker.quote:
[..]
Ja want aluminum brand als de tyfus.
Dan moet je aluminumpoeder en ijzeroxide met elkaar laten reagerenquote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Fe2O3 of FeO?quote:
[..]
Dan moet je aluminumpoeder en ijzeroxide met elkaar laten reageren
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Scenario's:
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je vol met je neus in het water knalt dan krijg je ook behoorlijk wat brokken vermoed ik.....quote:
Scenario's:
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En wellicht door de vaart waarin het toestel te water raakt ook nog wat metingen die zichtbaar zijn als seismische activiteit. Al weet ik niet in hoeverre daar plekken van zijn die niemand in de gaten houdt.quote:
[..]
Als je vol met je neus in het water knalt dan krijg je ook behoorlijk wat brokken vermoed ik.....
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |