NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mocht er echt een bootje verdwijnen met de zoektocht ga je natuurlijk krijgen dat men af gaat vragen of ze wel verder moeten zoeken.... Of tegen hogere vergoeding.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
dat lag allemaal op de route dus was niet zo moeilijk te vindenquote:Op zondag 30 maart 2014 13:11 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Daar vonden ze ten minste nog 'redelijk snel' wat brokstukken. Dat is hier nog maar de vraag of dat ooit gebeurt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zijn er ondertussen al van die brokstukken opgevist of hebben ze nog niks teruggevonden van wat op die foto's te zien was?
het is inderdaad een groot gebied, maar zo groot is Nederland niet. Heb ooit een keer op texel geskydived. Je kon het hele ijsselmeer overzien, noordholland, friesland..quote:Op zondag 30 maart 2014 11:55 schreef ThePlaneteer het volgende:
In de rustige Hudson Bay kun je misschien een vliegtuig op water laten landen, maar daar in de Indische Oceaan is dat echt onmogelijk hoor.
Daarnaast is het gebied, waarvan ze niet eens zeker weten of ze daar echt moeten zoeken, 7.5 keer zo groot als Nederland is. En dat is nog alleen de oppervlakte. En mensen maar klagen dat er niks gevonden is, lol.
quote:
[..]
het is inderdaad een groot gebied, maar zo groot is Nederland niet. Heb ooit een keer op texel geskydived. Je kon het hele ijsselmeer overzien, noordholland, friesland..
En hier vlieg je niet over een landschap, maar over een uitgestrekte oceaan waar alles wat anders is opvalt. Het is ook niet dat je 1 papiersnippertje van het vliegtuig zoekt, brokstukken zijn redelijk makkelijk te herkennen, zeker als je er met je neus bovenop staat/vaart/vliegt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja want er drijft een compleet 777 in honderduizenden stukjes in de zee. Vreemd dat ze niks vinden man.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Denk wel dat die vliegtuigen lager vliegen. Op skydive-hoogtes kun je niet echt makkelijk drijvende reddingvestjes onderscheiden.quote:
[..]
het is inderdaad een groot gebied, maar zo groot is Nederland niet. Heb ooit een keer op texel geskydived. Je kon het hele ijsselmeer overzien, noordholland, friesland..
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Even ter verduidelijking: bij de 447 waren er binnen 2 dagen al schepen en vliegtuigen aan het zoeken boven de crash site. Na 4 dagen werden er brokstukken en lichamen uit het water gevist.
Bij MH370 had men na 2 dagen nog geen idee waar dat vliegtuig ook maar een beetje in de buurt was. Het was 20 dagen geleden voor het huidige zoekgebied (wat nog niets een zeker is dat het hier is gecrasht) dat het vliegtuig crashte. Wie zegt dat er uberhaupt nog iets drijft?
Bij MH370 had men na 2 dagen nog geen idee waar dat vliegtuig ook maar een beetje in de buurt was. Het was 20 dagen geleden voor het huidige zoekgebied (wat nog niets een zeker is dat het hier is gecrasht) dat het vliegtuig crashte. Wie zegt dat er uberhaupt nog iets drijft?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Misschien zwemt daar een nog onontdekte vliegtuigetende vis.
Het is zo bizar, ik kan het niet uitstaan dat ze niks kunnen vinden.
Het is zo bizar, ik kan het niet uitstaan dat ze niks kunnen vinden.
Het vinden van de brokken of zelfs de zwarte dozen zal weinig meer toevoegen.
De 777 vliegt al veel te lang om nog kinderziektes te vinden die tot een crash leiden.
En of je nu wel of niet kunt bewijzen of een piloot doordraaide of dat het een kaper was: Het scenario is denkbaar en als met dit in het vervolg wil voorkomen dan kan men aan de slag om zoiets te voorkomen.
De 777 vliegt al veel te lang om nog kinderziektes te vinden die tot een crash leiden.
En of je nu wel of niet kunt bewijzen of een piloot doordraaide of dat het een kaper was: Het scenario is denkbaar en als met dit in het vervolg wil voorkomen dan kan men aan de slag om zoiets te voorkomen.
Wie dit leest is gek
De 447 had ook een eenvoudig tracking systeem aan boord (kost ongeveer ¤10 per vliegtuig!) zodat men wist in welke gebied ze moesten zoeken. Daarnaast was het toestel ook niet veel van koers afgeweken, wat natuurlijk de zoektocht een stuk gemakkelijker maakt.quote:
Even ter verduidelijking: bij de 447 waren er binnen 2 dagen al schepen en vliegtuigen aan het zoeken boven de crash site. Na 4 dagen werden er brokstukken en lichamen uit het water gevist.
Bij MH370 had men na 2 dagen nog geen idee waar dat vliegtuig ook maar een beetje in de buurt was. Het was 20 dagen geleden voor het huidige zoekgebied (wat nog niets een zeker is dat het hier is gecrasht) dat het vliegtuig crashte. Wie zegt dat er uberhaupt nog iets drijft?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Was het niet 10 per vlucht?quote:
De 447 had ook een eenvoudig tracking systeem aan boord (kost ongeveer ¤10 per vliegtuig!)
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Hoe vaak blijft dit misverstand nog terugkeren?quote:
Bij die Air France Airbus duurde het 2 jaar voor het wrak werd gevonden, en toen hadden ze veel meer aanwijzingen waar ze moesten zoeken. Ik geloof er niet echt in dat ze ooit nog iets vinden van dat MA vliegtuig.. hooguit per toeval.
Het Air France-wrak werd binnen enkele dagen gevonden en tientallen lichamen waren binnen een week geborgen.
Het is de zwarte doos die pas twee jaar later terug werd gevonden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee toch.. het grootste deel van het wrak werd met de zwarte doos pas 2 jaar later gevonden.. tot verbazing van de onderzoekers was een groot deel van de cabine nog in tact met veel slachtoffers nog in hun stoel.quote:
[..]
Hoe vaak blijft dit misverstand nog terugkeren?
Het Air France-wrak werd binnen enkele dagen gevonden en tientallen lichamen waren binnen een week geborgen.
Het is de zwarte doos die pas twee jaar later terug werd gevonden.
Idd, wrakstukken en lichamen binnen 4 dagen, wrak zelf 2 jaar. Vrij bizar maar tekenend voor MH370. Als je al geen wrakstukken vind...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nu twijfel ik..quote:
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Misschien is het reeds uitgebreid besproken maar ik kan niet alles teruglezen. Er was 1 Nederlander aan boord. Weet iemand daar meer over?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Staat in de OP een verslagje, veel meer is er niet naar buiten gekomen over Surti volgens mij.quote:Op maandag 31 maart 2014 00:50 schreef Staal het volgende:
Misschien is het reeds uitgebreid besproken maar ik kan niet alles teruglezen. Er was 1 Nederlander aan boord. Weet iemand daar meer over?
Als je meer info hebt, kun je die hier plaatsen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er drijven grotere en kleinere objecten in zee. Het is inderdaad vreemd dat ze niks vinden, nadat ze ZELF verklaard hadden "nu hebben we het gebied, de satellietfoto's, morgen gaan we erheen en vissen we de boel op". Dat is dus gelul. Ze wisten niks want die "brokstukken" bleken niet van het vliegtuig.quote:
Ja want er drijft een compleet 777 in honderduizenden stukjes in de zee. Vreemd dat ze niks vinden man.
Door de klap op het water breken vleugels en staartstukken af en blijven drijven. De enorme golfslag kan het erg ver brengen in 22 dagen, maar waarom zou het zinken?
Los nog van alle zwemvesten, stoelen, koffers, lichamen, etc. Dat drijft ook.
Enige manier om juist kleine stukjes te vinden die moeilijker te spotten zijn is een explosie in de lucht. Die kunnen we natuurlijk niet uitsluiten, maar met een scenario "vliegtuig gaat in glijvlucht het water in" breekt het direct in stukken als het het water raakt en blijft er dus veel en in grote stukken, drijven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Goh, waarom zinken dingen.quote:Op maandag 31 maart 2014 01:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Door de klap op het water breken vleugels en staartstukken af en blijven drijven. De enorme golfslag kan het erg ver brengen in 22 dagen, maar waarom zou het zinken?
allerlei zaken die je noemt blijven vaak maar tijdelijk drijven, als de zee wat woester is zal alles nog wel wat sneller zinken...quote:
[..]
Er drijven grotere en kleinere objecten in zee. Het is inderdaad vreemd dat ze niks vinden, nadat ze ZELF verklaard hadden "nu hebben we het gebied, de satellietfoto's, morgen gaan we erheen en vissen we de boel op". Dat is dus gelul. Ze wisten niks want die "brokstukken" bleken niet van het vliegtuig.
Door de klap op het water breken vleugels en staartstukken af en blijven drijven. De enorme golfslag kan het erg ver brengen in 22 dagen, maar waarom zou het zinken?
Los nog van alle zwemvesten, stoelen, koffers, lichamen, etc. Dat drijft ook.
Enige manier om juist kleine stukjes te vinden die moeilijker te spotten zijn is een explosie in de lucht. Die kunnen we natuurlijk niet uitsluiten, maar met een scenario "vliegtuig gaat in glijvlucht het water in" breekt het direct in stukken als het het water raakt en blijft er dus veel en in grote stukken, drijven.
http://www.themalaysianin(...)eport-on-mh370-pilotquote:"Dear Daily Mail, You should consider making movies since you are so good at making up stories and scripts out of thin air...
"May god have mercy on your souls. You can bet your ass I will not forgive you," the pilot's daughter, Aishah Zaharie, wrote on her Facebook status last night.
The tabloid's weekly edition, The Mail on Sunday, reported yesterday that Captain Zaharie's wife, Faizah Khanum Mustafa Khan, had allegedly told investigators that "he retreated into a shell", spending time alone in his room in the house they shared.
In the coolest little capital of the world
