NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar zegt die dat dan? Op oa wikipedia staat weer omschreven dat het wel zo is.quote:Op dinsdag 1 april 2014 13:24 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
Nope, volgens de piloot zelf niet.
Ik vind dit juist zeer onwaarschijnlijk, waarom zou die piloot -met alle risico dat het mislukt- zo omslachtig te werk gaan als hij zelfmoord wil plegen?quote:
[..]
Lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Ik denk dat de gezagvoerder heeft gewacht tot ie een groentje naast zich kreeg dat makkelijk te overtroeven is.
Dank voor de link en info.quote:
[..]
Wat je zegt is niet helemaal waar. Alleen al een glijvlucht is alles behalve zeker:
http://au.news.yahoo.com/(...)ed-in-777-simulator/
Hier heeft men 3x de zuidelijke tocht gesimuleerd, 3x leiden dit niet tot een glijvlucht. Wel 3x tot totaal verschillende crashes btw.
Op PPRuNe een andere piloot die dit heeft getest:
[..]
Dan nog je verhaal over een 'zachte landing'. Dit is helemaal niet het geval? Een zachte landing in een zee met golven van 4 meter hoog is onmogelijk. Een vleugel zal een golf raken, vliegtuig zal overhellen en alsnog een flinke crash maken. Zie de crash van EA 961.
Dit is nog maar één van de scenario's.
Zelfs mochten er grote stukken vleugel of staart afbreken, wie heeft je verteld dat zoiets 3 weken lang kan blijven drijven? Volgens mij zijn die krengen niet gemaakt om te drijven.
Die "zachte landing" bedoelde ik relatief. Natuurlijk breekt het vliegtuig als het het water raakt, dat is logisch.
En als die dingen die in de sim zijn nagebootst allemaal gebeurd zijn, issie niet in een langzame glijvlucht maar als een soort achtbaan de zee in gegaan. Dan nog; grote stukken hol aluminium (vleugels en staart met name) drijven als een tierelier. Zelfs met veel golfslag; het is het dichtheidsverschil dat maakt dat het drijft, niet de golfslag.
Dat ander afval voor mogelijke brokstukken kan worden aangezien; tuurlijk. Maar het is nou niet bepaald zo dat er 1 onderdeeltje van het vliegtuig is, in welk scenario op zee dan ook.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom is dat omslachtig? Is juist heel eenvoudig: copiloot eruit, cockpit op slot.quote:
[..]
Ik vind dit juist zeer onwaarschijnlijk, waarom zou die piloot -met alle risico dat het mislukt- zo omslachtig te werk gaan als hij zelfmoord wil plegen?
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
Ja want aluminum brand als de tyfus.quote:
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Malaysian Airways heeft nu de regel ingevoerd dat er altijd twee personen in de cockpit moeten zijn. Een copiloot hoeft zich dus nu niet meer te laten wegsturen.
Met "daarna" doel je op 7,5 uur later, eerst nog even lekker vliegen, voordat je het vliegtuig expres in zee laat storten?quote:
Stel de piloot heeft iedereen aan boord gedood met de zuurstoftruc en gaat daarna brand stichten zodat alles wat drijfbaar is verbrandt voordat het het water raakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kan al eerder natuurlijk maar ik vraag me af of dat kan zonder dat het vliegtuig zelf in de brand vliegt.quote:Op dinsdag 1 april 2014 14:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met "daarna" doel je op 7,5 uur later, eerst nog even lekker vliegen, voordat je het vliegtuig expres in zee laat storten?
Je beweert aan de lopende band dingen zonder links, zonder bronnen. Gewoon je eigen waarheid propageren...quote:
Malaysian Airways heeft nu de regel ingevoerd dat er altijd twee personen in de cockpit moeten zijn. Een copiloot hoeft zich dus nu niet meer te laten wegsturen.
Een copiloot/piloot mag niet naar het toilet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het bewijst wel hoe grondig ze aan het zoeken zijn. Petje af voor al die mensen.quote:Op dinsdag 1 april 2014 13:58 schreef Ryan3 het volgende:
Hebben ze nu een nieuwe kwallensoort ontdekt?
Dit heb ik uit de krant hoor.quote:Op dinsdag 1 april 2014 14:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je beweert aan de lopende band dingen zonder links, zonder bronnen. Gewoon je eigen waarheid propageren...
Een copiloot/piloot mag niet naar het toilet?
"de krant", welke krant? En waarom post je dan geen links, zo maak je het volledig oncontroleerbaar wat je zegt. Scheid observaties en speculaties, een van de basisprincipes van onderzoek.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bij Malaysia Airlines zouden na de mysterieuze verdwijning van vlucht MH370 ook verscherpte maatregelen zijn doorgevoerd om niemand meer alleen in de cockpit te laten zijn. Zelfs niet als een piloot moet plassen of als er eten wordt gebracht. Dit om mogelijke zelfmoordmissies te voorkomen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)egen_toezicht__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)egen_toezicht__.html
Als ze gaan ROVduiken naar de zwarte doos (als die ooit gelokaliseerd wordt), komen ze geheid nieuwe diersoorten tegen. De diepe oceaan is de grote onbekende in onze biologische kennis.quote:
Hebben ze nu een nieuwe kwallensoort ontdekt?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De Telegraaf is nauwelijks een krant te noemen, maar dank voor de link.quote:
[i]Bij Malaysia Airlines zouden na de mysterieuze verdwijning van vlucht MH370 ook verscherpte maatregelen zijn doorgevoerd
Onderstreept geeft aan dat er totaal geen zekerheid is, dat dit daadwerkelijk is ingevoerd. Het is een mogelijkheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mits fijn genoeg zeker.quote:
[..]
Ja want aluminum brand als de tyfus.
Dan moet je aluminumpoeder en ijzeroxide met elkaar laten reagerenquote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Fe2O3 of FeO?quote:
[..]
Dan moet je aluminumpoeder en ijzeroxide met elkaar laten reageren
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Scenario's:
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je vol met je neus in het water knalt dan krijg je ook behoorlijk wat brokken vermoed ik.....quote:
Scenario's:
• vliegtuig gaat in glijvlucht, met hooguit wat veranderingen in de hoogte door de AP (zie artikel ThePlaneteer)
• zelfmoord piloot - neus naar beneden en knallen
• explosie in de lucht - vliegtuig breekt al in kleinere stukken voordat het het water raakt
Alleen in scenario 2 zijn er veel minder brokstukken. De andere gevallen leiden tot veel meer (scenario 3) en grotere (scenario 1) drijvende brokstukken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En wellicht door de vaart waarin het toestel te water raakt ook nog wat metingen die zichtbaar zijn als seismische activiteit. Al weet ik niet in hoeverre daar plekken van zijn die niemand in de gaten houdt.quote:
[..]
Als je vol met je neus in het water knalt dan krijg je ook behoorlijk wat brokken vermoed ik.....
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
