abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_138388060
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 april 2014 01:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Australië had ik wel vertrouwen in. Probleem is dat -net als met het topic- het bijna onmogelijk is "feiten" van "vermoedens" te scheiden. Als zij met brakke Maleisische zooi moeten werken, sja, dan kunnen ze ook weinig uitrichten...
Tsja, dat probleem blijf je natuurlijk ook wel een beetje houden, welk land er ook de leiding neemt. Men moet eerst maar eens beginnen echt de feiten op een rijtje te zetten. De Amerikanen lijken mij de aangewezen partij om de zoekactie te coördineren ivm. Boeing. Maar dat zullen de Chinezen wel weer niks vinden. :{
pi_138388077
Dat is natuurlijk wel een heel groot verschil met AF447, daar namen de Fransen de leiding en ze konden samenwerken met één land, Brazilië. Bij MH370 is het een lappendeken van betrokken landjes en belangen en onderlinge kinnesinne.
pi_138388814
Helemaal waar.

Trouwens:

CNN Interrupts Its Own Show To Report That Objects Found In Ocean Might Just Be Trash

A similar incident occurred on Saturday when other objects were spotted and picked up by ships. The objects turned out to be fishing equipment and a dead jellyfish.

_O-

The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 1 april 2014 @ 04:49:16 #154
55647 XcUZ_Me
Vileine vrouw
pi_138388842
Ze spotten een dooie kwal, maar dat vliegtuig kunnen ze niet vinden?

:') :') :')

Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
pi_138388851
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 april 2014 04:49 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ze spotten een dooie kwal, maar dat vliegtuig kunnen ze niet vinden?

:') :') :')

Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.
Ja, en in het scenario dat aan die kwallen aan ons, onwetende burgers hebben gepresenteerd zou het vliegtuig in een langzame glijvlucht (na falende motoren, een voor een) met een vrij matige snelheid de zee in"gestort" zijn. Vliegtuig daalt elke 15 km glijvlucht 1 km en scheen volgens de berichten constant op 10.000 m gevlogen te hebben, richting het zuiden.

Dat betekent dat ie hooguit 150 km na de laatste ping (en een strook van 19 minuten extra mogelijke kerosine) in het water gekomen kan zijn. Dat betekent een 'zachte' landing en dus enorm grote stukken vleugel en staart die blijven drijven.

In het scenario van neus naar beneden en zelfmoord juist niet natuurlijk, maar dat scenario lijkt veel onwaarschijnlijker.

Met computermodellen bereken je waar die brokstukken te vinden zijn (je weet de oceanische en atmosferische stromen) en met een schip en een 20-tal helicopters heb je zo een gigantisch gebied uitgekamd.

Enige grote probleem zijn de enorme stormen en golven daar in het menggebied van de superkoude Antarctische en tropische Indische Oceaanwateren en atmosfeer. :X

Maar na ruim 3 weken hadden de "technologische tijgers van de 21e eeuw" :') allang veul meer moeten vinden dan kwalletjes en visnetjes. :')
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_138390178
Oh wacht, we hebben nog een keer naar het bandje geluisterd en het is toch anders.
quote:
De laatste woorden uit de cockpit van de vermiste Maleisische vlucht waren niet 'Allright, good night'. De autoriteiten in Maleisië maakten gisteren bekend dat één van de piloten als laatste boodschap zei: 'Good night Malaysian threeseven zero'.

De correctie komt temidden van een storm van kritiek op de gang van zaken rond de vermissing. Vooral familie van Chinese passagiers beschuldigen Maleisië ervan de zoektocht slecht te organiseren en informatie achter te houden. De Maleisische ambassadeur in China zei meteen na de vermissing dat de laatste woorden waren 'Allright, good night'. Maar de versie die nu naar buiten komt, is een formeler, standaard afscheid.

Één van de piloten sprak tegen een verkeerstoren op het moment dat de Boeing 777 het Maleisische luchtruim verliet, officieel op weg naar Beijing. Een paar minuten later werden de communicatiekanalen afgesloten en veranderde het vliegtuig van koers. Zoektochten naar het vliegtuig hebben tot nu toe niets opgeleverd. Eerdere meldingen van mogelijke brokstukken leverden ook niets op.

De Maleisische autoriteiten zeggen dat ze bezig zijn met een 'forensisch onderzoek' naar wie de laatste woorden heeft gesproken, de piloot of de co-piloot.
Oh, was al gepost als link :@
  dinsdag 1 april 2014 @ 11:06:12 #157
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_138392729
En het is dus nog niet zeker wie die laatste woorden sprak, ik ga voor de piloot. Dat dacht ik vanaf het begin en het ging er bij mij moeilijk in dat het de co was. Als die het alsnog blijkt te zijn geloof ik het niet :+
En over een tijdje krijgen we vast te horen dat het wrak toch meer in het midden van de oceaan gezocht moet worden.
pi_138393409
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 09:13 schreef bloempje-moi het volgende:
Oh wacht, we hebben nog een keer naar het bandje geluisterd en het is toch anders.

[..]

Oh, was al gepost als link :@

Misschien hoopten ze dat de piloot zou opbellen om te zeggen dat het anders was.
pi_138393427

Het waait behoorlijk daar.
Respect voor die mensen die daar dag na dag aan het zoeken zijn naar wrakstukken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_138393459
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:29 schreef bedachtzaam het volgende:

Het waait behoorlijk daar.
Respect voor die mensen die daar dag na dag aan het zoeken zijn naar wrakstukken.
Zeker.
pi_138394003
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_138394460
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:06 schreef Marrije het volgende:
En het is dus nog niet zeker wie die laatste woorden sprak, ik ga voor de piloot. Dat dacht ik vanaf het begin en het ging er bij mij moeilijk in dat het de co was.
Want?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:25:20 #163
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_138394867
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:09 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Want?
Kijk, daar heb ik natuurlijk geen met feiten onderbouwd betoog voor.
Maar ik geloof niet in een samenspan tussen de piloten. Vanaf het eerste moment denk ik dat het een zelfmoordactie van de piloot is en dan niet de co. Toen ze zeiden dat de koerswijziging was voorgeprogrammeerd kreeg ik het idee dat dat toch niet gedaan kan zijn terwijl er twee piloten naast elkaar zitten. Dat moet de ander dan gezien hebben, lijkt mij niet logisch. Ik vermoed nog steeds dat de piloot de co met een smoes de cockpit heeft uitgestuurd en met die 'zuurstoftruc' naast de andere inzittenden ook al het andere personeel heeft uitgeschakeld.

Het hoeft ook niet logisch te zijn gegaan.
Maar dit is mijn idee erover. Zo past het in, een voor mij, logisch verhaal.
pi_138394919
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:47:14 #165
39581 Salvad0R
universal
pi_138395450
... de government trolls gaan zweten ...

Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.

Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.

Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia

“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”

Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.

According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.

http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
pi_138395507
quote:
6s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:47 schreef Salvad0R het volgende:
... de government trolls gaan zweten ...

Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.

Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.

Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia

“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”

Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.

According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.

http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
Ja, want exif-data is absoluut niet aan te passen. Er zijn ook echt geen tooltjes waarmee je achteraf je foto's kan geotaggen.
:')
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_138395656


Dit al voorbij gekomen? Geen idee of het waar is verder.
pi_138396009
quote:
6s.gif Op dinsdag 1 april 2014 05:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]
Vliegtuig daalt elke 15 km glijvlucht 1 km en scheen volgens de berichten constant op 10.000 m gevlogen te hebben, richting het zuiden.

Dat betekent dat ie hooguit 150 km na de laatste ping (en een strook van 19 minuten extra mogelijke kerosine) in het water gekomen kan zijn. Dat betekent een 'zachte' landing en dus enorm grote stukken vleugel en staart die blijven drijven.
Wat je zegt is niet helemaal waar. Alleen al een glijvlucht is alles behalve zeker:
http://au.news.yahoo.com/(...)ed-in-777-simulator/
Hier heeft men 3x de zuidelijke tocht gesimuleerd, 3x leiden dit niet tot een glijvlucht. Wel 3x tot totaal verschillende crashes btw.

Op PPRuNe een andere piloot die dit heeft getest:

quote:
As a 777 pilot I, like many others, have wondered how the 777 would perform in the scenario where the pilots were incapacitated and the aircraft ran out of fuel. I had my ideas but there is nothing like seeing it for "real" so we tried this in a 777-2 full motion zero flight time approved simulator.

We used a zero fuel weight of 175 tonnes. We let it run out of fuel at FL 250 in track hold and alt capture. However it would not make any difference what mode it was in as everything would drop out. In real life one engine uses fractionally more fuel per hour than the other and there is typically a difference between main tanks of a few hundred kilos, so we had a 300 kg difference between the contents of the left and right tank.

When the first engine failed TAC (Thrust asymmetry compensation) automatically applied rudder. The speed reduced from 320 knots indicated to 245 knots indicated. It was able to maintain 245 knots and FL250. When the second engine failed the rudder trim applied by TAC was taken out and the trim went to zero. The autopilot dropped out and the flight controls reverted to direct mode. The speed initially came back to 230 knots but then the nose started to lower. The nose continued to lower and the rate of descent increased to 4,000 feet per minute, the nose kept lowering and the descent rate increased to 7,500 feet per minute with a bank angle that increased to 25 degrees. The speed at this point had increased to 340 knots indicated, above VMO but there was no horn as it was on limited electrics. About this point the RAT (Ram air turbine) chipped in and the CDUs and copilot's PFD (Primary flight display) came alive. The flight controls stayed in direct mode.The eicas screen was full of messages like pitot heat, flight controls, APU fault (The APU had tried to autostart due double engine failure but failed due no fuel to start it) low fuel pressure etc.

Then with a max descent rate of almost 8,000 feet per minute the nose started to slowly rise and keep rising. We had dropped to about FL170 but the nose slowly rose up to 6 degrees pitch up and we started climbing at about 3000 feet per minute and the bank angle reduced to only 5 degrees. It climbed back up to FL210 at which point the speed had come back to 220 knots and then the nose dropped down again and we were soon back to descending at 8000 feet per minute. So basically a series of phugoid oscillations with bank angle between 5 and 25 degrees and pitch attitude between about 9 degrees nose down and 6 degrees pitch up. It was losing about 8000 feet and then gaining about 3 or 4000 feet with airspeed fluctuating between 220 and 340 knots.

We didn't watch it all the way down due time constraints and stopped the experiment at 10,000 feet but it was consistent all the way down. Having watched it I can say with certainty that if the pilots were incapacitated and it ran out of fuel there is no way it could have landed on the water with anything like a survivable impact. Just passing on the info.
Dan nog je verhaal over een 'zachte landing'. Dit is helemaal niet het geval? Een zachte landing in een zee met golven van 4 meter hoog is onmogelijk. Een vleugel zal een golf raken, vliegtuig zal overhellen en alsnog een flinke crash maken. Zie de crash van EA 961.
Dit is nog maar één van de scenario's.

Zelfs mochten er grote stukken vleugel of staart afbreken, wie heeft je verteld dat zoiets 3 weken lang kan blijven drijven? Volgens mij zijn die krengen niet gemaakt om te drijven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_138396095
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:55 schreef Typisch het volgende:
[ afbeelding ]

Dit al voorbij gekomen? Geen idee of het waar is verder.
Pas vierhonder keer :')
pi_138396283
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 13:10 schreef ThePlaneteer het volgende:
Zie de crash van EA 961.
Dat is geen goed voorbeeld. Toen werd er op het laatst aan de stuurknuppel getrokken door een kaper.

Maar goed met een snelheid van +200 op golvend water klappen lijkt me ook niet dat het zo makkelijk heel blijft als toen in NY.
pi_138396344
Dat was als voorbeeld wat er gebeurt als je vleugel het water raakt. Die breekt niet af maar neemt de hele romp mee.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_138396413
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 13:20 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Dat is geen goed voorbeeld. Toen werd er op het laatst aan de stuurknuppel getrokken door een kaper.

Maar goed met een snelheid van +200 op golvend water klappen lijkt me ook niet dat het zo makkelijk heel blijft als toen in NY.
Nope, volgens de piloot zelf niet.
In the coolest little capital of the world
pi_138396653
een bliegtuig blijft toch niet een week drijven? metaal enzo?
  dinsdag 1 april 2014 @ 13:33:07 #174
168739 Red_85
'echt wel'
pi_138396726
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 13:31 schreef videonatic het volgende:
een bliegtuig blijft toch niet een week drijven? metaal enzo?
Holle stukken wel.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_138396854
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:25 schreef Marrije het volgende:

[..]

Kijk, daar heb ik natuurlijk geen met feiten onderbouwd betoog voor.
Maar ik geloof niet in een samenspan tussen de piloten. Vanaf het eerste moment denk ik dat het een zelfmoordactie van de piloot is en dan niet de co. Toen ze zeiden dat de koerswijziging was voorgeprogrammeerd kreeg ik het idee dat dat toch niet gedaan kan zijn terwijl er twee piloten naast elkaar zitten. Dat moet de ander dan gezien hebben, lijkt mij niet logisch. Ik vermoed nog steeds dat de piloot de co met een smoes de cockpit heeft uitgestuurd en met die 'zuurstoftruc' naast de andere inzittenden ook al het andere personeel heeft uitgeschakeld.

Het hoeft ook niet logisch te zijn gegaan.
Maar dit is mijn idee erover. Zo past het in, een voor mij, logisch verhaal.
Lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Ik denk dat de gezagvoerder heeft gewacht tot ie een groentje naast zich kreeg dat makkelijk te overtroeven is.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')