 
		 
			 
			
			
			Tsja, dat probleem blijf je natuurlijk ook wel een beetje houden, welk land er ook de leiding neemt. Men moet eerst maar eens beginnen echt de feiten op een rijtje te zetten. De Amerikanen lijken mij de aangewezen partij om de zoekactie te coördineren ivm. Boeing. Maar dat zullen de Chinezen wel weer niks vinden.quote:Op dinsdag 1 april 2014 01:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Australië had ik wel vertrouwen in. Probleem is dat -net als met het topic- het bijna onmogelijk is "feiten" van "vermoedens" te scheiden. Als zij met brakke Maleisische zooi moeten werken, sja, dan kunnen ze ook weinig uitrichten...
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			
 
			 
			
			
			 
  
 
 
			 
			
			
			Ja, en in het scenario dat aan die kwallen aan ons, onwetende burgers hebben gepresenteerd zou het vliegtuig in een langzame glijvlucht (na falende motoren, een voor een) met een vrij matige snelheid de zee in"gestort" zijn. Vliegtuig daalt elke 15 km glijvlucht 1 km en scheen volgens de berichten constant op 10.000 m gevlogen te hebben, richting het zuiden.quote:Op dinsdag 1 april 2014 04:49 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ze spotten een dooie kwal, maar dat vliegtuig kunnen ze niet vinden?

Onomstotelijk bewijs van een falende aanpak. Dat is het enige dat onomstotelijk bewezen is zo langzamerhand.

 allang veul meer moeten vinden dan kwalletjes en visnetjes.
 allang veul meer moeten vinden dan kwalletjes en visnetjes.  
											 
			 
			
			
			Oh, was al gepost als linkquote:De laatste woorden uit de cockpit van de vermiste Maleisische vlucht waren niet 'Allright, good night'. De autoriteiten in Maleisië maakten gisteren bekend dat één van de piloten als laatste boodschap zei: 'Good night Malaysian threeseven zero'.
De correctie komt temidden van een storm van kritiek op de gang van zaken rond de vermissing. Vooral familie van Chinese passagiers beschuldigen Maleisië ervan de zoektocht slecht te organiseren en informatie achter te houden. De Maleisische ambassadeur in China zei meteen na de vermissing dat de laatste woorden waren 'Allright, good night'. Maar de versie die nu naar buiten komt, is een formeler, standaard afscheid.
Één van de piloten sprak tegen een verkeerstoren op het moment dat de Boeing 777 het Maleisische luchtruim verliet, officieel op weg naar Beijing. Een paar minuten later werden de communicatiekanalen afgesloten en veranderde het vliegtuig van koers. Zoektochten naar het vliegtuig hebben tot nu toe niets opgeleverd. Eerdere meldingen van mogelijke brokstukken leverden ook niets op.
De Maleisische autoriteiten zeggen dat ze bezig zijn met een 'forensisch onderzoek' naar wie de laatste woorden heeft gesproken, de piloot of de co-piloot.
 
											 
			 
			
			
			 
  
			 
			
			
			Misschien hoopten ze dat de piloot zou opbellen om te zeggen dat het anders was.quote:Op dinsdag 1 april 2014 09:13 schreef bloempje-moi het volgende:
Oh wacht, we hebben nog een keer naar het bandje geluisterd en het is toch anders.
[..]
Oh, was al gepost als link
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Zeker.quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:29 schreef bedachtzaam het volgende:
Het waait behoorlijk daar.
Respect voor die mensen die daar dag na dag aan het zoeken zijn naar wrakstukken.
 
			 
			
			
			Want?quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:06 schreef Marrije het volgende:
En het is dus nog niet zeker wie die laatste woorden sprak, ik ga voor de piloot. Dat dacht ik vanaf het begin en het ging er bij mij moeilijk in dat het de co was.
 
			 
			
			
			Kijk, daar heb ik natuurlijk geen met feiten onderbouwd betoog voor.quote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ja, want exif-data is absoluut niet aan te passen. Er zijn ook echt geen tooltjes waarmee je achteraf je foto's kan geotaggen.quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:47 schreef Salvad0R het volgende:
... de government trolls gaan zweten ...
Het lijkt er op dat die Boeing door de US Military is gejat.
Als je het mij vraagt gaat het gebruikt worden voor een sinister plan. Vergeet niet wie er profiteert van wat er staat te gebeuren met dat vliegtuig.
‘Hijacked flight 370 passenger sent photo from hidden iPhone tracing back to secret U.S. military base Diego Garcia’
“I have been held hostage by unknown military personal after my flight was hijacked (blindfolded). I work for IBM and I have managed to hide my cellphone in my ass during the hijack. I have been separated from the rest of the passengers and I am in a cell. My name is Philip Wood. I think I have been drugged as well and cannot think clearly.”
Phillip Wood, a technical storage executive at IBM, who was aboard the now missing Malaysian Airlines flight, keystered his iPhone 5 in his anus after the Boeing 777 carrying 239 people was hijacked by military personnel while on route to China.
According to freelance journalist Jim Stone, metadata within the photo yields evidence confirming “100 percent” that Phillip Wood sent the photo, along with a brief voice activated text, from GPS coordinates which put Wood only a few miles away from the U.S. controlled Diego Garcia military base which is located on an island south of the Maldives in the Indian Ocean.
http://intellihub.com/fre(...)UzmxSkXOWm4.facebook
 
											 
			 
			
			
			Wat je zegt is niet helemaal waar. Alleen al een glijvlucht is alles behalve zeker:quote:Op dinsdag 1 april 2014 05:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vliegtuig daalt elke 15 km glijvlucht 1 km en scheen volgens de berichten constant op 10.000 m gevlogen te hebben, richting het zuiden.
Dat betekent dat ie hooguit 150 km na de laatste ping (en een strook van 19 minuten extra mogelijke kerosine) in het water gekomen kan zijn. Dat betekent een 'zachte' landing en dus enorm grote stukken vleugel en staart die blijven drijven.
Dan nog je verhaal over een 'zachte landing'. Dit is helemaal niet het geval? Een zachte landing in een zee met golven van 4 meter hoog is onmogelijk. Een vleugel zal een golf raken, vliegtuig zal overhellen en alsnog een flinke crash maken. Zie de crash van EA 961.quote:As a 777 pilot I, like many others, have wondered how the 777 would perform in the scenario where the pilots were incapacitated and the aircraft ran out of fuel. I had my ideas but there is nothing like seeing it for "real" so we tried this in a 777-2 full motion zero flight time approved simulator.
We used a zero fuel weight of 175 tonnes. We let it run out of fuel at FL 250 in track hold and alt capture. However it would not make any difference what mode it was in as everything would drop out. In real life one engine uses fractionally more fuel per hour than the other and there is typically a difference between main tanks of a few hundred kilos, so we had a 300 kg difference between the contents of the left and right tank.
When the first engine failed TAC (Thrust asymmetry compensation) automatically applied rudder. The speed reduced from 320 knots indicated to 245 knots indicated. It was able to maintain 245 knots and FL250. When the second engine failed the rudder trim applied by TAC was taken out and the trim went to zero. The autopilot dropped out and the flight controls reverted to direct mode. The speed initially came back to 230 knots but then the nose started to lower. The nose continued to lower and the rate of descent increased to 4,000 feet per minute, the nose kept lowering and the descent rate increased to 7,500 feet per minute with a bank angle that increased to 25 degrees. The speed at this point had increased to 340 knots indicated, above VMO but there was no horn as it was on limited electrics. About this point the RAT (Ram air turbine) chipped in and the CDUs and copilot's PFD (Primary flight display) came alive. The flight controls stayed in direct mode.The eicas screen was full of messages like pitot heat, flight controls, APU fault (The APU had tried to autostart due double engine failure but failed due no fuel to start it) low fuel pressure etc.
Then with a max descent rate of almost 8,000 feet per minute the nose started to slowly rise and keep rising. We had dropped to about FL170 but the nose slowly rose up to 6 degrees pitch up and we started climbing at about 3000 feet per minute and the bank angle reduced to only 5 degrees. It climbed back up to FL210 at which point the speed had come back to 220 knots and then the nose dropped down again and we were soon back to descending at 8000 feet per minute. So basically a series of phugoid oscillations with bank angle between 5 and 25 degrees and pitch attitude between about 9 degrees nose down and 6 degrees pitch up. It was losing about 8000 feet and then gaining about 3 or 4000 feet with airspeed fluctuating between 220 and 340 knots.
We didn't watch it all the way down due time constraints and stopped the experiment at 10,000 feet but it was consistent all the way down. Having watched it I can say with certainty that if the pilots were incapacitated and it ran out of fuel there is no way it could have landed on the water with anything like a survivable impact. Just passing on the info.
 
			 
			
			
			Pas vierhonder keerquote:Op dinsdag 1 april 2014 12:55 schreef Typisch het volgende:
[ afbeelding ]
Dit al voorbij gekomen? Geen idee of het waar is verder.
 
											 
			 
			
			
			Dat is geen goed voorbeeld. Toen werd er op het laatst aan de stuurknuppel getrokken door een kaper.quote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nope, volgens de piloot zelf niet.quote:Op dinsdag 1 april 2014 13:20 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Dat is geen goed voorbeeld. Toen werd er op het laatst aan de stuurknuppel getrokken door een kaper.
Maar goed met een snelheid van +200 op golvend water klappen lijkt me ook niet dat het zo makkelijk heel blijft als toen in NY.
 
			 
			
			
			Holle stukken wel.quote:Op dinsdag 1 april 2014 13:31 schreef videonatic het volgende:
een bliegtuig blijft toch niet een week drijven? metaal enzo?
 
			 
			
			
			Lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Ik denk dat de gezagvoerder heeft gewacht tot ie een groentje naast zich kreeg dat makkelijk te overtroeven is.quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:25 schreef Marrije het volgende:
[..]
Kijk, daar heb ik natuurlijk geen met feiten onderbouwd betoog voor.
Maar ik geloof niet in een samenspan tussen de piloten. Vanaf het eerste moment denk ik dat het een zelfmoordactie van de piloot is en dan niet de co. Toen ze zeiden dat de koerswijziging was voorgeprogrammeerd kreeg ik het idee dat dat toch niet gedaan kan zijn terwijl er twee piloten naast elkaar zitten. Dat moet de ander dan gezien hebben, lijkt mij niet logisch. Ik vermoed nog steeds dat de piloot de co met een smoes de cockpit heeft uitgestuurd en met die 'zuurstoftruc' naast de andere inzittenden ook al het andere personeel heeft uitgeschakeld.
Het hoeft ook niet logisch te zijn gegaan.
Maar dit is mijn idee erover. Zo past het in, een voor mij, logisch verhaal.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |