Nee, dat was gewoon omdat TS in een risicogebied bevond. Of het zo is of niet, dat weet de politieagente alleen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:57 schreef Boy_Zonderman het volgende:
[..]
Dat heeft het erger gemaakt, dat zeker. Maar er was in eerste instantie niet een aanleiding of een noodzaak om te vragen naar de ID, imho.
Bron>?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nee, dat was gewoon omdat TS in een risicogebied bevond. Of het zo is of niet, dat weet de politieagente alleen.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Tja. Maar er 'zijn' ook veel hackers en pedofielen op internet, zullen we daarom ook maar van iedereen die thuis een laptop heeft zijn ID vragen?
bron?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:
[..]Hou op. Dat is niet vergelijkbaar en dat weet jij ook wel.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef BozeHaas het volgende:
Samenvatting van de afgelopen delen?
Ja, doeiiii. Ik heb ook de moeite genomen om het eerste deel te lezen, nu jullie nog.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef Solo14 het volgende:
Ik heb geen deel gelezen wat is de samenvatting?
Niemand is het eens...quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef BozeHaas het volgende:
Samenvatting van de afgelopen delen?
ts las de wetquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:00 schreef BozeHaas het volgende:
Samenvatting van de afgelopen delen?
jawel. Mag de politie buiten de AH om jouw id vragen omdat er veel gestolen wordt bij de AH?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:
[..]Hou op. Dat is niet vergelijkbaar en dat weet jij ook wel.
Ook niet vergelijkbaar.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:01 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
jawel. Mag de politie buiten de AH om jouw id vragen omdat er veel gestolen wordt bij de AH?
Dat lijkt inderdaad zo als je het zo leest, maar als je het beziet vanuit het 'je ergens in een gebied bevinden' komt het wel degelijk overeen. Niet helemaal, maar wel ten dele.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:
[..]Hou op. Dat is niet vergelijkbaar en dat weet jij ook wel.
Ok ik loog.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:01 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dat is niet waar, de ene 1% snapt het, de rest nog niet..
Dat is het kromme, zo kan alles een risicogebied worden. Zolang de politie het maar weet, dan is het goed.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:59 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nee, dat was gewoon omdat TS in een risicogebied bevond. Of het zo is of niet, dat weet de politieagente alleen.
moet je dat nog vragen?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:02 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
dus jij pleit voor rechtsongelijkheid?
Als je via het internet hackt, zullen ze vast op een of andere manier achter het IP-adres komen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:02 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat lijkt inderdaad zo als je het zo leest, maar als je het beziet vanuit het 'je ergens in een gebied bevinden' komt het wel degelijk overeen. Niet helemaal, maar wel ten dele.
Dan kunnen ze mij ook wel aanklagen voor verkrachting, ik heb het niet gedaan, maar heb het gereedschap er wel voor..quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
Tja. Maar er 'zijn' ook veel hackers en pedofielen op internet, zullen we daarom ook maar van iedereen die thuis een laptop heeft zijn ID vragen?
ja dat KANquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:02 schreef Boy_Zonderman het volgende:
[..]
Dat is het kromme, zo kan alles een risicogebied worden. Zolang de politie het maar weet, dan is het goed.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:02 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
dus jij pleit voor rechtsongelijkheid?
je hoeft echt niet blijven benadrukken hoe weinig je van de wet snaptquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:03 schreef cvboer het volgende:
[..]
Dan kunnen ze mij ook wel aanklagen voor verkrachting, ik heb het niet gedaan, maar heb het gereedschap er wel voor..
etsu kan er niet mee omgaan, schattigquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:04 schreef Etsu het volgende:
[..]![]()
Het is gewoon niet vergelijkbaar. Punt.
Je moet het eens minder op de man (of vrouw) spelen en wat meer kijken naar wat er daadwerkelijk getyped wordt, niks van wat jij beweerd kan ondersteund worden door de wetgeving, wat ik ( en vele anderen) beweren wel.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
welke wet? welk artikel
stop eens met als een labiele trut te blaten en post gewoon inhoudelijk wat je wilt posten
vind je nu niet zelf dat dit een beetje domme reactie is.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:03 schreef Etsu het volgende:
[..]
Als je via het internet hackt, zullen ze vast op een of andere manier achter het IP-adres komen.
Als je in de AH steelt, zal je op een of andere manier herkend worden dmv camera's,
Als je inbreekt in een buurt, zal je DNA ongetwijfeld gevonden worden, en hebben ze een naam. Maar het gezicht?!
Lieverd, hap nou niet op hem, ik doe ook mijn best om hem te negeren.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef snakelady het volgende:
[..]
Je moet het eens minder op de man (of vrouw) spelen en wat meer kijken naar wat er daadwerkelijk getyped wordt, niks van wat jij beweerd kan ondersteund worden door de wetgeving, wat ik ( en vele anderen) beweren wel.
Ik begrijp dat het voor jou heel moeilijk te verkroppen is als een vrouw intelligenter is dan jij dus probeer eens niet naar het geslacht te kijken, dan worden discussies als deze wat toleranter.
Nein.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
vind je nu niet zelf dat dit een beetje domme reactie is.
lekkere hacker die zijn ip achterlaat danquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:03 schreef Etsu het volgende:
[..]
Als je via het internet hackt, zullen ze vast op een of andere manier achter het IP-adres komen.
Als je in de AH steelt, zal je op een of andere manier herkend worden dmv camera's,
Als je inbreekt in een buurt, zal je DNA ongetwijfeld gevonden worden, en hebben ze een naam. Maar het gezicht?!
Ik weet er inderdaad niet alles van, boeit mij ook vrij weinig.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:04 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
je hoeft echt niet blijven benadrukken hoe weinig je van de wet snapt
Het is om die reden dat er wel een tassencontrolebeleid wordt ingevoerd, al dan niet met bewakers. Waar je overigens niet aan mee hoeft te werken.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:01 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
jawel. Mag de politie buiten de AH om jouw id vragen omdat er veel gestolen wordt bij de AH?
vraag maar in fbquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef Leandra het volgende:
Kan iemand er alsjeblieft een reeks van maken?
dat deed ik eerst, maar toen je tot drie keer toe dezelfde onwaarheden ging posten moest ik toch even kijken welke idioot er toch steeds op invoeren druktequote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef snakelady het volgende:
[..]
Je moet het eens minder op de man (of vrouw) spelen en wat meer kijken naar wat er daadwerkelijk getyped wordt, niks van wat jij beweerd kan ondersteund worden door de wetgeving, wat ik ( en vele anderen) beweren wel.
Ik begrijp dat het voor jou heel moeilijk te verkroppen is als een vrouw intelligenter is dan jij dus probeer eens niet naar het geslacht te kijken, dan worden discussies als deze wat toleranter.
Een reeks, waarvan, hoe?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef Leandra het volgende:
Kan iemand er alsjeblieft een reeks van maken?
dat blijkt....quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:06 schreef cvboer het volgende:
[..]
Ik weet er inderdaad niet alles van, boeit mij ook vrij weinig.
Helemaal eens.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:06 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het is om die reden dat er wel een tassencontrolebeleid wordt ingevoerd, al dan niet met bewakers. Waar je overigens niet aan mee hoeft te werken.
Vanzelfsprekend kijkt de politie wel even vreemd op als je uit de lokale AH komt gerend.
Tja, het manneke heeft aandacht nodig, blijkbaar komt hij dat tekort, iemand moet hem dat toch geven?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef Etsu het volgende:
[..]
Lieverd, hap nou niet op hem, ik doe ook mijn best om hem te negeren.
hihi newb!!!111!!!!!1!111quote:
Indien en voorzover het inderdaad om inbraakpreventie gaat. Maar dat kan een doorsnee burger niet weten en dus ook niet of de agent in kwestie dat ter plekke uit zijn duim staat te zuigen om toch maar zijn zin door te drammen.quote:Artikel 8a
1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
Inbraak preventie valt dus onder redelijkerwijs noodzakelijk
Nee.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:06 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het is om die reden dat er wel een tassencontrolebeleid wordt ingevoerd, al dan niet met bewakers. Waar je overigens niet aan mee hoeft te werken.
Vanzelfsprekend kijkt de politie wel even vreemd op als je uit de lokale AH komt gerend.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee.
Dat komt omdat een ah een supermarkt is en niet het huis van een burger waar in is gebroken, wtf lul je nou
Ik fietste niet weg, ik ging zelfs naar het busje toe toen het mij duidelijk was dat ze me wou spreken.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef Etsu het volgende:
[..]
Helemaal eens.
In de OP staat dat TS met een fiets wegfietst, wat dus ook verdacht is opzich (iets met: ik heb net ingebroken, nu moet ik zorgen dat ik zo snel mogelijk wegkom). En hopppaaaaa, grond voor het vragen naar zijn ID. En dat in een inbraakgebied.
dat zijn weer de huisregels van de winkel.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:06 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het is om die reden dat er wel een tassencontrolebeleid wordt ingevoerd, al dan niet met bewakers. Waar je overigens niet aan mee hoeft te werken.
Vanzelfsprekend kijkt de politie wel even vreemd op als je uit de lokale AH komt gerend.
Er was geen sprake van een inbraakgebied.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef Etsu het volgende:
[..]
Helemaal eens.
In de OP staat dat TS met een fiets wegfietst, wat dus ook verdacht is opzich (iets met: ik heb net ingebroken, nu moet ik zorgen dat ik zo snel mogelijk wegkom). En hopppaaaaa, grond voor het vragen naar zijn ID. En dat in een inbraakgebied.
precies, als vrouw kun je het beste zo hard mogelijk wegrennen, niet verzetten dat helpt je nietsquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Tja, het manneke heeft aandacht nodig, blijkbaar komt hij dat tekort, iemand moet hem dat toch geven?
Maar ik heb het vermoeden inderdaad dat negeren nog het beste werkt.
In de OP voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Indien en voorzover het inderdaad om inbraakpreventie gaat. Maar dat kan een doorsnee burger niet weten en dus ook niet of de agent in kwestie dat ter plekke uit zijn duim staat te zuigen om toch maar zijn zin door te drammen.
Dat weet jij niet.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:09 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Er was geen sprake van een inbraakgebied.
Nee ze zei dat er 's avonds inbrekers zijn enz.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:
[..]
In de OP staat voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.
maar art? bron? ljr? ????quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:05 schreef snakelady het volgende:
[..]
Je moet het eens minder op de man (of vrouw) spelen en wat meer kijken naar wat er daadwerkelijk getyped wordt, niks van wat jij beweerd kan ondersteund worden door de wetgeving, wat ik ( en vele anderen) beweren wel.
Ik begrijp dat het voor jou heel moeilijk te verkroppen is als een vrouw intelligenter is dan jij dus probeer eens niet naar het geslacht te kijken, dan worden discussies als deze wat toleranter.
Was vergeten om een 'quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:04 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ja dat KAN
maar dan moet het eerst aangegeven staan, met een redelijk doel en duur, zo niet; DAN NIET HAHHAHA
Zowel winkeldiefstal als inbraak zijn misdrijven, waarmee de acties van de politie nu eenmaal verband houden.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee.
Dat komt omdat een ah een supermarkt is en niet het huis van een burger waar in is gebroken, wtf lul je nou
Oh, in mijn straat niks van gemerkt?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Nee ze zei dat er 's avonds inbrekers zijn enz.
Ja maar die zijn er altijd.
Als dat een argument is dan mag je overal ter wereld altijd gefouilleerd worden. Zo werkt het niet gelukkig.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:
[..]
In de OP voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.
Ja joh, artikel 8a politiewet geldt niet voor TS, alleen voor Marokkanenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Keith_Bakker het volgende:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk ts
staat dat in de apv?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:
[..]
In de OP voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.
Nee, maar dat zullen wij, als burgers, nooit weten. Helaas. Dat is een kritiekpuntje, maar neemt niet weg dat als TS daadwerkelijk niks te verbergen had, hij gewoon zijn ID had kunnen laten zien en dan was die binnen 2 minuten weg.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:11 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Als dat een argument is dan mag je overal ter wereld altijd gefouilleerd worden. Zo werkt het niet gelukkig.
Nogmaals, laat mij dan zien waar ik iets typ wat onwaar is! Inplaats van mij uit te maken voor vanalles wat zou je dat toch wel op zijn minst kunnen doen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:07 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dat deed ik eerst, maar toen je tot drie keer toe dezelfde onwaarheden ging posten moest ik toch even kijken welke idioot er toch steeds op invoeren drukte
jij slimmer dan mij? okay nee ik wil wel spelen, bring it onbegin maar bij het begin dan
doe niet zo zielig omdat je zelf te dom bent om argumenten en feiten aan te dragen, homo met een calimerocomplexquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef Etsu het volgende:
[..]Jij verdient echt een ban. Serieus.
Don't feed the trollquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nogmaals, laat mij dan zien waar ik iets typ wat onwaar is! Inplaats van mij uit te maken voor vanalles wat zou je dat toch wel op zijn minst kunnen doen.
Bij het begin? The big bang? Wat verwacht je nu van me?
Ik heb mijn privacy te verbergen, wat er nog van over is.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nee, maar dat zullen wij, als burgers, nooit weten. Helaas. Dat is een kritiekpuntje, maar neemt niet weg dat als TS daadwerkelijk niks te verbergen had, hij gewoon zijn ID had kunnen laten zien en dan was die binnen 2 minuten weg.
Je komt wel verdacht vaak terug op mijn homo zijn, ben je soms onzeker over jezelf?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:13 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
doe niet zo zielig omdat je zelf te dom bent om argumenten en feiten aan te dragen, homo met een calimerocomplex
Hopelijk.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:03 schreef Etsu het volgende:
[..]
Als je via het internet hackt, zullen ze vast op een of andere manier achter het IP-adres komen.
Hopelijk.quote:Als je in de AH steelt, zal je op een of andere manier herkend worden dmv camera's,
Hopelijk.quote:Als je inbreekt in een buurt, zal je DNA ongetwijfeld gevonden worden, en hebben ze een naam. Maar het gezicht?!
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:13 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Ik heb mijn privacy te verbergen, wat er nog van over is.
deel 1 al hoorquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nogmaals, laat mij dan zien waar ik iets typ wat onwaar is! Inplaats van mij uit te maken voor vanalles wat zou je dat toch wel op zijn minst kunnen doen.
Bij het begin? The big bang? Wat verwacht je nu van me?
Als ts daar niks verkeerd doet zie ik het hele punt van die identificatie niet. Die is ongegrond en daarmee is het aan ts om daar wel of niet aan mee te werken.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nee, maar dat zullen wij, als burgers, nooit weten. Helaas. Dat is een kritiekpuntje, maar neemt niet weg dat als TS daadwerkelijk niks te verbergen had, hij gewoon zijn ID had kunnen laten zien en dan was die binnen 2 minuten weg.
Nog niet, de naam op het ID moet overeenkomen met de naam die ze in hun achterhoofd hebben.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hopelijk.
[..]
Hopelijk.
[..]
Hopelijk.
Met al bovenstaande zaken heb je de identiteit van de dader nog niet te pakken. Met het opvragen van het ID wel.
pm je nummer maarquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:14 schreef Etsu het volgende:
[..]Zoals ik al zei: agente weet je naam en geboortedatum. Nou. Woehoeeeeee. Nu gaat ze je stalken. OMG. Wat erg!
bron?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:11 schreef Etsu het volgende:
[..]
Oh, in mijn straat niks van gemerkt?
Ik denk dat als TS op een normale wijze had gereageerd en had gevraagd naar de omstandigheden daar niet moeilijk over gedaan zou zijn.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Indien en voorzover het inderdaad om inbraakpreventie gaat. Maar dat kan een doorsnee burger niet weten en dus ook niet of de agent in kwestie dat ter plekke uit zijn duim staat te zuigen om toch maar zijn zin door te drammen.
TS hoeft niets verkeerd te doen. Er kan een vermoeden zijn, daar gaat het om.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:14 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Als ts daar niks verkeerd doet zie ik het hele punt van die identificatie niet. Die is ongegrond en daarmee is het aan ts om daar wel of niet aan mee te werken.
Nou Howhoeee nu weten ze mijn naam en geboorte datum, nu kunnen ze de wereld reden OMG. Wat fijn!quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:14 schreef Etsu het volgende:
[..]Zoals ik al zei: agente weet je naam en geboortedatum. Nou. Woehoeeeeee. Nu gaat ze je stalken. OMG. Wat erg!
quote:De heroïnebezittende, agenten bijtende kleurling wordt van beide beschuldigingen vrijgesproken.
Oftewel: jankzak.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:16 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Nou Howhoeee nu weten ze mijn naam en geboorte datum, nu kunnen ze de wereld reden OMG. Wat fijn!
nu maar hopen dat ze dit lezen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:15 schreef Life2.0 het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hollende_kleurling-arrest
Misschien handig als je in plaats van alleen de eerste regel ook de rest van het artikel en verwante artikelen / referenties leest.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:12 schreef starla het volgende:
[..]
Ja joh, artikel 8a politiewet geldt niet voor TS, alleen voor Marokkanen
Ik ben niet aan het janken, ik scheld niet, ik beledig niet.quote:
Waar zie jij stalking staan? Ik zie het niet hoor. Ik zie preventief fouilleren.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:17 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Misschien handig als je in plaats van alleen de eerste regel ook de rest van het artikel en verwante artikelen / referenties leest.
De identificatieplicht is namelijk in leven geroepen met het doel de politieman te ondersteunen in het uitoefenen van zijn taak. Ik wist niet dat het stalken van burgers daar ook onder valt.
De morele vraag in deze is inderdaad of het algemeen belang, in deze uitvoerend vertegenwoordigd door de politie, zwaarder weegt dan het belang van het individu. En of de politie inderdaad naar de letter van de wet handelt, of dat zij af en toe voor het gemak naar goeddunken handelt. Gelet op de verschillende misstanden bij politie en justitie de laatste decennia kan dat laatste zeker niet worden uitgesloten. Om die reden acht ik het niet meer dan billijk dat TS zich van de juistheid van het handelen van de politie vergewist. Indien dat juist handelen eenmaal is vastgesteld, waaruit vervolgens een voldoende rechtsgrond blijkt voor het vorderen van het ID, dient TS dan wel zijn ID te tonen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:13 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Ik heb mijn privacy te verbergen, wat er nog van over is.
wat fouillerenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:18 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waar zie jij stalking staan? Ik zie het niet hoor. Ik zie preventief fouilleren.
Oh is dat het probleem? tja,. projectie blijft een lastig probleem in de psychologie, maar ik heb een relatie hoor, overigens ook geen overgewicht, niet dat dat er iets toe doet.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:11 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
maar art? bron? ljr? ????
gewoon roepen dat jij single dikke vlotte sterke vrouw veel slimmer bent dan mannen en daar je kracht uit halen
en vanavond op de bank je volvreten met vette troep omdat niemand respect voor jou heeft
ts is niet gefouilleerd schatquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:19 schreef Etsu het volgende:
[..]
Lees de OP en deel 1 t/m deze post nog maar eens, dan mag je weer mee praten.
maar mocht de politie ts staande houden?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De morele vraag in deze is inderdaad of het algemeen belang, in deze uitvoerend vertegenwoordigd door de politie, zwaarder weegt dan het belang van het individu. En of de politie inderdaad naar de letter van de wet handelt, of dat zij af en toe voor het gemak naar goeddunken handelt. Gelet op de verschillende misstanden bij politie en justitie de laatste decennia kan dat laatste zeker niet worden uitgesloten. Om die reden acht ik het niet meer dan billijk dat TS zich van de juistheid van het handelen van de politie vergewist. Indien dat juist handelen eenmaal is vastgesteld, waaruit vervolgens een voldoende rechtsgrond blijkt voor het vorderen van het ID, dient TS dan wel zijn ID te tonen.
Samengevat: TS moet zijn IS tonen als het aannemelijk is dat de politie dat op basis van juiste rechtsgronden doet. TS moet dat niet doen om de politie het werk alleen maar gemakkelijk te maken.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:20 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
ts is niet gefouilleerd schat
Maar ja, de hoge raad oordeelde in het Damrak arrest anders.quote:
sure, ren maar, makkelijk altijd met die vrouwtjes, vraag je af ze eens serieus willen doen, zeggen ze dat ze er voor moet gaan zitten, en dan komen ze met de vraag om hun broek ze dik maaktquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:19 schreef snakelady het volgende:
[..]
Oh is dat het probleem? tja,. projectie blijft een lastig probleem in de psychologie, maar ik heb een relatie hoor, overigens ook geen overgewicht, niet dat dat er iets toe doet.
Maar je reactie nu verklaart wel heel veel.
heb jij dat van de hollende kleurling niet gelezen of zoquote:
Sentimenteel gelul zeg...stalken van burger. Politie patrouilleert op inbrekers, TS fietst 's nachts rond in een gebied waar ingebroken wordt. Mogen ze om je ID vragen: JA. Zo simpel is het leven soms.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:17 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Misschien handig als je in plaats van alleen de eerste regel ook de rest van het artikel en verwante artikelen / referenties leest.
De identificatieplicht is namelijk in leven geroepen met het doel de politieman te ondersteunen in het uitoefenen van zijn taak. Ik wist niet dat het stalken van burgers daar ook onder valt.
maar die heb je niet gelezen, anders wist je ook waarom...quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar ja, de hoge raad oordeelde in het Damrak arrest anders.
ik denk bij fouilleren aan een man die an je loopt te voelen voor wapensquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
bedoel je een veiligheidsfouillering, kledingvisitatie of een lijfsvisitatie?
hoezo MAG dat?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:22 schreef starla het volgende:
[..]
Sentimenteel gelul zeg...stalken van burger. Politie patrouilleert op inbrekers, TS fietst 's nachts rond in een gebied waar ingebroken wordt. Mogen ze om je ID vragen: JA. Zo simpel is het leven soms.
Dat het jou niet aanstaat is een tweede, maar daar heeft de rechter schijt aan als de zaak voor zou komen, geloof me.
Zeker wel. Maar is hier niet van toepassing.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
heb jij dat van de hollende kleurling niet gelezen of zo
nee, lees het arrest van de hollende kleurling wat ook als jurisprudentie wordt gebruikt.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:22 schreef starla het volgende:
[..]
Sentimenteel gelul zeg...stalken van burger. Politie patrouilleert op inbrekers, TS fietst 's nachts rond in een gebied waar ingebroken wordt. Mogen ze om je ID vragen: JA. Zo simpel is het leven soms.
Dat het jou niet aanstaat is een tweede, maar daar heeft de rechter schijt aan als de zaak voor zou komen, geloof me.
want?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:24 schreef Etsu het volgende:
[..]
Zeker wel. Maar is hier niet van toepassing.
Ga eerst eens correct Nederlands leren typen en geef het dan nog een kans.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
sure, ren maar, makkelijk altijd met die vrouwtjes, vraag je af ze eens serieus willen doen, zeggen ze dat ze er voor moet gaan zitten, en dan komen ze met de vraag om hun broek ze dik maakt
niets inhoudelijks te verwachten van die gleurdieren op leeftijd![]()
is je man aanwezig? zet hem maar achter de computer dan
lees hier dat fouillering ook vraag om id kan zijn. mijn foutquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:24 schreef Etsu het volgende:
[..]
Zeker wel. Maar is hier niet van toepassing.
juist wel, dat zou een mbotje als jij ook moeten weten, moeten....quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:24 schreef Etsu het volgende:
[..]
Zeker wel. Maar is hier niet van toepassing.
Ongeldige aanvoering mijns inziens. Het feit dat er veel inbraken voorkomen is te betreuren, maar geen grond op zich om TS bij voorbaat daarvan als verdachte aan te merken. Daarvoor is meer nodig dan alleen 'het zich in een bepaald gebied begeven'.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:10 schreef Etsu het volgende:
[..]
In de OP voert de agente aan dat veel inbraken voorkomen, neem ik aan dat het een gebied is waar veel inbraken voorkomen, en dus is de agente in kwestie gerechtigd en deed TS vet moeilijk en lopen we al 4 delen te discussiëren om niks wat voor zichzelf spreekt en Life2.0 is bij deze bevestigd als een kuttroll.
duw die erwtjes weg en stop een sok in je broek, dan wil ik misschien iets typen, niet voor eeen zaadcontainer met overgewicht met de viva voor dr kopquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ga eerst eens correct Nederlands leren typen en geef het dan nog een kans.![]()
Nu valt er geen touw aan vast te knopen namelijk en is het alleen maar een hoop geblaat.
dit dus!quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ongeldige aanvoering mijns inziens. Het feit dat er veel inbraken voorkomen is te betreuren, maar geen grond op zich om TS bij voorbaat daarvan als verdachte aan te merken. Daarvoor is meer nodig dan alleen 'het zich in een bepaald gebied begeven'.
Stel nu dat er bij een autohandelaar veel auto's worden gestolen. Maakt mij dat dan ook verdachte als ik door de etalage naar een auto sta te kijken? Enkel het feit dat ik interesse heb in een auto maakt geen verschil, ik kan immers ook vrijelijk door willekeurig door welk gebied dan ook fietsen. Ook als dat staat aangemerkt als inbraakgebied, welk gegeven mij al dan niet bekend is.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ongeldige aanvoering mijns inziens. Het feit dat er veel inbraken voorkomen is te betreuren, maar geen grond op zich om TS bij voorbaat daarvan als verdachte aan te merken. Daarvoor is meer nodig dan alleen 'het zich in een bepaald gebied begeven'.
Stel nu dat er bij een autohandelaar veel auto's worden gestolen. Maakt mij dat dan ook verdachte als ik door de etalage naar een auto sta te kijken? Enkel het feit dat ik interesse heb in een auto maakt geen verschil, ik kan immers ook vrijelijk door willekeurig door welk gebied dan ook fietsen. Ook als dat staat aangemerkt als inbraakgebied, welk gegeven mij al dan niet bekend is.
Wat zijn gleurdieren? Gleuven met een geur?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:21 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
sure, ren maar, makkelijk altijd met die vrouwtjes, vraag je af ze eens serieus willen doen, zeggen ze dat ze er voor moet gaan zitten, en dan komen ze met de vraag om hun broek ze dik maakt
niets inhoudelijks te verwachten van die gleurdieren op leeftijd![]()
is je man aanwezig? zet hem maar achter de computer dan
Was er een inbraak?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:26 schreef BeffJeck het volgende:
De vraag is of de staande houding wel of niet terecht was.
Nee, want dat is een compleet ander scenario, iets met appels en peren enzo.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:24 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
nee, lees het arrest van de hollende kleurling wat ook als jurisprudentie wordt gebruikt.
nogmaals waarom?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef Etsu het volgende:
[..]Je snapt ook wel dat de vergelijking niet opgaat.
Op basis waarvan zou die niet opgaan?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef Etsu het volgende:
[..]Je snapt ook wel dat de vergelijking niet opgaat.
de enige die dat niet schint te snappen ben jijquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef Etsu het volgende:
[..]Je snapt ook wel dat de vergelijking niet opgaat.
Hij fietst ergens midden in de nacht. Iets wat de meeste mensen niet doenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Was er een inbraak?
Was er anderzijds aan te nemen dat ts een inbreker was?
voila je antwoord
en als de inbreker snel was weggefietst hadden ze hem ook wel gepaktquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef Manke het volgende:
inbrekers, die reden gebruiken ze altijd, dit is gewoon bezigheidstherapire voor hen.
Alsof een inbreker naar een politiewagen gaat fietsen om een praatje te maken
onzin.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef starla het volgende:
[..]
Nee, want dat is een compleet ander scenario, iets met appels en peren enzo.
tuurlijk nietquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:30 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
en als de inbreker snel was weggefietst hadden ze hem ook wel gepakt
nee het gaat over de staande houding. Was de politie gerechtigd om de kleurling staande te houden? Ondanksquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:28 schreef starla het volgende:
[..]
Nee, want dat is een compleet ander scenario, iets met appels en peren enzo.
zoeken er meer moeten doenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef Manke het volgende:
Ik ga ook eens het strafwetboek lezen, best handig
Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:16 schreef Life2.0 het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hollende_kleurling-arrest
[..]
sterker nog, IK doe dat iedere dag behalve vrijdag en zaterdagquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Hij fietst ergens midden in de nacht. Iets wat de meeste mensen niet doen
Ongebruikelijk, maar ongebruikelijk handelen op zich is nog geen aanleiding tot ergens van verdacht zijn.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Hij fietst ergens midden in de nacht. Iets wat de meeste mensen niet doen
gewoon een truuk van de politie.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:29 schreef Manke het volgende:
inbrekers, die reden gebruiken ze altijd, dit is gewoon bezigheidstherapire voor hen.
Alsof een inbreker naar een politiewagen gaat fietsen om een praatje te maken
Ik ga ook eens het strafwetboek lezen, best handig
Troll.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
sterker nog, IK doe dat iedere dag behalve vrijdag en zaterdag
en dan zie ik toch altijd andere mensen op straat, je punt?
ahhahahahahahahahahaahahahquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
Finkersquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ongebruikelijk, maar ongebruikelijk handelen op zich is nog geen aanleiding tot ergens van verdacht zijn.
Dat doet me denken aan de voorstelling van Herman Finkers:
Je begrijpt dat schelden de weg van de minste weerstand is en dat dit mij alleen nog maar meer overtuigd van mijn gelijk?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:27 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
duw die erwtjes weg en stop een sok in je broek, dan wil ik misschien iets typen, niet voor eeen zaadcontainer met overgewicht met de viva voor dr kop
als ts de enige op straat is (op een maandag notabene) is het iets opvallender. op een vrijdag komt het meer voor dat mensen in de nacht fietsen. als TS in een kleine stad woont is het natuurlijk ook vrij verdachtquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
sterker nog, IK doe dat iedere dag behalve vrijdag en zaterdag
en dan zie ik toch altijd andere mensen op straat, je punt?
Echt wel.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ongebruikelijk, maar ongebruikelijk handelen op zich is nog geen aanleiding tot ergens van verdacht zijn.
Dat doet me denken aan de voorstelling van Herman Finkers:
vrouwen op leeftijdquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Je begrijpt dat schelden de weg van de minste weerstand is en dat dit mij alleen nog maar meer overtuigd van mijn gelijk?
fout! Pas na een staande houding mag de politie om jouw id vragen. Dus de vraag is nog steeds of de staande houding terecht was.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
Niet echt vergelijkbaar met 's nachts over straat fietsen hè?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef Etsu het volgende:
[..]
Echt wel.
Of wil je beweren dat je als een volslagen onbekende in een school rondloopt terwijl je daar niks te zoeken hebt, dat je dan niet verdacht bent?
heb je daar ook een uitspraak bij, of enkel een duim?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef Etsu het volgende:
[..]
Echt wel.
Of wil je beweren dat je als een volslagen onbekende in een school rondloopt terwijl je daar niks te zoeken hebt, dat je dan niet verdacht bent?
Inderdaad. TS handelde zelfs nog veel minder verdacht, had inderdaad niets met het door de politie vermoedde misdrijf te maken en pleegde tijdens zijn aanhouding ook geen geweld.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
Weet je trouwens wel wat staande houden is?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die zaak stamt uit 1976, toen was er nog geen sprake van de huidige identificatieplicht, die heeft pas in 2005 zijn huidige vorm gekregen, dus dat is een non argument en is niet vergelijkbaar met TS zijn relaas.
als ik dat iedere dag doe (en de buurman verderop ook, en het stel als eerste in de straat ook) kun je natuurlijk niet stellen dat ts de enige isquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
als ts de enige op straat is (op een maandag notabene) is het iets opvallender. op een vrijdag komt het meer voor dat mensen in de nacht fietsen. als TS in een kleine stad woont is het natuurlijk ook vrij verdacht
Dat doet mijn vriendin bij mij elk weekend.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:35 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Weet je trouwens wel wat staande houden is?
ik heb ook nergens gezegd dat hij de enige wasquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:35 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
als ik dat iedere dag doe (en de buurman verderop ook, en het stel als eerste in de straat ook) kun je natuurlijk niet stellen dat ts de enige is
Ja, de politie mag krachtens artikel 8a (ik val in de herhaling) ook onder ONVERDACHTE omstandigheden om je ID vragen mits dat noodzakelijk is voor de uitvoering van hun taak.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:30 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
nee het gaat over de staande houding. Was de politie gerechtigd om de kleurling staande te houden? Ondanks
niet van die moeilijke vragen stellen, dan loopt ze vast en copy post ze 4 delen dezelfde foutieve qoute om daarna boos weg te lopen als niemand dr serieus neemtquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:35 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Weet je trouwens wel wat staande houden is?
Hoe was dit noodzakelijk?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:36 schreef starla het volgende:
[..]
mits dat noodzakelijk is voor de uitvoering van hun taak.
Dan speelt er vanzelfsprekend nog een andere factor mee. Namelijk dat een school niet tot de standaard openbare ruimte behoort waarbinnen je je vrijelijk en zonder reden mag begeven.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef Etsu het volgende:
[..]
Echt wel.
Of wil je beweren dat je als een volslagen onbekende in een school rondloopt terwijl je daar niks te zoeken hebt, dat je dan niet verdacht bent?
LEZEN.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Hoe was dit noodzakelijk?
noodzaakelijk
nood-zaak-lijk
nood
niet een verzoek, vordering of verklaring, nee nee een NOODZAAK!
jawelquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:36 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
ik heb ook nergens gezegd dat hij de enige was
ja ts is de enige die ('s nachts) op straat loopt in die omgeving, niet in heel nederlandquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
jawel
jij zegt LETTERLIJK 'als ts de enige op straa...'
als jij dat niet zei, wie dan?
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan speelt er vanzelfsprekend nog een andere factor mee. Namelijk dat een school niet tot de standaard openbare ruimte behoort waarbinnen je je vrijelijk en zonder reden mag begeven.
Ze hebben wel mijn tas onderzocht, maar ik had als gezegd dat ik dat goed vond.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:20 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
ts is niet gefouilleerd schat
wat stel je voor? dat iedereen in zijn stad dood is gegaan en ENKE EN ALLEEN in mijn stad mensen nog buiten komen als het donker is?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:39 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
ja ts is de enige die op straat loopt in die omgeving, niet in heel nederland
Waar staat hier dat het ook onder onverdachte omstandigheden mag?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:36 schreef starla het volgende:
[..]
Ja, de politie mag krachtens artikel 8a (ik val in de herhaling) ook onder ONVERDACHTE omstandigheden om je ID vragen mits dat noodzakelijk is voor de uitvoering van hun taak.
Nu was deze situatie niet geheel onverdacht dus dat er 4 pagina's over gediscussieerd wordt is al een klucht.
We wachten het bezwaarschrift van TS af, zullen we wel zien wie gelijk heeft.
Durf m'n auto te wedden dat jij dat niet bent
niet vergelijkbaar knulquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:40 schreef Etsu het volgende:
[..]Wat heb je als persoon daar te zoeken als je geen kinderen hebt en dus ook niet op die school zitten? Het gaat erom of je verdacht bent. I.c. is TS dat.
Als de politie op redelijke grond twijfels heeft over de bedoeling van een burger dan is er een aanleiding.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ongebruikelijk, maar ongebruikelijk handelen op zich is nog geen aanleiding tot ergens van verdacht zijn.
Dat doet me denken aan de voorstelling van Herman Finkers:
Je hebt je inderdaad niet in die school op te houden dan.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:40 schreef Etsu het volgende:
[..]Wat heb je als persoon daar te zoeken als je geen kinderen hebt en dus ook niet op die school zitten? Het gaat erom of je verdacht bent. I.c. is TS dat.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Als de politie op redelijke grond twijfels heeft over de bedoeling van een burger dan is er een aanleiding.
In dit geval heeft dat betrekking op de werkelijke statistische waarschijnlijkheid, of om een algemene norm van gemeenschappelijk gedrag en gewoonten. In het midden van de nacht op een doordeweekse dag fietsen wijkt af van de algemene norm.
De context is dus "redelijke grond", wat voor de een redelijke grond is dat voor de ander niet, voor de politieagente was het dus blijkbaar wel redelijk gegrond en dus staat ze in haar recht.
Het grappige is dat je gewoon niet met een tegen woord kan komen en je er dus zo uit probeert te redden, is best opvallen hoor.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:32 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ahhahahahahahahahahaahahah
ren nou maar gewoon weg van de discussie, dit is niet jouw ding...
En die is er! Want betreft een gebied waar veel inbraken plaats hebben gevonden.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je hebt je inderdaad niet in die school op te houden dan.
Maar enkel het gegeven dat je je ergens bevindt maakt je nog geen verdachte. Daar is meer voor nodig. Namelijk een redelijk vermoeden.
Jaja, ga nu maar weer je kleine zusje trollen...quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Hoe was dit noodzakelijk?
noodzaakelijk
nood-zaak-lijk
nood
niet een verzoek, vordering of verklaring, nee nee een NOODZAAK!
De discussie is eigenlijk of de staande houding terecht is want dan pas mag de politie om een id vragen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Waar staat hier dat het ook onder onverdachte omstandigheden mag?
Artikel 8a 1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
Ik kan u verzekeren dat ik weg had kunnen fietsen naar plekken waar je met een busje niet komt, daarbij was ik op een elektrische fiets en had dit ook behoorlijk snel kunnen doen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:30 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
en als de inbreker snel was weggefietst hadden ze hem ook wel gepakt
Dat heet deduceren, of lees je hier iets over een verdachte in dit artikel?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Waar staat hier dat het ook onder onverdachte omstandigheden mag?
Artikel 8a 1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
Als er verdachte omstandigheden zijn mag de politie dat ook.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:34 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
fout! Pas na een staande houding mag de politie om jouw id vragen. Dus de vraag is nog steeds of de staande houding terecht was.
Dit zijn dus alleen enkele voorbeelden van verdachte omstandigheden.quote:De identificatieplicht geeft de politie niet de bevoegdheid zonder reden mensen aan te houden om hun identiteit te controleren. Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie. Bijvoorbeeld bij verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk of opsporing van strafbare zaken. Toezichthouders hebben dezelfde bevoegdheden als de politie om naar het identiteitsbewijs te vragen. Hieronder staan voorbeelden van situaties waarin een identiteitscontrole kan plaatsvinden:
een auto rijdt 's nachts rond op een industrieterrein;
er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;
hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;
er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter kan zich bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;
bij evenementen als voetbalwedstrijden en demonstraties waarbij rellen ontstaan;
bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en op openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is.
Nee! Dat is net het punt. Dat is net het 'enkel zich in een bepaald gebied begeven'. Je moet niet iedereen die zich daar bevindt door het vragen van een ID automatisch koppelen aan een misdrijf en derhalve aanmerken als verdachte daarvan. Dat is een veel te zwaar middel.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:43 schreef Etsu het volgende:
[..]
En die is er! Want betreft een gebied waar veel inbraken plaats hebben gevonden.
Ik vind dat niet zwaar als je niks te verbergen hebt.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee! Dat is net het punt. Dat is net het 'enkel zich in een bepaald gebied begeven'. Je moet niet iedereen die zich daar bevindt door het vragen van een ID automatisch koppelen aan een misdrijf en derhalve aanmerken als verdachte daarvan. Dat is een veel te zwaar middel.
Nee, en vooral niet op een industrieterrein omdat daar juist nachts een hoop bedrijvigheid is. Nachtdiensten en zo. Toelevering etc..quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Als de politie op redelijke grond twijfels heeft over de bedoeling van een burger dan is er een aanleiding.
In dit geval heeft dat betrekking op de werkelijke statistische waarschijnlijkheid, of om een algemene norm van gemeenschappelijk gedrag en gewoonten. In het midden van de nacht op een doordeweekse dag fietsen wijkt af van de algemene norm.
De context is dus "redelijke grond", wat voor de een redelijke grond is dat voor de ander niet, voor de politieagente was het dus blijkbaar wel redelijk gegrond en dus staat ze in haar recht.
Klopt, maar alleen fietsen door een bepaald gebied, al dan niet zijnde aangemerkt als inbraakgebied, is dat niet.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee hoor, als er verdachte omstandigheden zijn mag de politie dat ook.
[..]
Dit zijn dus alleen enkele voorbeelden van verdachte omstandigheden.
Nonsens, echt waar je haal je deze onzin vandaan? Moeten ze naast hem rijden terwijl hij fietst en al rijdend om zijn ID vragen? Komaan, zo dom als je je nu gedraagt ben je volgens mij niet.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:45 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
De discussie is eigenlijk of de staande houding terecht is want dan pas mag de politie om een id vragen.
Iets is niet verdacht omdat weinig mensen het doen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:33 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
als ts de enige op straat is (op een maandag notabene) is het iets opvallender. op een vrijdag komt het meer voor dat mensen in de nacht fietsen. als TS in een kleine stad woont is het natuurlijk ook vrij verdacht
Jawel. Het wijkt van de algemene norm af.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:48 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Iets is niet verdacht omdat weinig mensen het doen.
Verbeter me als ik het mis heb maar ik geloof dat dat het kort "staande" houden van een verdachte betekend.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:35 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Weet je trouwens wel wat staande houden is?
Je weet nog steeds niet wat staande houden is. Zucht..quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:47 schreef starla het volgende:
[..]
Nonsens, echt waar je haal je deze onzin vandaan? Moeten ze naast hem rijden terwijl hij fietst en al rijdend om zijn ID vragen? Komaan, zo dom als je je nu gedraagt ben je volgens mij niet.
Ik was alleen, op de eenzame auto na.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:38 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
jawel
jij zegt LETTERLIJK 'als ts de enige op straa...'
als jij dat niet zei, wie dan?
het wijkt niet af van een norm, want het is vrij normaal.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:49 schreef Etsu het volgende:
[..]
Jawel. Het wijkt van de algemene norm af.
En dat is net de mening waarover jij en TS verschillen. TS vindt zich wel degelijk in zijn privacy aangetast.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:46 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik vind dat niet zwaar als je niks te verbergen hebt.
Jij vindt 's nachts buiten fietsen op een maandag vrij normaal? Ben je wel opgevoed?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:51 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het wijkt niet af van een norm, want het is vrij normaal.
Het is toch belachelijk dat als je je buiten de norm valt dat je dan verdacht bent?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Als de politie op redelijke grond twijfels heeft over de bedoeling van een burger dan is er een aanleiding.
In dit geval heeft dat betrekking op de werkelijke statistische waarschijnlijkheid, of om een algemene norm van gemeenschappelijk gedrag en gewoonten. In het midden van de nacht op een doordeweekse dag fietsen wijkt af van de algemene norm.
De context is dus "redelijke grond", wat voor de een redelijke grond is dat voor de ander niet, voor de politieagente was het dus blijkbaar wel redelijk gegrond en dus staat ze in haar recht.
Er staat nergens vast dat het een gebied met veel inbraken betrof, ook is dat niet als reden op gegeven.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:43 schreef Etsu het volgende:
[..]
En die is er! Want betreft een gebied waar veel inbraken plaats hebben gevonden.
Nein.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:52 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Het is toch belachelijk dat als je je buiten de norm valt dat je dan verdacht bent?
Wil je iemand staande houden dan moet diegene voldoen aan artikel 27 wetboek van strafvordering. Het moet een verdachte zijn. En dan pas mag je om een ID vragen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:49 schreef snakelady het volgende:
[..]
Verbeter me als ik het mis heb maar ik geloof dat dat het kort "staande" houden van een verdachte betekend.
Ik zie verdenking van misdaad of schuld aan.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:18 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waar zie jij stalking staan? Ik zie het niet hoor. Ik zie preventief fouilleren.
Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:53 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Er staat nergens vast dat het een gebied met veel inbraken betrof, ook is dat niet als reden op gegeven.
Dat is niet verdacht, als je dat verdacht vind vind ik dat uitermate teleurstellend.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:49 schreef Etsu het volgende:
[..]
Jawel. Het wijkt van de algemene norm af.
Dus ts was een verdachte?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:
[..]
Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
Ik heb 6 jaar op een industrieterrein gewoond, als ik daar midden in de nacht liep werd ik ook gevraagd mijn ID te laten zien, de enige bedrijvigheid dat er was was af en toe een vrachtwagen die kwam overnachten op het terrein omdat hij er te vroeg was om te laden en lossen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:47 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Nee, en vooral niet op een industrieterrein omdat daar juist nachts een hoop bedrijvigheid is. Nachtdiensten en zo. Toelevering etc..
Helaas voor jou is het wel verdacht.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Dat is niet verdacht, als je dat verdacht vind vind ik dat uitermate teleurstellend.
Volgens jou, volgens de politieagente dus wel.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Klopt, maar alleen fietsen door een bepaald gebied, al dan niet zijnde aangemerkt als inbraakgebied, is dat niet.
Ligt er aan waar je woont, waar ik woon zou het abnormaal zijn.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:51 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het wijkt niet af van een norm, want het is vrij normaal.
Ja. En is de politie gerechtigd om het ID te vragen en wat TS ook van vindt, hij moet eraan meewerken.quote:
Dat is hier alleen nooit gezegd.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:
[..]
Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
Ik woon in Groningen, een echte studentenstad. Niet zoveel normale burgers in het centrum naast de studenten, dus hier zou het redelijk normaal zijn. Maar zoooooveeeeeel studenten fietsen niet 's nachts.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ligt er aan waar je woont, waar ik woon zou het abnormaal zijn.
de politie is niet verplicht om id te vragen he. ze kunnen ook gewoon vragen wat je er doet bijvoorbeeld. een beetje mensenkennis en inschattingsvermogen en je hebt al een redelijk beeld of het uberhaupt nodig is om een id te vragen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:
[..]
Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
Nee, aangezien de meeste die zich met criminele activiteiten bezig houden buiten de norm vallen, en ze moeten ergens een grens trekkenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:52 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Het is toch belachelijk dat als je je buiten de norm valt dat je dan verdacht bent?
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Dat is hier alleen nooit gezegd.
Idd, er is terloops gezegd dat er 's avonds inbrekers zijn.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Dat is hier alleen nooit gezegd.
Ja bij crimineel gedrag.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:58 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee, aangezien de meeste die zich met criminele activiteiten bezig houden buiten de norm vallen, en ze moeten ergens een grens trekken
Behoorlijk wat.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:58 schreef Etsu het volgende:
[..]'Er zijn 's avonds inbrekers', nou, dat verschilt veel.
Overdag zijn er ook inbrekers, waarschijnlijk zelfs meer dan 's avondsquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:58 schreef Etsu het volgende:
[..]'Er zijn 's avonds inbrekers', nou, dat verschilt veel.
Nee.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:00 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Overdag zijn er ook inbrekers, waarschijnlijk zelfs meer dan 's avonds
Of bij verdachte omstandigheden die zouden kunnen leiden tot crimineel gedrag.quote:
Jou is al een paar keer uitgelegd dat punt 1 en 4 niet automatisch leiden tot punt 3. Enkel het gegeven dat jij je in een bepaald gebied bevindt, is geen aanleiding om je als verdachte van een inbraakgolf aan te merken. Die dingen staan los van elkaar.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:55 schreef Etsu het volgende:
[..]
Als je maar ook een minuscuul hersencelletje bevat, dan zou je het volgende kunnen bedenken:
1) Jij bevindt je in een gebied.
2) Politie bevindt in hetzelfde gebied.
3) Politie houdt jou aan en vraagt om ID.
4) Jij vraagt waarom en politie zegt: "er zijn veel inbraken"
HOP! Dan kan je dus concluderen dat de politie preventief bezig is en dat jij je in een gebied met veel inbraken bevond. Klaar.
Echt wel.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:05 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Jou is al een paar keer uitgelegd dat punt 1 en 4 niet automatisch leiden tot punt 3. Enkel het gegeven dat jij je in een bepaald gebied bevindt, is geen aanleiding om je als verdachte van een inbraakgolf aan te merken. Die dingen staan los van elkaar.
WC-eend uitleg. Natuurlijk zegt de agente dat ze dat mag.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Volgens jou, volgens de politieagente dus wel.
Geef dan eens aan waarom?quote:
Dus het is jouw/zijn woord tegen de hare, alleen heeft de agente de wet achter zich staan.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:06 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
WC-eend uitleg. Natuurlijk zegt de agente dat ze dat mag.
Dank je wel voor het advies.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:07 schreef Aanstootgevend het volgende:
De agent moet in het proces verbaal exact vastleggen wat de reden voor het vragen naar een ID was en hoe dit gerechtvaardigd was met het oog op de wet.
Dus.. vraag dat op als je de boete krijgt.
ik heb je achterlijke logica al 4 delen geleden ontkracht, blijf vooral vasthouden dat vrouwen gelijk hebben omdat ze elke maand uit hun kut bloeden, echtquote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:43 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het grappige is dat je gewoon niet met een tegen woord kan komen en je er dus zo uit probeert te redden, is best opvallen hoor.
is dat niet vervelend, steeds die vragen tijdens je werk?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik heb 6 jaar op een industrieterrein gewoond, als ik daar midden in de nacht liep werd ik ook gevraagd mijn ID te laten zien, de enige bedrijvigheid dat er was was af en toe een vrachtwagen die kwam overnachten op het terrein omdat hij er te vroeg was om te laden en lossen.
Nogmaals, enkel het gegeven dat je je ergens bevindt is geen reden tot verdacht zijn. Je kunt namelijk alleen verdacht zijn van een overtreding of een misdrijf. Daarvoor moet een redelijk vermoeden bestaan. Enkel het alleen zich ophouden in een bepaald gebied is daarvoor onvoldoende.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ja. En is de politie gerechtigd om het ID te vragen en wat TS ook van vindt, hij moet eraan meewerken.
Om ontopic te blijven: derhalve onterechte klacht.
DE WETquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dus het is jouw/zijn woord tegen de hare, alleen heeft de agente de wet achter zich staan.
Je moet de politie natuurlijk wel iets van speling geven, anders is het wel erg lastig voor ze om hun werk te doen.
Ik ben niet degene die er geslacht, uiterlijk en dergelijke bijhaalt in een discussie waar dat totaal niet van toepassing is, misschien moet je eens wat minder de Viva lezen zodat je weer wat ballen kan laten groeien, je komt zo gefrustreerd over.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:08 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ik heb je achterlijke logica al 4 delen geleden ontkracht, blijf vooral vasthouden dat vrouwen gelijk hebben omdat ze elke maand uit hun kut bloeden, echt![]()
vrouwen zonder weerwoord, neem dan een hond
Dat eerste: nee.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nogmaals, enkel het gegeven dat je je ergens bevindt is geen reden tot verdacht zijn. Je kunt namelijk alleen verdacht zijn van een overtreding of een misdrijf. Daarvoor moet een redelijk vermoeden bestaan. Enkel het alleen zich ophouden in een bepaald gebied is daarvoor onvoldoende.
Overigens hoef je daar niet aan mee te werken. Dan zijn er waarschijnlijk wel consequenties, maar je kunt het weigeren.
Mocht je er nog een bron bij willen:quote:
quote:Het is onvoldoende wanneer in het eventuele proces-verbaal slechts wordt aangegeven dat de bevoegdheid tot het vorderen van een identiteitsbewijs plaatsvond op grond van één van de genoemde taken. In het proces-verbaal moeten de feiten en omstandigheden worden vermeld op basis waarvan de opsporingsambtenaar het noodzakelijk heeft geacht de inzage van een identiteitsbewijs te vorderen. In het proces-verbaal moet de concrete activiteit die aan de vordering tot inzage van het identiteitsdocument ten grondslag ligt, worden beschreven
Alleen toen jij er stond te smeken met je 5 euro.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:09 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
is dat niet vervelend, steeds die vragen tijdens je werk?
Diezelfde wet heeft TS ook achter zich staan. De politie mag namelijk niet zomaar jan en alleman om hun ID vragen. Daar zijn bepaalde regels voor en enkel het je in een bepaald gebied begeven is hoort daar niet onder.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dus het is jouw/zijn woord tegen de hare, alleen heeft de agente de wet achter zich staan.
Je moet de politie natuurlijk wel iets van speling geven, anders is het wel erg lastig voor ze om hun werk te doen.
jawel, dat deed je welquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die er geslacht, uiterlijk en dergelijke bijhaalt in een discussie waar dat totaal niet van toepassing is, misschien moet je eens wat minder de Viva lezen zodat je weer wat ballen kan laten groeien, je komt zo gefrustreerd over.
"De concrete activiteit". Fietsen is dat niet. Fietsen door een bepaald gebied ook niet. Met andere woorden, de agent heeft niet gehandeld op basis van terechte verdenkingen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Mocht je er nog een bron bij willen:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0026854
[..]
was het medelijden of armoede dat je toch ja zei?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:11 schreef snakelady het volgende:
[..]
Alleen toen jij er stond te smeken met je 5 euro.
neequote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dat eerste: nee.
Dat tweede: klopt, je kan weigeren, maar je ziet de consequenties vanzelf wel.
Waar staat dat in de wet?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:56 schreef Etsu het volgende:
[..]
Helaas voor jou is het wel verdacht.
Ach komop, bij mij deed je het gratis!quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:11 schreef snakelady het volgende:
[..]
Alleen toen jij er stond te smeken met je 5 euro.
wat?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:47 schreef starla het volgende:
[..]
Nonsens, echt waar je haal je deze onzin vandaan? Moeten ze naast hem rijden terwijl hij fietst en al rijdend om zijn ID vragen? Komaan, zo dom als je je nu gedraagt ben je volgens mij niet.
Wanneer heb ik geslacht er bij gehaald voor dat jij daarover begon? En kom nu eens met een link aub aangezien dat steeds te veel moeite lijkt te zijn voor je.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:11 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
jawel, dat deed je wel
en nog steeds post je niet inhoudelijk
verwacht ik ook niet, ik weet dat je niet beter kunt
jaloers op mijn ballen zeg je?
Lijkt mij ook. Maar de agent moet dus iets in het PV zetten om haar handeling te rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
"De concrete activiteit". Fietsen is dat niet. Fietsen door een bepaald gebied ook niet. Met andere woorden, de agent heeft niet gehandeld op basis van terechte verdenkingen.
Dankjewelquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Mocht je er nog een bron bij willen:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0026854
[..]
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:11 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
jawel, dat deed je wel
en nog steeds post je niet inhoudelijk
verwacht ik ook niet, ik weet dat je niet beter kunt
jaloers op mijn ballen zeg je?
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:12 schreef Life2.0 het volgende:
SSSSSSSS IK ZEI TOCH DAT HIJ DE WET HADIK ZEEEEIII HET TOGGGGGGGGGG
/SSSSSSSSS uit
Volgens mij moet jij nodig eens een pilletje nemen, jeetje jongen, je draait door.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:13 schreef Life2.0 het volgende:
ik zeg dat je je pilletje moet slikken en je bek moet houden, ik zeg dat, ik heb de wet achter mij, ik heb gelijk, ga je viva lezen onding
vergeten? kun je niet lezen?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:15 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wanneer heb ik geslacht er bij gehaald voor dat jij daarover begon? En kom nu eens met een link aub aangezien dat steeds te veel moeite lijkt te zijn voor je.
Okee derde keer, waarom dan nee? Wij zitten de hele tijd argumenten te geven waarom er geen grond is tot identiteitsvordering, jij daarentegen komt niet verder dan alleen maar ontkennen. Zonder inhoudelijke argumenten is dat niet bevorderlijk voor je betoog.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:10 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dat eerste: nee.
Dat tweede: klopt, je kan weigeren, maar je ziet de consequenties vanzelf wel.
Jij bent dan ook een ander geval.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ach komop, bij mij deed je het gratis!
Volgens mij heb je een kreng van een moeder gehad dat je zoveel haat jegens vrouwen hebt ontwikkeld. Lees je posts eens terug man...wat een wrok tegen vrouwen. Nogal pathetisch.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:15 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
wat?
zeg aub dat je alleen doet alsof je een vrouw bent
Maar mag ik nog een keer gratis? Of desnoods voor 5,-?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
[..]
[..]
Volgens mij moet jij nodig eens een pilletje nemen, jeetje jongen, je draait door.![]()
inhoudelijk heb je opnieuw nietsssssssssssquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
[..]
[..]
Volgens mij moet jij nodig eens een pilletje nemen, jeetje jongen, je draait door.![]()
Ik dacht dat IK jouw moeder was?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:17 schreef starla het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een kreng van een moeder gehad dat je zoveel haat jegens vrouwen hebt ontwikkeld. Lees je posts eens terug man...wat een wrok tegen vrouwen. Nogal pathetisch.
WAT ZEG JEquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:17 schreef starla het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een kreng van een moeder gehad dat je zoveel haat jegens vrouwen hebt ontwikkeld. Lees je posts eens terug man...wat een wrok tegen vrouwen. Nogal pathetisch.
Ach, ik kan er niks aan doen dat jij eerder schreef dat je jaloers bent op alle vrouwen omdat die tenminste een kut hebben om mee te spelen en jij er nog nooit een van dichtbij hebt gezien naast die van je moeder en je zusje en dat je daarom zo gefrustreerd bent!quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:16 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
vergeten? kun je niet lezen?
oh janu moet IK JOU een link gaan geven
nog mooier
ga maar weer op de hoek staan want letters heb je jij geen verstand van
Ssst, voor je het weet doen ze het met elkaar en posten ze de pics ervanquote:
'Staan' vind ik in deze nogal subjectief.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:18 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
WAT ZEG JE
ik hoor het niet als je blijft fietsen
wacht, ik houd je wel staande
dat lijkt mij een goede reden tot staandehouden; een overtreding van de opiumwet!quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:19 schreef starla het volgende:
Life2.0 heeft zeker een pilletje nodig, kan hem wel wat Depakine voorschrijven, is een goede stemmingsstabilisator.
Ik las 'lemmingstabilisator'quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:19 schreef starla het volgende:
Life2.0 heeft zeker een pilletje nodig, kan hem wel wat Depakine voorschrijven, is een goede stemmingsstabilisator.
Dan moet hij wel van zijn zolderkamertje komen, dat is te eng voor hem.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ssst, voor je het weet doen ze het met elkaar en posten ze de pics ervan
Je hebt altijd opvallend veel vliegjes in je oog.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:18 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
WAT ZEG JE
ik hoor het niet als je blijft fietsen
wacht, ik houd je wel staande
ja ik was altijd in de veronderstelling dat het niets met staan te maken heeft, gelukkig wees starla mij erop dat het weldegelijk ging om iemand te laten staan, want ja, als ie zou zitten... dan euh.... kun je hem neit staande houdenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
'Staan' vind ik in deze nogal subjectief.
Doe ze dan maar in mijn dmquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dan moet hij wel van zijn zolderkamertje komen, dat is te eng voor hem.
komen op die vislucht af..quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef starla het volgende:
[..]
Je hebt altijd opvallend veel vliegjes in je oog.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dat lijkt mij een goede reden tot staandehouden; een overtreding van de opiumwet!
Ik had het over een staande penis! Een erectus enormus! Een penis grandiosa!quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:21 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ja ik was altijd in de veronderstelling dat het niets met staan te maken heeft, gelukkig wees starla mij erop dat het weldegelijk ging om iemand te laten staan, want ja, als ie zou zitten... dan euh.... kun je hem neit staande houden
zolang ik maar niet over verlaten industrieterreinen loopt, kom ik jou niet tegenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dan moet hij wel van zijn zolderkamertje komen, dat is te eng voor hem.
Gadver, lik je ook nog eens de kut van je eigen moeder? Nu vind ik je wel erg laag.quote:
Je moet je ook wel wassen nadat je met je moeder bezig bent geweest.quote:
komt door al die bijenpiemeltjes eerder in het topicquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik had het over een staande penis! Een erectus enormus! Een penis grandiosa!
JIJ SNAPT OOK NIKS HE
Hahaquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef snakelady het volgende:
[..]
Je moet je ook wel wassen nadat je met je moeder bezig bent geweest.
zat dat niet bij die 5 euro inbegrepen?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef snakelady het volgende:
[..]
Je moet je ook wel wassen nadat je met je moeder bezig bent geweest.
Oeh, mother daughter seksquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef starla het volgende:
[..]
Gadver, lik je ook nog eens de kut van je eigen moeder? Nu vind ik je wel erg laag.
Een pak van mijn hart.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:22 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
zolang ik maar niet over verlaten industrieterreinen loopt, kom ik jou niet tegen
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef starla het volgende:
[..]
Gadver, lik je ook nog eens de kut van je eigen moeder? Nu vind ik je wel erg laag.
Bedoel je niet 'pik van je hart'?quote:
Weet ik veel, dat moet je aan je moeder vragen, niet aan mij.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
zat dat niet bij die 5 euro inbegrepen?
lees artikel 27 wetboek van strafvordering nog even door.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 20:57 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ja. En is de politie gerechtigd om het ID te vragen en wat TS ook van vindt, hij moet eraan meewerken.
Om ontopic te blijven: derhalve onterechte klacht.
oh nog een gleufdiertje die al druipt bij de gedachte aan een echte man, ook al is het via het internetquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:23 schreef starla het volgende:
[..]
Gadver, lik je ook nog eens de kut van je eigen moeder? Nu vind ik je wel erg laag.
Hee pssst, we zitten inmiddels in de relmodus en zijn de inhoudelijkheden voorbijquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
lees artikel 27 wetboek van strafvordering nog even door.
Ik heb haar vastgebonden in de kelder inderdaadquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
oh nog een gleufdiertje die al druipt bij de gedachte aan een echte man, ook al is het via het internet
lig je al laag op de grond ja?
ze zegt van welquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
Weet ik veel, dat moet je aan je moeder vragen, niet aan mij.
Moet ik nog wel een deel 5 beginnen?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hee pssst, we zitten inmiddels in de relmodus en zijn de inhoudelijkheden voorbij
Jij niet, de topicsluiter.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:26 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Moet ik nog wel een deel 5 beginnen?
oh, dan neem ik afscheid....quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:25 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hee pssst, we zitten inmiddels in de relmodus en zijn de inhoudelijkheden voorbij
Nah, is niet nodig denk ikquote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:26 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Moet ik nog wel een deel 5 beginnen?
Je zou een deel 1 in WGR kunnen openen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:26 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Moet ik nog wel een deel 5 beginnen?
Minder kans op trollen inderdaad.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 21:27 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Je zou een deel 1 in WGR kunnen openen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |