POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:De algemene heffingskorting 2014 gaat omhoog, maar niet voor iedereen. De algemene heffingskorting wordt met ingang van 2014 (ook in 2015, 2016 en 2017) namelijk inkomensafhankelijk gemaakt. Hogere inkomens betalen de rekening. Dit staat in het bijgestelde regeerakkoord en Miljoenennota 2014. Soms betekent dit een stijging van de algemene heffingskorting ten opzichte van 2013, maar vaak ook een forse daling. De algemene heffingskorting is daarmee een snelle manier om te nivelleren. Het is een teruggave van de belastingdienst is in harde euro's. Deze heffingskorting en loonheffingskorting 2014 maakt het mogelijk om lagere inkomens via de inkomstenbelasting te compenseren voor de gevolgen van de bezuinigingen die de koopkracht aantasten. Door de inkomensafhankelijke algemene heffingskorting kon uw marginale belastingdruk stijgen naar 59% of zelfs 60% in 2017. Zie de update door het begrotingsakkoord van 11 oktober 2013.
http://financieel.infonu.(...)ing-2014-omhoog.htmlquote:Afbouw algemene heffingskorting in 2014:
Vanaf 20.000 euro is het 7 euro lager.
Vanaf modaal, 33.000 euro, gaat u er 150 euro op achteruit ten opzichte van 2013.
Vanaf 55.000 euro per jaar gaat u er in 2014 600 euro op achteruit.
Vanaf 60.000 euro is het 738 euro lager.
Helaas mag ik niet komen op het feestje, moet echter wel de rekening betalen
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2013 10:41:01 ]
Tsjah geen gezeik iedereen rijk. Gewoon iedereen loon van 5000 euro per maand en al het vermogen van mensen confisqueren.
Nivelleren 
Strontziek van die smerige socialisten die iedereen arm willen zien.
Strontziek van die smerige socialisten die iedereen arm willen zien.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Die 1000 euro voor alle werkenden van Rutte moet zeker nog komen hè?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Leuk, dat plaatje van Samsom, maar hier zijn vijf partijen verantwoordelijk voor.
let op: ik ben een troll, neem mijn posts niet serieus.
Ach ja, naar het zuur komt immers het zoet, en wat maakt het uit als ik 1000 euro zou krijgen en zou er elders 1500 kwijt zijn?quote:Op dinsdag 31 december 2013 11:35 schreef Janneke141 het volgende:
Die 1000 euro voor alle werkenden van Rutte moet zeker nog komen hè?
Kwartje van Kok heb ik dat al terug?
Nou, lang niet zoveel omd dit te compenseren.quote:Op dinsdag 31 december 2013 12:33 schreef MilaNL het volgende:
Gelukkig gaat ook de arbeidskorting omhoog.
Dit is nauwelijks een fatsoenlijke nivelleringsmaatregel man.quote:Op dinsdag 31 december 2013 11:03 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Nivelleren
Strontziek van die smerige socialisten die iedereen arm willen zien.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Inkomensongelijkheid is de bron van veel problemen, verder blijven de rijksten na nivelleren ook gewoon de rijksten en worden ze helemaal niet arm.quote:
Nivelleren
Strontziek van die smerige socialisten die iedereen arm willen zien.
Blijf gewoon van het geld van een ander af, ok?quote:
[..]
Inkomensongelijkheid is de bron van veel problemen, verder blijven de rijksten na nivelleren ook gewoon de rijksten en worden ze helemaal niet arm.
Prima, doe jij dan s.v.p. geen beroep op de collectieve goederen?quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:02 schreef Luigi het volgende:
[..]
Blijf gewoon van het geld van een ander af, ok?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Verbazingwekkend, deze gedachtensprong.quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:05 schreef Euribob het volgende:
[..]
Prima, doe jij dan s.v.p. geen beroep op de collectieve goederen?
.
Jij denkt werkelijk dat mensen zonder diensten als onderwijs, infrastructuur, betaalbare ziekenzorg of veiligheid evenveel salaris zouden verdienen als nu?quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:06 schreef Luigi het volgende:
[..]
Verbazingwekkend, deze gedachtensprong.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Jij denkt werkelijk dat die diensten of producten alleen geleverd kunnen worden door de overheid?quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat mensen zonder diensten als onderwijs, infrastructuur, betaalbare ziekenzorg of veiligheid evenveel salaris zouden verdienen als nu?
Ja, de markt faalt meermaals bij deze goederen.quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:23 schreef Luigi het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat die diensten of producten alleen geleverd kunnen worden door de overheid?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Veiligheid kan inderdaad ook gewoon geleverd worden door een politieapparaat, brandweerkorps en ziekenhuis in beheer van een particuliere eigenaar. Scheelt een hoop geld.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat die diensten of producten alleen geleverd kunnen worden door de overheid?
Is dat een vrijbrief om maar eindeloos te herverdelen?quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat mensen zonder diensten als onderwijs, infrastructuur, betaalbare ziekenzorg of veiligheid evenveel salaris zouden verdienen als nu?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoezo? Ook zonder nivelleringsmaatregelen betalen de (net iets boven) modalen al voor het grootste gedeelte van deze zaken.quote:
[..]
Prima, doe jij dan s.v.p. geen beroep op de collectieve goederen?
Socialisten hebben geen vrijbrief nodig om eindeloos te herverdelen.quote:
[..]
Is dat een vrijbrief om maar eindeloos te herverdelen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja maar jij rijdt ook op een weg! Daarom heb je wel genoeg aan bedrag X!quote:
[..]
Socialisten hebben geen vrijbrief nodig om eindeloos te herverdelen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De inkomstenbelasting geeft wel een vertekenend wat dat betreft. Als je dingen als BTW in je berekening meeneemt zal je zien dat het qua belasting nog aardig goed verdeeld zit.quote:
[..]
Hoezo? Ook zonder nivelleringsmaatregelen betalen de (net iets boven) modalen al voor het grootste gedeelte van deze zaken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Qua effectieve druk of totale afdracht?quote:
[..]
De inkomstenbelasting geeft wel een vertekenend wat dat betreft. Als je dingen als BTW in je berekening meeneemt zal je zien dat het qua belasting nog aardig goed verdeeld zit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is maar wat je eindeloos noemt, natuurlijk.quote:
[..]
Is dat een vrijbrief om maar eindeloos te herverdelen?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Rare en domme aanname.quote:
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zie jij een eindpunt? Ik niet namelijk. Enige visie lijkt te ontbreken in Den Haag: het is ad hoc en wat het meeste geld oplevert, onder het mom van een dan heersend gelegenheidsargument.quote:
[..]
Het is maar wat je eindeloos noemt, natuurlijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Effectieve druk.quote:
[..]
Qua effectieve druk of totale afdracht?
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat jij iets anders vindt, maakt de uitspraak van Thatcher nog niet dom of raar.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nivelleren hoeft de staat geen geld op te leveren, natuurlijk.quote:
[..]
Zie jij een eindpunt? Ik niet namelijk. Enige visie lijkt te ontbreken in Den Haag: het is ad hoc en wat het meeste geld oplevert, onder het mom van een dan heersend gelegenheidsargument.
Verder zijn we al sinds de jaren 80' actief bezig met denivelleren, dus wat dat betreft zou je dit ook slechts een correctie kunnen noemen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nee, dat jij toevallig tegen herverdeling bent maakt de opmerking van Thatcher nog niet wijs of juist.quote:
[..]
Dat jij iets anders vindt, maakt de uitspraak van Thatcher nog niet dom of raar.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
We zijn niet sinds de jaren '80 bezig met denivelleren, dat is echt onzin. Dat zou impliceren dat de overheid actief een denivellerend beleid heeft gevoerd en dat is onzin.quote:
Verder zijn we al sinds de jaren 80' actief bezig met denivelleren, dus wat dat betreft zou je dit ook slechts een correctie kunnen noemen.
quote:Op dinsdag 31 december 2013 13:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Effectieve druk.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
Gaat het hier niet al mis?quote:Op basis hiervan is berekend dat de 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens in 2009 22.5 miljard aan inkomstenbelasting betaalde en 6.6 miljard aan indirecte belastingen. Alle huishoudens samen betaalden 85 miljard euro aan belastingen.
De 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens betaalt 52 procent van de totale inkomstenbelasting.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik kan ook stereotypen bedenken over mensen die het niet met me eens zijn.quote:
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Je bedoelt de verlaging van het toptarief in de inkomstenbelasting van 72 naar 52%?quote:
[..]
Nivelleren hoeft de staat geen geld op te leveren, natuurlijk.
Verder zijn we al sinds de jaren 80' actief bezig met denivelleren, dus wat dat betreft zou je dit ook slechts een correctie kunnen noemen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat vond ik een goed voorbeeld, ja.quote:
[..]
Je bedoelt de verlaging van het toptarief in de inkomstenbelasting van 72 naar 52%?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Stoppen met nivelleren is ook denivelleren. Je kan niet ontkennen dat de vermogensverschillen in Nederland sterk zijn gestegen de laatste decennia.quote:
[..]
We zijn niet sinds de jaren '80 bezig met denivelleren, dat is echt onzin. Dat zou impliceren dat de overheid actief een denivellerend beleid heeft gevoerd en dat is onzin.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Eigenlijk zitten we nu in haar crisis.quote:
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Verklaar je nader? als je bedoelt dat het niet helemaal goed gaat als je halverwege het stuk stopt met lezen en daar je conclusies trekt heb je gelijk. Dat is een beetje dom. De effectieve belastingdruk is blijkbaar gelijk onder alle inkomensgroepen. Een vervelende conclusie voor de graaiers maar daarom niet opeens onwaar.quote:
Ook bekend met het feit dat er tegelijkertijd een grondslagverbreding van 100 miljard werd ingevoerd? Met andere woorden: de tariefverlaging an sich zegt niets?quote:
[..]
Dat vond ik een goed voorbeeld, ja.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dankzij loonsverhoging toch nog netto zo'n ¤150/maand omhoog. De socialisten zullen ons niet krijgen! 
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Als ik het zo lees is in die steekproef het bedrag aan afgedragen IB niet conform de 50% die later genoemd wordt.quote:
[..]
Verklaar je nader? als je bedoelt dat het niet helemaal goed gaat als je halverwege het stuk stopt met lezen en daar je conclusies trekt heb je gelijk. Dat is een beetje dom. De effectieve belastingdruk is blijkbaar gelijk onder alle inkomensgroepen. Een vervelende conclusie voor de graaiers maar daarom niet opeens onwaar.
Nog even los van je terminologie en badinerende toontje. Geeft niets.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ware het niet dat die armen veel armer zijn geworden.quote:
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Oftewel, als het verschil tussen de armsten en de rijksten maar kleiner wordt, maakt het voor de socialisten verder niet meer uit hoe arm die armen nu precies zijn...
Hele ware uitspraak van mevrouw Thatcher.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin, de armen van vandaag hebben het een stuk beter dan de armen uit de jaren '50, '60, '70 en '80.quote:
[..]
Ware het niet dat die armen veel armer zijn geworden.
Sowieso wordt er niet genivelleerd.
http://www.groene.nl/artikel/een-jaar-laterquote:Beide partijen hadden hun prioriteiten op systeemkaartjes gekalkt en zo was na een paar rondjes toepen het regeerakkoord ontstaan. De VVD had haar begrotingstekortreductie gekregen, de PvdA haar zo vurig gewenste nivellering.
Er ging een schokgolfje door Twitter. Nivelleren? In welke tijd leefden die jongens? Vanwaar deze echo uit de jaren zeventig? Dreef Samsom zijn SP-imitatie niet te veel op de spits? Werd de PvdA hiermee niet een karikatuur van zichzelf, zoals ook Tony Judt (God hebbe zijn ziel) in Het land is moe, die bijbel van samsomiaans socialisme, zichzelf had verloren in nostalgie? Welk doel moest dit dienen? Het riekte potdomme naar nivelleren om het nivelleren en dus naar ouderwetse socialistische penisnijd.
Ga maar na. Volgens het CBS is de inkomensongelijkheid in Nederland al jaren laag. Met een Gini-coëfficiënt van 0,37 staat Nederland in Europa op de vijfde plek, na Slovenië, Zweden, Tsjechië en Slowakije. Ter informatie: de Gini-coëfficiënt is vernoemd naar de Italiaanse statisticus Corrado Gini en drukt met een getal tussen de 0 (volledige gelijkheid) en 1 (volledige ongelijkheid) de mate van (on)gelijkheid uit. De OESO geeft Nederland zelfs een lagere coëfficiënt, te weten 0,294. Daarmee staat Nederland wel hoger op het ongelijkheidslijstje: op de vijftiende plek.
Ook laat de OESO zien dat, op een opwaarts schokje eind jaren tachtig na, de ongelijkheid in Nederland sinds midden jaren negentig, in tegenstelling tot alle zojuist genoemde landen, langzaam daalt. Dus wat is in hemelsnaam het probleem? En waarom viert Samsom nivelleren als de grote socialistische zegepraal? Is het louter politieke retoriek (SP’tje spelen) of wist hij iets wat wij niet wisten?
Nivelleren? In welke tijd leefden die jongens? Welk doel moest dit dienen?
Sinds kort ben ik gaan twijfelen. Zo presenteerden vorige maand de Amsterdamse ongelijkheidsonderzoeker Wiemer Salverda en zijn team een dik rapport over ongelijkheid in Nederland, dat kritische kanttekeningen plaatst bij de mythe van egalitair Nederland. Volgens Salverda verhult de stabiele Gini-coëfficiënt namelijk forse dynamiek in de staarten van het Nederlandse loongebouw. Aan de onderkant zijn de reële inkomens de afgelopen twintig jaar flink gedaald; zij bevinden zich nu dertig procent onder het peil van de late jaren zeventig. Aan de bovenkant heeft zich iets soortgelijks voorgedaan. Net als in ons omringende landen is het aandeel van de topinkomens, zeg maar de 0,1 procent, sinds 1994 door mondialisering, digitalisering, neoliberalisering en financialisering fors gestegen.
Helemaal bont maakt Nederland het als we kijken naar de vermogensverdeling. Volgens Salverda beschikt de helft van de Nederlandse inkomens over geen of negatief netto vermogen (schuld) terwijl het rijkste deciel ruim zeventig procent van het nationale financiële vermogen bezit. Dit wordt gestaafd door het CBS dat in 2010 berekende dat de vermogensverdeling in Nederland een Gini-coëfficiënt van 0,82 oplevert. Dat is vergelijkbaar met de Verenigde Staten (!) en hoger dan in het Verenigd Koninkrijk.
Kortom, Samsoms nivelleringsdrift zou wel eens kunnen zijn ingegeven door terechte bekommernis om afnemend egalitarisme, of wat Wilkinson en Pickett The Spirit Level hebben gedoopt. Hoe succesvol is de PvdA tot nog toe in het bestrijden ervan? Laten we een drietal kabinetsmaatregelen langslopen. De crisisheffing voor inkomens boven de 150.000 euro past prima in dit plaatje. Daar zaten voor de crisis de loonsprongen en daar valt nu dus het nodige te halen: ruim zeshonderd miljoen euro bleek deze week. De voorgenomen (en uitgestelde) afschaffing van de algemene heffingskorting weer niet, omdat die de bovenste 27 procent pakt en niet de hoogste tien of één of 0,1 procent.
Aan de onderkant is het beeld teleurstellend. Niets erbij in 2014, koopkrachtverlies daarna. Lichte groei voor uitkeringsgerechtigden in 2014, verlies daarna. Terwijl inkomens van vijf maal modaal er dan wel licht op vooruit gaan. Bovendien veroordeelt een kortere WW werklozen eerder tot de bedelstaf. In de vermogenssfeer gebeurt hoegenaamd niks. Sterker, de fiscale douceurtjes voor versnelde vermogensoverdracht van oud naar jong versterken alleen maar de bestaande vermogensverhoudingen.
Kortom, slechts één van de drie ongelijkheidsbronnen aangepakt – een mager resultaat. Het komt door die vermaledijde eerste kaart van Rutte. Alles wat er aan de bovenkant af gaat moet daardoor direct weer bij Dijsselbloem worden ingeleverd. En dus wordt het niets met nivelleren. Dat had Samsom kunnen weten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van ons tweeen begrijpt het niet geloof ik, maar overal staat toch gewoon dat 50-52% van de IB bij de hoogste inkomens vandaag komt? Bij de steekproef gaat het daarnaast ook over de indirecte belastingen.quote:
[..]
Als ik het zo lees is in die steekproef het bedrag aan afgedragen IB niet conform de 50% die later genoemd wordt.
Nog even los van je terminologie en badinerende toontje. Geeft niets.
Wat zou dat mooi zijn, jammer dat het gewoon een leugen is.quote:
[..]
Onzin, de armen van vandaag hebben het een stuk beter dan de armen uit de jaren '50, '60, '70 en '80.
De hoogste 10% inkomens hebben dus hun koopkracht dus met 60% zien stijgen, terwijl de koopkracht van de minima over 25 jaar is gedaald.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Alle inkomens zijn reeel gezien gedaald ten gunste van de concurrentie positie in NL. Het valt alleen niet op vanwege de komst van nieuwe arbeidersgroep in de jaren 90, namelijk vrouwen.quote:
[..]
Wat zou dat mooi zijn, jammer dat het gewoon een leugen is.
[ afbeelding ]
De hoogste 10% inkomens hebben dus hun koopkracht dus met 60% zien stijgen, terwijl de koopkracht van de minima over 25 jaar is gedaald.
De politiek roeptoeters dat we allemaal meer welvaarender zijn geworden, maar ze kijken per huishouden..
In de jaren 80 was dit 1 kostwinnaar en nu 1,5 kostwinnaar en nu is het besteedbaar inkomen hoger omdat we nu minder kinderen krijgen. Dat is appels met peren vergelijken omdat je ook nog een groep 1-verdieners hebt (alleenwonende) die er gewoon op achteruit zijn gegaan.
Om dit enigzins te compenseren is er een draak van toeslagen en subsidies systeem ontwikkeld die zijn weerga niet kent en zeer fraudegevoelig is.
Hoe hoger het inkomstenverschil is tussen arm en rijk hoe meer sociale onrust er is. Laat nu net de afgelopen 20 jaar zoiets ontstaan (of groter geworden is) als zinloos geweld, geweld tegen hulpverleners/politie en voetbalgeweld bij de amateuren.
Geen idee of er een verband is, het is wel opvallend.
[ Bericht 16% gewijzigd door sjorsie1982 op 31-12-2013 15:41:45 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Trouwens, heb ik nou zo slecht opgelet of lees ik dit
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
Voor het eerst?quote:Woningeigenaar betaalt meer eigenwoningforfait in 2014
Woningeigenaren betalen in 2014 enkele tientallen tot honderden euro's meer aan eigenwoningforfait.
Het eigenwoningforfait stijgt van 0,6 naar 0,7 procent voor woningen met een woz-waarde tussen de 75.000 en 1.040.000 euro, een verhoging van bijna 17 procent.
Huizenbezitters tellen dit percentage van de waarde van de woning op bij hun inkomen in de belastingaangifte. Een stijging van het eigenwoningforfait betekent dus dat woningeigenaren meer inkomstenbelasting moeten betalen.
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gelukkig maar voor een huisje van een half miljoen of meer, ben benieuwd of het ook zo komt.quote:
Trouwens, heb ik nou zo slecht opgelet of lees ik dit
[..]
Voor het eerst?
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
Hoop alleen dat de WOz bereking reeel gaat komen, krijg ik nooit voor ons huis wat daarin staat, die van een tonnetje of 5 of 6 nog minder denk ik maar zal wel een ander soort koper op af komen denk ik.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2013 22:14:40 ]
Al best lang mijnheer Wilders.quote:
Kwartje van Kok heb ik dat al terug?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Uit het artikelquote:
Trouwens, heb ik nou zo slecht opgelet of lees ik dit
[..]
Voor het eerst?
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt schrijft dinsdag op zijn blog vragen te gaan stellen aan staatssecretaris Frans Weekers en minister Stef Blok. Het Kamerlid zegt niet eens een Kamerbrief of persbericht over de maatregel gezien te hebben
Dus dat we als leken het nog niet eerder hebben gezien is wellicht verklaarbaar.
Ik snap eigenlijk niet waarom ze het dan niet gewoon over de hele linie doen maar het bij een max van 1040.000 laten. Daarnaast is dit weer geen bezuinigingsmaatregel maar gewoon één van de maatregelen om ongegeneerd de kas proberen te spekken. Misschien moeten ze eens naar het uitgavenpatroon kijken.quote:
Trouwens, heb ik nou zo slecht opgelet of lees ik dit
[..]
Voor het eerst?
bron
Iemand met een huis van twee ton mag pakweg 80 euro aftikken aan rupsje nooitgenoeg. Voor iemand met een hoog inkomen en een hut van een tonnetje of 5, 6 gaat het ietsje harder...
Dat zouden we dit jaar krijgen inderdaad.quote:
Die 1000 euro voor alle werkenden van Rutte moet zeker nog komen hè?
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Boven dat bedrag was al eerder aangepastquote:
[..]
Ik snap eigenlijk niet waarom ze het dan niet gewoon over de hele linie doen maar het bij een max van 1040.000 laten. Daarnaast is dit weer geen bezuinigingsmaatregel maar gewoon één van de maatregelen om ongegeneerd de kas proberen te spekken. Misschien moeten ze eens naar het uitgavenpatroon kijken.
¤ 1.040.000 - ¤ 6.240 plus 1,55 procent voor de waarde hoger dan 1.040.000 euro
Ah, merci. Daar was ik niet van op de hoogte.quote:
[..]
Boven dat bedrag was al eerder aangepast
¤ 1.040.000 - ¤ 6.240 plus 1,55 procent voor de waarde hoger dan 1.040.000 euro
Ah dan kan ik ja uitrekenen wat me de brandstof zou kosten als ik dat kwartje al terug heb gehad, dan is hij ja supper goedkoop.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwartje_van_Kok
klopt
Wel raar dat het zich loont voor me om ritje naar belgie of duitsland af en toe luxemburg.
Ik snap de tegenstanders van nivelleren op zich best. In hun ogen is het niet eerlijk dat zij hard werken en daar extra voor "gestraft" worden. Aan de andere kant: iemand die bijna niks heeft kan ook bijna niks missen. Beide hebben ze kosten voor levensonderhoud etc.
Wel had het systeem veel simpeler gekund. De zorgtoeslag standaard verwerken in de belastingschijven bijvoorbeeld.
Wel had het systeem veel simpeler gekund. De zorgtoeslag standaard verwerken in de belastingschijven bijvoorbeeld.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Het is het nivelleren helemaal niet. DIt is goed voor zowel rijken als arme mensen. Het is meer dat de overheid niet bezuinigd maar lasten verzwaard.quote:
Ik snap de tegenstanders van nivelleren op zich best. In hun ogen is het niet eerlijk dat zij hard werken en daar extra voor "gestraft" worden. Aan de andere kant: iemand die bijna niks heeft kan ook bijna niks missen. Beide hebben ze kosten voor levensonderhoud etc.
Wel had het systeem veel simpeler gekund. De zorgtoeslag standaard verwerken in de belastingschijven bijvoorbeeld.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
Nivelleren
Strontziek van die smerige socialisten die iedereen arm willen zien.
Hoezo mag je niet komen? Het feestje geldt toch voor iedereen?quote:
[..]
[..]
http://financieel.infonu.(...)ing-2014-omhoog.html
[ afbeelding ]
Helaas mag ik niet komen op het feestje, moet echter wel de rekening betalen
Niet zo zielig doen: als je veel verdient/krijgt, kun je ook makkelijk veel betalen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Meer gelijkheid is beter voor ons allemaal:
[ Bericht 2% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-01-2014 01:04:22 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-01-2014 01:04:22 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat er mensen zijn die veel verdienen gelijk stellen aan hard werken en weinig verdienen gelijk stellen aan lui zijn, dat geeft wel aan hoe infantiel onze samenleving kan zijn.quote:
Ik snap de tegenstanders van nivelleren op zich best. In hun ogen is het niet eerlijk dat zij hard werken en daar extra voor "gestraft" worden. Aan de andere kant: iemand die bijna niks heeft kan ook bijna niks missen. Beide hebben ze kosten voor levensonderhoud etc.
Ik ken genoeg mensen die elke dag hard werken maar die helaas niet rijk zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-01-2014 00:23:58 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Daarom moeten we juist voorkomen dat het land veramerikaniseert.quote:
Meer gelijkheid is beter voor ons allemaal:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat ik dan wel weer apart vind: een groot deel van die periode is de PvdA mee aan de macht geweest. Ik zie opeens wat Fortuin bedoelde met de puinhopen van Paars.quote:
[..]
Wat zou dat mooi zijn, jammer dat het gewoon een leugen is.
[ afbeelding ]
De hoogste 10% inkomens hebben dus hun koopkracht dus met 60% zien stijgen, terwijl de koopkracht van de minima over 25 jaar is gedaald.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, van hard werken word je niet rijk, dat is toch wel bekend.quote:
[..]
Dat er mensen zijn die veel verdienen gelijk stellen aan hard werken en weinig verdienen gelijk stellen aan lui zijn, dat geeft wel aan hoe infantiel onze samenleving kan zijn.
Ik ken genoeg mensen die elke dag hard werken maar die helaas niet rijk zijn.
Arbeid adelt, maar de adel arbeidt niet. (Hoewel dat voor de huidige adel wel anders lijkt te zijn.)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Heeft Kees het licht gezien?quote:
[..]
Nee, van hard werken word je niet rijk, dat is toch wel bekend.
Het ging te snel dacht dat ik dat van paars en fortuin tikte.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2014 01:17:24 ]
Och, al enige tijd geleden.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou de rest nog dan valt het misschien ooit wel weer mee denk ik.quote:
Zal niet snel gaan maar uiteindelijk voelt de rijke het ook dat de arme te min heeft denk ik.
Oh, dat kan ook.quote:
[..]
Heeft Kees het licht gezien?
Het ging te snel dacht dat ik dat van paars en fortuin tikte.
Ik meende dat Fortuin het over andere puinhopen had, maar misschien bedoelde hij dit ook wel.
Ik maak me geen illusies over inkomensverschillen. Zoals een vriend zei: "Als het goed gaat, worden de rijken rijker en als het slecht gaat worden de armen armer."
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik begrijp nooit hoe mensen die het goed hebben andere mensen kunnen afknijpen. Dat geeft toch problemen!quote:
[..]
Nou de rest nog dan valt het misschien ooit wel weer mee denk ik.
Zal niet snel gaan maar uiteindelijk voelt de rijke het ook dat de arme te min heeft denk ik.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoe kan Japan nou zo goed scoren op alles, dat is toch juist een super kapatilistische maatschappij waar iedereen zich het apezuur werkt en na zijn werk tot diep in de nacht aan het zuipen is met al zijn collega's en de baas ?quote:
Meer gelijkheid is beter voor ons allemaal:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
misschien wel beter dan in de jaren 50, 60 en 70 .quote:
[..]
Wat zou dat mooi zijn, jammer dat het gewoon een leugen is.
[ afbeelding ]
De hoogste 10% inkomens hebben dus hun koopkracht dus met 60% zien stijgen, terwijl de koopkracht van de minima over 25 jaar is gedaald.
Naar aanleiding van de grafieken en het daaraan voorafgaande onderzoek, mogen we concluderen dat we rekening moeten houden met de eventuele invloed van inkomensgelijkheid op de positieve resultaten van Japan.quote:
[..]
Hoe kan Japan nou zo goed scoren op alles, dat is toch juist een super kapatilistische maatschappij waar iedereen zich het apezuur werkt en na zijn werk tot diep in de nacht aan het zuipen is met al zijn collega's en de baas ?
Het is ook niet zo heel moeilijk allemaal. Welke groep heeft in de meeste situaties de meeste kans van slagen? Een groep van losse individuen of een groep dat weet te fungeren als team?
Ik denk dat het zeer goed mogelijk is dat de eerder getoonde grafieken ons laten zien dat we uiteindelijk verder komen als team (ook al zullen daar luie mensen tussen zitten), in plaats van dat we opereren volgens de neo-liberale filosofie die stelt dat wanneer we allemaal aan onszelf denken we daar uiteindelijk allemaal wel beter van worden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, puur de waarheid. Heb jij ooit een socialist gezien die mensen echt rijk wil hebben? Gaat puur tegen de natuur in van het socialisme.quote:
Dat mens was echt zo gek nog niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan moet je er wel voor zorgen dat iedereen meer te besteden heeft. Hier in NL is het juist nu dat iedereen gepakt wordt en dus het welzijn, het vertrouwen in elkaar en alles maar minder wordt.quote:
[..]
Naar aanleiding van de grafieken en het daaraan voorafgaande onderzoek, mogen we concluderen dat we rekening moeten houden met de eventuele invloed van inkomensgelijkheid op de positieve resultaten van Japan.
Het is ook niet zo heel moeilijk allemaal. Welke groep heeft in de meeste situaties de meeste kans van slagen? Een groep van losse individuen of een groep dat weet te fungeren als team?
Ik denk dat het zeer goed mogelijk is dat de eerder getoonde grafieken ons laten zien dat we uiteindelijk verder komen als team (ook al zullen daar luie mensen tussen zitten), in plaats van dat we opereren volgens de neo-liberale filosofie die stelt dat wanneer we allemaal aan onszelf denken we daar uiteindelijk allemaal wel beter van worden.
En voor het vertrouwen is het ook lekker dat er van die stiekeme maatregelen door komen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_huisbezitter__.html
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Die grafieken en al het andere onderzoek hierover laat heel duidelijk zien dat het niet gaat om het besteedbaar inkomen maar om de verdeling van het inkomen over de gehele bevolking.quote:
[..]
Dan moet je er wel voor zorgen dat iedereen meer te besteden heeft. Hier in NL is het juist nu dat iedereen gepakt wordt en dus het welzijn, het vertrouwen in elkaar en alles maar minder wordt.
En voor het vertrouwen is het ook lekker dat er van die stiekeme maatregelen door komen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_huisbezitter__.html
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Verdeling inderdaad, geen gelijkheid door afdraging.quote:
[..]
Die grafieken en al het andere onderzoek hierover laat heel duidelijk zien dat het niet gaat om het besteedbaar inkomen maar om de verdeling van het inkomen over de gehele bevolking.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Klopt, het gaat puur over verdeling. Dus als iedereen tussen 25.000 en 30.000 verdiend met vlaktax en zonder toeslagen gaat het ook prima. De grafieken en theorie gaat trouwens alleen op voor de ontwikkelde landen, waarin je met 1 huishoudeninkomen normaal kan leven.quote:
[..]
Verdeling inderdaad, geen gelijkheid door afdraging.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Denk het niet met de huidige prijsstellingen. Dan ga je naar socialisme toe, wat je dus niet wilt.quote:
[..]
Klopt, het gaat puur over verdeling. Dus als iedereen tussen 25.000 en 30.000 verdiend met vlaktax en zonder toeslagen gaat het ook prima.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Met een vlaktax hou je netto meer over hoor. Zoals ik al zei in mijn aanvulling, het inkomen moet wel genoeg zijn om normaal van te kunnen leven.quote:
[..]
Denk het niet met de huidige prijsstellingen. Dan ga je naar socialisme toe, wat je dus niet wilt.
Het zal waatschijnlijk niet kloppen in midden afrika waar het modale inkomen rond de 100 euro per maand ligt en de voedselprijzen maar marginaal lager dan hier liggen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wanneer de opbrengst van de IB gelijk moet blijven kom je uit op een vlaktax die pas vanaf ongeveer 1,5-2 x modaal voordeliger wordt.quote:
[..]
Met een vlaktax hou je netto meer over hoor. Zoals ik al zei in mijn aanvulling, het inkomen moet wel genoeg zijn om normaal van te kunnen leven.
Het zal waatschijnlijk niet kloppen in midden afrika waar het modale inkomen rond de 100 euro per maand ligt en de voedselprijzen maar marginaal lager dan hier liggen.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Met een vlaktax hou je netto meer over hoor. Zoals ik al zei in mijn aanvulling, het inkomen moet wel genoeg zijn om normaal van te kunnen leven.
Maar met een gelijk inkomen voor iedereen ben ik het uit principe niet mee eens. Dat er meer gelijkheid moet komen wel. Maar dan doel ik eigenlijk meer op de inkomens van miljoenen. Er moet wel een beloning zijn voor mensen die slimmer zijn en meer uit zichzelf willen halen dan de luie in- en uitklokkers.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom moet die gelijk blijven?quote:
[..]
Wanneer de opbrengst van de IB gelijk moet blijven kom je uit op een vlaktax die pas vanaf ongeveer 1,5-2 x modaal voordeliger wordt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, een gelijk inkomen is communisme. Trouwens ook niet verkeerd, omdat je dan een super hoog opgeleide bevolking krijgt.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Maar met een gelijk inkomen voor iedereen ben ik het uit principe niet mee eens. Dat er meer gelijkheid moet komen wel. Maar dan doel ik eigenlijk meer op de inkomens van miljoenen. Er moet wel een beloning zijn voor mensen die slimmer zijn en meer uit zichzelf willen halen dan de luie in- en uitklokkers.
Ik heb ook het woord verdiend gebruikt. Een basisinkomen ben ik pertinent op tegen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Heb jij ergens en land gezien waar communisme wel gewerkt heeft?quote:
[..]
Klopt, een gelijk inkomen is communisme. Trouwens ook niet verkeerd, omdat je dan een super hoog opgeleide bevolking krijgt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is even voor de vergelijking. Als we stoppen met de IB gaat ook iedereen er wat dat betreft op vooruit. Betaalt men wel dubbel en dwars terug op een andere wijze uiteraard.quote:
[..]
Waarom moet die gelijk blijven?
Ik noemde alleen een voordeel van het communisme, niet dat het gewerkt heeft of dat ik dat wil. Ik ben daar ook op tegen.quote:
[..]
Heb jij ergens en land gezien waar communisme wel gewerkt heeft?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met gelijke IB zal er een groot overschot zijn omdat er geen toeslagen meer zijn, en als je aanneemt dat de sociale problemen afnemen, zal daar ook geld bespaard kunnen worden. Dat ios toch het gehele idee hierachter?quote:
[..]
Dat is even voor de vergelijking. Als we stoppen met de IB gaat ook iedereen er wat dat betreft op vooruit. Betaalt men wel dubbel en dwars terug op een andere wijze uiteraard.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Aangezien een vlaktaks denivellerend werkt en voor grotere ongelijkheid zorgt zou dat wat dat betreft toch precies andersom werken? Gaan werken vanuit een uitkering loont dan helemaal niet meer.quote:
[..]
Met gelijke IB zal er een groot overschot zijn omdat er geen toeslagen meer zijn, en als je aanneemt dat de sociale problemen afnemen, zal daar ook geld bespaard kunnen worden. Dat ios toch het gehele idee hierachter?
Waarom gaat nivelleren altijd alleen maar over geld? Misschien moesten we vrije tijd ook maar eens gaan nivelleren.
dit dusquote:
Waarom gaat nivelleren altijd alleen maar over geld? Misschien moesten we vrije tijd ook maar eens gaan nivelleren.
Goed punt. Misschien moeten we wat meer naar welvaart kijken en de economie niet terugbrengen tot BNP want dat is maar een deel.quote:
Waarom gaat nivelleren altijd alleen maar over geld? Misschien moesten we vrije tijd ook maar eens gaan nivelleren.
Dan zou dit topic zich ook niet beperken tot wat de overheid rechtstreeks neemt van de inkomsten uit arbeid. Als het namelijk over vrij besteedbaar inkomen gaat, nog even los van vrije tijd, dan moet je ook kijken naar wat die overheid de werkgever daarvan laat afnemen, en wat daarna de banken van je mogen afnemen om te kunnen wonen, en wat de zorgindustrie daarvan neemt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is toch al zo? 40 uur werken. Meer werken mag structureel niet, maar minder werken wel, maar dat vinden werkgevers niet leuk. Dus hier is al flink in genivelleerd.quote:
Waarom gaat nivelleren altijd alleen maar over geld? Misschien moesten we vrije tijd ook maar eens gaan nivelleren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
je mag wel structureel meer dan 40 uur werkenquote:
[..]
Dat is toch al zo? 40 uur werken. Meer werken mag structureel niet, maar minder werken wel, maar dat vinden werkgevers niet leuk. Dus hier is al flink in genivelleerd.
vlaktax werkt denivellerend, omdat inkomensverdeling groot is.quote:
[..]
Aangezien een vlaktaks denivellerend werkt en voor grotere ongelijkheid zorgt zou dat wat dat betreft toch precies andersom werken? Gaan werken vanuit een uitkering loont dan helemaal niet meer.
In mijn voorbeeld (wat enkel een voorbeeld is en niet realistisch is, wat toch wel duidelijk mag zijn hoop ik) heb ik gezegd dat je bv ook iedereen een inkomen kan geven binnen een bepaald bereik. Als dit bereik klein genoeg is dan werk een vlaktax niet denivellerend..
Het lonen om te werken vanuit een uitkering is irrelevant, omdat de overheid moet toezien dat iedereen moet werken, of het loont of niet. Ik ben ook pertinent tegen een basisinkomen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kloptquote:
[..]
je mag wel structureel meer dan 40 uur werken
http://www.rijksoverheid.(...)mijn-werktijden.html
60 uur is de max, maar in de praktijk is het meestal 40 uur (CAO gebonden). Waarbij er uitzonderingen zijn, maar deze zijn zeer beperkt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoe het in praktijk vaak is ga ik geen uitspraken over doen. Dat is jouw woord tegen het mijne.quote:
[..]
Klopt
http://www.rijksoverheid.(...)mijn-werktijden.html
60 uur is de max, maar in de praktijk is het meestal 40 uur (CAO gebonden). Waarbij er uitzonderingen zijn, maar deze zijn zeer beperkt.
Wel is het zo dat hier dus niet genivelleerd wordt. Je kan je 60 uur de tering werken om zo veel belasting te kunnen betalen, of lekker vrij met een uitkering. Voor die paar kutcenten meer ga je toch geen 40-60 uur werken?
Ongelijkheid niet alleen in de wereld maar hier in Nederland ook wordt steeds zichtbaarder. Middenklasse verdwijnt of levert proportioneel veel in terwijl de rijken meer rijkdom hebben vergaard. Nu als je een beetje verstand hebt van de economie, weet je dat inkomensongelijkheid grootste gevaar is voor een gezonde samenleving.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Ik noem gewoon de wet, waar elke werkgever zich aan moet houden. Over de naleving van de wet heb ik het niet over.quote:
[..]
Hoe het in praktijk vaak is ga ik geen uitspraken over doen. Dat is jouw woord tegen het mijne.
Alsof je kan kiezen....quote:Wel is het zo dat hier dus niet genivelleerd wordt. Je kan je 60 uur de tering werken om zo veel belasting te kunnen betalen, of lekker vrij met een uitkering. Voor die paar kutcenten meer ga je toch geen 40-60 uur werken?
stop maar eens met werken en ga maar de bijstand in met je stoere taal.Door hard werken word je trouwens niet rijk, mocht denken dat ik dat wel geloof. Dat is een mythe.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Totdat je gedwongen wordt om een geestdodend werk te doen voor je uitkering met geen toekomstperspectief.quote:
[..]
Hoe het in praktijk vaak is ga ik geen uitspraken over doen. Dat is jouw woord tegen het mijne.
Wel is het zo dat hier dus niet genivelleerd wordt. Je kan je 60 uur de tering werken om zo veel belasting te kunnen betalen, of lekker vrij met een uitkering. Voor die paar kutcenten meer ga je toch geen 40-60 uur werken?
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Dit dus. Dan kan je zo hard werken als je wilt, maar het enige wat je dan krijgt is dat de productie eis omhoog wordt geschroefd voor hetzelfde inkomen.quote:
[..]
Totdat je gedwongen wordt om een geestdodend werk te doen voor je uitkering met geen toekomstperspectief.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
nee, je zegt dat in praktijk men vaak kiest voor 40 uur in CAO. Ik zeg dat ik daar geen discussie over ga beginnen. Die 60 uur geloof ik wel.quote:
[..]
Ik noem gewoon de wet, waar elke werkgever zich aan moet houden. Over de naleving van de wet heb ik het niet over.
[..]
Alsof je kan kiezen....
Door hard werken word je trouwens niet rijk, mocht denken dat ik dat wel geloof. Dat is een mythe.
ja, maar dat is nog niet zo. Ze hebben nu lekker alle tijd, terwijl een ander zich uit de naad werkt.quote:
[..]
Totdat je gedwongen wordt om een geestdodend werk te doen voor je uitkering met geen toekomstperspectief.
Laat ik het zo zeggen: ik heb een tijdje werk gezocht en er was geen enkel bedrijf die ik vond waar ik meer dan 40 uur moest werken op papier. Die 40 uur was gebonden aan een CAO, waardoor je dus niet structureel meer mag werken.quote:
[..]
nee, je zegt dat in praktijk men vaak kiest voor 40 uur in CAO. Ik zeg dat ik daar geen discussie over ga beginnen. Die 60 uur geloof ik wel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
[..]
ja, maar dat is nog niet zo. Ze hebben nu lekker alle tijd, terwijl een ander zich uit de naad werkt.
Dan moet je je niet uit de naad werken
hard werken loont niet hoor. Alleen het soort werk loont.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan heb je niet goed opgelet want het is al een aantal jaar aan de gang. Uiteraard het jaar 2013 als de constructiejaar voor een structurele implementatie.quote:
[..]
ja, maar dat is nog niet zo. Ze hebben nu lekker alle tijd, terwijl een ander zich uit de naad werkt.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
volgens mij is het alleen als test in bepaalde steden aan de gang. Verder nog niet.quote:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet want het is al een aantal jaar aan de gang. Uiteraard het jaar 2013 als de constructiejaar voor een structurele implementatie.
Ik stamp op ik stamp op tacos; metatacostampen ftw.quote:
Nivelleren
Strontziek van die smerige socialisten die iedereen arm willen zien.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Klopt. Daarom zei ik dat het jaar 2013 voorbereidende jaar was om in 2014 landelijk geïmplementeerd te gaan worden.quote:
[..]
volgens mij is het alleen als test in bepaalde steden aan de gang. Verder nog niet.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Er zijn mensen die 24 uur of 32 uur werken 'wel genoeg vinden' omdat ze 'niet zo om geld geven'. Prima, vrije keuze en er is best wat voor te zeggen. Door het systeem van progressieve belastingen en toeslagen ben je dan wel een freerider want je verzwakt je schouders opzettelijk. Enerzijds geef je dan minder, anderzijds neem je dan meer.quote:
[..]
Dat is toch al zo? 40 uur werken. Meer werken mag structureel niet, maar minder werken wel, maar dat vinden werkgevers niet leuk. Dus hier is al flink in genivelleerd.
Nog even los van het feit dat je bijvoorbeeld ruim de tijd hebt om je tuin te wieden en dergelijke semi-verplichte klusjes.
Aan de andere kant staan degenen die 40 uur werken. Of zoals hierboven ook al gezegd: in de praktijk nog veel langere dagen maken door min of meer verplicht overwerk of door lange woon/werk reistijden. Die dragen financieel vaak meer bij maar hebben wat tijd betreft minder te besteden.
Daarom: vrijetijdstax! Laat m'n buurvrouw die 24 uur werkt hier maar eens eens per maand komen schoffelen. Sterkste schouders, zwaarste lasten, en zij heeft immers tijd zat
Nu is dit natuurlijk overdreven, maar ondertussen focust de hele nivelleringsdrift wel eenzijdig op een enkel aspect van de sterke schouders. En dat draagt niet bij aan het begrip bij diezelfde brede schouders.
Dit verwoordt het netjesquote:
[..]
Er zijn mensen die 24 uur of 32 uur werken 'wel genoeg vinden' omdat ze 'niet zo om geld geven'. Prima, vrije keuze en er is best wat voor te zeggen. Door het systeem van progressieve belastingen en toeslagen ben je dan wel een freerider want je verzwakt je schouders opzettelijk. Enerzijds geef je dan minder, anderzijds neem je dan meer.
Nog even los van het feit dat je bijvoorbeeld ruim de tijd hebt om je tuin te wieden en dergelijke semi-verplichte klusjes.
Aan de andere kant staan degenen die 40 uur werken. Of zoals hierboven ook al gezegd: in de praktijk nog veel langere dagen maken door min of meer verplicht overwerk of door lange woon/werk reistijden. Die dragen financieel vaak meer bij maar hebben wat tijd betreft minder te besteden.
Daarom: vrijetijdstax! Laat m'n buurvrouw die 24 uur werkt hier maar eens eens per maand komen schoffelen. Sterkste schouders, zwaarste lasten, en zij heeft immers tijd zat
Nu is dit natuurlijk overdreven, maar ondertussen focust de hele nivelleringsdrift wel eenzijdig op een enkel aspect van de sterke schouders. En dat draagt niet bij aan het begrip bij diezelfde brede schouders.
[ Bericht 0% gewijzigd door ejfaar op 02-01-2014 18:57:54 ]
Wat een onzin. Ik ken het verhaal van je buurvrouw niet en het boeit mij ook niet.quote:
[..]
Er zijn mensen die 24 uur of 32 uur werken 'wel genoeg vinden' omdat ze 'niet zo om geld geven'. Prima, vrije keuze en er is best wat voor te zeggen. Door het systeem van progressieve belastingen en toeslagen ben je dan wel een freerider want je verzwakt je schouders opzettelijk. Enerzijds geef je dan minder, anderzijds neem je dan meer.
Nog even los van het feit dat je bijvoorbeeld ruim de tijd hebt om je tuin te wieden en dergelijke semi-verplichte klusjes.
Aan de andere kant staan degenen die 40 uur werken. Of zoals hierboven ook al gezegd: in de praktijk nog veel langere dagen maken door min of meer verplicht overwerk of door lange woon/werk reistijden. Die dragen financieel vaak meer bij maar hebben wat tijd betreft minder te besteden.
Daarom: vrijetijdstax! Laat m'n buurvrouw die 24 uur werkt hier maar eens eens per maand komen schoffelen. Sterkste schouders, zwaarste lasten, en zij heeft immers tijd zat
Nu is dit natuurlijk overdreven, maar ondertussen focust de hele nivelleringsdrift wel eenzijdig op een enkel aspect van de sterke schouders. En dat draagt niet bij aan het begrip bij diezelfde brede schouders.
Mensen die parttime werken zijn vrouwen. Velen doen dat omwille van de kinderen. Kinderen dat je pensioen straks moeten betalen.
Trouwens als parttimers er niet waren zouden er nog meer werklozen thuis hebben gezeten.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
je bent niet meer serieus te nemenquote:
[..]
Wat een onzin. Ik ken het verhaal van je buurvrouw niet en het boeit mij ook niet.
Mensen die parttime werken zijn vrouwen. Velen doen dat omwille van de kinderen. Kinderen dat je pensioen straks moeten betalen.
Trouwens als parttimers er niet waren zouden er nog meer werklozen thuis hebben gezeten.
Nou nou nou het woord meestal is vergeten en opeens ben ik niet serieus te nemen. Als u argumenten ontbreekt zeg dat dan en ga geen kinderachtige spelletjes spelen.quote:
[..]
je bent niet meer serieus te nemen
Trouwens het is wel zo dat de MEESTE parttimers vrouwen zijn.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Ik zie eind januari wel weer wat dit geintje me kost.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het hoefd me niet altijd wat te kosten het kan ook zijn dat ik inlever, wat ik trouwens wel zie als verborgen kosten.quote:
Ik zie eind januari wel weer wat dit geintje me kost.
Uiteraard, er bestaan publieke goederen dus logischerwijs moet het nationale inkomen via de overheid lopen.quote:
[..]
Is dat een vrijbrief om maar eindeloos te herverdelen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Tja, je kunt die heffingskortingen wel verhogen, maar met een laag inkomen kun je ook alleen maar maximaal terugkrijgen wat je betaalt. Ook dan kom je dus nooit aan de maximale korting.
Conclusie: iedereen wordt genaaid, net zoals met de hogere huren en nu het huurwaardeforfait.
Conclusie: iedereen wordt genaaid, net zoals met de hogere huren en nu het huurwaardeforfait.
Ja, dus? Ik heb het niet specifiek over parttimers in het algemeen, maar over mensen die minder gaan werken omdat ze gewoon geen zin hebben om meer te werken en het daarbij horende lagere inkomen voor lief nemen.quote:
[..]
Nou nou nou het woord meestal is vergeten en opeens ben ik niet serieus te nemen. Als u argumenten ontbreekt zeg dat dan en ga geen kinderachtige spelletjes spelen.
Trouwens het is wel zo dat de MEESTE parttimers vrouwen zijn.
Kantoorpikkies moeten trouwens ook hun eigen zware spullen naar boven sjouwen als ze gaan verhuizen of iets dergelijks. Waarom doet die brede vent van een blok verderop die nog wat tijd overheeft dat niet gewoon?
Over brede schouders gesproken..
Of is links echt zo materialistisch om alleen naar geld te kijken?
En de mensen die part-time werken, zorgen dat er weer meer uren vrij zijn voor anderen om ook te werken. Daardoor heb je minder mensen zonder baan en hoeven minder mensen gebruik te maken van uitkeringen.quote:
[..]
Er zijn mensen die 24 uur of 32 uur werken 'wel genoeg vinden' omdat ze 'niet zo om geld geven'. Prima, vrije keuze en er is best wat voor te zeggen. Door het systeem van progressieve belastingen en toeslagen ben je dan wel een freerider want je verzwakt je schouders opzettelijk. Enerzijds geef je dan minder, anderzijds neem je dan meer.
Nog even los van het feit dat je bijvoorbeeld ruim de tijd hebt om je tuin te wieden en dergelijke semi-verplichte klusjes.
Aan de andere kant staan degenen die 40 uur werken. Of zoals hierboven ook al gezegd: in de praktijk nog veel langere dagen maken door min of meer verplicht overwerk of door lange woon/werk reistijden. Die dragen financieel vaak meer bij maar hebben wat tijd betreft minder te besteden.
Daarom: vrijetijdstax! Laat m'n buurvrouw die 24 uur werkt hier maar eens eens per maand komen schoffelen. Sterkste schouders, zwaarste lasten, en zij heeft immers tijd zat
Nu is dit natuurlijk overdreven, maar ondertussen focust de hele nivelleringsdrift wel eenzijdig op een enkel aspect van de sterke schouders. En dat draagt niet bij aan het begrip bij diezelfde brede schouders.
Dus ook de mensen die 40 uur werken, profiteren indirect van het feit dat er mensen zijn die part-time werken.
Of neem het feit dat een part-timer meer rust heeft in zijn of haar leven en dus minder stress, wat weer een positieve invloed heeft op de gezondheid van die persoon en dus de kosten van de gezondheidszorg.
Sinds ik minder ben gaan werken, heb ik geen last meer van mijn hart, ben ik minder gaan roken en drinken omdat ik niet meer die behoefte heb aan een quick-fix om even te relaxen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-01-2014 23:25:28 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
En de mensen die part-time werken, zorgen dat er weer meer uren vrij zijn voor anderen om ook te werken. Daardoor heb je minder mensen zonder baan en hoeven minder mensen gebruik te maken van uitkeringen.
Dus ook de mensen die 40 uur werken, profiteren indirect van het feit dat er mensen zijn die part-time werken.
Of neem het feit dat een part-timer meer rust heeft in zijn of haar leven en dus minder stress, wat weer een positieve invloed heeft op de gezondheid van die persoon en dus de kosten van de gezondheidszorg.
Sinds ik minder ben gaan werken, heb ik geen last meer van mijn hart, ben ik minder gaan roken en drinken omdat ik niet meer die behoefte heb aan een quick-fix om even te relaxen.
laten we allemaal stoppen zodat anderen het werk kunnen doen
Ben je nou echt zo dom?quote:
[..]
Minder werken is hetzelfde als stoppen met werken??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Precies. Ik heb maar kort betaald gewerkt, maar dat wel zo geregeld dat ik EUR 10 meer verdiende dan een uitkering. Dat werd dus 23 uur per week werken voor een uitkering. Waarop een vriendin opmerkte, dat ik voor een tientje mijn nest uitkwam.quote:
[..]
Hoe het in praktijk vaak is ga ik geen uitspraken over doen. Dat is jouw woord tegen het mijne.
Wel is het zo dat hier dus niet genivelleerd wordt. Je kan je 60 uur de tering werken om zo veel belasting te kunnen betalen, of lekker vrij met een uitkering. Voor die paar kutcenten meer ga je toch geen 40-60 uur werken?
Maar goed, ik heb geen vrouw en kinderen, geen auto of huisdier, dat scheelt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, dat is toch een keuze die jij ook kunt maken. Of niet dan?quote:
[..]
Ja, dus? Ik heb het niet specifiek over parttimers in het algemeen, maar over mensen die minder gaan werken omdat ze gewoon geen zin hebben om meer te werken en het daarbij horende lagere inkomen voor lief nemen.
Kantoorpikkies moeten trouwens ook hun eigen zware spullen naar boven sjouwen als ze gaan verhuizen of iets dergelijks. Waarom doet die brede vent van een blok verderop die nog wat tijd overheeft dat niet gewoon?
Over brede schouders gesproken..
Of is links echt zo materialistisch om alleen naar geld te kijken?
Ik denk dat de kosten ook wel omlaag zouden gaan. Ik heb bijvoorbeeld geen auto, zodat ik ook amper snelwegen nodig heb.
Overigens weet ik niet wat mijn keuze met links of rechts te maken heeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
uitkeringstrekker?quote:
[..]
Precies. Ik heb maar kort betaald gewerkt, maar dat wel zo geregeld dat ik EUR 10 meer verdiende dan een uitkering. Dat werd dus 23 uur per week werken voor een uitkering. Waarop een vriendin opmerkte, dat ik voor een tientje mijn nest uitkwam.
Maar goed, ik heb geen vrouw en kinderen, geen auto of huisdier, dat scheelt.
Ik hoor, hoe dom ook, bij de 60 uurs types
Mooi toch? Ik probeer dit ook zo te regelen dat ik zometeen maar parttime hoef te werken. Dan heb ik een gezin met partner (die niet werkt) en kinderen, waar ik alle tijd aan kan geven...quote:
[..]
Er zijn mensen die 24 uur of 32 uur werken 'wel genoeg vinden' omdat ze 'niet zo om geld geven'. Prima, vrije keuze en er is best wat voor te zeggen.
Ik moet alleen nog even geduld hebben
Dat interesseert met geen ruk. ALs ik hier wel rekening mee zou houden, dan heb ik mezelf er alleen mee, want als er weer een depressie komt, dan houdt de samenleving op dat moment ook geen rekening met mij. Voor wat hoort wat, maar dat gebeurt niet, dus hou ik er ook geen rekening mee.quote:Door het systeem van progressieve belastingen en toeslagen ben je dan wel een freerider want je verzwakt je schouders opzettelijk. Enerzijds geef je dan minder, anderzijds neem je dan meer.
Ik doe het meer voor mijn kinderen,quote:Nog even los van het feit dat je bijvoorbeeld ruim de tijd hebt om je tuin te wieden en dergelijke semi-verplichte klusjes.
Datis dus eigen keuze. Dat is iets met levensstijl en zoquote:Aan de andere kant staan degenen die 40 uur werken. Of zoals hierboven ook al gezegd: in de praktijk nog veel langere dagen maken door min of meer verplicht overwerk of door lange woon/werk reistijden. Die dragen financieel vaak meer bij maar hebben wat tijd betreft minder te besteden.
Aangezien je 40 uur of meer werkt kan je die buurvrouw dan ook ervoor betalen.quote:Daarom: vrijetijdstax! Laat m'n buurvrouw die 24 uur werkt hier maar eens eens per maand komen schoffelen. Sterkste schouders, zwaarste lasten, en zij heeft immers tijd zat
Nou en... ben je jaloers?quote:Nu is dit natuurlijk overdreven, maar ondertussen focust de hele nivelleringsdrift wel eenzijdig op een enkel aspect van de sterke schouders. En dat draagt niet bij aan het begrip bij diezelfde brede schouders.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Da's prima. De gemiddelde miljonair interesseert het ook geen ruk dat hij meer verdient dan een bijstandtrekker. Dus dat is waar de overheid om de hoek komt kijken om hem een handje te helpen met eerlijk delen.quote:
Natuurlijk, er is altijd wel een reden. Misschien ook wel andere prioriteiten, of wat het ook is. Als iemand echter bijvoorbeeld krom moet liggen om de restschuld van een woning af te betalen of door bijvoorbeeld hobbies of ver weg wonende familie hogere kosten heeft is dat ook geen reden om minder aan dat progressieve stelsel bij te mogen dragen.quote:Ik doe het meer voor mijn kinderen,
Dan dus niet. Waarom is het dan wel vanzelfsprekend dat je bij niet-financiele zaken ineens wel met al die dingen er omheen rekening zou moeten houden? Dus: vrijetijdstax ftw
Solidariteit werkt alleen eerlijk als mensen zich inzetten om maximaal te presteren ipv voor eigen gewin/voordeel hun eigen schouders te verzwakken.
Waarmee ik niet zeg dat mensen dan maar verplicht vol gas moeten werken. Integendeel, ik hecht aan persoonlijke vrijheid. Maar dan die nivelleringsdrang graag ook een tandje of 6 minder. Of zorg als tegenprestatie dan op zijn minst dat iemand het onkruid tussen m'n stoeptegels komt uitkrabben.
Waarom bij jou stoeptelgels en niet bij de mijne?quote:
[..]
Da's prima. De gemiddelde miljonair interesseert het ook geen ruk dat hij meer verdient dan een bijstandtrekker. Dus dat is waar de overheid om de hoek komt kijken om hem een handje te helpen met eerlijk delen.
[..]
Natuurlijk, er is altijd wel een reden. Misschien ook wel andere prioriteiten, of wat het ook is. Als iemand echter bijvoorbeeld krom moet liggen om de restschuld van een woning af te betalen of door bijvoorbeeld hobbies of ver weg wonende familie hogere kosten heeft is dat ook geen reden om minder aan dat progressieve stelsel bij te mogen dragen.
Dan dus niet. Waarom is het dan wel vanzelfsprekend dat je bij niet-financiele zaken ineens wel met al die dingen er omheen rekening zou moeten houden? Dus: vrijetijdstax ftw
Solidariteit werkt alleen eerlijk als mensen zich inzetten om maximaal te presteren ipv voor eigen gewin/voordeel hun eigen schouders te verzwakken.
Waarmee ik niet zeg dat mensen dan maar verplicht vol gas moeten werken. Integendeel, ik hecht aan persoonlijke vrijheid. Maar dan die nivelleringsdrang graag ook een tandje of 6 minder. Of zorg als tegenprestatie dan op zijn minst dat iemand het onkruid tussen m'n stoeptegels komt uitkrabben.
Is maar een voorbeeld eigenbelang denk ik aan.
EN dat gebeurt ook en is ook goed.quote:
[..]
Da's prima. De gemiddelde miljonair interesseert het ook geen ruk dat hij meer verdient dan een bijstandtrekker. Dus dat is waar de overheid om de hoek komt kijken om hem een handje te helpen met eerlijk delen.
Dat nivelleren met geld is alleen maar goed voor de samenleving. In een ander topic zijn echt een heleboel grafieken gepost dat een gelijke verdeling van inkomen veel sociale onrust voorkomt. Er zijn ook tal van studies over gedaan.quote:[..]
Natuurlijk, er is altijd wel een reden. Misschien ook wel andere prioriteiten, of wat het ook is. Als iemand echter bijvoorbeeld krom moet liggen om de restschuld van een woning af te betalen of door bijvoorbeeld hobbies of ver weg wonende familie hogere kosten heeft is dat ook geen reden om minder aan dat progressieve stelsel bij te mogen dragen.
Dan dus niet. Waarom is het dan wel vanzelfsprekend dat je bij niet-financiele zaken ineens wel met al die dingen er omheen rekening zou moeten houden? Dus: vrijetijdstax ftw
Solidariteit werkt alleen eerlijk als mensen zich inzetten om maximaal te presteren ipv voor eigen gewin/voordeel hun eigen schouders te verzwakken.
Waarmee ik niet zeg dat mensen dan maar verplicht vol gas moeten werken. Integendeel, ik hecht aan persoonlijke vrijheid. Maar dan die nivelleringsdrang graag ook een tandje of 6 minder. Of zorg als tegenprestatie dan op zijn minst dat iemand het onkruid tussen m'n stoeptegels komt uitkrabben.
Over het feit dat vrije tijd moet eerlijk moet worden verdeeld wordt nooit iets genoemd, dus heeft geen effect, of men vindt het niet belangrijk om dit te onderzoeken. Het is alleen een jaloersheid van mensen die denken dat hard werken loont of die vinden dat dat zou moeten.
Mijn advies: let gewoon op jezelf, dat is al moeilijk genoeg.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat begrijp je niet precies aan dat part-time werk ervoor zorgt dat er meer werk over blijft voor anderen waardoor we minder mensen in de bijstand hebben en waardoor er dan minder reden is om geld weg te halen bij de rijken?quote:
[..]
Da's prima. De gemiddelde miljonair interesseert het ook geen ruk dat hij meer verdient dan een bijstandtrekker. Dus dat is waar de overheid om de hoek komt kijken om hem een handje te helpen met eerlijk delen.
[..]
Natuurlijk, er is altijd wel een reden. Misschien ook wel andere prioriteiten, of wat het ook is. Als iemand echter bijvoorbeeld krom moet liggen om de restschuld van een woning af te betalen of door bijvoorbeeld hobbies of ver weg wonende familie hogere kosten heeft is dat ook geen reden om minder aan dat progressieve stelsel bij te mogen dragen.
Dan dus niet. Waarom is het dan wel vanzelfsprekend dat je bij niet-financiele zaken ineens wel met al die dingen er omheen rekening zou moeten houden? Dus: vrijetijdstax ftw
Solidariteit werkt alleen eerlijk als mensen zich inzetten om maximaal te presteren ipv voor eigen gewin/voordeel hun eigen schouders te verzwakken.
Waarmee ik niet zeg dat mensen dan maar verplicht vol gas moeten werken. Integendeel, ik hecht aan persoonlijke vrijheid. Maar dan die nivelleringsdrang graag ook een tandje of 6 minder. Of zorg als tegenprestatie dan op zijn minst dat iemand het onkruid tussen m'n stoeptegels komt uitkrabben.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat zijn de mensen die zich nu ook zwaar beledigd voelen dat zij zo maar meer moeten betalen.quote:
[..]
Dat er mensen zijn die veel verdienen gelijk stellen aan hard werken en weinig verdienen gelijk stellen aan lui zijn, dat geeft wel aan hoe infantiel onze samenleving kan zijn.
Ik ken genoeg mensen die elke dag hard werken maar die helaas niet rijk zijn.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Bij het laatste bedrijf waar ik werkte, was dat echt heel erg. De mensen onderaan die moesten elke dag echt keihard werken en de managementlaag daarboven hoefde alleen maar te controleren of alles goed ging. Maar die managementlaag vond zichzelf natuurlijk wel enorm belangrijk!quote:
[..]
Dat zijn de mensen die zich nu ook zwaar beledigd voelen dat zij zo maar meer moeten betalen.
Continu de arbeiders achter de broek aanvangen en zelfs een probleem maken wanneer iemand 2 minuten te laat terug kwam van pauze, maar zelf konden de managers lekker pauze houden wanneer ze wilden en lange onzingesprekken houden bij de koffieautomaat.
En dan vooral zichzelf voorhouden dat ze superbelangrijk zijn voor het bedrijf en lekker neerkijken op de arbeiders die het echte werk doen.
Tuurlijk zijn er hardwerkende managers, maar er zijn genoeg managers die vooral doen alsof ze belangrijk zijn maar uiteindelijk weinig productiefs toevoegen aan het bedrijf. Ik heb het vermoeden dat veel van de zeikerds hier zulke mensen zijn. Als je namelijk zo hard werkt en belangrijk bent, hoe kun je dan tijd hebben om te posten op een jongerenforum als fok?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Eigenlijk you het percentage belastingen dat iemand betaald over zijn inkomen af moeten hangen van het aantal uren dat hij werkt(des te hoger het uurtarief, des te hoger het percentage). Het minimumloon is toch ook een uurtarief. Waarom zou iemand die 12 uur per week werkt en evenveel verdient als iemand die 36 uur per week werkt evenveel belasting moeten betalen als die ander? Als je mensen belast op basis van hoeveel ze hebben moeten doen voor hun centen stimuleer je pas mensen hard te werken.
Helaas is dat systeem te omslachtig, te bureaucratisch en te fraudegevoelig.
Helaas is dat systeem te omslachtig, te bureaucratisch en te fraudegevoelig.
Juist!quote:
Of is links echt zo materialistisch om alleen naar geld te kijken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij is dit al zo.quote:
Eigenlijk you het percentage belastingen dat iemand betaald over zijn inkomen af moeten hangen van het aantal uren dat hij werkt(des te hoger het uurtarief, des te hoger het percentage). Het minimumloon is toch ook een uurtarief. Waarom zou iemand die 12 uur per week werkt en evenveel verdient als iemand die 36 uur per week werkt evenveel belasting moeten betalen als die ander? Als je mensen belast op basis van hoeveel ze hebben moeten doen voor hun centen stimuleer je pas mensen hard te werken.
Helaas is dat systeem te omslachtig, te bureaucratisch en te fraudegevoelig.
Ja, een vriend van mij ook. Hij doet het goed: lid van de Rotary, zit in allerlei comité's, heeft een bloeiend eigen bedrijf (dat hij steeds meer overlaat aan anderen), gaat royaal op vakantie en zo. Maar is ook zeer behulpzaam voor minderbedeelden. Ik heb respect voor zijn instelling en manier van leven, al ligt de nadruk op verfraaien mij niet zo.quote:
[..]
uitkeringstrekker?
Ik hoor, hoe dom ook, bij de 60 uurs types
Ik van mijn kant doe al een eeuwigheid vrijwilligerswerk tegen een uitkering. Ik denk dat hij mij soms te laks vindt, maar soms is hij jaloers op mijn ontspannen houding.
Dat is wel grappig: we zijn precies en laks en ijverig en ontspannen op tegengestelde gebieden.
Ik heb geen enkel probleem met betaald werk, maar heb de laatste keer wel bedongen dat ik niet veel meer wil verdienen dan een uitkering. Waardoor ik dus evenveel uren betaald werk deed als ik daarvoor en nu weer aan vrijwilligerswerk deed/doe. Dat is dus lood om oud ijzer: ik werk evenveel (en even verantwoordelijk: ik kan de directeur het pand uitsturen!) en verdien evenveel. In beide gevallen voor het algemeen nut en uit de algemene kas.
Of je dom bent, kan ik niet zeggen zonder je beter te kennen. En je veroordelen wil ik ook niet. Maar ik wens ook niet veroordeeld te worden op grond van mijn inrichting.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
als het zoveel beter was dan had jij ook een uitkeringquote:
[..]
ja, maar dat is nog niet zo. Ze hebben nu lekker alle tijd, terwijl een ander zich uit de naad werkt.
En het maakt parttime werken zo goed als onmogelijk. Niet echt wenselijk imo.quote:
Eigenlijk you het percentage belastingen dat iemand betaald over zijn inkomen af moeten hangen van het aantal uren dat hij werkt(des te hoger het uurtarief, des te hoger het percentage). Het minimumloon is toch ook een uurtarief. Waarom zou iemand die 12 uur per week werkt en evenveel verdient als iemand die 36 uur per week werkt evenveel belasting moeten betalen als die ander? Als je mensen belast op basis van hoeveel ze hebben moeten doen voor hun centen stimuleer je pas mensen hard te werken.
Helaas is dat systeem te omslachtig, te bureaucratisch en te fraudegevoelig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Of het wenselijk is hangt af van welke kant je het bekijkt.quote:
[..]
En het maakt parttime werken zo goed als onmogelijk. Niet echt wenselijk imo.
Werkgevers willen eigenlijk geen parttimers....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat het niet voor alle functies of werkplekken geschikt is, maakt nog niet dat 'werkgevers geen parttimers willen'.quote:
Werkgevers willen eigenlijk geen parttimers....
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit komt niet in eerste instantie van de werkgever uit.quote:
Sommige beroepsgroepen draaien louter op parttimers.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In veel gevallen wel hoor. Zoals thuiszorg-medewerkers en postbezorgers bewust allemaal opgeknipte functies zijn geworden tegen een lager loon (en vaak ook nog eens als ZZP-er of tegen stukloon).quote:
[..]
Dit komt niet in eerste instantie van de werkgever uit.
Ook in de taxibranche (schoolvervoer) lijkt dit bewust beleid. Terwijl er vroeger voornamelijk fulltime taxichauffeurs werden aangenomen die ook nog schoolvervoer reden, zijn het nu aparte part-time functies zonder doorgroei mogelijkheden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De ambtenarij, bijvoorbeeld.quote:
Sommige beroepsgroepen draaien louter op parttimers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die zijn onder andere afgeknipt omdat het werk in een bepaalde tijd moet worden gedaan. Maar je hebt gelijk, er zijn uitzonderingen.quote:
[..]
In veel gevallen wel hoor. Zoals thuiszorg-medewerkers en postbezorgers bewust allemaal opgeknipte functies zijn geworden tegen een lager loon (en vaak ook nog eens als ZZP-er of tegen stukloon).
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
